Kuriozalny wyrok – dla sądu sprzedaż noworodka to nie handel ludźmi

Aktualizacja: 2013-12-27 9:40 pm

W 2011 roku sprawa sprzedaży noworodka we Wrocławiu wstrząsnęła opinią publiczną i znalazła swój finał w sądzie. Okazuje się jednak, że dla Sądu Apelacyjnego sprzedaż dziecka nie spełnia znamion „handlu ludźmi”. Wyrok jest prawomocny.

Gdy w 2011 roku mieszkanka Wrocławia zaszła w ciąże, postanowiła sprzedać swoje dziecko. Kobieta zamieściła dziecko w internecie. Nie trzeba było długo czekać, na odpowiedź. Chęć kupna noworodka zadeklarowała mieszkanka Kamiennej Góry. Po porodzie dziecko sprzedano za 5 tys. Złotych. Kupujący pokryli także koszty wizyt u lekarza i utrzymania ciężarnej kobiety.

Sprawą zajął się wymiar sprawiedliwości. Sąd pierwszej instancji postawił oskarżonym zarzuty handlu ludźmi i wymierzył im kary dwóch lat więzienia w zawieszeniu.

Jak wynika z ustaleń serwisu internetowego „Gazety Wrocłwaskiej” innego zdania był Sąd Apelacyjny, który znamion przestępstwa się nie dopatrzył i przekonuje, że do “handlu ludźmi” w ogóle nie doszło.

– Co prawda handel ludźmi jest przestępstwem. Ale transakcja Małgorzaty i Roksany nie wypełnia definicji tego przestępstwa, opisanej w kodeksie karnym. W myśl prawa, żeby doszło do „handlu”, przestępca musi m.in. stosować przemoc lub groźby, podstęp, oszukać kogoś. Chyba że mówimy o sprzedaży nieletniego, ale wyłącznie do prostytucji, pornografii, wykorzystywania w pracy przymusowej czy żebractwa. Wtedy każda transakcja jest handlem ludźmi. A w tej sprawie nie było ani prostytucji, ani niewolnictwa, ani pornografii – tłumaczy rzecznik Sądu Apelacyjnego, sędzia Witold Franckiewicz.

Wyrok jest prawomocny, jednak prokuratura rozważa kasację do Sądu Najwyższego.

Autor: pł
Źródło: gazetawroclawska.pl , niezalezna.pl

KOMENTARZ BIBUŁY: Co to znaczy jakiś anonimowy “Sąd Apelacyjny” – nazwiska poprosimy, zdjęcia, życiorysy oraz wszelkie legalnie dostępne dane, włącznie z miejscem zamieszkania tychże sędziów podejmujących skandaliczne decyzje! Niech spotkają się z odpowiednią reakcją sąsiadów, znajomych, przechodniów, którzy zobaczą, że ten miły starszy pan wychodzący z pieskiem czy dbający o ogródek, to w rzeczywistości bestia. Dość anonimowości i bezkarności sędziów!

Tags: ,

Drukuj Drukuj

 

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=72356 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.


Przedruk materiałów zastrzeżonych przez Autora tekstu źródłowego bądź strony źródłowej, dozwolony jedynie po uzyskaniu stosownej zgody Autora.


Opinie wyrażane w tekstach publikowanych na łamach BIBUŁY są własnością autorów i niekoniecznie muszą odpowiadać opiniom wyrażanym przez Redakcję pisma BIBUŁY oraz Serwis Informacyjny BIBUŁY.


UWAGI, KOMENTARZE:

Wszelkie uwagi odnośnie tekstów, które publikowane były pierwotnie w innych mediach, prosimy kierować pod adresem redakcji źródłowej.
Uwagi do Redakcji BIBUŁY prosimy kierować korzystając z formularza [tutaj]