Nietykalny – Dorota Kania

Aktualizacja: 2011-07-9 10:05 pm

Krzysztof Bondaryk, obecny szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, jest w posiadaniu władzy i wiedzy, jakiej przez ostatnie 21 lat nie miał żaden z szefów polskich służb specjalnych. Dziś można z powodzeniem stwierdzić, że bez względu na okoliczności będzie on tak długo zajmował swoje stanowisko, jak długo Platforma Obywatelska będzie przy władzy. W przypadku pojawiających się kontrowersji wokół Bondaryka sekwencja zdarzeń jest zawsze taka sama – premier Donald Tusk najpierw zapowiada, że „sprawę dogłębnie wyjaśni”, a za kilka dni ogłasza, że „nie stracił zaufania do szefa ABW”.

Wydarzenia ostatnich tygodni są wyrazistą ilustracją faktycznej pozycji Krzysztofa Bondaryka i kondycji mainstreamowych mediów. W prawdziwej demokracji byłoby nie do pomyślenia, że praktycznie bez echa przeszło zatrzymanie przez ABW człowieka, który przed laty złożył zeznania obciążające Bondaryka. W rzeczywistym obywatelskim społeczeństwie żadna gazeta nie pozwoliłaby sobie na to, co zrobiła „Gazeta Wyborcza”, która po krytycznej publikacji wychwalała profesjonalizm szefa ABW: „ABW pod Bondarykiem przestała być używana do politycznych akcji i zaczęła robić to, co do niej należy” – czytamy w komentarzu „GW”.

Słowa te zostały napisane już po akcji ABW w domu internauty, twórcy krytycznej strony wobec prezydenta AntyKomor.pl i po ogłoszeniu oficjalnych danych o niespotykanych od 21 lat rozmiarach inwigilacji obywateli przez służby specjalne.

Obciążał Bondaryka, został zatrzymany

Kilka dni temu portal TVN24 poinformował, że na polecenie Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku zostali zatrzymani przez ABW działacz PSL Władysław S. oraz biznesmen Władysław N. Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie fakt, że kilka lat temu Władysław N. złożył zeznania obciążające Bondaryka. W 2005 r. był on pełnomocnikiem do spraw ochrony informacji niejawnych w Polskiej Telefonii Cyfrowej – na tym stanowisku po przegranych przez PO wyborach parlamentarnych zastąpił go Krzysztof Bondaryk.

W 2007 r. Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadziła tajne śledztwo dotyczące firmy PTC. Zdaniem członka zarządu firmy Ryszarda Pospieszyńskiego, Bondaryk nielegalnie skopiował kilka tysięcy stron dokumentów zawierających poufne informacje dotyczące m.in. zapytań ze strony służb.


„Pan Bondaryk był przesłuchiwany w tej sprawie jako świadek. Śledztwo to było prowadzone przez ABW. Obejmując funkcję szefa agencji, by uniknąć posądzenia o brak bezstronności, pan Bondaryk podjął decyzję o przekazaniu akt tej sprawy do prokuratury” – mówiła w 2008 r. Magdalena Stańczyk, ówczesna rzeczniczka ABW. Śledztwo ostatecznie zostało umorzone w czasie, gdy ministrem sprawiedliwości i prokuratorem generalnym był Zbigniew Ćwiąkalski.

Na wieść o ujawnieniu faktu zatrzymania przez ABW Władysława N. na stronie internetowej Agencji pojawiło się oświadczenie: „Funkcjonariusze ABW wykonywali na polecenie Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku czynności procesowe. Polegały one na zatrzymaniu kilku osób, które wspólnie i w porozumieniu usiłowały wyłudzić dotacje unijne z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w wysokości około 500 mln PLN”.

Nikt z zatrzymanych trzech osób nie został aresztowany – zostali oni zwolnieni po wpłaceniu poręczenia majątkowego w wysokości 3 i 4 tys. zł; wobec trzeciej zastosowano dozór policyjny.

Zrozumiałe pytania i wątpliwości budzi fakt, że sprawę prowadzi białostocka delegatura Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, gdzie przed laty Krzysztof Bondaryk był szefem. Na dodatek sama prokuratura przyznała, że ona jedynie nadzoruje sprawę, a śledztwo zostało wszczęte na podstawie materiałów ABW. Sprawa została pominięta przez mainstreamowe media, które nawet nie podjęły próby zbadania wszystkich wątpliwości pojawiających się w tej sprawie. Ostatnie publikacje pokazują, że szef ABW może liczyć na wyjątkowe względy mediów – gdy jego poprzedników rozliczano za rzekome „zbrodnie” – w przypadku Bondaryka nie ma żadnych reperkusji.

Audi szefa ABW

Kilkanaście dni temu „Gazeta Wyborcza” opisała sprawę odsunięcia od wszystkich śledztw warszawskiego prokuratora Andrzeja Piasecznego.

Od wielu miesięcy prowadził on wielowątkowe śledztwo w sprawie nieprawidłowości w PTC, operatorze Ery. W trakcie postępowania wyszło na jaw, że PTC sprzedała po zaniżonej cenie służbowe auto – Audi A6 quattro 3.0 TDI Krzysztofowi Bondarykowi w czasie, gdy był on już szefem ABW. Samochód, który na wolnym rynku kosztował ok. 150 tys. zł, został sprzedany za 67 tys. zł.

Co ciekawe, Bondaryk należy do zamożniejszych urzędników ekipy Donalda Tuska. Według oświadczenia majątkowego, które złożył 22 lutego tego roku na koncie zgromadził ok. 430 tys. zł i 60 tys. dol. W 2007 r., gdy obejmował funkcję szefa ABW, na jego koncie było 270 tys. zł i 7,5 tys. euro, posiadał również nieruchomości, które ma nadal. Powyższe dane jednoznacznie wskazują, że Krzysztofa Bondaryka było stać na zakup samochodu po cenie rynkowej.

W marcu 2011 r. z CBA wyszła analiza z sugestią postawienia Bondarykowi zarzutów paserstwa i posłużenia się sfałszowanym dokumentem – wyceną przy zakupie Audi A6.

„Prokuratorowi, który badał nieprawidłowości u operatora Ery, odebrano wszystkie śledztwa. Czy dlatego, że dotarł za wysoko i natknął się na podejrzaną transakcję szefa ABW Krzysztofa Bondaryka?” – pytali na łamach „GW” Wojciech Czuchnowski i Bogdan Wróblewski, autorzy artykułu pt. „Przetrącone śledztwo”, zapowiadając kolejną publikację na ten temat następnego dnia.

Premier marszczy brwi

Artykuł wywołał zrozumiałe zamieszanie – był cytowany przez wszystkie media, na gorąco komentowali go politycy. Opozycja uważała, że jeśli sprawa się potwierdzi, premier powinien natychmiast zdymisjonować Bondaryka. Partyjni koledzy byli ostrożniejsi – według nich, wszystkie okoliczności powinny zostać dogłębnie zbadane.

Sam Bondaryk, który „GW” mówił, że kupując samochód, działał w dobrej wierze, nie złamał prawa, nie miał żadnego wpływu na wycenę i nie interesował się śledztwem, w dniu publikacji wydał oświadczenie.

„Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie wykonywała w śledztwie V Ds. 116/09 żadnych czynności; Jako Szef ABW nie posiadałem żadnej wiedzy o wyżej wspomnianym postępowaniu przygotowawczym, w tym: o kierunkach śledztwa, zamiarach prokuratury i poszczególnych jej czynnościach i etapach postępowania; W związku z tym, nieprawdziwe są insynuacje autorów, iż miałem jakikolwiek wpływ na toczące się postępowanie i decyzje kadrowe w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie; Podobnie nieprawdziwe są insynuacje, iż w moim postępowaniu z byłym pracodawcą naruszyłem jakiekolwiek normy prawne” – napisał Krzysztof Bondaryk.
W tym samym dniu głos zabrał premier bawiący właśnie w Brukseli.

– Oczekuję, by szef Agencji rozwiązywał problemy, a nie je przynosił. Osoba kierująca tą instytucją powinna być przezroczysta. I nie ma absolutnie świętych krów – mówił Tusk dziennikarzom, podkreślając, że wyciągnie konsekwencje wobec szefa ABW, jeśli zostaną wykryte nieprawidłowości lub dwuznaczności w jego działaniu. Media pisały o „czarnych chmurach nad Bondarykiem” i o „utracie zaufania premiera”, zastanawiając się również, czy i kiedy dojdzie do dymisji szefa ABW.

Nic się nie stało

O wiele bardziej przewidywalni od dziennikarzy okazali się blogerzy, którzy już w dniu pierwszej publikacji „GW” na temat Bondaryka pisali, że szefowi ABW nie stanie się absolutnie nic.

Rzeczywiście, pierwsza zmieniła ton „GW”. Gazeta, która jeszcze w piątek pisała o możliwości postawienia zarzutów Bondarykowi, już w sobotę zmieniła front.

„Prokuratorowi, który miał wątpliwości, czy przy wycenie auta nie doszło do oszustwa i czy Bondaryk miał tego świadomość, nie dano szansy doprowadzenia sprawy do końca. A być może Bondaryk byłby w stanie, jeszcze w trakcie śledztwa, udowodnić, że – tak, jak zapewnia – nie złamał prawa i działał w dobrej wierze. (…) Jeżeli ktoś chciał w ten sposób zrobić szefowi ABW przysługę, to była to przysługa niedźwiedzia” – czytamy w komentarzu Wojciecha Czuchnowskiego.

Kolejne dni przynoszą publikacje w podobnym tonie – szef ABW jawi się w nich jako kryształ uczciwości, źli są tylko „oni”.

Także premier nie zaskakuje swoimi decyzjami. 30 czerwca minister Jacek Cichocki, odpowiedzialny za służby specjalne Kancelarii Premiera, obwieszcza, że „zaufanie Donalda Tuska do szefa ABW Krzysztofa Bondaryka nie zostało podważone”. Wcześniej szef Agencji na zamkniętym posiedzeniu sejmowej Komisji ds. Służb Specjalnych przedstawił wyjaśnienia w sprawie kupna w 2007 r. luksusowego samochodu za zaniżoną cenę od jego poprzedniego pracodawcy. Cichocki stwierdził, że ani obszerne wyjaśnienia samego Bondaryka, ani informacje od CBA nie podważyły zaufania premiera do szefa ABW i dał jednocześnie do zrozumienia, że premier uznał „sprawę Bondaryka” za zakończoną.

Taka postawa premiera to nic nowego – w 2008 r. też bronił Bondaryka. Centralne Biuro Antykorupcyjne zarzucało mu wówczas, że ukrył 450 tys. zł dyrektorskiej odprawy z Ery. Szef ABW mówił wówczas, że tajemnica handlowa nie pozwala podać wysokości odprawy. Tusk stanął w jego obronie, twierdząc, że CBA, kierowane przez Mariusza Kamińskiego, poluje na szefa ABW. Ostatecznie Mariusz Kamiński został przez Tuska zwolniony. Bondarykowi to nie grozi.

Dorota Kania

Tags: ,

Drukuj Drukuj

 

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=40484 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.


Przedruk materiałów zastrzeżonych przez Autora tekstu źródłowego bądź strony źródłowej, dozwolony jedynie po uzyskaniu stosownej zgody Autora.


Opinie wyrażane w tekstach publikowanych na łamach BIBUŁY są własnością autorów i niekoniecznie muszą odpowiadać opiniom wyrażanym przez Redakcję pisma BIBUŁY oraz Serwis Informacyjny BIBUŁY.


UWAGI, KOMENTARZE:

Wszelkie uwagi odnośnie tekstów, które publikowane były pierwotnie w innych mediach, prosimy kierować pod adresem redakcji źródłowej.
Uwagi do Redakcji BIBUŁY prosimy kierować korzystając z formularza [tutaj]