Pytania w próżni, wciąż bez odpowiedzi – Mateusz Winnik

Aktualizacja: 2011-02-18 11:15 pm

Czy ktoś chce, czy nie o katastrofie pod Smoleńskiem trzeba rozmawiać, należy o jej przyczyny pytać. Nadal mnóstwo niejasności co do okoliczności wisi w próżni bez odpowiedzi. Co gorsza znaczna większość, jeżeli nie wszystkie kluczowe pytania, nie otrzyma wyjaśnień zarówno ze strony rosyjskiej (co akurat zbytnio nie dziwi), ale również trudno będzie je uzyskać od strony polskiej. Śmiało można postawić tezę, skoro ani żadna z uprawnionych stron nie mają najmniejszej ochoty wyjaśnić wszystkich okoliczności, przyczyn i zaniedbań tragedii smoleńskiej, oznaczać może tylko, iż jest próba ukrycia niewygodnych informacji i wiadomości przed opinią publiczną.

Od dłuższego czasu mass-media trąbią wszem wobec, przy silnym wsparciu Platformy Obywatelskiej, że Prawo i Sprawiedliwość zajmuje się tylko i wyłącznie kwestią tragedii narodowej. Co patrząc na fakty, czyli ilość konferencji, projektów ustaw itd. PiS w przeciwieństwie do głównych przeciwników politycznych wypada znakomicie. Świadczyć o tym może ponad czterdzieści konferencji prasowych dotyczących spraw społecznych, gospodarczych czy ekonomicznych.

Przyjmując jednak te wydumane i oderwane od rzeczywistości założenia, stwierdzamy stanowczo, że od momentu katastrofy zajmowaliśmy się, zajmujemy i zajmować się będziemy jej wyjaśnieniem, tak aby wszystkie przyczyny mogły zostać wyjaśnione, a winni tego strasznego dramatu zostali odpowiednio ukarani. Powodem, dla którego z taką gorliwością dążymy na przekór rządzącym do postawionych sobie celów, nie jest stricte walka polityczna, lecz Polska. Katastrofa 10 kwietnia 2010 roku, obnażyła w całości rzetelność i kompetencje, a co za tym idzie moralne prawo zarządzania  państwem przez obecną ekipę rządzącą. Stan państwa, który ukazała tragedia narodowa, pokazuje z jak wielką skalą braku profesjonalizmu mieliśmy, i co gorsza nadal mamy do czynienia, a także jak źle funkcjonuje nasz kraj. Walcząc o prawdę smoleńską, walczymy o lepszą Polskę. Jedno jest ściśle powiązane z drugim. Obraz, który widzimy po katastrofie, jest wizją państwa słabego, źle funkcjonującego, nieprofesjonalnego, zaniedbanego, zdominowanego przez czynniki zewnętrzne. Godzić się na to nie można. Nie ustąpimy dopóki nasze państwo nadal będzie tak wyglądało. Państwo pod rządami Donalda Tuska uważam za dziadowskie. W jakim kraju, jeśli nie dziadowskim żyjemy, skoro instytucje odpowiedzialne za bezpieczeństwo Głowy Państwa, pierwszego obywatela Rzeczpospolitej, nie są w stanie go zapewnić? Nie staram się nawet wyobrazić, co by się działo z nami wszystkimi w przypadku wybuchu wojny. Aż strach pomyśleć.

Dlatego naszym prawem jest zdawanie pytań, zwłaszcza tych niekomfortowych. A obowiązkiem władz jest udzielenie nam na te pytania rzetelnej, pełnej odpowiedzi. W skutek tego ośmielamy się nadal pytać, pomimo sporego upływu czasu po katastrofie, ze względu na dalsze niejasności, przerażającą ilość dezinformacji i oszustw.

  1. Dlaczego organizator oficjalnych obchodów katyńskich – rząd RP, przydzielił całej prezydenckiej delegacji, całemu dowództwu wojska polskiego, parlamentarzystom, wybitnym postaciom polskiego życia kulturalnego, politycznego JEDEN środek transportu?
  2. Dlaczego szef BOR gen. Janicki rażąco naruszył nałożone prze niego obowiązki dopuszczając do wylotu delegacji jednym środkiem transportu, nie przeprowadzając inspekcji lotnisk, w tym głównego i zapasowych, i nie zapewniając ochrony na tych lotniskach w dniu uroczystości katyńskich?
  3. Czy jest prawdą, że 10.04.2010 lot do Smoleńska nie miał właściwego zabezpieczenia kontrwywiadowczego?
  4. Jak to się stało, że przedstawiony opinii publicznej Plan lotu – podstawowy dokument, bez którego międzynarodowy przelot jest niemożliwy zawiera błędy? A jeśli na podstawie tego Planu Lotu lot był niemożliwy, to jaki był rzeczywisty jego przebieg? Gdzie jest Plan Lotu na podstawie którego lot się dokonał?
  5. Czy jest prawdą, że podczas powrotu z Pragi Tu-154 doznał uszkodzeń po zderzeniu z ptakiem i według wszelkich norm, przepisów i regulaminów, nie mógł być użyty do transportu 10 kwietnia 2010?
  6. Dlaczego po dziesięciu miesiącach od tragedii nie wiemy nic o jej przebiegu, nie znamy godziny wylotu Tu-154 z Okęcia, nie znamy czasu katastrofy?
  7. Czy polscy śledczy ustalili, jaki czas lokalny obowiązywał w Smoleńsku w dniu 10 kwietnia 2010?
  8. Dlaczego załoga Tu-154 nie miała w chwili wylotu aktualnej prognozy pogody oraz dlaczego została wyposażona w błędne informacje o ścieżce podejścia?
  9. Dlaczego rząd polski zrezygnował z ubiegania się o obecność na pokładzie rosyjskiego nawigatora?
  10. Dlaczego rząd polski przyjął rozwiązania prawne zaproponowane prze tandem Morozow-Klich?
  11. Dlaczego rząd polski kłamał opowiadając, że właściwa dwustronna umowa z 1993 roku nie ma aktów wykonawczych, a zastosowanie Konwencji Chicagowskiej da instrumenty w postaci gotowych procedur i możliwości odwoływania się do organizacji międzynarodowych, w czasie kiedy naprawdę przyjął „na gębę” załącznik 13 tej konwencji jedynie w tym celu, by oszukać Polaków i wmówić im, że pozostawienie całości śledztwa i materiałów dowodowych w rosyjskich rękach ma jakiekolwiek podstawy w prawie międzynarodowym?
  12. Czy jest prawdą, że kancelaria prawna, do której rząd polski zwrócił się o opinię jest na liście firm lobbujących na rzecz organizacji i firm Federacji Rosyjskiej? Jaka jest treść tej opinii?
  13. Czym wytłumaczyć obecność rosyjskich samolotów wojskowych (sytuacja nieznana na świecie) w pobliżu toru podejścia rządowego Tu-154, oznaczonego symbolem HEAD, wiozącego prezydenta na pokładzie?
  14. Co było bezpośrednią przyczyną całkowitego zniszczenia Tu-154 i utraty połowy jego masy?
  15. Dlaczego rosyjska komisja, tak zwana Komisja MAK, nie podała w raporcie przebiegu ostatnich sekund lotu Tu-154, przyczyn rozpadnięcia wraku, śmierci załogi i pasażerów?
  16. Dlaczego rząd polski dopuścił do sytuacji opublikowania steku nonsensów, włączając analizy psychologiczne osób zmarłych, danych wrażliwych osób zmarłych, i danych z rzekomych oględzin zwłok, i nie uprzedził o tym polskiej i światowej opinii publicznej, pomimo że znał treść raportu na wystarczająco długo przed jego opublikowaniem?
  17. Czyją suwerenną wolę wykonuje polski rząd?
  18. Czy jest prawdą, że nie istnieją dokumenty sekcji zwłok ofiar katastrofy smoleńskiej?
  19. Czy jest prawdą, że przesłane zwłoki różniły się w sposób istotny masą ciała od rzeczywistej wagi zmarłych?
  20. Czy jest prawdą, że prokuratura ignoruje wnioski rodzin osób tragicznie zmarłych o ekshumacje i badanie ciał w obawie przed międzynarodowym skandalem?
  21. Kto i z jakich przyczyn uczynił Tomasza Turowskiego, agenta komunistycznego wywiady w Watykanie w okresie kiedy doszło do zamachu na Jana Pawła II, „nielegała” nr 9596, głównym organizatorem przyjęcia lotów najwyższych osób w państwie z ramienia Ambasady Polskiej w Moskwie?
  22. Jaką rolę pełnił Tomasz Turowski na miejscu tragedii, kiedy w otoczeniu rosyjskich służb mundurowych domagał się odebrania dokumentacji reporterskiej? Jako funkcjonariusz służb jakiego państwa występował?
  23. Jakie czynności śledcze podjęli polscy śledczy po dotarciu na miejsce katastrofy?
  24. Czy wykonali oni dokumentację fotograficzną położenia szczątków i położenia zwłok?
  25. Czy dokonali podstawowych oględzin wraku i czy pobrali jego próbki niezbędne w pracy polskiej prokuratury?
  26. Czy zabezpieczyli należące do państwa polskiego, wojskowe środki łączności?
  27. Czy będący na miejscu Ambasador RP w Moskwie Jerzy Bahr zabezpieczył eksterytorialność wraku do czasu przybycia polskich służb?
  28. W jaki sposób, przy użyciu jakiego środka transportu ciała ofiar zostały dostarczone do Moskwy?
  29. Czy przy transporcie zwłok uczestniczył przedstawiciel polskich władz konsularnych lub oficer z polskiego attachatu wojskowego?
  30. Kto z ramienia polskiego współuczestniczył w podjętych czynnościach medycznych w Moskwie?
  31. Czy jest prawdą, że mundury poległych w katastrofie żołnierzy RP zostały w Moskwie pozbawione odznaczeń i dystynkcji?
  32. Kto wyraził zgodę na to, by trumna z ciałem prezydenta RP leżała prze kilka godzin w błocie?
  33. Kto zgodził się na to, by przez długie miesiące w miejscu katastrofy poniewierały się szczątki ludzkie i rzeczy osobiste ofiar?
  34. Co było powodem wyścigów na miejsce zdarzenia w wykonaniu premiera Tuska?
  35. Dlaczego chciał być na miejscu katastrofy wcześniej niż osoby z bliskiego otoczenia poległych?
  36. O czym  pan premier Tusk rozmawiał w namiocie, ukryty przed kamerami, z pułkownikiem Putinem? Jakie decyzje zostały wtedy podjęte?
  37. Kto dopuścił do sytuacji, że rodziny najważniejszych osób w państwie były przesłuchiwane w Moskwie przy braku obecności pracowników konsularnych bądź ochrony kontrwywiadowczej?
  38. Po co ABW pobierało 10 i 11 kwietnia próbki do analiz DNA dokonując w niektórych wyważania drzwi, skoro identyfikacji dokonywano na podstawie rozpoznania?
  39. Czy jest prawdą, że ABW pobierało 10 kwietnia próbki bezprawnie, skoro odpowiednie upoważnienie prokuratorskie agencja otrzymała dopiero 11 kwietnia 2010?
  40. Czy jest prawdą, że ABW prowadziła podsłuch prezydenta Kaczyńskiego, jego żony oraz jego współpracowników? Który prokurator udzielił agencji takiej zgody? Po co agencja wykonywała tan podsłuch? Na czyje zlecenie?
  41. Gdzie, w dniu 10 kwietnia, w godzinach rannych przebywał premier Donald Tusk i marszałek Bronisław Komorowski? Jakimi środkami transportu i kiedy dostali się do Warszawy?
  42. Kto i kiedy przygotował orędzie marszałkowi Komorowskiemu?
  43. Na jakiej podstawie prawnej marszałek Komorowski przejął obowiązki głowy państwa?
  44. Czy jest prawdą, że dokonał tego przejęcia na podstawie ustnej informacji przekazanej przez prezydenta Federacji Rosyjskiej?
  45. Czy pani minister Kopacz została przesłuchana przez prokuraturę w sprawie jej nieprawdziwego oświadczenia na forum polskiego parlamentu o patomorfologach uczestniczących w sesjach zwłok i o przesianiu ziemi na miejscu tragedii, na głębokość metra, sitami?
  46. Czy na okoliczność tragedii przesłuchany przez prokuraturę został odpowiedzialny za przygotowanie i zabezpieczenie wizyty premier Tusk?
  47. Czy na okoliczność tragedii przesłuchany przez prokuraturę został odpowiedzialny jako minister obrony narodowej za przygotowanie i zabezpieczeni wizyty minister Klich?
  48. Czy na okoliczność tragedii przesłuchany przez prokuraturę został odpowiedzialny jako szef kancelarii premiera za przygotowanie i zabezpieczenie minister Arabski?
  49. Czy na okoliczność tragedii przesłuchany przez prokuraturę został odpowiedzialny jako szef Biura Ochrony Rządu za przygotowanie i zabezpieczenie wizyty minister generał Janicki?
  50. Czy na okoliczność tragedii przesłuchani zostali szefowie wywiadu i kontrwywiadu wojskowego oraz cywilnego?
  51. Czy prokuratura wystąpi do sądu o zwolnienie z prawa do ochrony źródła informacji dziennikarskiej, w stosunku do ujawniani prze nich rewelacji równego rodzaju ekspertów i świadków?
  52. Czy jest prawdą, że niektóre stacje telewizyjne płaciły ekspertom z przedstawienie rosyjskiej wersji wydarzeń i JEDNOCZESNE ich nieprzedstawianie w innej wersji w innych mediach?
  53. Czy jest prawdą, że rosyjscy śledczy przekazali polskiemu rządowi pełne stenogramy z raportu MAK tuż PRZED ogłoszeniem kłamliwego raportu?
  54. Czy jest prawdą, że komisja Millera, działająca w porozumieniu z komitetem MAK-owskim, przeprowadziła kolejną, medialną akcję rozmydlania prawdy i odpowiedzialności?
  55. A jełki nie jest to prawdą, a komisja Millera rzeczywiście uzyskała zapisy rozmów kontrolerów lotu dzięki działaniom polskiego wywiadu, to kto i kiedy rozpocznie postępowanie karne w spawie ujawnienia naszych zasobów agenturalnych w Rosji i narażenia oficerów wywiadu na dekonspirację?
  56. Czy jest prawdą, że z materiałów pozyskanych w drodze podsłuchu montuje się kolejną wersję rozmowy prezydenta Kaczyńskiego z bratem?
  57. Czy jest prawdą, że akcje „dzień bez Smoleńska” są opracowywane i monitorowane przez ABW?
  58. Czy jest prawdą, że polska prokuratura nie dysponuje ŹADNYM dowodem rzeczowym związanym z katastrofą smoleńską?
  59. Pan premier w wystąpieniu sejmowym powiedział,  że wybrał pokój. Kto i w jakich okolicznościach groził premierowi wojną?
  60. A jeśli 96 istnień ludzkich jest warte poświęcenia dla pokoju, w tym najważniejsze i najbardziej zasłużone dla państwa osoby, to jaka liczba zwykłych obywateli jest punktem granicznym, po przekroczeniu którego pan premier uzna, ze warto podjąć jakiekolwiek decyzje? 1000? 100000? 1000000?
  61. I na koniec, czy pan premier zechciałby ujawnić treść niejawnych rozmów w cztery oczy, odbytych we wrześniu 2009 z premierem Rosji i były pułkownikiem KGB Władimirem Putinem? W jakim języku toczyły się te rozmowy?

Pytania zostały zadane podczas akcji blogerów „Las Smoleński” 10 lutego 2011. Nadal nie uzyskaliśmy na nie odpowiedzi.

Mateusz Winnik

Tags:

Drukuj Drukuj

 

ZASADY PRZEDRUKU Z SERWISU INFORMACYJNEGO BIBUŁY:
Przedruki dozwolone, pod warunkiem podania źródła (np. "bibula.com" lub "Serwis Informacyjny BIBUŁA"), i/lub pełnego adresu internetowego: http://www.bibula.com/?p=32878 oraz niedokonywania jakichkolwiek skrótów lub zmian w tekstach i obrazach.


Przedruk materiałów zastrzeżonych przez Autora tekstu źródłowego bądź strony źródłowej, dozwolony jedynie po uzyskaniu stosownej zgody Autora.


Opinie wyrażane w tekstach publikowanych na łamach BIBUŁY są własnością autorów i niekoniecznie muszą odpowiadać opiniom wyrażanym przez Redakcję pisma BIBUŁY oraz Serwis Informacyjny BIBUŁY.


UWAGI, KOMENTARZE:

Wszelkie uwagi odnośnie tekstów, które publikowane były pierwotnie w innych mediach, prosimy kierować pod adresem redakcji źródłowej.
Uwagi do Redakcji BIBUŁY prosimy kierować korzystając z formularza [tutaj]