Obecnie wiele mówi się o szczepionce BioNtech BNT162b2. Została ona zatwierdzona pod marką »Tozinameran«^[a] i jest obecnie masowo stosowana na całym świecie jako szczepionka przeciwko Covid-19. Tutaj jednak należy zwrócić uwagę na innego kandydata na szczepionkę, o którym mało kto słyszał.

W połowie ubiegłego roku ten inny kandydat na szczepionkę został wykluczony z uwagi na zastosowanie zbyt krótkiego i szybkiego procesu zatwierdzania. Ale to nie znaczy, że nie ma dalszych badań nad tym projektem. Mowa o BNT 162c2 ^[b].

Faza badań klinicznych tej szczepionki rozpoczęła się w tym samym czasie co badania nad szczepionką BNT162b2. Wbrew oczekiwaniom faza testów wciąż trwa. W międzynarodowym wykazie wszystkich faz testów klinicznych ta szczepionka ma włączoną „rekrutację”, co oznacza, że ​​nadal istnieją osoby badane w badaniach klinicznych między fazami testów^[1]. „Osoba badana” oznacza coś w rodzaju „ludzkiej świnki morskiej”.

Do tej pory, w produkcji klasycznych szczepionek nie można było swobodnie decydować w najdrobniejszych szczegółach jak dokładnie zbudowany jest na przykład wirus lub jego materiał genetyczny. Musiano polegać na klasycznych metodach hodowli wirusów.

Od pewnego czasu można jednak całkowicie dowolnie zaprojektować materiał genetyczny patogenu, podobnie jak w przypadku programu komputerowego możliwe jest złożenie żądanej sekwencji genów wirusa lub tylko fragmentów wirusa z kilku składników dostępnych do selekcji.

Dla każdego genetyka molekularnego, po bliższym przyjrzeniu się kandydatowi na szczepionkę BNT162c2, od razu pojawiło się pytanie: „Co mógłbym z tym zrobić, gdybym mógł wcielić się w rolę Frankensteina?

Wprowadzenie do inżynierii genetycznej

Omówione tutaj szczepionki są najbardziej zbliżone do tak zwanych szczepionek żywych. Są to na przykład wirusy, które mogą się replikować, takie jak szczepionka przeciw odrze. Dzięki specjalnej selekcji warunków hodowli oraz celowej selekcji i rozmnażaniu losowo rozwijających się „osłabionych” mutantów wirusa stworzono podstawę dla surowicy odpornościowej w „klasycznej” formie.

Wirusy, które zawiera mogą rozmnażać się w komórkach organizmu ludzkiego gospodarza, ale tak niesprawnie, że układ odpornościowy ma wystarczająco dużo czasu, aby zareagować na patogeny, które zostały sztucznie wprowadzone do organizmu i zwalczyć je.

Jak już wspomniano, sekwencję nukleotydów szczepionek mRNA można zaprojektować całkowicie dowolnie. Możesz zobaczyć, jak ten projekt wygląda na schematycznej ilustracji, która zostanie opublikowana wraz z artykułem drukowanym i online^[2]. Generalnie idea szczepionek mRNA polega na tym, aby zmusić komórki organizmu gospodarza do wytworzenia podstawowej struktury powierzchniowej samego wirusa.

W naszym przypadku jest to tak zwane białko szczytowe (Spike Protein). Jest ono prezentowane na powierzchni zainfekowanych komórek, rozpoznawane przez układ odpornościowy i powoduje, że zarówno zakażone komórki, jak i samo białko wirusowe są wiązane i eliminowane przez układ odpornościowy.

Kluczowy dodatek

W przeciwieństwie do BNT162b2 obecnie dostępnego na rynku, który zawiera tylko schemat białka szczytowego, szczepionka BNT162c2 ma kluczowy dodatek. Sztucznie wytworzony mRNA zawiera również plan dla innego białka. Białko to jest wirusowym enzymem „replikazą” (replikase)^[4].

Gdy rybosomy komórki gospodarza odczytają, dokonają translacji i złożą replikazę enzymu z RNA, zaczyna replikować istniejący wirusowy mRNA w komórce. Możliwe, że powstanie do 200 000 kopii tego samego mRNA^[5].

Ta sztuczka całkowicie omija naturalne mechanizmy degradacji mRNA.

Sztucznie wytworzony mRNA pozostaje w komórce przez długi czas. Wcześniej czy później komórka będzie miała problemy z uzyskaniem równowagi energetycznej, ponieważ nukleotydy wbudowane w kopie mRNA są również nośnikami energii komórki (na przykład ATP).

Jeśli zainfekowane komórki nie są rozpoznawane przez układ odpornościowy, staje się to problematyczne dla pacjenta.

Dyskusja społeczna i głosowanie demokratyczne?

Dlaczego prowadzi się badania nad samoreplikującym się mRNA (saRNA, self amplifying Ribo-Nucleic Acid) i reklamuje dawkę szczepionki, która jest nawet sześćdziesięciokrotnie niższa^[6], skoro i tak szczepionki mRNA można szybko wyprodukować w dużych ilościach? To nie ma sensu, zwłaszcza gdy bierze się pod uwagę związane z tym niebezpieczeństwa.

Oczywiście wystarczy jedno szczepienie, a po kolejnych czterech tygodniach żadne szczepienie przypominające nie jest potrzebne. Ale to jest słaby argument.

Więc co jeszcze można z tym zrobić? To mRNA można wykorzystać jako platformę molekularną do manipulacji genetycznych. W języku reklamy nazywa się to i sprzedaje jako „terapia genowa”. To brzmi zdrowiej.

Jak mogłoby wyglądać coś takiego? Może będzie można za kilka lat przedstawić zdumionej publiczności, że znaleźli sposób, aby w końcu umożliwić biednym diabetykom wytwarzanie własnej insuliny. I odkryli przypadkiem, że kandydat na szczepionkę, który był testowany lata temu w kryzysie koronowym w ramach kryzysowego zatwierdzenia może być do tego doskonale wykorzystany. Czy to nie brzmi świetnie?

Co zatem by z tym zrobił inżynier genetyczny? Zastąpiłby enzym „replikazę” „odwrotną transkryptazą” na koniec dodał enzym „integrazę”.

Ponadto projekt dotyczący wirusowego białka szczytowego zostaje zastąpiony planem dotyczącym insuliny ludzkiej. Odwrotna transkryptaza zapisuje teraz mRNA przeciwko „normalnemu” przepływowi informacji w komórce do DNA. Za pomocą „integraz” wytworzone w ten sposób DNA może zostać włączone do chromosomów w jądrze komórkowym, czyli do ludzkiego genomu^[7].

Potrzebna prawdziwa demokratyczna kontrola

Myślisz, że to science fiction? Nie, to jest dokładnie ten mechanizm, jak na przykład retrowirus HIV, jego materiał genetyczny jest zintegrowany z genomem komórki gospodarza. „Odwrotna transkryptaza” to enzym od dawna stosowany jako narzędzie molekularne we wszelkiego rodzaju laboratoriach biologicznych. Na przykład w ramach testu PCR dr. Drostena^[c] wymagana jest transkrypcja jednoniciowego wirusowego mRNA koronawirusa na replikowalne dwuniciowe DNA^[8].

Ale czy wtedy „zaszczepieni ludzie” byliby organizmami zmanipulowanymi genetycznie? Tak, dokładnie! I musiałbyś nazwać tych ludzi ludźmi transgenicznymi.

Tak, ale tylko według pierwotnej wersji Ustawy o inżynierii genetycznej z 1990 r. ponieważ w §3 »GenTG«  (Autor cytuje paragraf 3 niemieckiej ustawy tzw Gentechnikgesetz , czyli ustawy regulującej badania genetyczne) jest napisane:

„W rozumieniu prawa organizm zmodyfikowany genetycznie to taki organizm, którego materiał genetyczny został zmodyfikowany w sposób, który w [naturalnych warunkach…] nie występuje”^[9].

Dziś, dzięki myślącemu w przyszłość ustawodawcy, to samo miejsce mówi:

„W sensie prawa a] …] organizm zmodyfikowany genetycznie to organizm z wyjątkiem ludzi…”

To praktyczne! Oszczędzasz wiele naklejek!

BioNtech nie jest jedyną firmą, która produkuje nowatorskie szczepionki mRNA otwierające zupełnie nowe możliwości. Należy wspomnieć, że oprócz Billa Gatesa także DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency – Agencja Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obszarze Obronności), która jest przede wszystkim zainteresowana wojskowym wykorzystaniem nowych technologii, zainwestowała znaczne środki w technologię mRNA.

Jednym z celów korporacyjnych BioNtech jest terapia genowa. Nie wiedziałeś o tym? Teraz na pewno już o tym wiesz. Nowy wspaniały świat!

Markus Fiedler

Tłumaczył: Paweł Jakubas, proszę o jedno Zdrowaś Maryjo za moją pracę.

Oryginał ukazał się w numerze nr 38 tygodnika Demokratischer Widerstand z dnia 27 lutego 2021 roku.

Strona internetowa: www.demokratischerwiderstand.de

Rozszerzona wersja tego artykułu zawierająca linki ukazała się także na stronie www.kenFM.de , bezpośredni link do artykułu to: https://kenfm.de/biontech-bnt162c2-der-feuchte-traum-aller-frankensteins-von-markus-fiedler/

Źródła, linki i ten artykuł redakcyjny DW są dostępne jako audio na stronie internetowej  www.KenFM.de.

Markus Fiedler jest wykwalifikowanym biologiem i redaktorem tygodnika Demokratischer Widerstand. Tygodnik Demokratischer Widerstand (DW) w kwietniu 2020 roku zmienił się z ulotki informacyjnej w niemieckojęzyczny tygodnik o najwyższym nakładzie po Bild am Sonntag. W 37 wydaniach wysokiej jakości gazeta była rozprowadzana w całym kraju wśród ludzi, którzy w przeciwnym razie byliby narażeni tylko na propagandę rządową i korporacyjną.

Redaktor Anselm Lenz i zespół redakcyjny tygodnika Demokratischer Widerstand są zależni od darowizn w formie finansowania społecznościowego na rzecz KDW e.V. pod numerem IBAN DE72 1101 0100 2235 4091 57. Zobacz także: www.demokratischerwiderstand.de

Przypisy [Red. Bibuły]:

1.  Powszechnie stosowana obecnie „szczepionka przeciwko Covid-19” firmy Pfizer posiada tzw. międzynarodową nazwę niezastrzeżoną (ang. International Nonproprietary Name – INN) TOZINAMERAN. Ten chemiczno-genetyczny preparat rozprowadzany jest również pod nazwami Comirnaty oraz BMT 162b2.
2. Prawdopodobna nazwa nowej szczepionki, ale to jest to obecnie trudne do ustalenia.
3. Polecamy serię tekstów pokazujących fałszywość badań PCR, a szczególnie błędnego schematu badań RT-PCR wysuniętego przez dr. Christiana Drostena. Ten nieszczęśliwy schemat Drostena stał się wzorem przyjętym przez WHO, które z kolei narzuciło tę narrację całemu światu. Link do serii tekstów tutaj i tutaj

Źródła:

1. Auszug aus „Clinical Trials’: „A Trial Investigating the Safety and Effects of Four BNT162 Vaccines Against COVID-2019 in Healthy and Immunocompromised Adults”, Start der Studie am 23.04.20, voraussichtliches Ende: 2023. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04380701
   https://tinyurl.com/dw-bnt162-01
2. auch mit „Präsentation | Prof. Dr. Ugur Sahin – BioNTech – BNT162 COVID-19 Impfstoffe”. https://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/DE/newsroom/dossiers/ppt-erste-studie-sars-cov-2-impfstoff.pdf und https://tinyurl.com/dw-bnt162-02
3. mit Chemgapedia: „Vom Gen zum Protein, Transkription bei Eukaryonten”. http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/5/bc/vlus/gen_protein.vlu/Page/vsc/de/ch/5/bc/gen_protein/transkr_eu.vscml.html
4. a.O. „Präsentation | Prof. Dr. Ugur Sahin – BioNTech – BNT162 COVID-19 Impfstoffe” S.7, rechtes Schaubild zur saRNA.
5. Zitat: „All self-amplifying RNA viruses initially express their nonstructural genes resulting in the formation of the RNA replication complex (RNA replicon), responsible for extreme RNA replication in infected host cells 7]. It has been estimated that 200,000 copies of RNA are made from a single RNA molecule, providing together with strong subgenomic promoters the basis for extremely high expression levels of viral proteins.” aus: Keneth Lundstrom: „Self-Amplifying RNA Viruses as RNA Vaccines. In: Int J Mol Sci. Juli 2020; 21(14): 5130. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7404065/https://tinyurl.com/dw-bnt162-05. Vgl. auch mit: https://serv1.wiki-tube.de/videos/watch/b285e1e7-dc61-4571-8aeb-23bd062e7562. Laufzeit 38:00min: https://tinyurl.com/dw-bnt162-06
6. a.O. „Präsentation | Prof. Dr. Ugur Sahin – BioNTech – BNT162 COVID-19 Impfstoffe” S.7, rechtes Schaubild zur saRNA.
7. Lexikon der Biologie: „Integrase. In: Spektrum.de. https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/integrase/34250 und https://tinyurl.com/dw-bnt162-07
8. Corman, Land, Drosten et al.: „Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR. In: Eurosurveillance. Volume 25, Issue 3, 23/Jan/2020. Darin das Kapitel „Real-time reverse-transcription PCR”. https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 / https://tinyurl.com/dw-bnt162-08
9. mit Bundesgesetzblatt, Jahrgang 1990, Teil 1. S.1080. Gesetz zur Regelung von Fragen der Gentechnik. 20. Juni 1990. https://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl190s1080.pdf 7 https://tinyurl.com/dw-bnt162-09
10. Gesetz zur Regelung der Gentechnik (Gentechnikgesetz – GenTG) § 3 Begriffsbestimmungen: https://www.gesetze-im-internet.de/gentg/__3.html / https://tinyurl.com/dw-bnt162-10