Dodano: 2017-10-25 10:11 am <\/small><\/p>\r\n
W przem\u00f3wieniu wyg\u0142oszonym przed Papiesk\u0105 Rad\u0105 ds. Nowej Ewangelizacji papie\u017c Franciszek pot\u0119pi\u0142 kar\u0119 \u015bmierci, nie tylko w jej konkretnym zastosowaniu, ale tak\u017ce jako prawid\u0142ow\u0105 doktryn\u0119 wed\u0142ug Ewangelii. Powiedzia\u0142, \u017ce \u017caden cz\u0142owiek, \u201enawet morderca, nie traci swojej osobistej godno\u015bci<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n Wed\u0142ug papie\u017ca kwestii kary \u015bmierci nie mo\u017cna sprowadza\u0107 do \u201ezwyk\u0142ego resume tradycyjnego nauczania<\/strong>\u201d. Raczej doktryna dotycz\u0105ca kary \u015bmierci zosta\u0142a \u201erozwini\u0119ta w nauczaniu ostatnich papie\u017cy<\/strong>\u201d. R\u00f3wnie\u017c – jak papie\u017c s\u0105dzi – zmianie uleg\u0142a opinia publiczna, je\u015bli chodzi o postrzeganie kary \u015bmierci, gdy\u017c obecnie ludzie rozumiej\u0105, \u017ce jest ona \u201eg\u0142\u0119boko rani\u0105ca dla ludzkiej godno\u015bci\u201d.<\/strong><\/p>\r\n Zatem papie\u017c m\u00f3wi, i\u017c kara \u015bmierci jest \u201ejako taka sprzeczna z Ewangeli\u0105<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n Jak zatem wyja\u015bni\u0107 fakt, \u017ce w ci\u0105gu wiek\u00f3w wcze\u015bniejsi papie\u017ce, doktorowie Ko\u015bcio\u0142a oraz odczucia ludu chrze\u015bcija\u0144skiego konsekwentnie podtrzymywa\u0142y teori\u0119 o legalno\u015bci kary \u015bmierci i jej stosowania?<\/p>\r\n Dalej papie\u017c stwierdza: \u201eNiestety nawet w Pa\u0144stwie Ko\u015bcielnym uciekano si\u0119 do tego skrajnego i nieludzkiego zado\u015b\u0107uczynienia, kt\u00f3re lekcewa\u017cy\u0142o prymat mi\u0142osierdzia nad sprawiedliwo\u015bci\u0105<\/strong>\u201d. Dla niego przyczyna b\u0142\u0119d\u00f3w papie\u017cy z przesz\u0142o\u015bci, kt\u00f3rzy bronili legalno\u015bci kary \u015bmierci, \u201eby\u0142a spowodowana mentalno\u015bci\u0105 bardziej legalistyczn\u0105 ni\u017c chrze\u015bcija\u0144sk\u0105<\/strong>\u201d. Bardziej martwi\u0142o ich \u201ezachowanie w\u0142adzy i materialnego bogactwa<\/strong>\u201d, a to prowadzi\u0142o do \u201eprzecenienia warto\u015bci prawa<\/strong>\u201d. Ta mentalno\u015b\u0107, jak uwa\u017ca papie\u017c Franciszek, \u201euniemo\u017cliwi\u0142a g\u0142\u0119bsze zrozumienie Ewangelii<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n Oskar\u017cenie to jest niezwykle powa\u017cne. Oznacza ono, \u017ce w ci\u0105gu dw\u00f3ch tysi\u0119cy lat Magisterium Ko\u015bcio\u0142a nie potrafi\u0142o zrozumie\u0107 g\u0142\u0119bi Ewangelii. Kryje si\u0119 w nim zakwestionowanie nieomylno\u015bci sta\u0142ego zwyczajnego Magisterium Papie\u017cy.<\/p>\r\n Papie\u017c Franciszek zako\u0144czy\u0142 swoje rozwa\u017cania stwierdzaj\u0105c, \u017ce \u201enie mo\u017cna zachowa\u0107 doktryny bez dopuszczenia mo\u017cliwo\u015bci jej rozwoju, ani nie mo\u017cna jej powi\u0105za\u0107 z interpretacj\u0105, kt\u00f3ra jest sztywna i niezmienna, nie pomniejszaj\u0105c dzia\u0142ania Ducha \u015awi\u0119tego<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n Dla papie\u017ca \u201eTradycja jest \u017cyw\u0105 rzeczywisto\u015bci\u0105 i tylko stronnicza wizja traktuje depozyt wiary<\/em> jako co\u015b niezmiennego<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Nie spos\u00f3b nie dostrzec tu odzwierciedlenia doktryny modernizmu pot\u0119pionej przez \u015bw. Piusa X. W istocie w akapicie 28 encykliki Pascendi Dominici gregi<\/em> \u015bw. Papie\u017c wyja\u015bnia: \u201eTak\u0105 jest, Czcigodni Bracia, teoria; jak\u0105 jest praktyka modernist\u00f3w; i jedna i druga g\u0142osi, \u017ce nie ma w Ko\u015bciele nic trwa\u0142ego, nic co by by\u0142o niezmiennym<\/strong>\u201d. I cytuje Syllabus<\/em> Piusa IX, kt\u00f3ry pot\u0119pia nast\u0119puj\u0105ce stwierdzenie: \u201eObjawienie Bo\u017ce jest niedoskona\u0142e i st\u0105d podlega nieustannemu i niesko\u0144czonemu rozwojowi, kt\u00f3ry odpowiada rozwojowi rozumu ludzkiego<\/em><\/strong>\u201d.<\/p>\r\n \u015awi\u0119ty papie\u017c przytacza tak\u017ce Sob\u00f3r Watyka\u0144ski I, kt\u00f3ry o\u015bwiadczy\u0142: \u201eSt\u0105d nale\u017cy zachowa\u0107 zawsze to znaczenie dogmat\u00f3w \u015bw., kt\u00f3re Ko\u015bci\u00f3\u0142 \u015bw., Matka nasza, okre\u015bli\u0142, a nigdy nie wolno pod jakimkolwiek pozorem g\u0142\u0119bszego zrozumienia odst\u0119powa\u0107 od niego<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Zgodnie z tradycyjn\u0105 doktryn\u0105 Ko\u015bcio\u0142a papie\u017c Pius XII (1939-1958) w swoim przem\u00f3wieniu z 13 marca 1943 roku, wyg\u0142oszonym do proboszcz\u00f3w Rzymu, broni\u0142 doktryny dotycz\u0105cej kary \u015bmierci.<\/p>\r\n \u201eB\u00f3g (…) \u017ar\u00f3d\u0142o sprawiedliwo\u015bci zachowa\u0142 dla siebie prawo w\u0142adzy nad \u017cyciem i \u015bmierci\u0105. (…) \u0179ycie ludzkie jest nietykalne, z wyj\u0105tkiem uzasadnionej obrony w\u0142asnej, wojny sprawiedliwej prowadzonej sprawiedliwymi metodami oraz kary \u015bmierci wymierzonej przez w\u0142adze publiczne za wyj\u0105tkowo powa\u017cne i bardzo konkretne oraz dowiedzione przest\u0119pstwa<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n W innym przem\u00f3wieniu Ojciec \u015awi\u0119ty wyja\u015bnia:<\/p>\r\n \u201eNawet dokonuj\u0105c egzekucji pot\u0119pionej osoby, pa\u0144stwo nie posiada prawa do \u017cycia tej osoby. W\u0142adza publiczna ma upowa\u017cnienie do skazania cz\u0142owieka na kar\u0119 pozbawienia \u017cycia, by odkupi\u0142 swoj\u0105 win\u0119, gdy\u017c poprzez swoje przest\u0119pstwo pozbawi\u0142 si\u0119 prawa do \u017cycia<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n \u015ap. kardyna\u0142 Avery Dulles podkre\u015bli\u0142, \u017ce pod tym wzgl\u0119dem zar\u00f3wno Stary, jak i Nowy Testament wspieraj\u0105 kar\u0119 \u015bmierci. Pisa\u0142 on:<\/p>\r\n \u201eW Starym Testamencie Prawo Moj\u017ceszowe okre\u015bla co najmniej trzydzie\u015bci sze\u015b\u0107 wykrocze\u0144 zagro\u017conych kar\u0105 \u015bmierci. (…) Kara \u015bmierci by\u0142a uwa\u017cana za szczeg\u00f3lnie stosown\u0105 kar\u0119 za morderstwo, gdy\u017c w swoim przymierzu z Noem B\u00f3g ustali\u0142 zasad\u0119: Je\u015bli kto przeleje krew ludzk\u0105, przez ludzi ma by\u0107 przelana krew jego<\/em> (Rdz 9,6). (…)<\/p>\r\n W Nowym Testamencie prawo pa\u0144stwa do skazywania przest\u0119pc\u00f3w na \u015bmier\u0107 wydaje si\u0119 by\u0107 traktowane jako oczywisto\u015b\u0107. Sam Jezus powstrzymuje si\u0119 przed stosowaniem przemocy. (…) W \u017cadnej sytuacji jednak\u017ce Jezus nie kwestionuje tego, \u017ce pa\u0144stwo ma w\u0142adz\u0119 egzekwowania kary \u015bmierci. W trakcie sporu z faryzeuszami Jezus cytuje z aprobat\u0105 na poz\u00f3r surowe przykazanie: Kto z\u0142orzeczy ojcu lub matce, niech \u015bmier\u0107 poniesie<\/em> (Mt 15,4; Mk 7,10, nawi\u0105zanie do Wj 21,17; por. Kp\u0142 20,9). Kiedy Pi\u0142at powo\u0142uje si\u0119 na posiadan\u0105 przez siebie w\u0142adz\u0119 skazania Go na ukrzy\u017cowanie, Jezus wskazuje, \u017ce w\u0142adza Pi\u0142ata pochodzi z g\u00f3ry – to znaczy od Boga<\/strong> (J 19,11). Jezus chwali dobrego z\u0142oczy\u0144c\u0119 wisz\u0105cego na krzy\u017cu obok Niego, kt\u00f3ry przyznaje, \u017ce on i drugi przest\u0119pca otrzymuj\u0105 nale\u017cn\u0105 im odp\u0142at\u0119 za swoje uczynki (\u0141k 23,41)\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Zasada legalno\u015bci kary \u015bmierci na\u0142o\u017conej przez kompetentn\u0105 w\u0142adz\u0119 po stosownym procesie wyp\u0142ywa z Objawienia oraz prawa naturalnego i zawsze konsekwentnie naucza\u0142y jej Magisterium Ko\u015bcio\u0142a i jego teolodzy. Ten sam kardyna\u0142 Dulles stwierdza:<\/p>\r\n \u201eKatolickie magisterium nie popiera i nigdy nie popiera\u0142o bezwzgl\u0119dnego zniesienia kary \u015bmierci. Nie znam \u017cadnego oficjalnego o\u015bwiadczenia papie\u017cy czy biskup\u00f3w, zar\u00f3wno w przesz\u0142o\u015bci, jak i teraz, kt\u00f3re by kwestionowa\u0142o prawo pa\u0144stwa do wykonywania egzekucji przest\u0119pc\u00f3w, przynajmniej w pewnych skrajnych przypadkach\u201d.<\/p>\r\n Wyznanie wiary, kt\u00f3rego papie\u017c Innocenty III (1198-1216) domaga\u0142 si\u0119 od heretyckiego ugrupowania waldens\u00f3w, kwestionuj\u0105cych legalno\u015b\u0107 kary \u015bmierci, zawiera na przyk\u0142ad takie zdanie:<\/p>\r\n \u201eJe\u015bli chodzi o w\u0142adz\u0105 \u015bwieck\u0105, o\u015bwiadczamy, \u017ce bez grzechu \u015bmiertelnego mo\u017cliwe jest wykonywanie kary \u015bmierci, dop\u00f3ki kar\u0119 t\u0119 wykonuje si\u0119 nie z nienawi\u015bci, ale na mocy wyroku, nie nierozwa\u017cnie, ale z rozmys\u0142em\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Ks. Marcelino Zalba SJ dokonuje koniecznego rozr\u00f3\u017cnienia:<\/p>\r\n \u201eZasadno\u015b\u0107 kary \u015bmierci jest kwesti\u0105 prawa; jej zastosowanie jest opart\u0105 na faktach kwesti\u0105, kt\u00f3ra uzale\u017cniona jest w bardzo du\u017cym stopniu od konkretnych okoliczno\u015bci<\/strong> czasu i miejsca, obywatelskiego wykszta\u0142cenia ludzi, rozmaito\u015bci czas\u00f3w itp\u201d.<\/p>\r\n Jednak\u017ce, nawet kiedy kto\u015b sprzeciwia si\u0119 karze \u015bmierci z powod\u00f3w okoliczno\u015bciowych, nie mo\u017ce zakwestionowa\u0107 jej prawowito\u015bci z zasady czy uwarunkowywa\u0107 jej od okoliczno\u015bci w tak w\u0105ski spos\u00f3b, \u017ce utrudnia zastosowanie albo zapobiega zastosowaniu jej w praktyce. Gdy\u017c w takim przypadku realne \u017cycie przestanie kierowa\u0107 si\u0119 zasadami i popadnie si\u0119 w b\u0142\u0105d pragmatyzmu.<\/p>\r\n W tym artykule ograniczamy si\u0119 do dziedziny zasad, gdy\u017c chodzi nam o to, by podkre\u015bli\u0107 filozoficzne i teologiczne implikacje, jakie wynikaj\u0105 z b\u0142\u0119dnej koncepcji sprawiedliwo\u015bci karnej.<\/p>\r\n <\/p>\r\n W istocie wi\u0119kszo\u015b\u0107 zasadniczych zastrze\u017ce\u0144 wobec kary \u015bmierci jest wywo\u0142anych s\u0142abym rozumieniem sprawiedliwo\u015bci karnej i celu kary. Takie nieporozumienia wynikaj\u0105 z idei, \u017ce cel kary postrzega si\u0119 jedynie jako \u015brodek chroni\u0105cy spo\u0142ecze\u0144stwo albo karz\u0105cy z\u0142oczy\u0144c\u0119.<\/p>\r\n Jednak, cho\u0107 sprawiedliwo\u015b\u0107 karna w istocie posiada t\u0119 dwojak\u0105 celowo\u015b\u0107, to nie ogranicza si\u0119 do tych cel\u00f3w. Najg\u0142\u0119bsza przyczyna jej istnienia to potrzeba, by winowajca odpokutowa\u0142 pope\u0142nione przest\u0119pstwo, a w ten spos\u00f3b przywr\u00f3ci\u0142 porz\u0105dek prawny podwa\u017cony przez swoje wykroczenie.<\/p>\r\n Jak czytamy w Philosophia Moralis<\/em> Victora Cathreina SJ: \u201eUkaranie przest\u0119pcy to drugorz\u0119dny cel kar publicznych; podstawowym celem jest wsp\u00f3lne dobro spo\u0142ecze\u0144stwa<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Ekspiacyjny cel kary ma tym bardziej szczeg\u00f3lnie wa\u017cne znaczenie, gdy\u017c jego brak utrudnia zrozumienie Bo\u017cej sprawiedliwo\u015bci i dogmatu o piekle. Albowiem, poniewa\u017c w \u017cyciu przysz\u0142ym potrzeba ochrony i mo\u017cliwo\u015b\u0107 nawr\u00f3cenia nie istniej\u0105, wieczn\u0105 kar\u0119 mo\u017cna zrozumie\u0107 jedynie jako odkupienie pope\u0142nionego z\u0142a i zado\u015b\u0107uczynienie za wykroczenie przeciwko Bo\u017cej sprawiedliwo\u015bci, triumf dobra nad z\u0142em.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Pozw\u00f3lmy, by papie\u017c Pius XII sam wyja\u015bni\u0142 te poj\u0119cia. Poni\u017cej znajduj\u0105 si\u0119 wyj\u0105tki z jego pami\u0119tnego przem\u00f3wienia na VI Kongresie Mi\u0119dzynarodowego Prawa Karnego, wyg\u0142oszonego 3 pa\u017adziernika 1953 roku. Jest to jedno z najpe\u0142niejszych i najbardziej systematycznych wyja\u015bnie\u0144 tej kwestii przez papie\u017ca (podtytu\u0142y i podkre\u015blenia wyt\u0142uszczonym drukiem wprowadzi\u0142 autor dla jasno\u015bci).<\/p>\r\n \u201ePrawo karne to reakcja porz\u0105dku prawnego przeciwko przest\u0119pcom; zak\u0142ada ono z g\u00f3ry, \u017ce winny wykroczenia jest przyczyn\u0105 naruszenia porz\u0105dku prawnego. (…)<\/p>\r\n W chwili pope\u0142nienia przest\u0119pstwa winny wykroczenia ma przed swoimi oczami zakaz narzucony przez porz\u0105dek prawny: jest jego \u015bwiadom i obowi\u0105zku, jaki on nak\u0142ada<\/strong>; jednak tym niemniej to on decyduje wbrew swojemu sumieniu i aby zrealizowa\u0107 swoj\u0105 decyzj\u0119 pope\u0142nia zewn\u0119trzne przest\u0119pstwo. Tak w skr\u00f3cie wygl\u0105da zawinione naruszenie prawa<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n \u201eWi\u0119kszo\u015b\u0107 nowo\u017cytnych teorii prawa karnego wyja\u015bnia kar\u0119 i usprawiedliwia j\u0105 ostatecznie jako \u015brodek ochronny<\/strong>, to znaczy jako obron\u0119 wsp\u00f3lnoty przed usi\u0142owaniem pope\u0142nienia przest\u0119pstwa; a jednocze\u015bnie jako pr\u00f3b\u0119 doprowadzania winowajcy do ponownego przestrzegania prawa. W tych teoriach kara mo\u017ce w istocie obejmowa\u0107 sankcje w formie ograniczenia pewnych korzy\u015bci zapewnianych przez prawo, aby nauczy\u0107 winowajc\u0119 uczciwego \u017cycia; jednak nie bior\u0105 one pod uwag\u0119 odkupienia pope\u0142nionego przest\u0119pstwa, co samo w sobie jest sankcj\u0105 za naruszenie prawa jako najwa\u017cniejsza funkcji kary<\/strong>. (…) <\/strong><\/p>\r\n Jednak z drugiego punktu widzenia – i tak naprawd\u0119 wy\u017cszego – mo\u017cna si\u0119 spyta\u0107, czy wsp\u00f3\u0142czesna koncepcja jest w pe\u0142ni adekwatna, by wyja\u015bni\u0107 kar\u0119. Nale\u017cy zagwarantowa\u0107 ochron\u0119 wsp\u00f3lnoty przed przest\u0119pstwami i przest\u0119pcami, ale ostatecznego celu kary nale\u017cy szuka\u0107 na wy\u017cszej p\u0142aszczy\u017anie<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n \u201eIstot\u0105 zawinionego czynu jest dobrowolnie podj\u0119ta decyzja przeciwstawienia si\u0119 prawu uznawanego za obowi\u0105zuj\u0105ce; jest to zerwanie i celowe naruszenie sprawiedliwego porz\u0105dku. Kiedy si\u0119 dokona, nie ma mo\u017cliwo\u015bci odwrotu. Jednak\u017ce, na tyle, na ile mo\u017cliwe jest zado\u015b\u0107uczynienie za naruszony porz\u0105dek, powinno si\u0119 go dokona\u0107. Dla fundamentalnego wymogu sprawiedliwo\u015bci, kt\u00f3rej rol\u0105 w moralno\u015bci jest zachowanie istniej\u0105cej r\u00f3wnowagi, kiedy jest ona s\u0142uszna i przywr\u00f3cenie tej r\u00f3wnowagi, kiedy zostaje zachwiana. Wymaga ona, by poprzez kar\u0119 odpowiedzialn\u0105 osob\u0119 si\u0142\u0105 doprowadzi\u0107 do porz\u0105dku; a wype\u0142nienie tego wymogu g\u0142osi absolutn\u0105 wy\u017cszo\u015b\u0107 dobra nad z\u0142em; dobro triumfuje suwerennie nad z\u0142em.<\/strong><\/p>\r\n <\/strong><\/p>\r\n Teraz podejmujemy ostatni krok; w porz\u0105dku metafizycznym kara jest konsekwencj\u0105 naszej zale\u017cno\u015bci od wy\u017cszej Woli, zale\u017cno\u015bci, kt\u00f3ra jest wpisana trwale w nasz\u0105 stworzon\u0105 natur\u0119. Je\u015bli kiedykolwiek konieczne jest st\u0142umienie buntu wolnej istoty i ponowne ustanowienie zburzonego porz\u0105dku, to z pewno\u015bci\u0105 tutaj, kiedy domagaj\u0105 si\u0119 tego Najwy\u017cszy S\u0119dzia i Jego sprawiedliwo\u015b\u0107. Ofiara niesprawiedliwo\u015bci mo\u017ce dobrowolnie zrzec si\u0119 swojego roszczenia do zado\u015b\u0107uczynienia, ale je\u015bli chodzi o sprawiedliwo\u015b\u0107 takie roszczenie jest zawsze jej zapewnione\u201d.<\/p>\r\n <\/p>\r\n \u201eG\u0142\u0119bsze zrozumienie kary nie nadaje mniejszego znaczenia funkcji ochrony, tak dzisiaj podkre\u015blanej, ale wchodzi g\u0142\u0119biej w sedno sprawy. Albowiem zainteresowane jest nie bezpo\u015brednio ochron\u0105 dobra gwarantowanego przez prawo, ale samym prawem<\/strong>. Nie ma nic bardziej koniecznego dla wsp\u00f3lnoty narodowej i mi\u0119dzynarodowej ni\u017c szacunek dla majestatu prawa i zbawienna my\u015bl, \u017ce prawo jest tak\u017ce \u015bwi\u0119te i chronione, a wi\u0119c ktokolwiek je \u0142amie podlega karze i zostanie ukarany.<\/p>\r\n Rozwa\u017cania te s\u0105 pomocne w lepszym zrozumieniu innej epoki, kt\u00f3r\u0105 niekt\u00f3rzy uwa\u017caj\u0105 za przestarza\u0142\u0105, a kt\u00f3ra rozr\u00f3\u017cnia\u0142a pomi\u0119dzy kar\u0105 lecznicz\u0105 – poena medicinalis<\/em> – a kar\u0105 jako pomst\u0105 – poena vindicative<\/em>. W przypadku kary b\u0119d\u0105cej pomst\u0105 funkcja ekspiacyjna znajduje si\u0119 na pierwszym planie; funkcja ochronna zawiera si\u0119 w obu typach kary\u201d.<\/strong><\/p>\r\n <\/strong><\/p>\r\n <\/p>\r\n \u201eWreszcie to funkcja ekspiacyjna daje klucz do S\u0105du Ostatecznego samego Stw\u00f3rcy, kt\u00f3ry \u201eodda ka\u017cdemu wed\u0142ug jego post\u0119powania\u201d (Mt 16,27; Rz 2,6). Funkcja ochronna znika ca\u0142kowicie w \u017cyciu po \u017cyciu. Wszechmocny i wszechwiedz\u0105cy Stw\u00f3rca mo\u017ce zawsze zapobiec powt\u00f3rzeniu przest\u0119pstwa poprzez wewn\u0119trzne nawr\u00f3cenie moralne winnego przest\u0119pstwa; ale Najwy\u017cszy S\u0119dzia w swoim ostatnim wyroku stosuje wyj\u0105tkowo zasad\u0119 odp\u0142aty. Musi to zatem mie\u0107 ogromne znaczenie\u201d.<\/strong><\/p>\r\n <\/strong><\/p>\r\n <\/p>\r\n Argumentowanie, \u017ce kara \u015bmierci jest sprzeczna z ludzk\u0105 godno\u015bci\u0105 prowadzi do zamieszania pomi\u0119dzy porz\u0105dkiem ontologicznym (doskonalenie ludzkiej natury) a porz\u0105dkiem moralnym (zgodno\u015b\u0107 dzia\u0142a\u0144 cz\u0142owieka z rozumem prawym i Bo\u017cym prawem). Chocia\u017c cz\u0142owiek nigdy nie traci godno\u015bci ontologicznej swojej natury, to faktycznie traci swoj\u0105 godno\u015b\u0107 moraln\u0105, kiedy celowo pope\u0142nia z\u0142o.<\/p>\r\n Ponadto argument o ludzkiej godno\u015bci nie jest istotny dla tego zagadnienia, poniewa\u017c przedmiotem sprawiedliwo\u015bci nie jest ludzka godno\u015b\u0107<\/em>, czy to ontologiczna<\/em>, czy moralna<\/em>, ale raczej dobrowolny akt cz\u0142owieka w jego relacji z innymi, jak uczy \u015bw. Tomasz z Akwinu:<\/p>\r\n \u201eW\u0142a\u015bciwym tworzywem sprawiedliwo\u015bci jest to, co si\u0119 odnosi do drugich (…). Dlatego wyra\u017cenie: \u201eoddawanie ka\u017cdemu, co si\u0119 nale\u017cy\u201d wskazuje na czynno\u015bci w\u0142a\u015bciwe sprawiedliwo\u015bci odno\u015bnie tworzywa i przedmiotu\u201d.<\/p>\r\n Nikt nie zostaje skazany na sprawiedliw\u0105 kar\u0119 z powodu godno\u015bci czy jej braku, ale z powodu konkretnych dzia\u0142a\u0144 podejmowanych przeciwko dobru wsp\u00f3lnemu.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Jakiekolwiek kto\u015b zajmuje stanowisko odno\u015bnie stosowania kary \u015bmierci w takim lub innym miejscu czy okoliczno\u015bciach historycznych, musi zawsze stara\u0107 si\u0119 nie dopu\u015bci\u0107 do tego, by wieloznaczno\u015b\u0107 zas\u0142oni\u0142a jasnych zasad prawa naturalnego i Objawienia w tej kwestii.<\/p>\r\n Kardyna\u0142 Dulles ostrzega\u0142:<\/p>\r\n \u201eArgumentacj\u0119 z post\u0119pu \u015bwiadomo\u015bci etycznej stosuje si\u0119, by propagowa\u0107 pewn\u0105 liczb\u0119 rzekomych praw ludzkich, kt\u00f3re Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki konsekwentnie odrzuca w imi\u0119 Pisma \u015awi\u0119tego i Tradycji. Magisterium odwo\u0142uje si\u0119 do tych autorytet\u00f3w jako podstaw do odrzucenia rozwodu, aborcji, relacji homoseksualnych i wy\u015bwi\u0119cania kobiet do kap\u0142a\u0144stwa. Je\u015bli Ko\u015bci\u00f3\u0142 czuje si\u0119 zwi\u0105zany Pismem \u015awi\u0119tym i Tradycj\u0105 w tych obszarach, to wydaje si\u0119, \u017ce brakiem konsekwencji by\u0142oby, gdyby katolicy g\u0142osili \u201erewolucj\u0119 moraln\u0105\u201d w kwestiach kary \u015bmierci\u201d.<\/p>\r\n Luiz S\u00c3\u00a9rgio Solimeo<\/strong><\/em><\/p>\r\n \u0179r\u00f3d\u0142o: tfp.org<\/p>\r\n T\u0142um. Jan J. Franczak<\/p>\r\nOdzwierciedlenie herezji modernizmu<\/h4>\r\n
Papie\u017c Pius XII: legalno\u015b\u0107 kary \u015bmierci<\/h4>\r\n
Zar\u00f3wno Stary, jak i Nowy Testament akceptuj\u0105 kar\u0119 \u015bmierci<\/h4>\r\n
Sta\u0142e Magisterium Ko\u015bcio\u0142a<\/h4>\r\n
Rozr\u00f3\u017cnienie pomi\u0119dzy prawem, a jego zastosowaniem<\/h4>\r\n
Zamieszanie w kwestii sprawiedliwo\u015bci karnej…<\/h4>\r\n
\u2026Utrudnianie zrozumienia Bo\u017cej sprawiedliwo\u015bci<\/h4>\r\n
Przest\u0119pstwo narusza porz\u0105dek prawny<\/h4>\r\n
Niekompletno\u015b\u0107 nowo\u017cytnych teorii karnych<\/h4>\r\n
Istota kary: g\u0142oszenie wy\u017cszo\u015bci dobra nad z\u0142em<\/h4>\r\n
Potrzeba ekspiacji, ochrony porz\u0105dku prawnego<\/h4>\r\n
Bez ekspiacji nie ma zrozumienia Bo\u017cej sprawiedliwo\u015bci<\/h4>\r\n
Czy kara \u015bmierci jest sprzeczna z ludzk\u0105 godno\u015bci\u0105?<\/h4>\r\n
Unikanie doktrynalnej niejasno\u015bci<\/h4>\r\n