{"id":874,"date":"2007-01-26T00:00:00","date_gmt":"2007-01-26T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2017-01-26T13:31:45","modified_gmt":"2017-01-26T18:31:45","slug":"kosciol-katolicki-o-karze-smierci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=874","title":{"rendered":"Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki o karze \u015bmierci"},"content":{"rendered":"

Poniewa\u017c pani Aleksandra Solarewicz w artykule<\/a> po\u015bwi\u0119conym naszemu blogowi kolejny raz powiela bzdur\u0119:<\/strong><\/p>\r\n

Mo\u017cna by by\u0142o powa\u017cnie traktowa\u0107 obawy autora blogu o moralno\u015b\u0107 i obyczaje, gdyby nie fakt, \u017ce w tym samym serwisie przytaczane s\u0105 argumenty za s\u0142uszno\u015bci\u0105 kary \u015bmierci (podparte cytatami z Biblii i s\u0142owami papie\u017cy). A Watykan tej karze stanowczo si\u0119 sprzeciwia<\/strong><\/em><\/p>\r\n

pragn\u0119 przypomnie\u0107 naszym czytelnikom i\u017c Katechizm Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego<\/a> wyra\u017anie stanowi:<\/p>\r\n

2267 Kiedy to\u017csamo\u015b\u0107 i odpowiedzialno\u015b\u0107 winowajcy s\u0105 w pe\u0142ni udowodnione<\/u>, tradycyjne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a nie wyklucza zastosowania kary \u015bmierci<\/u>, je\u015bli jest ona jedynym dost\u0119pnym sposobem<\/u> skutecznej ochrony ludzkiego \u017cycia przed niesprawiedliwym napastnikiem. (.<\/strong>..)<\/p>\r\n

Pani Aleksandra niestety bierze prywatne opinie<\/u> \u015b+p Jana Paw\u0142a II lub Renato kard. Martino za oficjalne nauczanie Magisterium Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, niestety jest to b\u0142\u0105d do\u015b\u0107 powszechny w dzisiejszych czasach. Wyk\u0142ad Wiary katolickiej zawarty jest w Katechizmie Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego i tam nale\u017cy szuka\u0107 oficjalnej wyk\u0142adni doktryny. Ko\u015bci\u00f3\u0142 to nie partia polityczna, a kardyna\u0142, przewodnicz\u0105cy papieskiej komisji to nie „jeden z lider\u00f3w” i je\u015bli nawet palnie jakie\u015b g\u0142upstwo, to jego wypowied\u017a NIE stanowi oficjalnego stanowiska Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. I ca\u0142e szcz\u0119\u015bcie.
\r\n
\r\n Ojciec \u015bwi\u0119ty Jan Pawe\u0142 II w encyklice Evangelium Vitae<\/em><\/a> (N.56) napisa\u0142:<\/p>\r\n

(W tej perspektywie nale\u017cy te\u017c rozpatrywa\u0107 problem kary \u015bmierci.) Zar\u00f3wno w Ko\u015bciele, jak i w spo\u0142eczno\u015bci cywilnej oraz powszechnej zg\u0142asza si\u0119 postulat<\/u> jak najbardziej ograniczonego jej stosowania albo wr\u0119cz ca\u0142kowitego zniesienia. Problem ten nale\u017cy umie\u015bci\u0107 w kontek\u015bcie sprawiedliwo\u015bci karnej, kt\u00f3ra winna coraz bardziej odpowiada\u0107 godno\u015bci cz\u0142owieka, a tym samym \u201d\u201d w ostatecznej analizie \u201d\u201d zamys\u0142owi Boga wzgl\u0119dem cz\u0142owieka i spo\u0142ecze\u0144stwa. Istotnie, kara wymierzana przez spo\u0142ecze\u0144stwo ma przede wszystkim na celu \u201enaprawienie nieporz\u0105dku wywo\u0142anego przez wykroczenie\u201d<\/u>. W\u0142adza publiczna powinna przeciwdzia\u0142a\u0107 naruszaniu praw osobowych i spo\u0142ecznych, wymierzaj\u0105c sprawcy odpowiedni\u0105 do przest\u0119pstwa kar\u0119<\/u>, jako warunek odzyskania prawa do korzystania z w\u0142asnej wolno\u015bci<\/u>. W ten spos\u00f3b w\u0142adza osi\u0105ga tak\u017ce cel<\/u>, jakim jest obrona \u0142adu publicznego i bezpiecze\u0144stwa os\u00f3b<\/u>, a dla samego przest\u0119pcy kara stanowi bodziec i pomoc do poprawy oraz wynagrodzenia za winy<\/u>.
\r\n
\r\n Jest oczywiste, \u017ce aby osi\u0105gn\u0105\u0107 wszystkie te cele, wymiar i jako\u015b\u0107 kary powinny by\u0107 dok\u0142adnie rozwa\u017cone i ocenione, i nie powinny si\u0119ga\u0107 do najwy\u017cszego wymiaru, czyli do odebrania \u017cycia przest\u0119pcy, poza przypadkami absolutnej konieczno\u015bci<\/u>, to znaczy gdy nie ma innych sposob\u00f3w obrony spo\u0142ecze\u0144stwa<\/u>. Dzisiaj jednak, dzi\u0119ki coraz lepszej organizacji instytucji penitencjarnych, takie przypadki s\u0105 bardzo rzadkie, a by\u0107 mo\u017ce<\/u> ju\u017c nie zdarzaj\u0105 si\u0119 wc<\/strong>ale.<\/em><\/p>\r\n

Jasno wi\u0119c wida\u0107 i\u017c Jan Pawe\u0142 II jako najwy\u017cszy prawodawca w Ko\u015bciele jak najbardziej dopuszcza\u0142 stosowanie Kary \u015amierci, ale jedynie w przypadkach absolutnej konieczno\u015bci, gdy inne sposoby nie skutkuj\u0105. Stwierdzi\u0142<\/u><\/strong>, \u017ce w dzisiejszych czasach takie przypadki s\u0105 bardzo rzadkie oraz postawi\u0142 hipotez\u0119<\/u><\/strong>, i\u017c w dzisiejszych czasach jest mo\u017cliwe ca\u0142kowite wyeliminowanie Kary \u015amierci. Powtarzam: jest to jedynie<\/u><\/strong> papieska hipoteza. Warto zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na posta\u0107 \u015bw. Dyzmy (bardziej znanego, jako tzw. „dobry \u0142otr”), kt\u00f3ry – skazany na kar\u0119 \u015bmierci uznaje – wisz\u0105c na swoim krzy\u017cu – i\u017c ponosi kar\u0119 sprawiedliw\u0105<\/u> za sw\u00f3j uczynek (wisz\u0105cy obok Chrystus nie zaprzecza<\/u>), po czym uznaje<\/u> swoj\u0105 win\u0119, \u017ca\u0142uje za ni\u0105, ucieka si\u0119 do Bo\u017cego Mi\u0142osierdzia i co otrzymuje w zamian? Zapewnienie<\/u> trafienia do Nieba, czyli absolucj\u0119 z grzech\u00f3w! Czy\u017c nie to jest celem \u017cycia ka\u017cdego z nas? Trafi\u0107 do Nieba? A przecie\u017c ka\u017cdy skazany na \u015bmier\u0107 zawsze otrzymywa\u0142 mo\u017cliwo\u015b\u0107 odbycia spowiedzi, uzyskania rozgrzeszenia i przyj\u0119cia Wiatyku.
\r\n
\r\n Poza tym – Pani Aleksandro Droga – jak Pani sobie wyobra\u017ca dzia\u0142alno\u015b\u0107 Wojska Polskiego w przypadku braku w Kodeksie Karnym kary \u015bmierci (czyli tak, jak jest to obecnie). Czy zdaje sobie Pani spraw\u0119 z faktu i\u017c gdyby kto\u015b nie daj B\u00f3g napad\u0142 dzi\u015b Polsk\u0119, to nasi \u017co\u0142nierze NIE MOG\u0104 zastrzeli\u0107 \u017cadnego z napastnik\u00f3w, kt\u00f3ry naruszy Art. 127 \u00a7 1 Kodeksu Karnego, a co najwy\u017cej mog\u0105 go pr\u00f3bowa\u0107 pojma\u0107?
\r\n
\r\n Kto, maj\u0105c na celu pozbawienie niepodleg\u0142o\u015bci, oderwanie cz\u0119\u015bci obszaru lub zmian\u0119 przemoc\u0105 konstytucyjnego ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, podejmuje w porozumieniu z innymi osobami dzia\u0142alno\u015b\u0107 zmierzaj\u0105c\u0105 bezpo\u015brednio do urzeczywistnienia tego celu, podlega karze pozbawienia wolno\u015bci na czas nie kr\u00f3tszy od lat 10, karze 25 lat pozbawienia wolno\u015bci albo karze do\u017cywotniego pozbawienia wolno\u015bci. (Kodeks Karny, Art. 127 \u00a7 1)<\/em>
\r\n
\r\n Bo czym\u017ce jest oddanie strza\u0142u przez \u017co\u0142nierza polskiego do atakuj\u0105cego napastnika, je\u015bli nie wykonaniem w trybie natychmiastowym Kary \u015amierci przez osob\u0119 dzia\u0142aj\u0105c\u0105 w imieniu Rzeczypospolitej?
\r\n
\r\n ———-<\/p>\r\n

z innej beczki – pisze Pani:<\/p>\r\n

Razi te\u017c poziom dyskusji. (…) „Mo\u017cna olewa\u0107 liturgi\u0119”, „\u015bwieckie \u0142achy zamiast habitu”<\/em><\/p>\r\n

jak Pani sama raczy\u0142a zauwa\u017cy\u0107 – u\u017cywamy tych s\u0142\u00f3w w znaczeniu ironicznym. A poza tym nasz serwis utrzymany jest w konwencji blogu, a nie lukrowanej ksi\u0105\u017ceczki dla grzecznych panienek z dobrego domu ;-)
\r\n
\r\n dalej stwierdza Pani:<\/p>\r\n

Cz\u0119\u015b\u0107 z fakt\u00f3w jest w blogu tylko cytowana, wyrwana z szerszego kontekstu (macierzyste strony), powstaje zatem pytanie o wiarygodno\u015b\u0107 sensacyjnych niekiedy doniesie\u0144<\/em><\/p>\r\n

99% wpis\u00f3w zawiera odno\u015bniki do stron \u017ar\u00f3d\u0142owych. Je\u015bli kto\u015b uwa\u017ca i\u017c kt\u00f3ry\u015b z nich jest niewiarygodny, mo\u017ce pod\u0105\u017cy\u0107 na strony \u017ar\u00f3d\u0142owe, poczyta\u0107 wi\u0119cej i – je\u015bli znajdzie jak\u0105\u015b nie\u015bcis\u0142o\u015b\u0107 – podzieli\u0107 si\u0119 z nami swoimi w\u0105tpliwo\u015bciami. Zawsze ch\u0119tnie czytamy korespondencj\u0119 od naszych czytelnik\u00f3w!<\/p>\r\n

Za: KRONIKA NOVUS ORDO Napisa\u0142 Dextimus dnia 25.1.07<\/a><\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

ZOB. R\u00d3WNIE\u017b:<\/strong><\/p>\r\n