{"id":86051,"date":"2016-02-25T11:29:03","date_gmt":"2016-02-25T16:29:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=86051"},"modified":"2016-02-26T11:24:13","modified_gmt":"2016-02-26T16:24:13","slug":"sad-najwyzszy-podjal-kontrowersyjna-decyzje-homolobby-swietuje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=86051","title":{"rendered":"S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 kontrowersyjn\u0105 decyzj\u0119. Homolobby \u015bwi\u0119tuje!"},"content":{"rendered":"

\u201ePrze\u0142om! S\u0105d Najwy\u017cszy uznaje prawo par jednop\u0142ciowych do odmowy sk\u0142adania zezna\u0144\u201d – tak entuzjastycznie przywita\u0142a Kampania przeciw Homofobii czwartkow\u0105 decyzj\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego uznaj\u0105c\u0105, \u017ce odmienno\u015b\u0107 p\u0142ci nie jest konieczna do uznania, \u017ce dwie osoby pozostaj\u0105 we wsp\u00f3lnym po\u017cyciu.<\/strong><\/p>

S\u0105d podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119 rozpatruj\u0105c pytania I prezes SN prof. Ma\u0142gorzaty Gersdorf. Dotyczy\u0142o ono rozstrzygni\u0119cia rozbie\u017cno\u015bci w decyzjach s\u0105d\u00f3w odno\u015bnie prawa do odmowy zezna\u0144 wobec oskar\u017conej osoby najbli\u017cszej w przypadkach, gdy chodzi o partner\u00f3w tej samej p\u0142ci.<\/p>

S\u0119dzia Jaros\u0142aw Matras podkre\u015bli\u0142 w\u00a0uzasadnieniu uchwa\u0142y SN, \u017ce w\u00a0zapisie Kodeksu karnego m\u00f3wi\u0105cym o\u00a0osobach pozostaj\u0105cych we wsp\u00f3lnym po\u017cyciu nie ma \u017cadnego innego warunku dookre\u015blaj\u0105cego to wsp\u00f3lne po\u017cycie – np. r\u00f3\u017cnicy p\u0142ci. System ochrony prawnej nie mo\u017ce by\u0107 r\u00f3\u017cnicowany w\u00a0odniesieniu do p\u0142ci <\/em>– t\u0142umaczy\u0142 s\u0119dzia. Jeden z s\u0119dzi\u00f3w ze sk\u0142adu orzekaj\u0105cego zg\u0142osi\u0142 zdanie odr\u0119bne.<\/p>

W\u0105tpliwo\u015bci co do donios\u0142o\u015bci tej decyzji nie ma Kampania Przeciw Homofobii:<\/p>

S\u0105d Najwy\u017cszy podj\u0105\u0142 dzisiaj prze\u0142omow\u0105 decyzj\u0119 dla par jednop\u0142ciowych. Pozytywnie odpowiadaj\u0105c na pytanie prawne zadane przez I prezes SN, Ma\u0142gorzat\u0119 Gersdord, S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142, \u017ce osoby pozostaj\u0105ce w jednop\u0142ciowych konkubinatach s\u0105 dla siebie osobami najbli\u017cszymi. Oznacza to, \u017ce osobom \u017cyj\u0105cym w zwi\u0105zkach jednop\u0142ciowych przys\u0142uguje prawo do odmowy sk\u0142adania zezna\u0144 w post\u0119powaniu karnym, w kt\u00f3rym oskar\u017cony jest partner lub partnerska. To wielki krok w stron\u0119 zr\u00f3wnania praw par jednop\u0142ciowych z prawami przys\u0142uguj\u0105cymi parom r\u00f3\u017cnop\u0142ciowym.<\/em><\/p>

Zdaniem KPH \u201eDzisiejsza decyzja S\u0105du Najwy\u017cszego uznaj\u0105ca partner\u00f3w lub partnerki tworz\u0105ce zwi\u0105zek jednop\u0142ciowy za osoby najbli\u017csze to jasne zawo\u0142anie do dzia\u0142ania dla polskiej w\u0142adzy ustawodawczej\u201d.<\/p>

luk<\/p>

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2016-02-25)<\/a><\/p>

\u00a0<\/h4>

\u00a0<\/h4>

Ordo Iuris krytycznie o uchwale S\u0105du Najwy\u017cszego fetowanej przez homolobby. „Budzi powa\u017cne w\u0105tpliwo\u015bci prawne”<\/h2>

Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego ws. rozumienia poj\u0119cia \u201ewsp\u00f3lnego po\u017cycia\u201d budzi powa\u017cne zastrze\u017cenia prawne. Z jej tre\u015bci wynika, do istnienia \u201ewsp\u00f3lnego po\u017cycia\u201d nie jest konieczna r\u00f3\u017cnica p\u0142ci ani sta\u0142o\u015b\u0107 relacji pomi\u0119dzy dwiema osobami. Przyj\u0119ta przez s\u0105d konstrukcja daleka jest od precyzji i mo\u017ce by\u0107 \u0142atwo nadu\u017cywana. Budzi te\u017c istotne w\u0105tpliwo\u015bci na gruncie orzecznictwa konstytucyjnego. Do uchwa\u0142y zg\u0142oszono jedno zdanie odr\u0119bne.<\/strong><\/p>

S\u0105d Najwy\u017cszy, rozpatruj\u0105c pytanie prawne I Prezes SN prof. Ma\u0142gorzaty Gersdorf, w uchwale z dnia 25 lutego 2016 r. uzna\u0142, \u017ce osoba \u017cyj\u0105ca w zwi\u0105zku jednop\u0142ciowym mo\u017ce odm\u00f3wi\u0107 sk\u0142adania zezna\u0144, je\u017celi oskar\u017conym jest jej partner. Odmienno\u015b\u0107 p\u0142ci os\u00f3b pozostaj\u0105cych w relacji wsp\u00f3lnego po\u017cycia – wed\u0142ug wyk\u0142adni S\u0105du – nie jest tutaj warunkiem koniecznym w rozumieniu art. 115 \u00a7 11 Kodeksu karnego.<\/p>

Siedmioosobowy sk\u0142ad s\u0119dziowski uzna\u0142, i\u017c zwrot \u201eosoba pozostaj\u0105ca we wsp\u00f3lnym po\u017cyciu\u201d okre\u015bla osob\u0119, kt\u00f3ra pozostaje z inn\u0105 osob\u0105 w takiej relacji faktycznej, w kt\u00f3rej pomi\u0119dzy nimi istniej\u0105 jednocze\u015bnie wi\u0119zi duchowe (emocjonalne), fizyczne oraz gospodarcze (wsp\u00f3lne gospodarstwo domowe). Jednocze\u015bnie, je\u017celi brak okre\u015blonego rodzaju wi\u0119zi jest obiektywnie usprawiedliwiony, w\u00f3wczas nie zmienia to w niczym charakteru relacji. Konsekwencj\u0105 tego za\u0142o\u017cenia jest wniosek, \u017ce do istnienia wsp\u00f3lnego po\u017cycia nie jest wcale konieczna sta\u0142o\u015b\u0107 zwi\u0105zku, o ile tylko zostanie to \u201eobiektywnie usprawiedliwione\u201d.<\/p>

Konstrukcja przyj\u0119ta przez s\u0105d stwarza pole do bardzo szerokiej interpretacji poj\u0119cia \u201ewsp\u00f3lne po\u017cycie\u201d i jej nadu\u017cywania – czytamy na stronie Instytutu Ordo Iuris. Otwiera te\u017c drog\u0119 do wykorzystywania uprawnie\u0144 przynale\u017cnych ma\u0142\u017ce\u0144stwom r\u00f3wnie\u017c w innych dziedzinach prawa. Budzi w zwi\u0105zku z tym istotne zastrze\u017cenia co do zgodno\u015bci z art. 18 Konstytucji. Ju\u017c teraz organizacje LGBT deklaruj\u0105, \u017ce uchwa\u0142a stanowi etap na drodze do instytucjonalizacji w naszym kraju zwi\u0105zk\u00f3w jednop\u0142ciowych.<\/p>

Prawnicy z instytutu Ordo Iuris przekonuj\u0105, \u017ce dokonana przez SN rozszerzaj\u0105ca interpretacja poj\u0119cia \u201ewsp\u00f3lne po\u017cycie\u201d budzi zdziwienie w kontek\u015bcie orzecznictwa Trybuna\u0142u Konstytucyjnego (TK). Nie pozostawia ono w\u0105tpliwo\u015bci co do zasadniczego znaczenia instytucji ma\u0142\u017ce\u0144stwa w polskim prawie rodzinnym. Przyznawanie konkubinatom uprawnie\u0144 w\u0142a\u015bciwych dla ma\u0142\u017ce\u0144stwa ma charakter wyj\u0105tkowy i brak podstaw, by by\u0142o interpretowane rozszerzaj\u0105co. TK wskazuje, \u017ce celem regulacji konstytucyjnych, tycz\u0105cych si\u0119 statusu rodziny jest \u201ena\u0142o\u017cenie na pa\u0144stwo, a zw\u0142aszcza na ustawodawc\u0119, obowi\u0105zku podejmowania takich dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re umacniaj\u0105 wi\u0119zi mi\u0119dzy osobami tworz\u0105cymi rodzin\u0119, a zw\u0142aszcza wi\u0119zi istniej\u0105ce mi\u0119dzy rodzicami i dzie\u0107mi oraz mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami\u201d. Trybuna\u0142 stwierdza tak\u017ce, \u017ce art. 18 ustawy zasadniczej \u201enakazuje (\u2026) podejmowanie przez pa\u0144stwo takich dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re umacniaj\u0105 wi\u0119zi mi\u0119dzy osobami tworz\u0105cymi rodzin\u0119, m.in<\/a>. istniej\u0105ce wi\u0119zi mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami oraz rodzicami a dzie\u0107mi\u201d. W orzeczeniu z 4 wrze\u015bnia 2007 r. okre\u015bla natomiast, \u017ce \u201eprzepis ten nakazuje natomiast podejmowanie przez pa\u0144stwo takich dzia\u0142a\u0144, kt\u00f3re umacniaj\u0105 wi\u0119zi mi\u0119dzy osobami tworz\u0105cymi rodzin\u0119, a zw\u0142aszcza wi\u0119zi istniej\u0105ce mi\u0119dzy rodzicami i dzie\u0107mi oraz mi\u0119dzy ma\u0142\u017conkami\u201d – zauwa\u017caj\u0105 analitycy Ordo Iuris.\u00a0<\/p>

Rozstrzygni\u0119cie dokonane przez SN wpisuje si\u0119 w szerszy nurt s\u0105dowych pr\u00f3b reinterpretacji podstawowych poj\u0119\u0107 prawa rodzinnego inicjowany przez Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka (ETPCz). Zaledwie kilka dni temu, 23 lutego, ETPCz wyda\u0142 wyrok ws. Paji\u0107 v. Chorwacja, uznaj\u0105c, \u017ce Chorwacja jest winna nieumo\u017cliwienia skar\u017c\u0105cej \u201ezjednoczenia rodzinnego\u201d z jej \u201epartnerk\u0105\u201d tej samej p\u0142ci. Tymczasem art. 12 Europejskiej Konwencji Praw Cz\u0142owieka stanowi o prawie do zawarcia ma\u0142\u017ce\u0144stwa, przyznaj\u0105c je \u201em\u0119\u017cczyznom i kobietom\u201d. Brak w przepisach Konwencji wzmianki o \u201ezwi\u0105zkach partnerskich\u201d, w tym maj\u0105cych charakter jednop\u0142ciowy. Trybuna\u0142 w wyroku odwo\u0142uje si\u0119 natomiast do swojej niekonsekwentnej linii orzeczniczej w podobnych sprawach, w ramach kt\u00f3rej stwierdzi\u0142, \u017ce poj\u0119cie \u201erodziny\u201d nie odnosi si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do relacji opartych na ma\u0142\u017ce\u0144stwie. Mimo uznania w 2010 r. \u201estabilno\u015bci\u201d zwi\u0105zku jednop\u0142ciowego za jedno z g\u0142\u00f3wnych kryteri\u00f3w, ju\u017c w 2013 r. przyznawa\u0142, \u017ce nie musi istnie\u0107 tutaj ani stabilno\u015b\u0107 ani nawet wsp\u00f3lne po\u017cycie. W tym kontek\u015bcie budzi zaskoczenie wezwanie Chorwacji przez Trybuna\u0142 do zmiany prawa, tak aby zapewni\u0107 zwi\u0105zkom jednop\u0142ciowym \u201ezjednoczenie rodzinne\u201d.<\/p>

Ordo Iuris<\/a><\/p>

Za: PoloniaChristiana – pch24.pl (2016-02-26)<\/a><\/p>

\u00a0<\/h4>

\u00a0<\/h4>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u201ePrze\u0142om! S\u0105d Najwy\u017cszy uznaje prawo par jednop\u0142ciowych do odmowy sk\u0142adania zezna\u0144\u201d – tak entuzjastycznie przywita\u0142a Kampania przeciw Homofobii czwartkow\u0105 decyzj\u0119 S\u0105du Najwy\u017cszego uznaj\u0105c\u0105, \u017ce odmienno\u015b\u0107 p\u0142ci nie jest konieczna do uznania, \u017ce dwie osoby pozostaj\u0105 we wsp\u00f3lnym po\u017cyciu.S\u0105d podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119 rozpatruj\u0105c pytania I prezes SN prof. Ma\u0142gorzaty Gersdorf. Dotyczy\u0142o ono rozstrzygni\u0119cia rozbie\u017cno\u015bci w decyzjach s\u0105d\u00f3w […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[8],"tags":[26,98,169],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86051"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=86051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/86051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=86051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=86051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=86051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}