{"id":857,"date":"2007-01-18T00:00:00","date_gmt":"2007-01-18T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2017-01-18T13:00:53","modified_gmt":"2017-01-18T18:00:53","slug":"unia-europejska-zamierza-wprowadzi-powszechny-zakaz-tzw-negowania-holokaustu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=857","title":{"rendered":"Unia Europejska zamierza wprowadzi\u0107 powszechny zakaz tzw. negowania Holokaustu"},"content":{"rendered":"

Niemieckie p\u00f3\u0142roczne przewodnictwo w Radzie Unii Europejskiej rozpocz\u0119\u0142o si\u0119 od wezwania do wprowadzenia na terenie ca\u0142ej Unii Europejskiej jednolitego prawa zakazuj\u0105cego krytyki czy poddawania w w\u0105tpliwo\u015b\u0107 tzw. Holokaustu. Na spotkaniu w Dre\u017anie, niemiecka Minister Sprawiedliwo\u015bci Brigitte Zypries, za\u017c\u0105da\u0142a, by negowanie Holokaustu czy u\u017cywanie publiczne symboli nazistowskich, by\u0142o zakazane. Upowszechnienie tego prawa, znanego ju\u017c w wielu krajach \u015bwiata w formie penalizacji w ramach tzw. k\u0142amstwa o\u015bwi\u0119cimskiego, mia\u0142oby by\u0107 rozszerzone o kryminalizacj\u0119 innych form „mowy nienawi\u015bci” (Hate Speech<\/em>) .<\/p>\r\n

Propozycje rz\u0105du niemieckiego wspierane s\u0105 przez komisarza Unii Europejskiej Franco Frattini, kt\u00f3ry zaznaczy\u0142, \u017ce dok\u0142adna definicja prawna mog\u0142a by by\u0107 pozostawiona poszczeg\u00f3lnym krajom do rozstrzygni\u0119cia, co – wed\u0142ug komisarza – „zagwarantowa\u0142oby, i\u017c wolno\u015b\u0107 osobista nie by\u0142aby naruszona”.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

\r\n

KOMENTARZ BIBU\u0141Y<\/em><\/strong>: W procesie judaizacji Europy – a tak w\u0142a\u015bciwie to obserwowanej dzisiaj judaizacji ca\u0142ego „zachodniego” \u015bwiata – stopniowo zakazuje si\u0119 wszelkiej krytyki pobiblijnego judaizmu, zjawisk z nim zwi\u0105zanych i jego przedstawicieli. Zakaz dotyczy przede wszystkim naukowej krytyki pewnych aspekt\u00f3w II Wojny \u015awiatowej, co uniemo\u017cliwia nie tylko prowadzenie rzetelnych bada\u0144 naukowych, ale stanowi element dominacji w jakimkolwiek dyskursie historycznym.
\r\n
\r\n Dzi\u015b historyk mo\u017ce spiera\u0107 si\u0119, bada\u0107 dokumenty, pr\u00f3bowa\u0107 szczeg\u00f3\u0142owo zlicza\u0107 ilo\u015b\u0107 ofiar np. terroru stalinowskiego, ale pod gro\u017ab\u0105 pos\u0105dzenia go o „antysemityzm” i gro\u017ab\u0105 realnej kary wi\u0119zienia, nie mo\u017ce prowadzi\u0107 bada\u0144 np. nad ilo\u015bci\u0105 ofiar \u017cydowskich podczas II Wojny \u015bwiatowej. Wsp\u00f3\u0142czesny historyk boi si\u0119 czy poddanie w w\u0105tpliwo\u015b\u0107 dogmatu o „6 milionach zamordowanych \u017byd\u00f3w”, nie pozbawi go pracy i wolno\u015bci. Nie wie czy 6 milion\u00f3w minus jeden, to jeszcze dogmat, czy ju\u017c „k\u0142amstwo o\u015bwi\u0119cimskie”. A mo\u017ce do przyj\u0119cia jest pi\u0119\u0107 milion\u00f3w? A czy cztery to ju\u017c za ma\u0142o? Je\u015bli tak, to kto zatwierdza t\u0119 granic\u0119, wszak historykom nie wolno o tym dyskutowa\u0107, nie wolno spiera\u0107 si\u0119 o dokumenty, nie wolno im ich interpretowa\u0107. Czy\u017cby wi\u0119c decyzje o takiej a nie innej wyk\u0142adni zapada\u0142y nie w gronie historyk\u00f3w, lecz w gronie ideolog\u00f3w? To ostatnie to oczywi\u015bcie pytanie retoryczne, a ka\u017cdy kto ma zdrowe oczy to widzi, \u017ce wprowadzanie zakazu dyskusji pod os\u0142on\u0105 „walki z nienawi\u015bci\u0105” czy z „nieposzanowaniem ofiar”, jest w\u0142a\u015bnie polityczno-ideologiczn\u0105 cenzur\u0105.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

 <\/p>\r\n

ZOB. R\u00d3WNIE\u017b:<\/strong><\/p>\r\n