{"id":84265,"date":"2015-11-26T15:30:29","date_gmt":"2015-11-26T20:30:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=84265"},"modified":"2015-11-26T15:30:50","modified_gmt":"2015-11-26T20:30:50","slug":"jeszcze-o-kwestii-prawdy-free-your-mind","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=84265","title":{"rendered":"Jeszcze o kwestii prawdy – Free Your Mind<\/em>"},"content":{"rendered":"

Moja niniejsza notka powsta\u0142a z inspiracji postem Piko, kt\u00f3ry w kontek\u015bcie \u201esmole\u0144skim\u201d przeprowadza kr\u00f3tki wyw\u00f3d dotycz\u0105cy prawdy[1]<\/a>. Piko wszelako, wymieniaj\u0105c r\u00f3\u017cne koncepcje prawdy, nie uwzgl\u0119dnia jednej, kt\u00f3ra (\u015bwiadomie lub nie\u015bwiadomie) wykorzystywana jest zar\u00f3wno przez \u201ewypadkowc\u00f3w\u201d, jak i \u201ewybuchowc\u00f3w\u201d – chodzi o koherencyjn\u0105 koncepcj\u0119 prawdy<\/strong>. Koncepcja ta uznaje za kryterium prawdy zgodno\u015b\u0107 zda\u0144<\/strong> – nale\u017c\u0105cych do jakiej\u015b teorii – mi\u0119dzy sob\u0105<\/strong>, ewentualnie wewn\u0119trzn\u0105 sp\u00f3jno\u015b\u0107<\/strong> danej teorii. Nie trzeba dodawa\u0107, \u017ce przy takim podej\u015bciu nie stawia si\u0119 ju\u017c pytania o prawdziwo\u015b\u0107 samej teorii<\/strong> (na kt\u00f3r\u0105 sk\u0142adaj\u0105 si\u0119 \u201ezgodne ze sob\u0105\u201d zdania), gdy\u017c t\u0119 (prawdziwo\u015b\u0107) si\u0119 z g\u00f3ry zak\u0142ada. I z tak\u0105 w\u0142a\u015bnie sytuacj\u0105 mamy do czynienia w przypadku narracji wypadkowej oraz wybuchowej. Przedstawiciele \u015brodowisk wiernych tym\u017ce narracjom z podziwu godn\u0105 konsekwencj\u0105 potrafi\u0105 od lat odsy\u0142a\u0107 (osoby stawiaj\u0105ce zbyt wnikliwe pytania) do dokonanych \u201eustale\u0144\u201d, \u201ewylicze\u0144\u201d, \u201ewizualizacji\u201d, \u201ezapis\u00f3w urz\u0105dze\u0144\u201d, \u201edanych\u201d itd., a w ostateczno\u015bci jedni badacze odsy\u0142aj\u0105 do prac swych koleg\u00f3w (ci za\u015b do nast\u0119pnych koleg\u00f3w trzymaj\u0105cych si\u0119 tego samego paradygmatu) i tak to si\u0119 kr\u0119ci.<\/p>

Z jak b\u0142\u0119dnym ko\u0142em w dowodzeniu i wyja\u015bnianiu mamy tu do czynienia m\u00f3g\u0142 si\u0119 niedawno na w\u0142asnej sk\u00f3rze przekona\u0107 G. Braun, kt\u00f3ry na IV smole\u0144skiej konferencji o\u015bmieli\u0142 si\u0119 zada\u0107 par\u0119 podstawowych pyta\u0144 zebranym[2]<\/a> i mia\u0142 w dodatku czelno\u015b\u0107 przypomnie\u0107 im, \u017ce – wbrew temu, co g\u0142osz\u0105, a \u015bci\u015blej, co t\u0142uk\u0105 ludziom (nieznaj\u0105cym si\u0119 na nauce) do g\u0142owy – poruszaj\u0105 si\u0119 wy\u0142\u0105cznie w obszarze hipotezy<\/strong>, a nie faktografii. Zacytuj\u0119 mo\u017ce fragmenty wyst\u0105pienia Brauna, kt\u00f3re w pewnym momencie zosta\u0142o po prostu przerwane, co dodatkowo \u015bwiadczy o kulturze dyskusji w ramach smole\u0144skich konferencji[3]<\/a> (do tej kwestii jeszcze wr\u00f3c\u0119.):<\/p>

\u201e(\u2026) Do protoko\u0142u dyktuj\u0119: pytania, kt\u00f3re zada\u0142em tutaj dzisiejszego ranka, nie zyska\u0142y \u017cadnej sensownej, uczciwej intelektualnie, wyczerpuj\u0105cej odpowiedzi. Zosta\u0142y natomiast zbyte, zmanipulowane w przekazie. Wyj\u0105tek stanowi patrz\u0105cy na mnie w tej chwili p. prof. Nowaczyk, kt\u00f3ry udzieli\u0142 mi odpowiedzi, kt\u00f3ra w ca\u0142o\u015bci potwierdza moj\u0105 diagnoz\u0119. (\u2026) Na pytanie, na czym opieracie pa\u0144stwo swoje prze\u015bwiadczenie o to\u017csamo\u015bci cz\u0119\u015bci rozrzuconych na pobojowisku smole\u0144skim z p\u0142atowcem, kt\u00f3ry wzni\u00f3s\u0142 si\u0119 z lotniska ok\u0119ckiego rankiem 10 kwietnia \u201910 r.<\/strong> pan profesor odpowiada, \u017ce dow\u00f3d, jaki na to posiada, jest po\u015bredni<\/strong>. Z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 u\u017cy\u0142 pan profesor tego s\u0142owa i powo\u0142a\u0142 si\u0119 pan profesor na protok\u00f3\u0142 TAWS, tak? A zatem nie s\u0142uchajcie pa\u0144stwo mnie, s\u0142uchajcie prof. Nowaczyka, kt\u00f3ry niniejszym stwierdzi\u0142, \u017ce wszystko, co m\u00f3wicie tutaj pa\u0144stwo, formu\u0142uj\u0105c scenariusz pozytywny zdarze\u0144, jest hipotez\u0105 li tylko, a nie stwierdzeniem faktu. I kiedy otwieraj\u0105c dzisiejsz\u0105 (\u2026) konferencj\u0119 p. prof. Witakowski powiedzia\u0142 dwukrotnie, u\u017cywaj\u0105c tej formy w nauce bardzo kategorycznej, powiedzia\u0142 o fakcie nast\u0105pienia wybuch\u00f3w, o fakcie zainstalowania instalacji detonuj\u0105cej na pok\u0142adzie tego p\u0142atowca, to pan profesor wykroczy\u0142 poza granice przez was samych, szanowni pa\u0144stwo, zakre\u015blone dla waszej tutaj dzia\u0142alno\u015bci. Pan profesor bowiem stwierdzi\u0142 fakt, gdy tymczasem uprawniona jest tylko hipoteza. Powiedzia\u0142em, \u017ce moja wypowied\u017a zosta\u0142a r\u00f3wnie\u017c zmanipulowana, poniewa\u017c min\u0119\u0142o par\u0119 godzin, a w mediach, czy, powiedzmy, w \u015brodkach masowej dezinformacji, pojawi\u0142 si\u0119 taki oto przekaz, \u017ce ja insynuuj\u0119, \u017ce na pobojowisku smole\u0144skim nie ma cz\u0119\u015bci tupolewa Tu-154M, gdy tymczasem ja pytam, na jakiej podstawie twierdzicie pa\u0144stwo, \u017ce to s\u0105 cz\u0119\u015bci tego samego tupolewa o numerze bocznym 101, a nie jakiego\u015b innego.<\/em><\/p>

O faktach nie dyskutuj\u0119, to jest z\u0142om niew\u0105tpliwie, niew\u0105tpliwie pochodz\u0105cy od p\u0142atowc\u00f3w tego typu, ale czy istotnie od tej konkretnej jednostki. Tego nie wiecie, szanowni pa\u0144stwo. Tego nie wiecie, poniewa\u017c nie ma na to \u017cadnych dowod\u00f3w i nie pojawi\u0142y si\u0119 one, z ca\u0142ym szacunkiem, w \u017cadnym z referat\u00f3w czterech odbytych konferencji. A zatem tak, jak to powiedzia\u0142em rankiem, by\u0142oby zaprawd\u0119 lepiej, gdyby\u015bcie pa\u0144stwo poprzestawali na tym, co jest waszym ogromnym sukcesem. Na tym, \u017ce\u015bcie sfalsyfikowali skutecznie wersje oficjalne, wersje Millera i Anodiny – i te 4 konferencje w zupe\u0142no\u015bci kompromituj\u0105 te publiczne, oficjalne, rz\u0105dowe komunikaty. I moskiewskie, i warszawskie. I to jest wasz ogromny sukces, i u\u017cywam zda\u0144 z licznymi superlatywami, \u017ceby wam za to podzi\u0119kowa\u0107. Ale nie budujcie pa\u0144stwo na tym scenariuszy pozytywnych<\/strong>. Nie wypowiadajcie z kategoryczn\u0105, naukow\u0105 pewno\u015bci\u0105, do kt\u00f3rej na gruncie fakt\u00f3w tu przytoczonych nie jeste\u015bcie uprawnieni. Nie budujcie pa\u0144stwo wersji pozytywnych: jak by\u0142o. Wdajecie si\u0119 pa\u0144stwo w bardzo detaliczne rozwa\u017cania, kt\u00f3re szalenie mi imponuj\u0105 – o trajektorii lotu tych cz\u0119\u015bci, o tym, jak si\u0119 spala kt\u00f3re paliwo (\u2026) czy materia\u0142 wybuchowy – to s\u0105 hipotezy. To s\u0105 hipotezy. Nie przeanalizowali\u015bcie materia\u0142u wizualnego z tego wrakowiska dostatecznie wnikliwie<\/strong>, chocia\u017c jak mi wiadomo sk\u0105din\u0105d cz\u0119\u015b\u0107 przynajmniej z pa\u0144stwa zna analizy tego materia\u0142u, kt\u00f3re nasuwaj\u0105 bardzo wiele powod\u00f3w, \u017ceby kwestionowa\u0107 to\u017csamo\u015b\u0107 tych element\u00f3w, urz\u0105dze\u0144, cz\u0119\u015bci p\u0142atowca z tupolewem o numerze 101.<\/em><\/p>

Zapyta\u0142em rano o \u201e\u015bnieg pana profesora Cieszewskiego\u201d. Bardzo prosz\u0119 to odnotowa\u0107. Nie zadaj\u0119 tu pyta\u0144 z kosmosu. Nie wprowadzam do waszego dyskursu element\u00f3w, kt\u00f3rych sami nie wprowadzili\u015bcie. P. prof. Cieszewski przecie\u017c i dzisiaj wyst\u0119puj\u0105cy tu w\u015br\u00f3d nas nie osobi\u015bcie, ale jako wsp\u00f3\u0142autor jednego z referat\u00f3w – 2 lata temu (\u2026) po raz drugi odwo\u0142a\u0142 si\u0119 do pokazanego ju\u017c wcze\u015bniej zdj\u0119cia z 5 kwietnia i zaznaczy\u0142 reasumpcj\u0119 w\u0142asnych wniosk\u00f3w pierwotnych. Stwierdzi\u0142, \u017ce za pierwszym razem prezentowa\u0142 to zdj\u0119cie jako uwieczniaj\u0105ce ostatni \u015bnieg na przysz\u0142ym (\u2026) pobojowisku smole\u0144skim, a w 2013 r. powiedzia\u0142: \u201eto nie \u015bnieg – to co\u015b ludzk\u0105 r\u0119k\u0105 uczynionego\u201d. I teraz pa\u0144stwo abstrahujecie od tego faktu.<\/strong> Jeszcze raz powt\u00f3rz\u0119, to nie jest element z kosmosu, tylko to profesor, wasz kolega i uczestnik tego procesu badawczego, wprowadzi\u0142 ten element. Bardzo prosz\u0119 nie abstrahowa\u0107 od tej sytuacji. Kontury tego \u015bniegu ludzk\u0105 r\u0119k\u0105 uczynionego w spos\u00f3b zaiste zastanawiaj\u0105cy pokrywaj\u0105 si\u0119 z miejscami, w kt\u00f3rych 5 dni p\u00f3\u017aniej znajd\u0105 si\u0119 wszystkie du\u017ce szcz\u0105tki wraku. Ale pa\u0144stwo bardzo drobiazgowo obliczacie w\u0142a\u015bnie trajektori\u0119 ich lotu po wybuchu jednym, dw\u00f3ch, trzech – nie udzielacie natomiast odpowiedzi na pytanie, co zatem widnieje na tym zdj\u0119ciu satelitarnym z 5-go kwietnia. I pope\u0142niaj\u0105c takie zaniedbanie, brniecie pa\u0144stwo w scenariusz pozytywny, nieuprawniony. (\u2026)\u201d<\/em><\/p>

Truizmem by\u0142oby powiedzenie, \u017ce poszukiwanie prawdy winno si\u0119 rozpocz\u0105\u0107 od zebrania prawdziwych danych<\/strong>. Poszukiwanie prawdy jest w istocie niezwykle prostym zaj\u0119ciem (je\u015bli prawd\u0119 traktuje si\u0119 jako ide\u0119 regulatywn\u0105 bada\u0144), poniewa\u017c wystarczy nie<\/em> zadowala\u0107 si\u0119 wynikami ani danymi niepe\u0142nymi, niepewnymi, podejrzanymi, w\u0105tpliwymi, a szczeg\u00f3lnie, co podkre\u015bl\u0119, wystarczy<\/strong> nie wychodzi\u0107 z danych fa\u0142szywych<\/em><\/strong>. To jest twarda podstawa poszukiwa\u0144, o jakie nam winno chodzi\u0107. Dysponuj\u0105c prawdziwymi danymi, mo\u017cemy d\u0105\u017cy\u0107 do prawdy w ramach jakich\u015b bada\u0144, opracowywania teorii itd. Je\u015bli za\u015b nie mamy pewno\u015bci, co do prawdziwo\u015bci danych, albo, co gorsza, wcale nie przejmujemy si\u0119 tym, czy wyszli\u015bmy od prawdziwych danych, czy nie – na nic s\u0105 nasze obliczenia, rachunki, prezentacje, teoretyzowanie itp. Pisz\u0119 to z ca\u0142kowitym przekonaniem i zn\u00f3w w nawi\u0105zaniu do celnej i cennej notki Piko. W pewnym jej miejscu bowiem autor odnosi si\u0119 do historycznego (na kilka miesi\u0119cy przed IV KS) spotkania paru bloger\u00f3w z prof. P. Witakowskim i innymi naukowcami, o kt\u00f3rym to spotkaniu ma\u0142o kto wie: \u201eW czerwcu tego roku uczestniczy\u0142em w roboczym spotkaniu zorganizowany przez prof. Witakowskiego dotycz\u0105cym inwentaryzacji szcz\u0105tk\u00f3w samolotu. Jednym z zaproszonych go\u015bci by\u0142 3zet, kt\u00f3ry mia\u0142 okazj\u0119 zaprezentowa\u0107 swoje analizy potwierdzaj\u0105ce fakt inscenizacji katastrofy TU 154\u00a0101 na Siewiernym. Prezentacja zamiast planowanych 20 minut trwa\u0142a 120 minut. Na koniec ze strony ogl\u0105daj\u0105cych pad\u0142o zdanie – \u201ei co, par\u0119 lat pracy do kosza?\u201d.\u201d<\/em><\/p>

Na to ostatnie pytanie odpowied\u017a jest twierdz\u0105ca w sytuacji, w kt\u00f3rej nie dysponuje si\u0119 (ze stuprocentow\u0105 pewno\u015bci\u0105) prawdziwymi danymi. I by\u0142oby dla nauki katastrofalne, gdyby tylko z racji \u201ewys\u0142u\u017conych lat\u201d, \u017ce si\u0119 tak wyra\u017c\u0119, mia\u0142y zyskiwa\u0107 na warto\u015bci czyje\u015b prace albo gdyby \u201eilo\u015b\u0107 (prac) przechodzi\u0142a w jako\u015b\u0107\u201d, tzn. gdyby obowi\u0105zywa\u0142a nas zasada tego typu, \u017ce im wi\u0119cej ludzi napisa\u0142o co\u015b na jaki\u015b temat, tym pewniejsze (i zarazem prawdziwe) jest to, co na pi\u015bmie g\u0142osz\u0105[4]<\/a>. A przecie\u017c z takim typem my\u015blenia mamy do czynienia w przypadku \u201ekonferencji smole\u0144skich\u201d. Wyrazi\u0142 to zreszt\u0105 ostatnio na IV KS wprost dr K. Nowaczyk, kt\u00f3ry stwierdzi\u0142, \u017ce tyle ju\u017c prac napisano, i\u017c osi\u0105gni\u0119to 99,9% pewno\u015bci, co do przebiegu zdarze\u0144 w Smole\u0144sku[5]<\/strong><\/a><\/strong>. Zapomnia\u0142 jedynie doda\u0107, \u017ce \u017caden z pisz\u0105cych prace \u201ebadawcze\u201d i prezentuj\u0105cych je na przestrzeni lat na kolejnych KS nie postawi\u0142 nogi na \u201eterenie katastrofy\u201d, nie m\u00f3g\u0142 osobi\u015bcie zbada\u0107 \u201ewraku prezydenckiego tupolewa\u201d ani te\u017c nie mia\u0142 dost\u0119pu do oryginalnych zapis\u00f3w poszczeg\u00f3lnych urz\u0105dze\u0144 tudzie\u017c do samych urz\u0105dze\u0144 pok\u0142adowych (przypisywanych PLF 101). Niby drobiazg, a chyba do\u015b\u0107 istotny w prowadzeniu bada\u0144<\/em>. Ale na tym nie koniec. W nie tak dawnym czasie prof. W. Binienda w jednym z wywiad\u00f3w przyzna\u0142, \u017ce niekt\u00f3re dane (wykorzystywane do bada\u0144 katastrofologicznych) mog\u0105 by\u0107 zmanipulowane, ale w \u017caden spos\u00f3b nie wyja\u015bni\u0142, jak badacze \u201esmole\u0144scy\u201d oddzielaj\u0105\/oddzielili dane prawdziwe od tych zafa\u0142szowanych<\/strong>. Tymczasem ta kwestia powinna by\u0107 postawiona w punkcie wyj\u015bcia tak kompleksowych (za jakie chc\u0105\/maj\u0105 uchodzi\u0107 w gronie eksperckim) bada\u0144.<\/p>

A jak\u017ce\u017c te badania (a mo\u017ce BADANIA) si\u0119 zacz\u0119\u0142y? Z jakiego \u017ar\u00f3d\u0142a albo pnia<\/em> wyros\u0142y? Z ruskiego \u201eraportu MAK\u201d przecie\u017c. Je\u015bli kto\u015b nie pami\u0119ta, to przypomn\u0119. To tam\u017ce, w ramach badawczych prac ekspert\u00f3w Zespo\u0142u Parlamentarnego znaleziono \u201einformacj\u0119\u201d o \u201ezamro\u017ceniu danych FMS-a na wysoko\u015bci 15 m\u201d, co stanowi\u0142o swoist\u0105 \u201ebaz\u0119 danych\u201d dla dalszych \u201ebada\u0144\u201d (wybuchowc\u00f3w) – niedowiark\u00f3w odsy\u0142am do lektury legendarnej \u201eBia\u0142ej ksi\u0119gi\u201d ZP, w kt\u00f3rej w\u0142a\u015bnie ten w\u0105tek jest po raz pierwszy zasygnalizowany i rozwini\u0119ty. To by\u0142 \u201earchimedesowy punkt oparcia\u201d ca\u0142ej wybuchowej \u201eteorii\u201d, kt\u00f3ra wychodz\u0105c od lakonicznej ruskiej informacji w ruskim \u201eraporcie\u201d, pod\u0105\u017ca\u0142a dalej w poszukiwaniu \u201edowod\u00f3w\u201d na wybuch na pok\u0142adzie \u201eprezydenckiego tupolewa\u201d (kt\u00f3rego pierwszy dow\u00f3d znalaz\u0142 si\u0119 w \u201eraporcie MAK\u201d). Skoro bowiem FMS \u201ezastyg\u0142\u201d na wysoko\u015bci 15m, snuli wyw\u00f3d eksperci, to co\u015b wcze\u015bniej, a wi\u0119c jaki\u015b czas przed \u201ezderzeniem z ziemi\u0105\u201d, musia\u0142o si\u0119 z PLF 101 sta\u0107. I dalej, jak doskonale pami\u0119tamy, ju\u017c posz\u0142o badaczom. Posz\u0142o im, jak z g\u00f3rki, bo \u201edane wyj\u015bciowe\u201d, jak si\u0119 okaza\u0142o potem, \u201epotwierdzi\u0142 TAWS\u201d. Autorem tego ci\u0105gu my\u015blowego by\u0142, rzecz jasna, Nowaczyk, nie kto inny. Ten sam Nowaczyk, kt\u00f3ry przed pierwsz\u0105 KS sta\u0142 na czele \u201ekrucjaty\u201d przeciwko hipotezie dw\u00f3ch miejsc, grzmi\u0105c, \u017ce nawet na poziomie hipotezy nie wolno dopu\u015bci\u0107 tego rodzaju rozwa\u017ca\u0144 na forum konferencji. Przypominam to nie tylko dlatego, \u017ce na par\u0119 miesi\u0119cy przed I KS moja \u201eCzerwona strona Ksi\u0119\u017cyca\u201d[6]<\/a> widnia\u0142a na stronie KS jako jeden z materia\u0142\u00f3w \u201e\u017ar\u00f3d\u0142owych\u201d obok takich klasycznych publikacji jak \u201eraport MAK\u201d i \u201eraport KBWLLP\u201d (nim zosta\u0142a zdj\u0119ta po \u201eprotestach\u201d wybuchowc\u00f3w) – ale dlatego, by uzmys\u0142owi\u0107 Piko, z jakiego rodzaju uprawianiem nauki<\/em> mamy tu do czynienia. I z jak\u0105 kultur\u0105 dyskusji. I jakim szacunkiem dla prawdy.<\/p>

Free Your Mind<\/em><\/strong><\/p>

[1]<\/a> http:\/\/piko.salon24.pl\/681819,coz-to-jest-prawda-refleksje-po-iv-ks-i-nie-tylko<\/a><\/p>

[2]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=fkP34vdbRJE&feature=youtu.be<\/a> oraz https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=PfcasmmtXv0<\/a> od 1h25\u201920\u2019\u2019<\/p>

[3]<\/a> Przyznam szczerze, \u017ce bra\u0142em udzia\u0142 ju\u017c w wielu konferencjach naukowych, ale nigdy nie spotka\u0142em si\u0119, by osob\u0119 chc\u0105c\u0105 wzi\u0105\u0107 udzia\u0142 w dyskusji i zadaj\u0105c\u0105 pytania potraktowano w taki spos\u00f3b jak Brauna na KS. \u00a0<\/p>

[4]<\/a> \u0179eby by\u0142o \u015bmiesznie, stosuj\u0105c to kryterium w przypadku moich prac, nale\u017ca\u0142oby uzna\u0107, \u017ce maj\u0105 najmocniejsze ugruntowanie w faktach, poniewa\u017c na pewno napisa\u0142em o wiele wi\u0119cej opracowa\u0144 badawczych (w tym obszern\u0105 obj\u0119to\u015bciowo ksi\u0105\u017ck\u0119 z aneksami) na tematy \u201esmole\u0144skie\u201d ani\u017celi badacze wyst\u0119puj\u0105cy na kolejnych KS.<\/p>

[5]<\/a> Por. te\u017c http:\/\/freeyourmind.salon24.pl\/678308,swiadek-wojciechowski#comment_10898069<\/a><\/p>

[6]<\/a> Wci\u0105\u017c dost\u0119pna tu: https:\/\/yurigagarinblog.wordpress.com\/2014\/02\/03\/komplet\/<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Moja niniejsza notka powsta\u0142a z inspiracji postem Piko, kt\u00f3ry w kontek\u015bcie \u201esmole\u0144skim\u201d przeprowadza kr\u00f3tki wyw\u00f3d dotycz\u0105cy prawdy[1]. Piko wszelako, wymieniaj\u0105c r\u00f3\u017cne koncepcje prawdy, nie uwzgl\u0119dnia jednej, kt\u00f3ra (\u015bwiadomie lub nie\u015bwiadomie) wykorzystywana jest zar\u00f3wno przez \u201ewypadkowc\u00f3w\u201d, jak i \u201ewybuchowc\u00f3w\u201d – chodzi o koherencyjn\u0105 koncepcj\u0119 prawdy. Koncepcja ta uznaje za kryterium prawdy zgodno\u015b\u0107 zda\u0144 – nale\u017c\u0105cych do […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[254,344,137],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84265"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=84265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=84265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=84265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=84265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}