{"id":84209,"date":"2015-11-20T10:37:38","date_gmt":"2015-11-20T15:37:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=84209"},"modified":"2015-11-20T10:37:51","modified_gmt":"2015-11-20T15:37:51","slug":"faryzeusze-i-saduceusze-naszych-czasow-roberto-de-mattei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=84209","title":{"rendered":"Faryzeusze i saduceusze naszych czas\u00f3w – Roberto de Mattei<\/em>"},"content":{"rendered":"

Jezus og\u0142osi\u0142 nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa, opieraj\u0105c je na przywr\u00f3ceniu prawa naturalnego, od kt\u00f3rego odeszli \u017bydzi. Faryzeusze i saduceusze odrzucaj\u0105c Jego nauczanie, zaprzeczyli boskim s\u0142owom Jezusa – zast\u0105pili je w\u0142asnymi opiniami. Fa\u0142szywie odwo\u0142ywali si\u0119 do Moj\u017cesza, tak, jak innowatorzy naszych czas\u00f3w si\u0119gaj\u0105 do domniemywanej tradycji pierwszych wiek\u00f3w, fa\u0142szuj\u0105c w ten spos\u00f3b histori\u0119 i doktryn\u0119 Ko\u015bcio\u0142a<\/em> – pisze w\u0142oski historyk Ko\u015bcio\u0142a prof. Roberto de Mattei.<\/strong><\/p>

Krytyka faryzeuszy jest motywem powracaj\u0105cym w s\u0142owach papie\u017ca Franciszka. W wielu wyst\u0105pieniach wyg\u0142oszonych pomi\u0119dzy 2013 i 2015 r. m\u00f3wi\u0142 o \u201echorobie faryzeuszy\u201d (7 listopada 2013 r.), o \u201etych, kt\u00f3rzy gani\u0105 Chrystusa za nieprzestrzeganie szabatu\u201d (1 kwietnia 2014 r.), o \u201epokusie samowystarczalno\u015bci i klerykalizmu, ograniczenia wiary do regu\u0142 i instrukcji, tak jak to czynili uczeni w Pi\u015bmie i faryzeusze w czasach Jezusa\u201d (19 wrze\u015bnia 2014). 30 sierpnia 2015 r. w trakcie modlitwy Anio\u0142 Pa\u0144ski<\/em> papie\u017c powiedzia\u0142, \u017ce tak, jak to by\u0142o w przypadku faryzeuszy, \u201etak\u017ce i dla nas czym\u015b niebezpiecznym jest uwa\u017canie samych siebie za akceptowalnych, lub jeszcze gorzej, za lepszych od innych tylko ze wzgl\u0119du na przestrzeganie zasad, zwyczaj\u00f3w, nawet je\u015bli nie kochamy naszych bli\u017anich, mamy twarde serca, jeste\u015bmy aroganccy i dumni\u201d. 8 listopada 2015 roku papie\u017c odr\u00f3\u017cnia\u0142 zachowanie uczonych w Pi\u015bmie i faryzeuszy, oparte na wykluczaniu, od zachowania Jezusa opieraj\u0105cego si\u0119 na \u201einkluzji\u201d.<\/p>

Nawi\u0105zanie do faryzeuszy jest oczywiste w przypadku przem\u00f3wienia papie\u017ca z 24 pa\u017adziernika, wyg\u0142oszonego na koniec XIV Zwyczajnego Gromadzenia Og\u00f3lnego Synodu Biskup\u00f3w, po\u015bwi\u0119conego rodzinie. Do kogo nale\u017c\u0105 te \u201ezamkni\u0119te serca, kt\u00f3re cz\u0119sto ukrywaj\u0105 si\u0119 nawet za nauczaniem ko\u015bcio\u0142a, albo za dobrymi intencjami, aby zasi\u0105\u015b\u0107 na katedrze Moj\u017cesza i s\u0105dzi\u0107, czasami z poczuciem wy\u017cszo\u015bci i z powierzchowno\u015bci\u0105, trudne przypadki i rodziny zranione\u201d, je\u015bli nie do \u201efaryzeuszy, kt\u00f3rzy z religii czyni\u0105 (nieko\u0144cz\u0105cy si\u0119) \u0142a\u0144cuch przykaza\u0144\u201d (26 czerwca 2014 r.)? Wydaje si\u0119, \u017ce do grona faryzeuszy nale\u017cy ka\u017cdy, kto z upart\u0105 dum\u0105 broni istnienia Bo\u017cych przykaza\u0144, przepis\u00f3w i absolutnych, bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cych regu\u0142 Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>

Kim w\u0142a\u015bciwie byli faryzeusze? Gdy Jezus zacz\u0105\u0142 naucza\u0107, \u015bwiat \u017cydowski by\u0142 podzielony na wiele r\u00f3\u017cnych nurt\u00f3w, o kt\u00f3rych wspomina Pismo \u015awi\u0119te jak i historycy, np. J\u00f3zef Flawiusz (37-100 p. Chr.) w \u201eStaro\u017cytno\u015bciach \u017cydowskich\u201d i \u201eWojnie \u017cydowskiej\u201d. G\u0142\u00f3wnymi grupami byli faryzeusze i saduceusze. Faryzeusze przestrzegali nakaz\u00f3w religijnych w najdrobniejszych szczeg\u00f3\u0142ach, utracili jednak ducha Prawdy. Byli dumnymi lud\u017ami, fa\u0142szuj\u0105cymi proroctwa dotycz\u0105ce nadej\u015bcia Mesjasza i interpretowali prawo Bo\u017ce zgodnie z ich w\u0142asnymi opiniami. Saduceusze, w\u0105tpi\u0105c w nie\u015bmiertelno\u015b\u0107 duszy i odrzucaj\u0105c wi\u0119kszo\u015b\u0107 \u015bwi\u0119tych ksi\u0105g, nauczali jeszcze powa\u017cniejszych b\u0142\u0119d\u00f3w. Obydwie grupy kwestionowa\u0142y w\u0142adz\u0119 Sanhedrynu, kierowanego w czasach, w kt\u00f3rych skazany zosta\u0142 Jezus, przez saduceuszy.<\/p>

W Ewangelii wed\u0142ug \u015bw. Mateusza<\/em> istniej\u0105 trzy wzmianki o saduceuszach, Marek wspomina o nich tylko raz, cho\u0107 faryzeusze w tych Ewangeliach pojawiaj\u0105 si\u0119 wielokrotnie. W rozdziale 23 Ewangelii wg \u015bw. Mateusza<\/em> znajduje si\u0119 otwarte oskar\u017cenie pod ich adresem: Biada wam, uczeni w Pi\u015bmie i faryzeusze, ob\u0142udnicy! Bo dajecie dziesi\u0119cin\u0119 z mi\u0119ty, kopru i kminku, lecz pomijacie to, co wa\u017cniejsze jest w Prawie: sprawiedliwo\u015b\u0107, mi\u0142osierdzie i wiar\u0119. To za\u015b nale\u017ca\u0142o czyni\u0107, a tamtego nie opuszcza\u0107<\/em>.<\/p>

Komentuj\u0105c ten fragment \u015bw. Tomasz z Akwinu t\u0142umaczy, \u017ce faryzeusze nie zostali zganieni przez Pana za to, \u017ce sk\u0142adali dziesi\u0119cin\u0119, \u201eale za to, \u017ce lekcewa\u017cyli wa\u017cniejsze, a mianowicie duchowe przykazania. Dlatego wyra\u017anie powiedzia\u0142: I to nale\u017ca\u0142o czyni\u0107, i tamtego nie opuszcza\u0107<\/em>. Jak zaznacza, \u015bw. Jan Chryzostom, chodzi tu raczej o stosowno\u015b\u0107 ani\u017celi o obowi\u0105zek\u201d (Summa Theologica<\/em>, II-IIae, q. 87 ad 3).<\/p>

\u015awi\u0119ty Augustyn, odnosz\u0105c si\u0119 do opisu faryzeusza przedstawianego przez \u015bw. \u0141ukasza (18,10-14), stwierdza\u0142, \u017ce nie zosta\u0142 on pot\u0119piony ze wzgl\u0119du na jego czyny, ale dlatego, \u017ce che\u0142pi\u0142 si\u0119 swoj\u0105 domnieman\u0105 \u015bwi\u0119to\u015bci\u0105 (List 121 1,3). \u015awi\u0119ty Augustyn t\u0142umaczy\u0142 tak\u017ce, \u017ce faryzeusz nie zosta\u0142 pot\u0119piony za post (\u0141k 18,11), ale \u201edlatego, \u017ce wyni\u00f3s\u0142 si\u0119, nad\u0105\u0142 pych\u0105 wobec celnika\u201d (List 36 3,7). W istocie, \u201eposzczenie dwukrotnie w ci\u0105gu tygodnia jest w przypadku osoby takiej, jak faryzeusz, pozbawione zas\u0142ugi, podczas gdy dla pokornego wiernego czy osoby skromnej jest to aktem religijnym. Nawet je\u015bli Ewangelia nie m\u00f3wi o pot\u0119pieniu faryzeusza, tylko o usprawiedliwieniu celnika\u201d (List 36 4,7).<\/p>

Najbardziej syntetyczn\u0105 definicj\u0119 faryzeusza otrzymali\u015bmy z r\u0105k \u015bw. Bonawentury: Pharisaeus significat illos qui propter opera exteriora se reputant bonos; et ideo non habent lacrymas compunctionis<\/em>\u201d (Kazanie De S. Maria Magdalena<\/em>, Opera omnia, Ad Claras Aquas<\/em>, t. IX). \u201eFaryzeuszami s\u0105 ci, kt\u00f3rzy uwa\u017caj\u0105 si\u0119 za dobrych przez wzgl\u0105d na swe zewn\u0119trzne dzie\u0142a, a tym samym nie posiadaj\u0105 \u0142ez skruchy\u201d.<\/p>

Jezus pot\u0119pi\u0142 faryzeuszy, poniewa\u017c zna\u0142 ich serca: byli grzesznikami uwa\u017caj\u0105cymi si\u0119 za \u015bwi\u0119tych. Pan chcia\u0142 nauczy\u0107 swoich uczni\u00f3w, \u017ce samo spe\u0142nianie dzie\u0142 zewn\u0119trznych nie wystarcza. To, co czyni akt dobrym, to nie tylko jego przedmiot, ale i intencja. Nie mniej prawd\u0105 jest, \u017ce dobry uczynek nie wystarcza je\u015bli brakuje mu dobrej intencji, prawd\u0105 jest te\u017c, \u017ce nie wystarcz\u0105 dobre intencje, je\u015bli nie towarzysz\u0105 im dobre dzie\u0142a. Stronnictwo faryzeuszy – do kt\u00f3rego nale\u017ca\u0142 Gamaliel, Nikodem i J\u00f3zef z Arymatei, jak i sam \u015bw. Pawe\u0142 – by\u0142o lepsze od stronnictwa saduceuszy, poniewa\u017c pomimo swej hipokryzji darzy\u0142o prawa szacunkiem. Natomiast saduceusze – do kt\u00f3rych zaliczali si\u0119 tak\u017ce arcykap\u0142ani Annasz i Kajfasz – nimi pogardzali. Faryzeusze byli dumnymi konserwatystami, saduceusze byli niewierz\u0105cymi progresistami, obydwa stronnictwa \u0142\u0105czy\u0142o odrzucenie boskiej misji Jezusa (Mt 3,7-10).<\/p>

Kim s\u0105 faryzeusze i saduceusze naszych czas\u00f3w? Mo\u017cemy odpowiedzie\u0107 z pewno\u015bci\u0105: to ci, kt\u00f3rzy przed, w trakcie i po synodzie pr\u00f3bowali (i dalej b\u0119d\u0105 pr\u00f3bowa\u0107) zmieni\u0107 praktyk\u0119 Ko\u015bcio\u0142a, a przez to jego doktryn\u0119 dotycz\u0105c\u0105 ma\u0142\u017ce\u0144stwa i rodziny.<\/p>

Jezus og\u0142osi\u0142 nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa, opieraj\u0105c je na przywr\u00f3ceniu prawa naturalnego, od kt\u00f3rego odeszli \u017bydzi. Wzmocni\u0142 je podnosz\u0105c wi\u0119\u017a ma\u0142\u017ce\u0144sk\u0105 do rangi sakramentu. Faryzeusze i saduceusze odrzucaj\u0105c nauczanie Jezusa, zaprzeczyli Jego boskim s\u0142owom – zast\u0105pili je w\u0142asnymi opiniami. Fa\u0142szywie odwo\u0142ywali si\u0119 do Moj\u017cesza, tak, jak innowatorzy naszych czas\u00f3w si\u0119gaj\u0105 do domniemywanej tradycji pierwszych wiek\u00f3w, fa\u0142szuj\u0105c w ten spos\u00f3b histori\u0119 i doktryn\u0119 Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>

Dlatego m\u0119\u017cny biskup, obro\u0144ca ortodoksyjnej wiary – bp Athanasius Schneider – pisa\u0142 o pojawieniu si\u0119 \u201epraktyki neomozaistycznej\u201d: nowi uczniowie Moj\u017cesza i faryzeuszy – pod pozorem takich okre\u015ble\u0144 jak: \u201edroga rozeznania\u201d, \u201etowarzyszenie\u201d, \u201ewytyczne biskupa\u201d, \u201edialog z kap\u0142anem\u201d, \u201eforum internum\u201d, \u201epe\u0142niejsza integracja w \u017cycie Ko\u015bcio\u0142a\u201d – faktycznie podwa\u017cyli nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa i niejako zawiesili sz\u00f3ste przykazanie, zapowiadaj\u0105c mo\u017cliwo\u015b\u0107 zdj\u0119cia odpowiedzialno\u015bci za grzeszne wsp\u00f3\u0142\u017cycie z os\u00f3b, \u017cyj\u0105cych w nieuregulowanych zwi\u0105zkach (zob. \u201eRaport ko\u0144cowy\u201d, 84-84).<\/em><\/p>

Saduceuszami s\u0105 innowatorzy otwarcie m\u00f3wi\u0105cy o porzuceniu doktryny i praktyki Ko\u015bcio\u0142a. Faryzeuszami s\u0105 ci, kt\u00f3rzy g\u0142osz\u0105 nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa j\u0119zykiem, w praktyce jej jednak ob\u0142udnie przecz\u0105, proponuj\u0105c \u201eindywidualne\u201d przekraczanie prawa moralnego. Prawdziwi uczniowie Chrystusa nie nale\u017c\u0105 do stronnictwa neo-faryzeuszy, ani te\u017c nie do neo-saduceuszy, grup modernistycznych. Nale\u017c\u0105 do szko\u0142y \u015bw. Jana Chrzciciela, nauczaj\u0105cego na duchowej pustyni swoich czas\u00f3w. Chrzciciel, pi\u0119tnuj\u0105c faryzeuszy i saduceuszy jako \u201eplemi\u0119 \u017cmijowe\u201d (Mt 3,7) czy te\u017c upominaj\u0105c Heroda Antypasa za jego cudzo\u0142\u00f3stwo, nie by\u0142 cz\u0142owiekiem twardego serca – porusza\u0142a go mi\u0142o\u015b\u0107 wobec Boga i dusz. Hipokrytami i lud\u017ami twardego serca byli doradcy Heroda, twierdz\u0105cy, \u017ce uda im si\u0119 pogodzi\u0107 jego stan – zatwardzia\u0142ego grzesznika – z nauczaniem Pisma \u015awi\u0119tego. Herod zabi\u0142 Jana Chrzciciela po to, by zdusi\u0107 g\u0142os prawdy. A jednak, g\u0142os Prekursora Jezusa rozbrzmiewa po up\u0142ywie dwudziestu stuleci.<\/p>

Ci, kt\u00f3rzy broni\u0105 zdrowej doktryny, nie post\u0119puj\u0105 \u015bladami faryzeuszy ani saduceuszy. Pod\u0105\u017caj\u0105 za przyk\u0142adem \u015bwi\u0119tego Jana Chrzciciela i samego Zbawiciela.<\/p>

Roberto de Mattei<\/strong><\/em><\/p>

11 listopada 2015, \u201eCorrispondenza Romana\u201d<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Jezus og\u0142osi\u0142 nierozerwalno\u015b\u0107 ma\u0142\u017ce\u0144stwa, opieraj\u0105c je na przywr\u00f3ceniu prawa naturalnego, od kt\u00f3rego odeszli \u017bydzi. Faryzeusze i saduceusze odrzucaj\u0105c Jego nauczanie, zaprzeczyli boskim s\u0142owom Jezusa – zast\u0105pili je w\u0142asnymi opiniami. Fa\u0142szywie odwo\u0142ywali si\u0119 do Moj\u017cesza, tak, jak innowatorzy naszych czas\u00f3w si\u0119gaj\u0105 do domniemywanej tradycji pierwszych wiek\u00f3w, fa\u0142szuj\u0105c w ten spos\u00f3b histori\u0119 i doktryn\u0119 Ko\u015bcio\u0142a – pisze […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[3],"tags":[301,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84209"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=84209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=84209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=84209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=84209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}