{"id":81115,"date":"2015-04-13T21:05:25","date_gmt":"2015-04-14T01:05:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=81115"},"modified":"2015-04-13T21:05:25","modified_gmt":"2015-04-14T01:05:25","slug":"dokad-lecial-plf-101-i-skad-szedl-rus-gen-tuman","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=81115","title":{"rendered":"Dok\u0105d lecia\u0142 PLF 101 i… sk\u0105d szed\u0142 rus. gen. Tuman?"},"content":{"rendered":"

Na tak postawione pytanie (w jego pierwszej cz\u0119\u015bci) chyba ka\u017cdy, kto cho\u0107 troch\u0119 s\u0142ysza\u0142 o 10-tym Kwietnia, odrzek\u0142by: to banalnie proste – do Smole\u0144ska. Kto\u015b nieco bardziej oblatany w \u201etematyce smole\u0144skiej\u201d wskaza\u0142by na prezentowany swego czasu przed kamerami przez D. Szpinet\u0119 plan lotu[1]<\/a>, gdzie jak w\u00f3\u0142 stoi, \u017ce chodzi\u0142o o Smole\u0144sk[2]<\/a>. Kto\u015b jeszcze bardziej bieg\u0142y w bumagach \u201esmole\u0144skich\u201d, przypomnia\u0142by, i\u017c w clarisie z planem lotu – clarisie wys\u0142anym w dn. 18-03-2010 – pp\u0142k. B. Stroi\u0144ski, przewidywany zrazu jako dow\u00f3dca PLF 101, tudzie\u017c \u201eprezydenckiego tupolewa\u201d, tak\u017ce zg\u0142asza\u0142 Smole\u0144sk[3]<\/a>. Je\u015bli jednak wbijemy wzrok zar\u00f3wno w plan lotu przypisywany (w oficjalnej narracji) za\u0142odze mjr. A. Protasiuka, jak i w ten (plan) Stroi\u0144skiego, to nie znajdziemy tam odpowiedzi na to podstawowe pytanie: na kt\u00f3re lotnisko w Smole\u0144sku<\/strong>? Na kt\u00f3re, skoro w tym\u017ce mie\u015bcie od lat s\u0105, a wi\u0119c i 10 Kwietnia by\u0142y, funkcjonowa\u0142y – dwa <\/em>aeroporty: XUBS, czyli p\u00f3\u0142nocny oraz (mniej eksploatowany w katastrofologicznych legendach): UUBS<\/strong>, po\u0142udniowy. Kto\u015b powie: oczywiste, \u017ce chodzi\u0142o o to pierwsze lotnisko, czyli XUBS – musia\u0142o chodzi\u0107 o XUBS, nie mog\u0142o to nie by\u0107 XUBS.<\/p>\r\n

Mo\u017ce oczywiste, mo\u017ce musia\u0142o, mo\u017ce nie mog\u0142o by\u0107 inaczej\u2026 – niemniej jeszcze 8 kwietnia 2010 po po\u0142udniu, co odnotowuje ze zgroz\u0105 \u201eBia\u0142a ksi\u0119ga zespo\u0142u parlamentarnego\u201d na s. 76[4]<\/a>, ludzie z Siewiernego nic nie wiedz\u0105 o tym, by tam mia\u0142 l\u0105dowa\u0107 \u201eprezydencki tupolew\u201d, za\u015b w planie zg\u0142oszonym nazajutrz stosownym instytucjom kontroli ruchu, tj. 9 kwietnia (vide relacja Szpinety), nie jest podane<\/em> oznaczenie XUBS<\/em>, tylko ZZZZ<\/em><\/strong>, je\u015bli chodzi o docelowy port dla PLF 101. Kto\u015b powie: no, zaraz, ludzie kochani, przecie\u017c to jasne, \u017ce \u201eZZZZ\u201d musia\u0142o tu oznacza\u0107 XUBS nic innego. Mo\u017ce jasne, mo\u017ce musia\u0142o itd., aczkolwiek ZZZZ to ZZZZ, a nie XUBS, co w sytuacji, w kt\u00f3rej w danym ruskim mie\u015bcie s\u0105 po\u0142o\u017cone w odleg\u0142o\u015bci 10 km od siebie dwa lotniska, na kt\u00f3re lata\u0142y polskie delegacje pa\u0144stwowe, nabiera pewnej dwuznaczno\u015bci<\/em>. Kto\u015b oszo\u0142omiony tym moim wywodem m\u00f3g\u0142by jednak och\u0142on\u0105\u0107 po chwili i obejrzawszy materia\u0142 ze Szpinet\u0105 (nawiasem m\u00f3wi\u0105c, dziennikarz, wprowadzaj\u0105c nas w tematyk\u0119 \u201eplanu lotu\u201d, zagaja w ten spos\u00f3b: 7:00 10 kwietnia, w r\u0119ce trzymamy plan lotu tupolewa 154M, w tym momencie ten samolot powinien ju\u017c by\u0107 w powietrzu<\/strong>, ale zapytam najpierw, co to jest plan lotu<\/em>), m\u00f3g\u0142by stwierdzi\u0107, \u017ce przecie\u017c \u00f3w Szpineta m\u00f3wi, i\u017c plan lotu zosta\u0142 po zg\u0142oszeniu zmodyfikowany<\/em> – i nie wiemy, jak dokonywano modyfikacji, a poza tym (plan) zawiera\u0142 liter\u00f3wk\u0119 (\u201eAKSIL\u201d), wi\u0119c m\u00f3g\u0142 zosta\u0107 zwyczajnie uniewa\u017cniony. To wszystko mo\u017cliwe, ale tego innego<\/em>, nowszego, zmodyfikowanego etc. planu ju\u017c w mediach nie zaprezentowano, czy\u017c nie?<\/p>\r\n

Ten kto\u015b wi\u0119c, podrapawszy si\u0119 po g\u0142owie, m\u00f3g\u0142by zajrze\u0107 do \u201eraportu Millera\u201d[5]<\/a> w poszukiwaniu dowodu, kt\u00f3ry pozwoli\u0142by obali\u0107 paranoiczne za\u0142o\u017cenie, i\u017c ZZZZ<\/em> wcale nie musia\u0142oby dla polskich pilot\u00f3w desygnowa\u0107 Siewiernego, a np. smole\u0144skie Ju\u017cnyj, czyli po\u0142udniowe lotnisko. Nie pr\u00f3bowa\u0142by (m\u00f3j domniemany antagonista) na poparcie swego przeczucia wskazywa\u0107, \u017ce nie ma stosownej dokumentacji\/korespondencji dot. Ju\u017cnego, bo to by\u0142by do\u015b\u0107 s\u0142aby spos\u00f3b obrony. W \u201eraporcie\u201d KBWLLP wi\u0119c odszuka\u0142by on historyczny moment, w kt\u00f3rym – wnimanije<\/em>, wnimanije<\/em> – Moskwa dopytuje 10 Kwietnia Warszaw\u0119, co z wylotem \u201eprezydenckiego tupolewa\u201d, a \u015bci\u015blej, kiedy to startuje PLF 101<\/strong>. Depesza tej tre\u015bci ma dotrze\u0107 na EPWA o godz. 05:17 UTC (\u201eraport Millera\u201d, s. 223). Jak wida\u0107 w niej, tej\u017ce rus. depeszy, samolot, o kt\u00f3ry Moskwa pyta Warszaw\u0119, posiada nomen omen status HEAD i – to nas w\u0142a\u015bnie interesuje – ma wyznaczon\u0105 (wedle ruskiej depeszy, przypominam) tras\u0119 z punktu EPWA do punktu XUBS. Dok\u0142adnie jak na ruskiej linijce. Tak to widz\u0105 Ruscy, zapytuj\u0105c wtedy. I zauwa\u017cmy, \u017ce w odpowiedzi na t\u0119 depesz\u0119 Polacy mi\u0119dzy sob\u0105 przekazuj\u0105 sobie informacj\u0119 o trasie: EPWA – ZZZZ<\/strong> (depesza z 05:29), a nast\u0119pnie odpowiadaj\u0105 Moskwie w depeszy (o godz. 05:36 dopiero, a wi\u0119c po blisko 20 minutach zw\u0142oki) o trasie PLF 101: EPWA – XUBS<\/strong> i godzinie startu 05:27. Nie jest podane, \u017ce samolot ten ma status HEAD, ale to mo\u017ce by\u0107 akurat nieistotne; drobiazg. Kto\u015b powie, podsumowuj\u0105c ten wyw\u00f3d, \u017ce o to w\u0142a\u015bnie chodzi\u0142o! – mamy tu w ko\u0144cu czarno na bia\u0142ym, \u017ce PLF 101 leci 10 Kwietnia na XUBS, nigdzie indziej.<\/p>\r\n

No i teraz zagwozdka, kt\u00f3rej rozwi\u0105zanie warte jest sto rubli transferowych, je\u015bli nie wi\u0119cej: a dlaczeg\u00f3\u017c to Ruscy naraz o godz. 7:17 pol. czasu <\/strong>(10 Kwietnia) maj\u0105 pyta\u0107 kogokolwiek z WPL Ok\u0119cie, dok\u0105d, kiedy etc. leci PLF 101, skoro mia\u0142oby to by\u0107 zupe\u0142nie oczywiste<\/strong>, a \u201eprezydencki tupolew\u201d stoi jak w\u00f3\u0142 przed terminalem, grzej\u0105c silniki, gotowy do odlotu? Kto\u015b powie: aaaa, no bo pewnie si\u0119 op\u00f3\u017ania\u0142 ten jego wylot i si\u0119 Ruscy zniecierpliwili. Op\u00f3\u017ania\u0142? Jak to si\u0119 op\u00f3\u017ania\u0142? W planie lotu trzymanym przez Szpinet\u0119 godzina startu to wszak 7:00 (pol. czasu), a ju\u017c o 7:17 Ruscy by si\u0119 \u201ezniecierpliwili\u201d, mimo gor\u0105cej sytuacji na Ok\u0119ciu? Ale o co kaman, spyta\u0142by wreszcie ten kto\u015b nieco zbity z tropu.<\/p>\r\n

Zanim odpowiem na to ciekawe pytanie, zerknijmy do \u201eraportu Millera\u201d na s. 210, gdzie niemal\u017ce \u201eminuta po minucie\u201d (jak to czasami rejestruj\u0105 przer\u00f3\u017cne historyczne zdarzenia media) rekonstruowana jest \u201ehistoria lotu PLF 101\u201d. Ca\u0142ej ze szczeg\u00f3\u0142ami nie ma potrzeby przytacza\u0107, wystarczy przyjrze\u0107 si\u0119 jednemu, kluczowemu, zdaniu: O godz. 6:14:15 kontroler przekaza\u0142 za\u0142odze informacj\u0119: \u201ePolish one zero one, for information at zero six one one Smole\u0144sk<\/strong> visibility: four zero zero metres, fog\u201d (PLF 101 dla informacji, w SMOLE\u0143SKU o godz. 06:11 widzialno\u015b\u0107 400 metr\u00f3w, mg\u0142a\u201d)<\/em>. Znamy ten komunikat na pami\u0119\u0107, z przecinkami. W ofic. narracji jest on przypisany enigmatycznemu \u201ekontrolerowi z Mi\u0144ska\u201d. Widzimy ten komunikat i go \u201enie rozumiemy\u201d, gdy\u017c nie dostrzegamy s\u0142onia w mena\u017cerii, nieuwa\u017cnie przebiegaj\u0105c wzrokiem napisy, kt\u00f3re si\u0119 nam opatrzy\u0142y. Przekartkujmy wobec tego \u201eraport Millera\u201d nieco dalej, bo 10 stron zaledwie, dla rozlu\u017anienia wzroku. Na s. 220 to samo, co powy\u017cej, podane jest w inny, jakby dok\u0142adniejszy, spos\u00f3b: Przekazana przez kontrolera MI\u0143SK KONTROLA informacja o WA na lotnisku SMOLE\u0143SK P\u00d3\u0141NOCNY <\/strong>znacznie poni\u017cej minimum do l\u0105dowania samolotu i za\u0142ogi (\u2026)<\/em>, dalszy ci\u0105g mo\u017cemy pomin\u0105\u0107. I jeszcze dla pewno\u015bci jeden cytat z tego samego \u201eraportu\u201d KBWLLP; wystarczy przej\u015b\u0107 tym razem tylko 3 strony dalej (s. 223): O godz. 6:14:15 kontroler MI\u0143SK przekaza\u0142 za\u0142odze informacj\u0119 o warunkach atmosferycznych na lotnisku SMOLE\u0143SK P\u00d3\u0141NOCNY<\/strong>: widzialno\u015b\u0107 400 m i mg\u0142a<\/em>.<\/p>\r\n

Gdzie ten s\u0142o\u0144 w mena\u017cerii, do cholery?, spyta rozjuszony kto\u015b, przecieraj\u0105c szk\u0142a. Ot\u00f3\u017c \u00f3w \u201emi\u0144ski kontroler\u201d nie <\/em>przekazuje polskiej za\u0142odze informacji, o kt\u00f3re <\/em>lotnisko chodzi<\/strong>. Nie podaje on wi\u0119c polskim pilotom, wbrew temu, jak to \u201euszczeg\u00f3\u0142awia\u201d wy\u017cej KBWLLP, \u017cadnej informacji o p\u00f3\u0142nocnym<\/em> lotnisku (XUBS) – tylko m\u00f3wi im po prostu o\u2026 Smole\u0144sku. M\u00f3wi im to, mimo \u017ce w tym mie\u015bcie s\u0105, jak wiemy, dwa<\/em>, powtarzam, dwa, lotniska. Niby drobiazg, a robi do\u015b\u0107 du\u017c\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0119. To w\u0142a\u015bnie ten \u201es\u0142o\u0144\u201d. KBWLLP \u201edopowiada\u201d nam, \u017ce chodzi w komunikacie \u201emi\u0144skim\u201d o smole\u0144skie wojskowe lotnisko, lecz przecie\u017c \u201ekontroler mi\u0144ski\u201d tego tak wcale nie<\/em> formu\u0142uje. Kto\u015b powie: no dobra, dobra, spokojnie, mo\u017ce ten ma\u0142o gramotny bia\u0142oruski kontroler nieco niedbale podszed\u0142 do sprawy powiadamiania polskich pilot\u00f3w, ale na pewno za\u0142oga, polska za\u0142oga, wiedzia\u0142a, o co chodzi, tzn. o jakim lotnisku go\u015b\u0107 z Mi\u0144ska m\u00f3wi – nasi piloci nie byli niegramotni, st\u0105d i KBWLLP, bior\u0105c to wszystko pod uwag\u0119, w swej egzegezie doprecyzowa\u0142a \u201emi\u0144ski\u201d komunikat dotycz\u0105cy literalnie li tylko Smole\u0144ska<\/em>, jakby to by\u0142 komunikat m\u00f3wi\u0105cy dok\u0142adnie o P\u00f3\u0142nocnym<\/em> Smole\u0144sku (czyli XUBS). Oczywi\u015bcie, przyjmuj\u0105c takie wyja\u015bnienie do wiadomo\u015bci i traktuj\u0105c je jako uzasadnione, zak\u0142adamy te\u017c, i\u017c \u00f3w \u201emi\u0144ski kontroler\u201d wiedzia\u0142, na jakie lotnisko PLF 101 leci, a wspomniane ju\u017c ZZZZ<\/em> z przekazanego dzie\u0144 wcze\u015bniej do r\u00f3\u017cnych instytucji planu lotu (specjalnego, lotu specjalnego<\/em>, dodam) traktowa\u0142 on jako skr\u00f3t my\u015blowy odnosz\u0105cy si\u0119 do XUBS, tj. smole\u0144skiego Siewiernego; cho\u0107 nikt mu (\u201ekontrolerowi\u201d) tego z za\u0142ogi podczas korespondencji PLF 101 – \u201eMi\u0144sk-Kontrola\u201d nie zakomunikowa\u0142. To za\u015b, \u017ce \u201ekontroler mi\u0144ski\u201d, jak cytowa\u0142em wy\u017cej z \u201eraportu Millera\u201d, zacz\u0105\u0142 sw\u0105 wypowied\u017a od: Polish one zero one<\/em><\/strong>, a nie od razu od: Polish Air Force one-zero-one<\/em>, to tylko przypadkowe potkni\u0119cie j\u0119zykowe – albo \u201ekontrolera\u201d, albo KBWLLP.<\/p>\r\n

Hm. W paru ju\u017c opracowaniach zwraca\u0142em uwag\u0119 na to, \u017ce co\u015b mo\u017ce by\u0107 bardzo \u201enie halo\u201d z tym \u201emi\u0144skim kontrolerem\u201d[6]<\/a>. Takie mo\u017ce by\u0107 z nim \u201ebardzo nie halo\u201d, \u017ce to kontroler niekoniecznie mi\u0144ski, bia\u0142oruski, ale taki\u2026 np. ruski, a dok\u0142adniej: smole\u0144ski<\/em>. Kontroler smole\u0144ski. W Suplemencie<\/em>[7]<\/a> przedstawia\u0142em wprawdzie hipotez\u0119, \u017ce to mo\u017ce by\u0107, dajmy na to, s\u0142ynny swego czasu pp\u0142k. P. Plusnin z XUBS, z deklamowan\u0105 przez niego mantr\u0105 o \u201ewidoczno\u015bci 400 i mgle\u201d, ale\u2026 po g\u0142\u0119bszej analizie r\u00f3\u017cnych danych – tak\u017ce \u201emeteorologicznych\u201d – chcia\u0142bym tamt\u0105 hipotez\u0119 teraz nieco zmodyfikowa\u0107, poszerzy\u0107. Pod jakim k\u0105tem, spyta\u0142by kto\u015b? Pod k\u0105tem zgodnym z, by tak rzec, kierunkiem podchodzenia ruskiego gen. Tumana, kt\u00f3ry 10 Kwietnia zawita\u0142 do \u201egoroda-gieroja\u201d. Zauwa\u017cmy – a sygnalizuje to za \u201ezapisami z wie\u017cy szympans\u00f3w\u201d sama KBWLLP – najpierw \u201esmole\u0144ska mg\u0142a\u201d (ta uniemo\u017cliwiaj\u0105ca bezpieczne l\u0105dowania) pojawia si\u0119 na smole\u0144skim Ju\u017cnym, a dopiero potem, tj. tu po 20 minutach, na Siewiernym<\/strong>. Mg\u0142a idzie od po\u0142udnia Smole\u0144ska, m\u00f3wi\u0105c kr\u00f3tko. \u201eRaport Millera\u201d podaje (s. 190-191): Na lotnisku SMOLE\u0143SK PO\u0141UDNIOWY mg\u0142a z widzialno\u015bci\u0105 poziom\u0105 przy ziemi 500 m wyst\u0105pi\u0142a 20 min wcze\u015bniej <\/em>[ani\u017celi na Siewiernym – przyp. F.Y.M.], o godz. 4:50 (o tej godzinie zosta\u0142a wystawiona depesza STORM)<\/em>.<\/p>\r\n

Ta specyficzna, strategiczna niemal\u017ce, mg\u0142a, idzie od po\u0142udnia Smole\u0144ska, jakby\u2026 przed <\/em>samolotem. Nie musia\u0142bym przypomina\u0107, lecz nie wszyscy znaj\u0105 to, co w planie lotu za\u0142ogi Protasiuka (a powo\u0142ywa\u0142em si\u0119 na ten plan na pocz\u0105tku notki) by\u0142o zapisane, wi\u0119c jednak przypomn\u0119: zrazu statek powietrzny pilotowany przez t\u0119 za\u0142og\u0119 mia\u0142 lecie\u0107 w\u0142a\u015bnie od po\u0142udnia do Smole\u0144ska, tj. z punktu RALOT<\/strong>. Ale zaraz, zaraz, poma\u0142u, bo mo\u017cna kr\u0119\u0107ka dosta\u0107, odezwa\u0142by si\u0119 kto\u015b przytomny, kto nie daje si\u0119 zap\u0119dzi\u0107 w kozi r\u00f3g – przecie\u017c mg\u0142a na smole\u0144skim Ju\u017cnym pojawia si\u0119 ju\u017c o godz. 6:50 pol. czasu – jakim tedy sposobem mia\u0142by si\u0119 tam znale\u017a\u0107 PLF 101, kt\u00f3ry by startowa\u0142 z Ok\u0119cia o godzinie 7:23, tfu, o 7:27? Odpowied\u017a na to pytanie nie jest skomplikowana. Ten, kt\u00f3ry by wylecia\u0142 o 7:27, 7:23, 7:17, w ka\u017cdym razie: jaki\u015b czas \u201epo si\u00f3dmej\u201d, nie znalaz\u0142by si\u0119 nad Smole\u0144skiem w okolicach si\u00f3dmej pol. czasu. Natomiast ten, kt\u00f3ry by wylecia\u0142 \u201epo sz\u00f3stej\u201d – znalaz\u0142by si\u0119. O jakiego tupolewa chodzi? O tego, do kt\u00f3rego kilka minut po sz\u00f3stej rano 10 Kwietnia (2010) wsiada prezes IPN-u J. Kurtyka[8]<\/a>, kt\u00f3ry, co nie jest wcale wykluczone (jakkolwiek by to dziwnie w tym momencie zabrzmia\u0142o), wchodzi na pok\u0142ad statku powietrznego\u2026 po <\/em>Prezydencie<\/strong>.<\/p>\r\n

No masz!, zawo\u0142a\u0142by poirytowany wielce kto\u015b – jeszcze czego\u015b takiego nie by\u0142o, by po \u201eg\u0142\u00f3wnym pasa\u017cerze\u201d kto\u015b wchodzi\u0142 na pok\u0142ad \u201eprezydenckiego samolotu\u201d. I to pewnie uwaga ca\u0142kiem s\u0142uszna, cho\u0107 – je\u015bli wczytamy si\u0119 w dialogi pochodz\u0105ce z posiedzenia \u201ekomisji Macierewicza\u201d – to nie kto inny a \u201eprzewodnicz\u0105cy zespo\u0142u\u201d, by\u0142y szef SKW, znakomicie obeznany z wieloma jawnymi i niejawnymi sprawami, tak\u0105 w\u0142a\u015bnie (tak\u0105 w\u0142a\u015bnie!) sytuacj\u0119 zarysowuje w jednym ze swych niewinnych, lu\u017anych \u201ezapyta\u0144\u201d kierowanych do \u015bwiadka T. Szczegielniaka[9]<\/a> z prezydenckiej kancelarii. Ten ostatni za\u015b wprawdzie \u201ewszystkich widzia\u0142\u201d, \u201ewszystkich \u017cegna\u0142\u201d, \u201ewszystkim wr\u0119cza\u0142\u201d rozmaite okoliczno\u015bciowe akcesoria, aczkolwiek o Kurtyce nie ma nic wtedy konkretnego do powiedzenia. Tak jakby Kurtyki na Ok\u0119ciu nie widzia\u0142<\/em>. Przypomnijmy sobie, o co pyta znawca katastrofologii Macierewicz przes\u0142uchuj\u0105c Szczegielniaka: I ostatnia ju\u017c… ju\u017c w zwi\u0105zku z tym kwestia… zwi\u0105zana z samym, samym tym przylotem. Istnieje te\u017c relacja m\u00f3wi\u0105ca, \u017ce p. Prezydent nie by\u0142 ostatni\u0105 osob\u0105, kt\u00f3ra przyjecha\u0142a. \u0179e tak naprawd\u0119 ostatni\u0105 osob\u0105, kt\u00f3ra przyjecha\u0142a na lotnisko, by\u0142 p. prezes Kurtyka. Czy pan co\u015b na ten temat wie?<\/strong><\/em> Czy nie ma tu, w tej wypowiedzi mgr. Macierewicza, za\u0142o\u017cenia sformu\u0142owanego wprost, \u017ce prof. Kurtyka wchodzi na pok\u0142ad \u201eprezydenckiego samolotu\u201d ju\u017c po<\/em><\/strong> Prezydencie Kaczy\u0144skim?<\/p>\r\n

No dobrze, kto\u015b powie, mo\u017ce taka tu jest nie za zr\u0119czna sugestia mistrza Antoniego, za\u0142o\u017cenie, insynuacja, co\u015btam, ale przecie\u017c ten\u017ce Szczegielniak mia\u0142 na w\u0142asne oczy widzie\u0107, jak Prezydent z obstaw\u0105 BOR-u podje\u017cd\u017ca pod tupolewa przed terminalem 10 Kwietnia i nawet mia\u0142y zosta\u0107 zrobione zdj\u0119cia przez kt\u00f3rego\u015b z prezydenckich urz\u0119dnik\u00f3w \u201etelefonem blek bery\u201d? Tylko \u017ce, jak pami\u0119tamy, Szczegielniak jako\u015b nie by\u0142 w stanie dookre\u015bli\u0107, czy spod terminala widzia\u0142 on Prezydenta<\/em>, czy nie. A kto to by by\u0142, jak nie Prezydent?[10]<\/a>, spyta\u0142by m\u00f3j adwersarz, pukaj\u0105c si\u0119 w czo\u0142o. Odpowiedzia\u0142bym, \u017ce nie interesuje nas, kto by to by\u0142 ten kto\u015b widziany przez Szczegielniaka na Ok\u0119ciu, interesuje nas wy\u0142\u0105cznie to, \u017ce Szczegielniak jako prezydencki urz\u0119dnik nie by\u0142 na sto procent pewien<\/em>, \u017ce ten kto\u015b (widziany przez niego) to polski Prezydent<\/strong>[11]<\/a>. Tylko tyle i\u2026 a\u017c tyle. Czy bowiem BOR nie m\u00f3g\u0142 10 Kwietnia urz\u0105dzi\u0107 na Ok\u0119ciu swoistego cyrku, \u017ce do drugiego<\/em> tupolewa podje\u017cd\u017ca \u201eprezydencka kolumna\u201d, ale taka ju\u017c bez <\/em>Prezydenta – cyrku w ramach ochrony Prezydenta przed mo\u017cliwym zagro\u017ceniem zamachem z ruskiej strony, a wi\u0119c przed swoistym polowaniem na Prezydenta<\/em>? Cyrku stanowi\u0105cego odpowied\u017a na moskiewsk\u0105 depesz\u0119 (pytaj\u0105c\u0105), co z PLF 101, HEAD, EPWA-XUBS (o kt\u00f3rej ju\u017c wy\u017cej wspomina\u0142em)? Cyrku uwiarygodniaj\u0105cego (drugiego) \u201eprezydenckiego tupolewa\u201d?<\/p>\r\n

Gdzie w takim razie by\u0142by Prezydent Lech Kaczy\u0144ski?, spyta\u0142by kto\u015b ze z\u0142o\u015bci\u0105. Prezydent Lech Kaczy\u0144ski by\u0142by na pok\u0142adzie pierwszego <\/em>tupolewa, kt\u00f3ry lec\u0105c do Smole\u0144ska rankiem 10-04\u2026 m\u00f3g\u0142by nie mie\u0107 statusu HEAD (zn\u00f3w: dla wprowadzenia w b\u0142\u0105d zamachowc\u00f3w i dla bezpiecze\u0144stwa cz\u0119\u015bci delegacji). I st\u0105d \u201ekontrolerzy\u201d smole\u0144scy, zar\u00f3wno ci fachowcy z Ju\u017cnego, jak i ci, rozwrzeszczani i kln\u0105cy na czym \u015bwiat stoi, z Siewiernego, nie wiedzieliby, co z takim statkiem powietrznym \u201epchaj\u0105cym si\u0119 do Smole\u0144ska\u201d maj\u0105 zrobi\u0107. Czyli co, spyta\u0142by kto\u015b, jednak wylecia\u0142yby z Ok\u0119cia dwa \u201etakie same\u201d tupolewy? Dwie 101-ki? Ale jak tego niesamowitego, odlotowego, scenariusza dowie\u015b\u0107? Wr\u00f3\u0107my zatem mo\u017ce do relacji g\u0142o\u015bnej Szczegielniaka, kt\u00f3ry podaje, zeznaj\u0105c przed znakomitym gremium znawc\u00f3w z ZP, \u017ce o godz. 7.08-7.09<\/em> stawi\u0142 si\u0119 Prezydent na EPWA. Wspomniana ju\u017c KBWLLP, maj\u0105ca dost\u0119p do dokumentacji 36 SPLT, zapewnia nas, \u017ce w\u0142a\u015bnie dok\u0142adnie o godz. 7:08 odjecha\u0142y schodki<\/strong>[12]<\/a> sprzed tupolewa. Wydaje si\u0119 ma\u0142o prawdopodobne, by polski Prezydent m\u00f3g\u0142 si\u0119 dosta\u0107 na pok\u0142ad samolotu w takiej sytuacji – bez wzgl\u0119du na to, czy by podjecha\u0142 z kolumn\u0105 o 7:08, czy o 7:09. Chyba \u017ce\u2026 Szczegielniak opisuje nieco inn\u0105 godzin\u0119, a KBWLLP jeszcze inn\u0105 – czyli, \u017ce na Ok\u0119ciu pracuj\u0105 jakby \u201edwa zegary\u201d. Czyli jeszcze inaczej ujmuj\u0105c: Szczegielniak opowiada nam o jakim\u015b Tu-2 (np. \u201eStroi\u0144skim\u201d), podczas gdy KBWLLP relacjonuje z detalami histori\u0119 Tu-1 (np. \u201eProtasiuka\u201d). No dobrze, kto\u015b wtr\u0105ci\u0142by, to w jaki spos\u00f3b znale\u017a\u0107 w oficjalnej dokumentacji potwierdzenie takiej paranoicznej tezy, \u017ce w okolicach l\u0105dowania jaka-40 (\u201eWosztyla\u201d) na XUBS, nad Smole\u0144skiem przebywa\u0142 jaki\u015b inny polski samolot, typu \u201eProtasiuk\u201d?<\/p>\r\n

W odpowiedzi wystarczy zajrze\u0107 do polskich Uwag<\/em> do \u201eprojektu raportu MAK\u201d z grudnia 2010. Pojawia si\u0119 tam zagadkowe zgo\u0142a pytanie kierowane do ruskiej strony; tej tre\u015bci: Czy w dniu 10.04.2010 by\u0142a pr\u00f3ba podej\u015bcia do l\u0105dowania jakiegokolwiek statku powietrznego przed l\u0105dowaniem polskiego samolotu Jak-40?<\/em><\/strong> Na to pytanie strona polska nie uzyska\u0142a odpowiedzi. <\/em>Czy\u017cby dlatego, \u017ce nie wskaza\u0142a dok\u0142adnie, o jakie lotnisko smole\u0144skie chodzi? Bo mo\u017ce PLF 101 (ten pierwszy, ma si\u0119 rozumie\u0107) najpierw, tj. po przekroczeniu granicy bia\u0142orusko-ruskiej, zg\u0142osi\u0142 si\u0119 kontroli UUBS<\/strong>, czyli Ju\u017cnego, i ta \u201enie zezwoli\u0142a na l\u0105dowanie\u201d (ze wzgl\u0119du na mg\u0142\u0119 i widoczno\u015b\u0107 400<\/em>). Nast\u0119pnie \u201ePolak\u201d, odes\u0142any znad UUBS, zg\u0142osi\u0142 si\u0119 mundurowej kontroli XUBS<\/strong> i ta r\u00f3wnie\u017c \u201enie zezwoli\u0142a na l\u0105dowanie\u201d (ze wzgl\u0119du na mg\u0142\u0119 i widoczno\u015b\u0107 400<\/em>), wspomagana dodatkowo przez \u201eFro\u0142owa\u201d, kt\u00f3ry wyczynia\u0142 cuda nad Siewiernym, by uniemo\u017cliwi\u0107 zni\u017canie \u201eProtasiukowi\u201d, a wi\u0119c, by \u201ePolak\u201d brawurowo nie wyl\u0105dowa\u0142, mimo wy\u0142\u0105czonego o\u015bwietlenia lotniskowego (Si\u0119 chyba nie \u015bwieci<\/em>). I dopiero po holdingu nad Siewiernym i rozmowie z za\u0142og\u0105 PLF 031 \u201eProtasiuk\u201d odlecia\u0142 na \u201ezapasowe\u201d?<\/p>\r\n

Free Your Mind<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Przypisy:<\/strong><\/p>\r\n

[1]<\/a> https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=phTPN_oftr0<\/a><\/p>\r\n

[2]<\/a> http:\/\/centralaantykomunizmu.blogspot.co.uk\/2011\/06\/plan-lotu.html<\/a><\/p>\r\n

[3]<\/a> http:\/\/centralaantykomunizmu.blogspot.co.uk\/2011\/06\/plan-lotu-2.html<\/a><\/p>\r\n

[4]<\/a> http:\/\/centralaantykomunizmu.blogspot.co.uk\/2015\/04\/mail-z-8-04-2010-dotyczacy-xubs.html<\/a><\/p>\r\n

[5]<\/a> Szerzej na temat KBWLLP por. https:\/\/yurigagarinblog.files.wordpress.com\/2014\/02\/fym-brkm.pdf<\/a><\/p>\r\n

[6]<\/a> http:\/\/freeyourmind.salon24.pl\/583527,kotwica-smolenska<\/a><\/p>\r\n

[7]<\/a> https:\/\/yurigagarinblog.files.wordpress.com\/2014\/02\/fym-uchod-experiment-suplement.pdf<\/a><\/p>\r\n

[8]<\/a> http:\/\/freeyourmind.salon24.pl\/640183,o-zegarach-i-zegarmistrzach-smolenskich-i-o-bombie-zegarowej<\/a><\/p>\r\n

[9]<\/a> http:\/\/freeyourmind.salon24.pl\/398929,tajemnice-okecia-2<\/a><\/p>\r\n

[10]<\/a> W ten zreszt\u0105 spos\u00f3b potwierdza\u0142yby si\u0119 podejrzenia bloger\u00f3w, co do autentyczno\u015bci zdj\u0119\u0107 zrobionych \u201ekom\u00f3rk\u0105 blek bery\u201d. Szeroka dyskusja na ich temat przetoczy\u0142a si\u0119 przez blogosfer\u0119.<\/p>\r\n

[11]<\/a> Stuprocentowej pewno\u015bci nie mog\u0119 mie\u0107, \u017ce to by\u0142 p. Prezydent<\/em>, wyznaje \u015bwiadek. I parokrotnie powtarza, \u017ce nie ma pewno\u015bci.<\/p>\r\n

[12]<\/a> http:\/\/freeyourmind.salon24.pl\/514205,7-08<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Na tak postawione pytanie (w jego pierwszej cz\u0119\u015bci) chyba ka\u017cdy, kto cho\u0107 troch\u0119 s\u0142ysza\u0142 o 10-tym Kwietnia, odrzek\u0142by: to banalnie proste – do Smole\u0144ska. Kto\u015b nieco bardziej oblatany w \u201etematyce smole\u0144skiej\u201d wskaza\u0142by na prezentowany swego czasu przed kamerami przez D. Szpinet\u0119 plan lotu[1], gdzie jak w\u00f3\u0142 stoi, \u017ce chodzi\u0142o o Smole\u0144sk[2]. Kto\u015b jeszcze bardziej bieg\u0142y […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[254,137],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/81115"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=81115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/81115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=81115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=81115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=81115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}