{"id":78393,"date":"2014-12-10T10:07:35","date_gmt":"2014-12-10T15:07:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=78393"},"modified":"2014-12-10T10:07:44","modified_gmt":"2014-12-10T15:07:44","slug":"cenckiewicz-pslasodtrzymuje-prof-kiezun-wspolpracowal-z-sb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=78393","title":{"rendered":"Cenckiewicz: Podtrzymuj\u0119, prof. Kie\u017cun wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 z SB!"},"content":{"rendered":"

[Wojciech Wybranowski:] Piotr Gontarczyk na \u0142amach tygodnika \u201eW Sieci\u201d i w wywiadzie dla portalu Fronda.pl stawia Panu i p. Piotrowi Woyciechowskiemu mocny zarzut. Twierdzi, \u017ce publikuj\u0105c materia\u0142y na temat wsp\u00f3\u0142pracy z SB prof. Witolda Kie\u017cuna pope\u0142nili\u015bcie panowie kilkadziesi\u0105t celowych b\u0142\u0119d\u00f3w i metodycznie fa\u0142syfikowali\u015bcie fakty. To bardzo powa\u017cny zarzut. Dla historyka dyskwalifikuj\u0105cy, je\u015bli oka\u017ce si\u0119 on prawdziwy. <\/strong><\/p>\r\n

Piotr Gontarczyk cieszy si\u0119 w\u015br\u00f3d zwolennik\u00f3w IV RP opini\u0105 twardego \u201elustratora\u201d, kt\u00f3r\u0105 zawdzi\u0119cza nie tylko wsp\u00f3\u0142autorstwu ksi\u0105\u017cki o Lechu Wa\u0142\u0119sie, jako TW \u201eBolek\u201d, ale r\u00f3wnie\u017c takim samodzielnym dokonaniom, jak opisanie agenturalno\u015bci Mariana Jurczyka. Dlatego wiele os\u00f3b jego atak na nasz artyku\u0142 o prof. Witoldzie Kie\u017cunie mo\u017ce uzna\u0107 za dyktowany obiektywizmem i przestrzeganiem regu\u0142 badawczych. W tym przypadku tak nie jest. Patrz\u0119 na to bardzo spokojnie i podtrzymuj\u0119 wszystko co napisali\u015bmy o prof. Witoldzie Kie\u017cunie. Trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce te niesprawiedliwe s\u0105dy i zarzuty, w do\u015b\u0107 karykaturalnej – bo jak zawsze agresywnej i emocjonalnej formie prze\u0142adowanej nadu\u017cywanymi s\u0142owami w rodzaju \u201efa\u0142szerstwo\u201d, \u201emanipulacja\u201d i \u201ekonfabulacja\u201d czy \u201efabrykowanie dokument\u00f3w\u201d \u00a0– kieruje wobec nas politolog, a nie historyk. Czytaj\u0105c tekst dla \u201eFrondy\u201d i \u201eW Sieci\u201d przypomnia\u0142y mi si\u0119 relacje koleg\u00f3w-historyk\u00f3w z Instytutu Historycznego Uniwersytetu Warszawskiego, kiedy to w po\u0142owie lat 90. zirytowany Gontarczykiem prof. Marian Wojciechowski profetycznie przewidzia\u0142, \u017ce nasz adwersarz nie zostanie nigdy historykiem. Tak si\u0119 sta\u0142o. Gontarczyk nie uko\u0144czy\u0142 historii i zosta\u0142 politologiem, st\u0105d tak cz\u0119ste potkni\u0119cia w krytyce \u017ar\u00f3de\u0142, a nierzadko te\u017c w zrozumieniu i znajomo\u015bci dziej\u00f3w najnowszych<\/span>. Nieprzypadkowo przypominam o tym w\u0142a\u015bnie dzisiaj, gdy\u017c jego tekst, w kt\u00f3rym zreszt\u0105 nie doszuka\u0142em si\u0119 \u201eblisko sze\u015b\u0107dziesi\u0119ciu przypadk\u00f3w manipulacji, b\u0142\u0119d\u00f3w\u201d, mo\u017ce by\u0107 przyk\u0142adem wyj\u0105tkowo \u017ale pojmowanej metodologii historycznej, a nawet publicystyki historycznej czy po\u017c\u0105danej przecie\u017c polemiki, kt\u00f3ra powinna s\u0142u\u017cy\u0107 prawdzie a nie brutalnej stygmatyzacji adwersarza po kt\u00f3rej normalny cz\u0142owiek nie jest ju\u017c w stanie poda\u0107 r\u0119ki.\u00a0 Nadmieni\u0107 w tym miejscu mi wypada, \u017ce Piotr Woyciechowski cho\u0107 tak\u017ce nie jest z wykszta\u0142cenia historykiem (czego nie ukrywa w odr\u00f3\u017cnieniu go naszego adwersarza), ale za to jest ekspertem w dziedzinie funkcjonowania s\u0142u\u017cb specjalnych ze sporym do\u015bwiadczeniem i od lat pozazawodowo zajmuje si\u0119 histori\u0105 komunistycznego aparatu represji.<\/p>\r\n

Zacznijmy po kolei. Piotr Gontarczyk twierdzi m.in., \u017ce publikuj\u0105c informacje o kontaktach prof. Kie\u017cuna z SB, sugeruj\u0105c, \u017ce ch\u0119tnie i ochoczo wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 z bezpiek\u0105 zataili\u015bcie panowie informacje, opracowania i materia\u0142y SB, kt\u00f3re maj\u0105 wskazywa\u0107, \u017ce s\u0142u\u017cba uwa\u017ca\u0142a go za wroga systemu i komunizmu. Pono\u0107 w\u0142a\u015bnie przez negatywne opinie m.in. z centrali MSW nie wydano Kie\u017cunowi w latach 1958-1961 paszportu. <\/strong><\/p>\r\n

Traktuje niniejszy wywiad jedynie jako zapowied\u017a merytorycznej odpowiedzi na postawione zarzuty, kt\u00f3r\u0105 przygotowujemy z Piotrem Woyciechowskim, wi\u0119c nie chc\u0119 dzisiaj wchodzi\u0107 w obszern\u0105 polemik\u0119 z zarzutami. Niemniej jednak w tej sprawie Gontarczyk dyskutuje z samym sob\u0105, gdy\u017c w rzeczywisto\u015bci w naszym pierwszym z tekst\u00f3w na temat prof. Kie\u017cuna napisali\u015bmy co\u015b innego: \u201eTydzie\u0144 p\u00f3\u017aniej, w po\u0142udnie 17 maja roku 1973, w kawiarni Warszawa dosz\u0142o do spotkania kpt. Szlubowskiego z Kie\u017cunem. Zosta\u0142o ono uznane za spotkanie werbunkowe, gdy\u017c – jak czytamy w notatce SB – \u201ekandydat zgodzi\u0142 si\u0119 na wsp\u00f3\u0142prac\u0119 z SB w celu ustalenia i przekazywania nam informacji o interesuj\u0105cych SB osobach i szkodliwych zjawiskach ze \u015brodowiska oraz najbli\u017cszego otoczenia\u201d. Znaj\u0105c cechy charakteru Kie\u017cuna, funkcjonariusz \u201ecelowo odst\u0105pi\u0142 od pisemnego zobowi\u0105zania do wsp\u00f3\u0142pracy, poprzestaj\u0105c na zobowi\u0105zaniu o tajemnicy i pisemnych informacjach kandydata, kt\u00f3ry b\u0119dzie wyst\u0119powa\u0142 pod ps. Tamiza\u201d. Z tego samego powodu nie by\u0142 te\u017c wynagradzany finansowo (niekiedy otrzymywa\u0142 upominki rzeczowe)\u201d. Gdzie jest wi\u0119c w tym miejscu mowa o akcie woli jakim by\u0142aby otwarta tzn. expressis verbis ustalona zgoda na wsp\u00f3\u0142prac\u0119? Dopiero dalsza praktyka niejako usankcjonowa\u0142a \u00f3w akt woli. Ponadto, Gontarczyk s\u0142owem nie wspomnia\u0142 o udzielonym nam osobistym \u015bwiadectwie prof. Kie\u017cuna, kiedy podczas ostatniego naszego spotkania, na kt\u00f3rym nast\u0105pi\u0142 fundamentalny prze\u0142om, profesor przyzna\u0142, i\u017c wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 z SB, a nawet roztoczy\u0142 opowie\u015b\u0107 o kierowaniu nim przez \u201eradzieckich\u201d w Burundi.<\/p>\r\n

A sprawa paszportu?<\/strong><\/p>\r\n

W tek\u015bcie Gontarczyka okresowy 3-letni zakaz wyjazdowy ma by\u0107 dowodem na to, \u017ce w\u0142adze PRL uzna\u0142y Profesora za przeciwnika systemu. To kompletne niezrozumienie polityki paszportowej PRL, \u015bwietnie opisanej niedawno przez prof. Dariusza Stol\u0119. Przecie\u017c to, \u017ce kto\u015b nie otrzyma\u0142 paszportu nie jest wystarczaj\u0105cym dowodem na jego wrogo\u015b\u0107 wobec komunizmu. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 obywateli PRL nie otrzymywa\u0142a paszport\u00f3w, co nie znaczy, \u017ce spiskowa\u0142a przeciwko Polsce Ludowej. Poza tym czasowe zamro\u017cenie paszportu – tak jak w przypadku prof. Kie\u017cuna – mog\u0142o by\u0107 efektem donosu, wymuszania lojalizacji, k\u0142opot\u00f3w rodzinnych, uznanych za z\u0142e koligacji rodzinnych czy procedury weryfikacyjnej jakiej podlega\u0142 w miejscu zatrudnienia, a warto przypomnie\u0107, \u017ce przypad\u0142o na jego pierwszy w karierze awans dyrektorski w Narodowym Banku Polskim w styczniu 1959 r. Zreszt\u0105 zar\u00f3wno wcze\u015bniej, ale zw\u0142aszcza p\u00f3\u017aniej Kie\u017cun obje\u017cd\u017ca\u0142 swobodnie kul\u0119 ziemsk\u0105, co r\u00f3wnie\u017c opisali\u015bmy w jednym z tekst\u00f3w. Podobny zabieg Gontarczyk zastosowa\u0142 w przypadku Stronnictwa Demokratycznego sugeruj\u0105c, \u017ce kontrola operacyjna przybud\u00f3wki PZPR przez SB \u015bwiadczy o dzia\u0142alno\u015bci antyre\u017cimowej, za\u015b krypt. \u201eM\u0142odzi\u201d to rozpracowanie samego Kie\u017cuna, a nie tzw. grupy m\u0142odych w SD, kt\u00f3ra zreszt\u0105 zosta\u0142a w pe\u0142ni zlojalizowana specyfikowana w wyniku dzia\u0142a\u0144 SB. To tak jakby uzna\u0107, \u017ce przez fakt intensywnej kontroli Stowarzyszenia PAX \u015brodowisko to winno by\u0107 uznane za organizacj\u0119 opozycyjn\u0105 w PRL a sam Boles\u0142aw Piasecki za wroga systemu.\u00a0 Podobnie wrogiem komuny powinien zosta\u0107 uznany tak\u017ce Wies\u0142aw Gomu\u0142ka, bo siedzia\u0142 w stalinowskim wi\u0119zieniu za odchylenia prawicowe, nie wspominaj\u0105c ju\u017c o I sekretarzu KC – Edwardzie Gierku kt\u00f3ry zosta\u0142 internowany przez gen. Jaruzelskiego na pocz\u0105tku stanu wojennego i niezliczona liczba ubek\u00f3w z zakazem wyjazdu za granic\u0119.<\/p>\r\n

A co z zarzutem, relacjonowania dokument\u00f3w, zamiast przytaczania ich in extenso? Gontarczyk twierdzi, \u017ce w waszej relacji celowo zmienili\u015bcie ich tre\u015b\u0107, kontekst i wymow\u0119? Tak ma by\u0107 chocia\u017cby w przypadku operacji rozpracowywania Wies\u0142awa Chrzanowskiego. <\/strong><\/p>\r\n

To wyj\u0105tkowo niesprawiedliwe i nieprawdziwe, bo przyk\u0142adowo zarzut \u201eci\u0119\u017ckiej insynuacji\u201d zwi\u0105zanej z kontaktami Kie\u017cuna przed 1957 r. jest nie tylko zawarty w materia\u0142ach (m\u00f3wi\u0107 o tym ma przecie\u017c sam prof. Kie\u017cun), a fakt nie znalezienia w archiwum MSW potwierdzenia jego relacji nie poci\u0105ga za sob\u0105 jednoznacznego wykluczenia takich kontakt\u00f3w. To, \u017ce kapitan SB nie znalaz\u0142 o tym papier\u00f3w w MSW mog\u0142o by\u0107 np. efektem przemys\u0142owej akcji niszczenia akt bezpieki po 1956 r., o czym ka\u017cdy historyk po prostu wie. Sprawa Wies\u0142awa Chrzanowskiego natomiast jest najs\u0142abszym w\u0105tkiem w ca\u0142ym wywodzie Gontarczyka, gdy\u017c opiera si\u0119 na subiektywnym wyroku bez jakiegokolwiek uzasadnienia o \u201enieprawdziwych lub niewiele wartych\u201d informacjach \u201eTamizy\u201d. Zreszt\u0105 sam Chrzanowski pochyla\u0142 si\u0119 nad tymi doniesieniami podejrzewaj\u0105c Kie\u017cuna o kontakty z SB maj\u0105c w tej sprawie trafne wyczucie. Nie ukrywa\u0142 tych podejrze\u0144 i w relacji dla Archiwum Historii M\u00f3wionej Muzeum Powstania Warszawskiego opowiada\u0142: \u201eNasz dow\u00f3dca, kt\u00f3ry mia\u0142 kar\u0119 \u015bmierci, Tadeusz Mici\u0144ski wychodzi z wi\u0119zienia w ramach og\u00f3lnej amnestii. W domku na Ok\u0119ciu, w kierunku Raszyna, jest imieninowe spotkanie (\u2026) W momencie, jak wyg\u0142asza toast, wkracza SB, dom otoczony. (\u2026.) P\u00f3\u017aniej tylko wszystkich spisali i wszyscy byli wzywani. Mi\u0119dzy innymi by\u0142 obecny profesor Witold Kie\u017cu\u0144\u201d. Ale to i tak post\u0119p, bo przecie\u017c jeszcze we wrze\u015bniu donos\u00f3w na Chrzanowskiego mia\u0142o w og\u00f3le nie by\u0107.\u00a0\u00a0<\/p>\r\n

Pada te\u017c zarzut, \u017ce celowo sk\u0142amali\u015bcie pisz\u0105c, \u017ce ofiarami Kie\u017cuna byli naukowcy polscy i zagraniczni m.in. dr Kazimierz Frieske, Andrzej Straszak i prof. Jan Kaczmarek. Gontarczyk twierdzi, \u017ce Kie\u017cun w sprawie Kaczmarka niczego nie postulowa\u0142, a przytaczane przez pan\u00f3w opinie – w kt\u00f3rych Kie\u017cun ostro krytykowa\u0142 i negatywnie charakteryzowa\u0142 wspomnianych naukowc\u00f3w- nie nale\u017c\u0105 do niego. Zarzuca, \u017ce cytaty dotycz\u0105ce prof. Straszaka zosta\u0142y przez pan\u00f3w sfa\u0142szowane <\/strong><\/p>\r\n

Wymienione przypadki potraktowali\u015bmy w naszym tek\u015bcie jedynie sygnalizacyjnie i opiszemy je szerzej w naszym tek\u015bcie. Dzi\u015b mog\u0119 jedynie wspomnie\u0107, \u017ce zosta\u0142y one – podobnie jak sprawa Dokt\u00f3ra i antysemityzmu – potraktowane przez Gontarczyka wyj\u0105tkowo nieuczciwie wobec nas. Przyk\u0142adem niech b\u0119dzie sprawa dr Frieske, kt\u00f3ry sta\u0142 si\u0119 obiektem niebywa\u0142ych nacisk\u00f3w samego prof. Kie\u017cuna, ale r\u00f3wnie\u017c przez to, \u017ce SB wyznaczy\u0142a mu tak\u0105 rol\u0119, o czym jest mowa w jednej z r\u0119kopi\u015bmiennych notatek funkcjonariusza SB. Ostatecznie, nieco za\u0142amany Frieske mia\u0142 wycofa\u0107 sw\u00f3j podpis z protestu i poparcia dla KOR, co przypisano r\u00f3wnie\u017c zas\u0142ugom Kie\u017cuna. Takich historii i nieuczciwo\u015bci w tek\u015bcie Gontarczyka jest wi\u0119cej i ch\u0119tnie je opiszemy.<\/p>\r\n

Mocny odd\u017awi\u0119k w\u015br\u00f3d czytelnik\u00f3w wywo\u0142a\u0142a informacja, \u017ce prof. Kie\u017cun m.in. doni\u00f3s\u0142 SB na koleg\u00f3w z klasy, oskar\u017caj\u0105c ich o narkomani\u0119. Pismo Kie\u017cuna by\u0142o publikowane m.in. na stronie internetowej \u201eDo Rzeczy\u201d. Piotr Gontarczyk twierdzi, \u017ce nie by\u0142 to donos na koleg\u00f3w syna, a zwierzenie si\u0119 na bezczynno\u015b\u0107 Milicji Obywatelskiej. <\/strong><\/p>\r\n

Z t\u0105 spraw\u0105, tj. wykorzystywania przez osobowe \u017ar\u00f3d\u0142a informacji SB kontakt\u00f3w do rozwi\u0105zywania w\u0142asnych prywatnych problem\u00f3w, wi\u0105\u017ce si\u0119 pewna historia, kt\u00f3ra obrazuje nam pewn\u0105 ewolucj\u0119 w postawie i stanowisku prof. Kie\u017cuna wobec zgromadzonej w aktach TW \u201eTamiza\u201d dokumentacji. Podczas naszych spotka\u0144, Profesor stanowczo od\u017cegnywa\u0142 si\u0119 od jakiegokolwiek zwi\u0105zku ze spraw\u0105 zg\u0142oszenia SB k\u0142opot\u00f3w jakie jego syn Witold mia\u0142 ze swoim \u015brodowiskiem. Tu widzimy, \u017ce profesor zmieni\u0142 zdanie i przed Gontarczykiem przyzna\u0142 si\u0119 do \u201ezwierze\u0144\u201d, kt\u00f3re natychmiast uruchomi\u0142y ubeck\u0105 machin\u0119, bowiem w \u015blad za tymi zwierzeniami posz\u0142a korespondencja, a za korespondencj\u0105 zapewne dzia\u0142ania wobec wymienionych z nazwiska i imienia os\u00f3b. Nie wspomnieli\u015bmy o tym w naszym pierwotnym artykule \u201eTajemnica Tajemnicy\u201d, ale w otrzymanym od profesora Kie\u017cuna maszynopisie, opisana jest sytuacja z po\u0142owy lat siedemdziesi\u0105tych, kiedy profesor \u201ewywo\u0142uje\u201d spotkanie z kpt. Szlubowskim w kawiarni \u201eRozdro\u017ce\u201d w Warszawie w celu poproszenia go o interwencj\u0119 celu za\u0142atwienia swojemu koledze (wymienia osob\u0119 dr. Wiktora Askanas) paszportu by obaj mogli wyjecha\u0107 do Kanady na konferencj\u0119 naukow\u0105. W efekcie wyje\u017cd\u017caj\u0105 do Toronto, a dr Askanas zostaje w Kanadzie gdzie podejmuje prac\u0119 naukow\u0105. Takie uk\u0142ony ze strony SB maj\u0105 zawsze swoj\u0105 cen\u0119.<\/p>\r\n

Krytycy cz\u0119sto zarzucaj\u0105, \u017ce Pan wykorzysta\u0142 materia\u0142y SB do prywatnej wojny z prof. Kie\u017cunem w sprawie Powstania Warszawskiego. Czy przed publikacj\u0105 materia\u0142\u00f3w o wsp\u00f3\u0142pracy Kie\u017cuna z SB by\u0142 mi\u0119dzy panami konflikt? Czy prof. Kiezun mia\u0142 opory przed spotkaniem si\u0119 z Panem, rozmow\u0105? <\/strong><\/p>\r\n

W kwestii moich intencji i stosunku do decyzji o wybucha Powstania Warszawskiego wielokrotnie zabiera\u0142em g\u0142os zaprzeczaj\u0105c, \u017ce obie kwestie nie maj\u0105 ze sob\u0105 \u017cadnego zwi\u0105zku. Podobnie Piotr Woyciechowski, kt\u00f3ry ma zupe\u0142nie inny pogl\u0105d na decyzj\u0119 o godzinie \u201eW\u201d. Zreszt\u0105 na moje relacje z prof. Kie\u017cunem nie mog\u0119 narzeka\u0107, by\u0142y zawsze mi\u0142e i serdeczne. Sp\u0119dzi\u0142em u niego wiele godzin, rozmawiaj\u0105c na marginesie r\u00f3wnie\u017c o powstaniu. Jego relacj\u0119 o rozmowie z Wies\u0142awem Chrzanowskim na warszawskiej barykadzie w sierpniu 1944 r. b\u0119d\u0119 pami\u0119ta\u0142 do ko\u0144ca \u017cycia. \u201eWitek, co my tu robimy, powinni\u015bmy to podda\u0107 i jak NSZ ewakuowa\u0107 si\u0119 za lini\u0119 frontu ratuj\u0105c ludzi i miasto\u201d – mia\u0142 w\u00f3wczas powiedzie\u0107 Chrzanowski.<\/p>\r\n

Spotka\u0142em si\u0119 z opini\u0105, \u017ce ataki Gontarczyka maj\u0105 charakter nie tyle merytoryczny co s\u0105 elementem personalnej wojny, takiej jaka rzekomo ma mie\u0107 miejsce mi\u0119dzy panem, a prof. Kie\u017cunem. Wiadomi, \u017ce byli\u015bcie kolegami, wr\u0119cz przyjaci\u00f3\u0142mi, teraz atmosfera mi\u0119dzy wami jest napi\u0119ta. ( Zechce si\u0119 Pan odnie\u015b\u0107?) <\/strong><\/p>\r\n

Merytoryczno\u015b\u0107 dyskusji i atak si\u0119 wykluczaj\u0105. Ze smutkiem musz\u0119 przyzna\u0107, \u017ce mimo kr\u00f3tkiej, aczkolwiek owocnej wsp\u00f3\u0142pracy, cenionej przeze mnie przyja\u017ani, kt\u00f3rej owocem by\u0142a ksi\u0105\u017cka o Wa\u0142\u0119sie i wiele wsp\u00f3lnych tekst\u00f3w, po 2008 r. Piotr Gontarczyk nie przebiera w s\u0142owach i cz\u0119sto na mnie napada. Zacz\u0119\u0142o si\u0119 to przy okazji sprawy Paw\u0142a Zyzaka, kiedy stan\u0105\u0142em w jego obronie po tym jak przeczyta\u0142em w \u201erecenzji\u201d Gontarczyka o \u201eurologicznych pasjach\u201d m\u0142odego magistra. Nigdy nie b\u0119d\u0119 dyskutowa\u0142 na tym poziomie emocji i nienawi\u015bci, cho\u0107 mam spore archiwum obel\u017cywych sms\u00f3w, maili, wpis\u00f3w internetowych i relacji os\u00f3b. To wszystko niewa\u017cne. \u0179a\u0142uj\u0119, \u017ce tak si\u0119 sta\u0142o, ale to nie jest problem relacji z by\u0142ym koleg\u0105, ale jego samego i reorientacji, kt\u00f3rej swego czasu dokona\u0142. Przykre, \u017ce w tej krytykanckiej i recenzyjnej zapalczywo\u015bci na etacie urz\u0119dnika IPN on sam ju\u017c niczego naukowego w praktyce (monografii) nie pisze i nie wydaje od czas\u00f3w ksi\u0105\u017cki o Wa\u0142\u0119sie. Jego obecne argumenty s\u0105 jakby \u017cywcem wzi\u0119te z krytyki naszej wsp\u00f3lnej ksi\u0105\u017cki \u201eSB a Lech Wa\u0142\u0119sa\u201d, w kt\u00f3rej odtwarzali\u015bmy wsp\u00f3\u0142prac\u0119 Wa\u0142\u0119sy z SB na podstawie kilku donos\u00f3w przepisanych na maszynie, bez zobowi\u0105zania do wsp\u00f3\u0142pracy i innych \u201etwardych dowod\u00f3w\u201d. Bo to jest po prostu mo\u017cliwe w pracy historyka i zgodne z jego warsztatem, i st\u0105d kiedy dzi\u015b s\u0142ysz\u0119 \u017ce tomy zachowanych akt \u201eTamizy\u201d to nic takiego, to zastanawiam si\u0119 jak on traktuj\u0105 t\u0119 nasz\u0105 wsp\u00f3ln\u0105 ksi\u0105\u017ck\u0119 i ca\u0142\u0105 seri\u0119 jednoznacznych tekst\u00f3w – jak te o Zycie Gilowskiej czy Bogus\u0142awie Wo\u0142osza\u0144skim – napisanych na wyj\u0105tkowo niewielkiej ilo\u015bci \u017ar\u00f3de\u0142 w kt\u00f3rych opisywa\u0142 agent\u00f3w niszcz\u0105c im cz\u0119sto dotychczasowe kariery.<\/p>\r\n

Gontarczyk \u201elustruje\u201d przy okazji i Pa\u0144ski dorobek. <\/strong><\/p>\r\n

O tak! \u0179yje z krytyki innych, ale robi to cz\u0119sto tak jak dzisiaj na \u0142amach \u201eW Sieci\u201d pr\u00f3buj\u0105c zrobi\u0107 ze mnie wariata i zarzucaj\u0105c mi, \u017ce w \u201eAtomowym szpiegu\u201d napisa\u0142em, \u017ce wojna wietnamska mia\u0142a miejsce w latach 90. Poda\u0142 nawet konkretn\u0105 stron\u0119 ksi\u0105\u017cki, by uprawdopodobni\u0107 sw\u00f3j prze\u015bmiewczy wtr\u0119t. W rzeczywisto\u015bci w mojej ksi\u0105\u017cce, w kontek\u015bcie wywodu na temat oskar\u017ce\u0144 formu\u0142owanych wobec Kukli\u0144skiego o zwi\u0105zki z GRU padaj\u0105 takie zdania: \u201eAutorem wersji o werbunku przez GRU w Wietnamie jest by\u0142y attache wojskowy w PRL p\u0142k Jurij S. Ryliow i niemog\u0105ce darowa\u0107 Kukli\u0144skiemu \u201ezdrady\u201d \u015brodowisko postkomunistyczne w Polsce – genera\u0142\u00f3w: Wojciecha Jaruzelskiego, Czes\u0142awa Kiszczaka i W\u0142adys\u0142awa Po\u017cogi, a ostatnio tak\u017ce Tomasza Turowskiego (sic!). Wszyscy oni z przekonaniem m\u00f3wili o zwerbowaniu Kukli\u0144skiego przez CIA w Wietnamie ju\u017c w latach dziewi\u0119\u0107dziesi\u0105tych i snuli zwi\u0105zane z tym hipotezy\u201d. Biedny Piotr, w emocjach nie przeczyta\u0142 ze zrozumieniem tekstu, bo przecie\u017c owe lata dziewi\u0119\u0107dziesi\u0105te odnosz\u0105 si\u0119 do wyg\u0142aszanych w\u00f3wczas opinii na temat Kukli\u0144skiego, co dodatkowo potwierdza stosowny odsy\u0142acz do literatury. Gontarczyk poda\u0142 te\u017c inny dow\u00f3d mojej g\u0142upoty, wyliczaj\u0105c dywizje armijne z Gda\u0144ska i Krakowa, nie zauwa\u017caj\u0105c, \u017ce to dos\u0142owny cytat z ksi\u0105\u017cki Lecha Kowalskiego o Komitecie Obrony Kraju. I tak to jest z t\u0105 krytyk\u0105 innych u Piotra Gontarczyka.<\/p>\r\n

We \u201eFrondzie\u201d poszed\u0142 jeszcze dalej\u2026<\/strong><\/p>\r\n

Tak, w swoim stylu zasugerowa\u0142 wyci\u0105gni\u0119cie konsekwencji wobec kogo\u015b takiego jak ze wzgl\u0119du na posiadany stopie\u0144 naukowy doktora habilitowanego. To szczeg\u00f3lnie i wyj\u0105tkowe, bo do tej pory stopnie odbiera\u0107 mi chcia\u0142 Jacek \u0179akowski. By\u0142em wielokrotnie naukowo weryfikowany, cho\u0107by w\u0142a\u015bnie przy okazji habilitacji, wi\u0119c patrz\u0119 na to ze spokojem jak na wybryk rozemocjonowanego cz\u0142owieka, kt\u00f3ry wci\u0105\u017c jest autorem jednej monografii – o PPR, cho\u0107 bardzo dobrej. Naj\u015bmieszniejsze w tej sytuacji by\u0142o to, \u017ce \u201eFronda\u201d w pierwszej wersji tytu\u0142owa\u0142a Gontarczyka dr. habilitowanym, i mimo usuni\u0119cia tej wpadki adres strony dalej informuje o jego rzekomej habilitacji. Takie psikusy p\u0142ata czasem los tym, kt\u00f3rzy nie znaj\u0105 \u017cadnych regu\u0142 i po chuliga\u0144sku ok\u0142adaj\u0105 nas przymiotnikami. \u201eBo\u017ce, strze\u017c mnie od przyjaci\u00f3\u0142, z wrogami poradz\u0119 sobie sam\u201d – pisa\u0142 kardyna\u0142 Richelieu.<\/p>\r\n

S\u0142awomir Cenckiewicz<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Za: Strona 'S\u0142awomir Cenckiewicz – historyk (09.12.2014)<\/a><\/p>\r\n

[Powy\u017cszy wywiad przeprowadzony przez Wojciecha Wybranowskiego ukaza\u0142 si\u0119 pierwotnie w pi\u015bmie DoRzeczy – „Podtrzymuj\u0119: prof. Kie\u017cun wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 z SB”<\/a>]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"[Wojciech Wybranowski:] Piotr Gontarczyk na \u0142amach tygodnika \u201eW Sieci\u201d i w wywiadzie dla portalu Fronda.pl stawia Panu i p. Piotrowi Woyciechowskiemu mocny zarzut. Twierdzi, \u017ce publikuj\u0105c materia\u0142y na temat wsp\u00f3\u0142pracy z SB prof. Witolda Kie\u017cuna pope\u0142nili\u015bcie panowie kilkadziesi\u0105t celowych b\u0142\u0119d\u00f3w i metodycznie fa\u0142syfikowali\u015bcie fakty. To bardzo powa\u017cny zarzut. Dla historyka dyskwalifikuj\u0105cy, je\u015bli oka\u017ce si\u0119 on […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[92,36],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/78393"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=78393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/78393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=78393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=78393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=78393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}