{"id":7576,"date":"2019-07-01T23:23:11","date_gmt":"2019-07-02T03:23:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=7576"},"modified":"2019-07-02T13:12:13","modified_gmt":"2019-07-02T17:12:13","slug":"czy-tatuaze-sa-dozwolone-ks-peter-r-scott-fsspx","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=7576","title":{"rendered":"Czy tatua\u017ce s\u0105 dozwolone? – ks. Peter R. Scott, FSSPX<\/em>"},"content":{"rendered":"

Dodano: 2009-04-7 12:52 pm<\/small><\/p>\r\n

Uzale\u017cnienie od tatua\u017cu nie jest nowym zjawiskim w historii ludzko\u015bci. Oszpecanie w\u0142asnego cia\u0142a by\u0142o spotykane w wielu prymitywnych spo\u0142eczno\u015bciach jako znak m\u0119stwa, osi\u0105gni\u0119\u0107, jako prawdziwy znak honoru.<\/strong><\/p>\r\n

Czy jednak wsp\u00f3\u0142czesna praktyka stosowania tatua\u017cy jest mo\u017cliwa do por\u00f3wnania?<\/p>\r\n

Tatua\u017ce podlegaj\u0105 pod poj\u0119cie samookaleczenia. Samookalecznie jest oczywi\u015bcie dopuszczalne wtedy, gdy dokonywane jest dla dobra ca\u0142ego cia\u0142a, zgodnie z zasad\u0105 ca\u0142o\u015bci, oznaczaj\u0105c\u0105 i\u017c cz\u0119\u015b\u0107 istnieje dla ca\u0142o\u015bci. To zdroworozs\u0105dkowe zrozumienie podkre\u015blone zostaje s\u0142owami Naszego Pana:<\/p>\r\n

\r\n

Je\u015bli wi\u0119c prawe twoje oko jest ci powodem do grzechu, wy\u0142up je i odrzu\u0107 od siebie. Lepiej bowiem jest dla ciebie, gdy zginie jeden z twoich cz\u0142onk\u00f3w, ni\u017c \u017ceby ca\u0142e twoje cia\u0142o mia\u0142o by\u0107 wrzucone do piek\u0142a.<\/p>\r\n

(Mt. 5, 29)<\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

W zwi\u0105zku z tym, nikt nie podwa\u017ca mo\u017cliwo\u015bci poddania organ\u00f3w czy cia\u0142a okaleczeniu, zniekszta\u0142caniu zewn\u0119trznego wygl\u0105du, b\u0119d\u0105cych skutkiem leczenia powa\u017cnej lub zagra\u017caj\u0105cej \u017cyciu chorobie, na przyk\u0142ad nowotworu. Jednak\u017ce tatua\u017ce s\u0105 zniekszta\u0142caniem cia\u0142a skierowanym nie dla jakiegokolwiek dobra, czy to dla dobra cia\u0142a czy te\u017c duszy. Czy dopuszczalne jest zatem przeprowadzenie takiej kosmetycznej deformacji bez jakiegokolwiek obiektywnego celu, jedynie z tego powodu, i\u017c kto\u015b po prostu chce tego dokona\u0107?<\/p>\r\n

Moralno\u015b\u0107 zale\u017cy od w\u0142adzy cz\u0142owieka nad swoim cia\u0142em. Zgodnie ze wsp\u00f3\u0142czesnym my\u015bleniem, cz\u0142owiek ma absolutn\u0105 w\u0142adz\u0119 nad swoim cia\u0142em i mo\u017ce czyni\u0107 z nim wszystko czego sobie za\u017cyczy. Nie jest to jednak nauczanie Ko\u015bcio\u0142a, gdy\u017c aczkolwiek rozporz\u0105dzamy naszym cia\u0142em, to nale\u017cy ono do Wszechmog\u0105cego Boga. Nasze panowanie nad naszym cia\u0142em jest ograniczone do u\u017cywania go do cel\u00f3w, dla jakich zosta\u0142o stworzone. By\u0142o to przedmiotem wyra\u017anego nauczania papie\u017ca Piusa XI, kt\u00f3ry w encyklice dotycz\u0105cej ma\u0142\u017ce\u0144stw chrze\u015bcija\u0144skich, pot\u0119pi\u0142 samookaleczenie sterylizacji:<\/p>\r\n

\r\n

Jest to zreszt\u0105 nauk\u0105 chrze\u015bcija\u0144sk\u0105 i tak\u017ce wynikiem ludzkiego rozumowania, \u017ce poszczeg\u00f3lny cz\u0142owiek cz\u0119\u015bciami swego cia\u0142a tylko do tych cel\u00f3w rozporz\u0105dza, do kt\u00f3rych przez przyrod\u0119 s\u0105 przeznaczone. Nie mo\u017cna ich niszczy\u0107 lub kaleczy\u0107 lub w jaki inny spos\u00f3b udaremnia\u0107 naturalnego ich przeznaczenia, chyba \u017ce tego wymaga zdrowie cia\u0142a ca\u0142ego.<\/p>\r\n

Casti Connubii – Encyklika Piusa XI<\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Na zarzuty m\u00f3wi\u0105ce, i\u017c tatua\u017ce nie powoduj\u0105 szkody w funkcjonowaniu cia\u0142a, nale\u017cy odpowiedzie\u0107, \u017ce ka\u017cde dzia\u0142anie cz\u0142owieka musi mie\u0107 sw\u00f3j cel opieraj\u0105cy si\u0119 moralno\u015bci. Nie ma czego\u015b takiego jak czyn moralnie oboj\u0119tny. Czyn, kt\u00f3ry nie jest dobry, jest z konieczno\u015bci z\u0142y. Je\u015bli nie ma celu w robieniu tatua\u017cu, to mamy do czynienia co najmniej z pr\u00f3\u017cno\u015bci\u0105, brakiem respektu dla cz\u0142owieka, \u017c\u0105dz\u0105 przyci\u0105gni\u0119cia ku sobie uwagi lub zaszokowania innych. Ale w ka\u017cdym z tych przypadk\u00f3w mamy do czynienia z nieuporz\u0105dkowanymi motywami. Je\u015bli tatua\u017c nie jest szlachetny b\u0105d\u017a umiarkowany, to jest z\u0142y, gorsz\u0105cy i grzeszny. Ten grzech mo\u017ce by\u0107 powszedni, je\u015bli tatua\u017c nie atakuje Boga lub religii, lub nie jest niemoralny w swojej symbolice i  je\u015bli dokonany zosta\u0142 w akcie pr\u00f3\u017cno\u015bci, sam przez si\u0119 jest powszednim nieuporz\u0105dkowaniem. Mo\u017ce jednak by\u0107 grzechem \u015bmiertelnym, je\u015bli tatua\u017c jest blu\u017anierczy lub zaprzeczaj\u0105cy religii, lub zastosowany jako bezpo\u015bredni atak na Bosk\u0105 w\u0142adz\u0119 nad cia\u0142em cz\u0142owieka.<\/p>\r\n

Czasami podnoszone s\u0105 zarzuty, i\u017c nawet \u017carliwi katolicy maj\u0105 tatua\u017ce z symbolami krzy\u017cy czy innymi symbolami \u015bwi\u0119tymi. W takich przypadkach tatua\u017c mo\u017ce by\u0107 wyra\u017ceniem wiary i zewn\u0119trznym zademonstrowaniem \u015bwi\u0119to\u015bci cia\u0142a, konsekrowanego Wszechmog\u0105cemu Bogu poprzez chrzest. Czytamy wi\u0119c, \u017ce \u015bw. Jane Frances Fremiot de Chantal wyci\u0119\u0142a na swojej klatce piersiowej gor\u0105cym \u017celazem \u015bwi\u0119te imi\u0119 Jezusa Chrystusa. Jednak jest to nadzwyczajna inspiracja \u015bwi\u0119tej. W naszych czasach, najcz\u0119\u015bciej te symbole s\u0105 zastosowane jako forma przedrze\u017aniania i s\u0105 bardziej symbolem desekralizacji tej \u015bwi\u0105tyni Boga, kt\u00f3r\u0105 jeste\u015bmy, ni\u017c w celu przeciwnym. Odnosz\u0105 si\u0119 najcz\u0119\u015bciej do subkultury – ateistycznej a czasem poga\u0144skiej. Zni\u017caj\u0105 one cz\u0142owieka do poziomu zwierz\u0119cia i maj\u0105 czysto utylitarne znaczenia.<\/p>\r\n

W tym w\u0142a\u015bnie tkwi prawdziwe moralne pod\u0142o\u017ce tatua\u017cy. Stosowane s\u0105 one w duchu rebelii i generalnie przedstawiaj\u0105 jeden lub wi\u0119cej aspekt tej rebelii, czasem nieczystej, ordynarnej, brutalnej, wstr\u0119tnej, przera\u017caj\u0105cej, odra\u017caj\u0105cej, je\u015bli nie otwarcie blu\u017anierczej czy diabolicznej. To jest dok\u0142adnie ta rebelia przeciw naturalnemu porz\u0105dkowi, odrzucaj\u0105ca podporz\u0105dkowanie si\u0119 cz\u0142owieka swojemu Stw\u00f3rcy. Rebelia ta symbolizowana jest w tatua\u017cach, przez kt\u00f3re cz\u0142owiek udaje posiadanie pe\u0142nej w\u0142adzy nad swoim cia\u0142em, oszpeca cia\u0142o, kt\u00f3re B\u00f3g w swej dobroci powierzy\u0142 cz\u0142owiekowi. To jest ta rebelia przeciwko zasadom, przeciwko skromno\u015bci, rebelia przeciwko wszystkim spo\u0142ecznym oczekiwaniom, przeciwko spo\u0142ecznemu charakterowi cz\u0142owieka. W\u0142a\u015bnie w zwi\u0105zku z tym, ten symbol opozycji wobec naturalnego porz\u0105dku, zosta\u0142 zabroniony w przykazaniach Starego Prawa:<\/p>\r\n

\r\n

Nie b\u0119dziecie nacina\u0107 cia\u0142a na znak \u017ca\u0142oby po zmar\u0142ym. Nie b\u0119dziecie si\u0119 tatuowa\u0107. Ja jestem Pan!<\/p>\r\n

Kp\u0142. 19, 28<\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Jakkolwiek prawa te nie s\u0105 same w sobie wi\u0105\u017c\u0105ce dla sumienia,<\/em> to jednak nie by\u0142y one przypadkowe. Przykazanie aby nie \u201euszkadza\u0107 swojego cia\u0142a\u201d<\/em> jest wymienione razem z takimi zabronionymi czynami, jak konsultowanie si\u0119 z czarownikami czy wr\u00f3\u017cbitami, wr\u00f3\u017cenie ze sn\u00f3w, czy ha\u0144bienie swojej c\u00f3rki, nak\u0142aniaj\u0105c j\u0105 do nierz\u0105du<\/span>.<\/p>\r\n

Jest zatem aktem rebelii przeciwko nadprzyrodzonemu porz\u0105dkowi, gdy\u017c tatuowanie symbolizuje cz\u0142owieka trwaj\u0105cego w swoich prawach do czynienia cokolwiek mu si\u0119 podoba, bez oddawania czci Swojemu Zbawicielowi. […] Tatuowanie symbolizuje odrzucenie \u015bwi\u0119to\u015bci cia\u0142a cz\u0142owieka. Jest symbolem najwy\u017cszej rozpaczy tak charakterystycznym dla wsp\u00f3\u0142czesnego spo\u0142ecze\u0144stwa m\u00f3wi\u0105cego, \u017ce nasze \u017cycie cielesne jest ko\u0144cem samym w sobie i nic ju\u017c poza nim nie ma.<\/p>\r\n

Ks. Peter R. Scott<\/em><\/strong><\/em><\/em><\/p>\r\n

The Angelus, Journal of Roman Catholic Tradition<\/em><\/em><\/em>, Volume XXXII, Numer 2, luty 2009<\/p>\r\n

T\u0142umaczy\u0142 Lech Maziakowski<\/em><\/p>\r\n