{"id":73977,"date":"2014-03-24T11:52:21","date_gmt":"2014-03-24T15:52:21","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=73977"},"modified":"2014-03-24T11:55:34","modified_gmt":"2014-03-24T15:55:34","slug":"prof-cieszewski-odpowiada-na-publikacje-naszego-dziennika-i-podtrzymuje-swoje-tezy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=73977","title":{"rendered":"Prof. Cieszewski odpowiada na publikacj\u0119 „Naszego Dziennika”. I podtrzymuje swoje tezy"},"content":{"rendered":"

\u201eBrak sok\u00f3w brzozowych w czasie, gdy inne brzozy je wydziela\u0142y, i oczywista forma z\u0142amania pnia\u201d – to zdaniem prof. Cieszewskiego dowody na to, \u017ce brzoza w Smole\u0144sku by\u0142a z\u0142amana przed 5 kwietnia.<\/strong><\/p>\r\n

Pisali\u015bmy wczoraj na Fronda.pl o doniesieniach<\/a><\/span> \u201eNaszego Dziennika\u201d, kt\u00f3re obalaj\u0105 tez\u0119 prof. Cieszewskiego, jakoby brzoza w Smole\u0144sku by\u0142a z\u0142amana na kilka dni przed katastrof\u0105. Z ekspertyzy dw\u00f3ch naukowc\u00f3w, na kt\u00f3rych powo\u0142ywa\u0142a si\u0119 gazeta wynika\u0142o, \u017ce to, co prof. Cieszewski uzna\u0142 za brzoz\u0119, by\u0142o jedynie stert\u0105 desek z rozmontowanego p\u0142otu.<\/p>\r\n

Jednak prof. Cieszewski podtrzymuje swoj\u0105 wersj\u0119. W specjalnym komentarzu dla portalu Niezalezna.pl naukowiec argumentuje: \u201ePrzes\u0142anki motywuj\u0105ce mnie do przeprowadzenia bada\u0144 nad brzoza by\u0142y natury naukowej, zwi\u0105zanej z fizjologi\u0105 drzew i nauk\u0105 o drewnie i jego mechanicznych w\u0142a\u015bciwo\u015bciach. Brak sok\u00f3w brzozowych w czasie, gdy inne brzozy je wydziela\u0142y, i oczywista forma z\u0142amania pnia zamiast \u015bci\u0119cia go, z p\u0119kni\u0119ciami \u015bledz\u0105cymi zakrzywienia w\u0142\u00f3kien drzewnych na s\u0119kach, oraz obecno\u015b\u0107 szczap w z\u0142amaniu – wszystkie te fakty stanowi\u0105 dowody na du\u017co wcze\u015bniejsze statyczne z\u0142amanie tego pnia\u201d.<\/p>\r\n

Zdaniem prof. Cieszewskiego, by\u0142o to z\u0142amanie drzewa typu wiatro\u0142om\u00f3w. \u201eMoje analizy by\u0142y zapocz\u0105tkowane szukaniem korony brzozy w lokalizacjach podanych przez oficjalne raporty rosyjski i Polski, kt\u00f3re niestety sobie nawzajem zaprzeczaj\u0105<\/span> i kt\u00f3re nie wskazuj\u0105 jednoznacznych lokalizacji drzew, jako \u017ce nie posiadaj\u0105 one nawi\u0105za\u0144 do lokalnej osnowy terenowej\u201d – wyja\u015bnia ekspert.<\/p>\r\n

Prof. Cieszewski w swoim o\u015bwiadczeniu dzi\u0119kuje prof. Czachorowi i prof. Wi\u015bniewskiemu za podj\u0119t\u0105 inicjatyw\u0119 i wysi\u0142ek. \u201eJe\u015bli przyjmiemy za fakt te nowe pomiary, wskazuj\u0105ce pi\u0105te z kolei (nie licz\u0105c innych anonimowych ustale\u0144 przez internaut\u00f3w) ustalenie lokacji miejsca pnia brzozy, to zmieniaj\u0105 one interpretacj\u0119 ustalenia pozycji jej pnia, chocia\u017c\u00a0nie zmieniaj\u0105 w niczym znaczenia fakt\u00f3w, kt\u00f3re motywowa\u0142y mnie do rozpocz\u0119cia naszych bada\u0144 oraz najwa\u017cniejszych naszych wniosk\u00f3w, kt\u00f3re wynikaj\u0105 przede wszystkim ze \u015bledzenia korony drzewa na zdj\u0119ciach satelitarnych\u201d – utrzymuje naukowiec.<\/p>\r\n

Jego zdaniem, z analizy tej nadal wynika, \u017ce brzoza by\u0142a z\u0142amana ju\u017c przed 5 kwietnia 2010 roku. Prof. Cieszewski zapowiada ponadto, \u017ce detale tych bada\u0144 opisze wkr\u00f3tce w materia\u0142ach konferencyjnych II Konferencji Smole\u0144skiej.<\/p>\r\n

Beb\/Niezalezna.pl<\/a><\/p>\r\n

Za: Fronda.pl (23.03.2014)<\/a><\/p>\r\n

\r\n

To nie brzoza, tylko p\u0142ot<\/h2>\r\n

Zdj\u0119cia satelitarne z 5 kwietnia 2010 r. nie dowodz\u0105, \u017ce brzoza w Smole\u0144sku by\u0142a ju\u017c wtedy z\u0142amana.<\/strong><\/p>\r\n

S\u0105 ju\u017c wyniki pomiar\u00f3w po\u0142o\u017cenia brzozy w Smole\u0144sku. Jej pozycj\u0119 na zdj\u0119ciu satelitarnym uda\u0142o si\u0119 ustali\u0107 z dok\u0142adno\u015bci\u0105 do p\u00f3\u0142 metra. M\u00f3wi\u0105c w skr\u00f3cie, to, co Chris Cieszewski uzna\u0142 za brzoz\u0119, jest w rzeczywisto\u015bci stert\u0105 desek, pozosta\u0142o\u015bci\u0105 p\u0142otu.<\/p>\r\n

Dw\u00f3ch fizyk\u00f3w zwi\u0105zanych ze \u015brodowiskiem organizator\u00f3w konferencji smole\u0144skiej oraz zawodowy geodeta wykonywali pomiary 8 i 9 marca. Profesor Marek Czachor z Politechniki Gda\u0144skiej i prof. Andrzej Wi\u015bniewski z Instytutu Fizyki PAN pojechali specjalnie po to, \u017ceby zweryfikowa\u0107 rewelacyjn\u0105 tez\u0119 prof. Chrisa Cieszewskiego wyg\u0142oszon\u0105 na II Konferencji Smole\u0144skiej 21 pa\u017adziernika ubieg\u0142ego roku. Cieszewski twierdzi\u0142, \u017ce brzoza, o kt\u00f3r\u0105 mia\u0142o uderzy\u0107 lewe skrzyd\u0142o samolotu i tam utraci\u0107 ok. 6 metr\u00f3w ko\u0144c\u00f3wki, by\u0142a z\u0142amana co najmniej pi\u0119\u0107 dni przed katastrof\u0105.<\/p>\r\n

To oczywi\u015bcie wywraca\u0142oby do g\u00f3ry nogami oficjaln\u0105 wersj\u0119 przebiegu ostatniej fazy lotu. Zar\u00f3wno MAK, jak i komisja Jerzego Millera zak\u0142adaj\u0105, \u017ce brak cz\u0119\u015bci skrzyd\u0142a spowodowa\u0142 przechylanie si\u0119 samolotu w lewo, kt\u00f3rego nie da\u0142o si\u0119 powstrzyma\u0107 przy pomocy ster\u00f3w. W efekcie maszyna mia\u0142a wykona\u0107 p\u00f3\u0142beczk\u0119 i uderzy\u0107 w ziemi\u0119 grzbietem. Zatem, gdyby nie brzoza, samolot m\u00f3g\u0142by si\u0119 by\u0107 mo\u017ce uratowa\u0107. Potwierdzenie wyniku Cieszewskiego oznacza\u0142oby, \u017ce oderwanie ko\u0144c\u00f3wki skrzyd\u0142a nale\u017ca\u0142oby wyt\u0142umaczy\u0107 jako\u015b inaczej. Na przyk\u0142ad smole\u0144ski zesp\u00f3\u0142 parlamentarny twierdzi, \u017ce samolot przelecia\u0142 wysoko nad brzoz\u0105, a powodem uszkodzenia skrzyd\u0142a by\u0142y bli\u017cej nieokre\u015blone eksplozje.<\/p>\r\n

Problem w tym, czy bia\u0142e plamki na zdj\u0119ciu satelitarnym, kt\u00f3re Cieszewski uwa\u017ca za brzoz\u0119, to rzeczywi\u015bcie ona. Gdyby rzeczywi\u015bcie uk\u0142ada\u0142y si\u0119 one w kszta\u0142t le\u017c\u0105cego pnia, nie by\u0142oby w\u0105tpliwo\u015bci – cz\u0119\u015b\u0107 brzozy le\u017ca\u0142a ju\u017c 5 kwietnia 2010 roku. Przeciwko temu przemawia jednak \u015bwiadectwo wielu os\u00f3b, kt\u00f3re by\u0142y w Smole\u0144sku i \u0142atwo mog\u0105 zidentyfikowa\u0107 po\u0142o\u017cenie drzewa. W\u0142a\u015bciciel dzia\u0142ki, rosyjski lekarz Niko\u0142aj Bodin tak\u017ce nie ma w\u0105tpliwo\u015bci – widzia\u0142, jak nisko lec\u0105cy samolot \u015bci\u0105\u0142 drzewo, chocia\u017c niejednoznacznie wypowiada si\u0119 na temat tego, czy wtedy tak\u017ce odpad\u0142a ko\u0144c\u00f3wka skrzyd\u0142a.<\/p>\r\n

Na zdj\u0119ciach satelitarnych zamieszczonych w raportach MAK i komisji Millera brzoz\u0119 zaznaczono du\u017cymi plamami, znacznie wi\u0119kszymi ni\u017c jej prawdziwy rozmiar. Ale i tak zawsze le\u017cy wyra\u017anie na prawo od miejsca pokazanego przez Cieszewskiego. Takie mniej wi\u0119cej po\u0142o\u017cenie wynika te\u017c z analizy licznych dost\u0119pnych od dawna zdj\u0119\u0107 tego miejsca.<\/p>\r\n

Bia\u0142e plamki, czyli deski<\/strong><\/p>\r\n

Do\u015bwiadczony geodeta in\u017c. Dariusz Szymanowski zaproponowa\u0142 bardzo prost\u0105 i ca\u0142kowicie rozstrzygaj\u0105c\u0105 metod\u0119 ostatecznej weryfikacji kwestii po\u0142o\u017cenia brzozy. Ot\u00f3\u017c zmierzy\u0142 on (zwyk\u0142\u0105 miark\u0105 budowlan\u0105 i dalmierzem laserowym) odleg\u0142o\u015b\u0107 od brzozy do kilku punkt\u00f3w dobrze widocznych na zdj\u0119ciu satelitarnym i daj\u0105cych si\u0119 bez \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci zidentyfikowa\u0107 w terenie. S\u0105 to przy tym obiekty, kt\u00f3re nie zmieni\u0142y si\u0119 od 2010 r. – przede wszystkim naro\u017cniki gara\u017cy (w wi\u0119kszo\u015bci murowanych). Do tego zmierzono kilka innych odleg\u0142o\u015bci w pobliskim terenie (wymiary budynk\u00f3w), by ustali\u0107 skal\u0119 zdj\u0119cia satelitarnego.<\/p>\r\n

W ramach analizy wyznaczono odleg\u0142o\u015bci na mapie (zdj\u0119ciu). Dla ka\u017cdego z sze\u015bciu obiekt\u00f3w (oznaczonych literami od A do F) rysuje si\u0119 okr\u0105g, kt\u00f3rego \u015brodkiem jest obiekt, a promieniem jego odleg\u0142o\u015b\u0107 od brzozy. Z du\u017c\u0105 dok\u0142adno\u015bci\u0105 przecinaj\u0105 si\u0119 one w jednym punkcie. To w\u0142a\u015bnie po\u0142o\u017cenie brzozy na mapie.<\/p>\r\n

Punkt ten le\u017cy przynajmniej 6 m od bia\u0142ej kreski Cieszewskiego. Mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce ca\u0142kiem precyzyjnie pokaza\u0142 go MAK i nieco mniej komisja Millera. Natomiast bia\u0142e plamki to sterta jasnych desek, co\u015b w rodzaju p\u0142otu na dzia\u0142ce Bodina. Ten wynik potwierdza te\u017c po\u0142o\u017cenie drzewa wzgl\u0119dem altanki (zbit\u0105 z desek szop\u0119 w\u015br\u00f3d \u015bmieci w\u0142a\u015bciciel nazywa jednak dumnie \u201edacz\u0105\u201d) bardzo wyra\u017anie widoczne i na zdj\u0119ciu satelitarnym, i w ogl\u0105dzie bezpo\u015brednim w terenie.<\/p>\r\n

\u201ePrzeprowadzona analiza pokazuje, \u017ce nawet przy uwzgl\u0119dnieniu mo\u017cliwych b\u0142\u0119d\u00f3w zwi\u0105zanych zar\u00f3wno z samymi pomiarami, jak i procesem nak\u0142adania szablonu na zdj\u0119cie satelitarne pie\u0144 brzozy nie znajduje si\u0119 w miejscu wskazanym w analizie prof. Cieszewskiego, a fragmenty zdj\u0119cia zinterpretowane jako z\u0142amana korona drzewa s\u0105 innymi obiektami\u201d – pisz\u0105 naukowcy w swoim raporcie.<\/p>\r\n

Dodatkowo po wzgl\u0119dnie precyzyjnym wyznaczeniu po\u0142o\u017cenia pnia brzozy mo\u017cna zauwa\u017cy\u0107, \u017ce na zdj\u0119ciu wida\u0107 kr\u00f3tki odcinek, a nie punkt. Ot\u00f3\u017c robi\u0105cy zdj\u0119cia satelita nie znajdowa\u0142 si\u0119 dok\u0142adnie nad terenem obok lotniska, ale nieco na wsch\u00f3d, st\u0105d na zdj\u0119ciu wszystkie wy\u017csze obiekty s\u0105 pokazane nieco z boku, z widocznymi wschodnimi \u015bcianami. Dlatego zmierzono w terenie kilka takich \u015bcian, co pozwala wyznaczy\u0107 dok\u0142adnie k\u0105t, pod jakim znajdowa\u0142 si\u0119 satelita. Tak\u017ce pie\u0144 brzozy to nie punkt, ale kreska. Obok niej mo\u017cna zobaczy\u0107 plam\u0119, prawdopodobnie z\u0142aman\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 drzewa z jego koron\u0105.<\/p>\r\n

Pytania o mechanizm zniszczenia samolotu zatem pozostaj\u0105. Wci\u0105\u017c nie ma dost\u0119pu do wielu danych, dotychczasowe pr\u00f3by wykonania symulacji komputerowych prowadz\u0105 do sprzecznych wniosk\u00f3w, nie dochodzi do \u017cadnego konstruktywnego dialogu silnie uprzedzonych wobec siebie oboz\u00f3w zwolennik\u00f3w r\u00f3\u017cnych wyja\u015bnie\u0144.<\/p>\r\n

\u201eProwadzone przez nas w Smole\u0144sku badania nie daj\u0105 nam podstaw do wypowiadania si\u0119 na temat mo\u017cliwego mechanizmu z\u0142amania drzewa. Mamy nadziej\u0119, i\u017c trud, kt\u00f3ry podj\u0119li\u015bmy, przyczyni si\u0119 cho\u0107 troch\u0119 do zmniejszenia szumu informacyjnego i u\u0142atwi innym osobom badanie zdj\u0119\u0107 satelitarnych rejonu katastrofy. Nasz pobyt w Smole\u0144sku nie wnosi niczego istotnie nowego do zrozumienia samego mechanizmu i przyczyny katastrofy, cho\u0107 niew\u0105tpliwie mo\u017cliwo\u015b\u0107 bezpo\u015bredniego obejrzenia i dos\u0142ownie dotkni\u0119cia niekt\u00f3rych \u015blad\u00f3w, wci\u0105\u017c wyra\u017anie widocznych, jest nie do przecenienia\u201d – czytamy w raporcie.<\/p>\r\n

Ca\u0142y raport mo\u017cna przeczyta\u0107<\/span> tutaj<\/a><\/span>.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Piotr Falkowski<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Za: Nasz Dziennik, 22 marca 2014<\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

\u00a0<\/h6>\r\n
\r\n

KOMENTARZ BIBU\u0141Y<\/em><\/strong>: Tak, niestety, b\u0119d\u0105 wygl\u0105da\u0142y wyniki prac naukowc\u00f3w – stosuj\u0105cych nawet rzetelne narz\u0119dzia naukowe – je\u015bli zastosuje si\u0119 do nich niewiarygodne dane. Naukowcy – szczeg\u00f3lnie ci wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105cy z Zespo\u0142em Macierewicza – powinni zda\u0107 sobie spraw\u0119, \u017ce bezkrytyczne opieranie si\u0119 na r\u00f3\u017cnego rodzaju oficjalnych Raportach, przyniesie im wi\u0119cej szkody ni\u017c po\u017cytku. Pr\u00f3by poszukiwania \u017ar\u00f3de\u0142 „rozbicia si\u0119 samolotu” w lasku pod Smole\u0144skiem, zawsze zako\u0144cz\u0105 si\u0119 kl\u0119sk\u0105 naukow\u0105 i blama\u017cem osobistym, bowiem nie tam nale\u017cy szuka\u0107 miejsca tego tragicznego wydarzenia, nazywanego katastrof\u0105 lotnicz\u0105.<\/p>\r\n<\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u201eBrak sok\u00f3w brzozowych w czasie, gdy inne brzozy je wydziela\u0142y, i oczywista forma z\u0142amania pnia\u201d – to zdaniem prof. Cieszewskiego dowody na to, \u017ce brzoza w Smole\u0144sku by\u0142a z\u0142amana przed 5 kwietnia. Pisali\u015bmy wczoraj na Fronda.pl o doniesieniach \u201eNaszego Dziennika\u201d, kt\u00f3re obalaj\u0105 tez\u0119 prof. Cieszewskiego, jakoby brzoza w Smole\u0144sku by\u0142a z\u0142amana na kilka dni przed […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[137],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73977"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}