{"id":70456,"date":"2013-09-24T13:14:43","date_gmt":"2013-09-24T18:14:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=70456"},"modified":"2013-09-24T13:22:16","modified_gmt":"2013-09-24T18:22:16","slug":"w-imie-antychrysta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=70456","title":{"rendered":"W imi\u0119 antychrysta"},"content":{"rendered":"

Film \u201eW imi\u0119\u201d nie jest zwyk\u0142ym antyklerykalnym dzie\u0142em popkultury. To wielkie zjawisko medialne odpowiadaj\u0105ce na dzikie wymagania najgorzej poj\u0119tej nowoczesno\u015bci. Obraz doskonale obrazuje stan umys\u0142owy elity, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rej tzw. tolerancja dawno temu pokona\u0142a poczucie smaku.
<\/strong><\/p>\r\n

Dawno ju\u017c dziennikarze g\u0142\u00f3wnych stacji telewizyjnych i radiowych nie doznawali tak wielkiej ekscytacji jakimkolwiek dzie\u0142em popkultury, jak ostatnimi dniami. Od ponad trzech tygodni poszukiwanie we w\u0142asnych g\u0142owach najg\u0142\u0119bszych pok\u0142ad\u00f3w toleranckiej g\u0142\u0119bi towarzyszy ka\u017cdemu widzowi i s\u0142uchaczowi, a tak\u017ce czytelnikowi kolorowych magazyn\u00f3w. Wszystko za spraw\u0105 jednego filmu, kt\u00f3ry zamiast sta\u0107 si\u0119 kolejnym dzie\u0142kiem autorstwa przedstawicielki sfrustrowanej swym seksoholizmem elity, ur\u00f3s\u0142 – dzi\u0119ki zaanga\u017cowaniu wyzwolonych dziennikarzy – do rangi najwa\u017cniejszego wydarzenia roku.<\/p>\r\n

O filmie \u201eW imi\u0119\u201d s\u0142ysza\u0142 w Polsce ju\u017c niemal ka\u017cdy. Zakrojona na niewiarygodn\u0105 skal\u0119 kampania promocyjna obrazu Ma\u0142gorzaty Szumowskiej musi wzbudza\u0107 podziw i zazdro\u015b\u0107 re\u017cyser\u00f3w, kt\u00f3rzy nie zabrali si\u0119 jeszcze za \u017caden film, w kt\u00f3rym g\u0142\u00f3wn\u0105 rol\u0119 odgrywaj\u0105 majtki dw\u00f3ch m\u0119\u017cczyzn. Oto plakaty reklamuj\u0105ce film pojawiaj\u0105 si\u0119 dwa miesi\u0105ce przed premier\u0105 filmu. Dziennikarze radiowi zapraszaj\u0105 do swych program\u00f3w by\u0142ych ksi\u0119\u017cy, by zwr\u00f3cili w ko\u0144cu uwag\u0119 zapatrzonemu w zabobony ludowi na dramat homoseksualist\u00f3w w sutannach.\u00a0Popularni prezenterzy telewizji informacyjnych przerywaj\u0105 program w po\u0142owie zdania tylko po to, by zaprezentowa\u0107 po raz siedemnasty tego dnia (a jest dopiero wp\u00f3\u0142 do dziesi\u0105tej rano!) zwiastun wchodz\u0105cego na ekrany obrazu. Tygodnik, kt\u00f3ry mimo ameryka\u0144skiej nazwy zast\u0119puje nad Wis\u0142\u0105 najgorsze polskie tradycje wulgarnego urbanowego antyklerykalizmu, przez dwa tygodnie na swym internetowym profilu prezentuje przestarza\u0142\u0105 ok\u0142adk\u0119 z aktorem odgrywaj\u0105cym ksi\u0119dza-pederast\u0119. Gwiazdor polskoj\u0119zycznego dziennikarstwa zaprasza tego\u017c aktora do telewizji w najlepszym poniedzia\u0142kowym czasie antenowym. Wreszcie w niedziel\u0119 rano, w programie telewizji publicznej bystry prowadz\u0105cy pyta swych go\u015bci, czy gdyby Ko\u015bci\u00f3\u0142 polski pozby\u0142 si\u0119 ze swego grona homoseksualist\u00f3w, mia\u0142by jeszcze kto odprawia\u0107 msz\u0119 i zach\u0119ca, by w dzie\u0144 \u015bwi\u0119ty po ko\u015bciele \u201eskoczy\u0107 jeszcze do kina\u201d. Wszyscy oni robi\u0105 to dla promocji dzie\u0142a, kt\u00f3re ma by\u0107 przecie\u017c wiekopomne.<\/p>\r\n

Film reklamowany jest jako dzie\u0142o \u201eprze\u0142amuj\u0105ce tabu\u201d. Rozumiem, \u017ce promocja musi u\u017cywa\u0107 du\u017cych s\u0142\u00f3w, ale kto\u015b, kto tworzy\u0142 has\u0142o dla tego obrazu, wyra\u017anie przesadzi\u0142. Wydawa\u0107 by si\u0119 przecie\u017c mog\u0142o, \u017ce aby tabu prze\u0142ama\u0107, tabu musi istnie\u0107. Czy jednak w Polsce istnieje \u201etabu\u201d ksi\u0119dza – homoseksualisty? Czy dziesi\u0105tki artyku\u0142\u00f3w napisane na ten temat, audycje radiowe i telewizyjne przygotowane przez tych samych ludzi, co kampania promocyjna Szumowskiej, tego tabu ju\u017c dawno nie prze\u0142ama\u0142y? Czy w wielu polskich domach ju\u017c od dawna nie m\u00f3wi si\u0119 z pob\u0142a\u017caniem i przymru\u017ceniem oka o kap\u0142a\u0144skim celibacie, w skutek w\u0142a\u015bnie takich medialnych zabieg\u00f3w? Gdzie to tabu?<\/p>\r\n

Wiadomo jednak, \u017ce reklama jest d\u017awigni\u0105 handlu. O z\u0142ym i zak\u0142amanym stanie duchownym poinformowa\u0107 trzeba przecie\u017c r\u00f3wnie\u017c tych, kt\u00f3rzy niekoniecznie czytaj\u0105, s\u0142uchaj\u0105 radia, lub sp\u0119dzaj\u0105 wieczory przy telewizyjnych pogadankach, gdy\u017c wol\u0105 seriale. Ta grupa docelowa zosta\u0142a jednak wyra\u017anie wybrana przez osoby odpowiedzialne za promocj\u0119 filmu, nie przez sam\u0105 re\u017cyserk\u0119. Ona bowiem stara si\u0119 by\u0107 wysublimowan\u0105 artystk\u0105, cho\u0107 jej filmowe pseudo-poezje s\u0105 subtelne jak rewolucja pa\u017adziernikowa, a liczne niedopowiedzenia b\u0142yskotliwe jak przepalona \u017car\u00f3wka. \u00a0<\/p>\r\n

Wi\u0119kszo\u015b\u0107 akcji filmu toczy si\u0119 w podlaskiej wsi, w kt\u00f3rej lubiany kap\u0142an – jezuita – opr\u00f3cz parafii opiekuje si\u0119 tak\u017ce grup\u0105 m\u0142odocianych przest\u0119pc\u00f3w, przeniesion\u0105 do jego ogniska z poprawczaka. Ma sta\u0142y kontakt z ch\u0142opcami, jest stereotypowym modelem \u201efajnego ksi\u0119dza\u201d, kt\u00f3ry to i w pi\u0142k\u0119 zagra i p\u00f3jdzie nad jezioro i p\u0142ywa\u0107 nauczy. W tej roli Andrzej Chyra. Rozumie, rzadko ocenia, cho\u0107 niby jest stanowczy, o czym \u015bwiadczy\u0107 ma scena w kt\u00f3rej nie daje podpisu na kartce od spowiedzi, bo spowiedzi nie by\u0142o. Przebywaj\u0105cy wok\u00f3\u0142 niego m\u0142odzi m\u0119\u017cczy\u017ani zachowuj\u0105 si\u0119 dok\u0142adnie tak, jak tylko najgorzej mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107 patologi\u0119. Pewnego dnia podczas spowiedzi, jeden z nich wyznaje, \u017ce odby\u0142 stosunek oralny z innym. \u0179a\u0142uje. Ksi\u0105dz – o kt\u00f3rym ju\u017c wcze\u015bniej dowiedzieli\u015bmy si\u0119, w spos\u00f3b bardzo sugestywny, \u017ce si\u0119 onanizuje – nie ocenia. W ramach pokuty ka\u017ce pobiega\u0107. P\u00f3\u017aniej jest \u015bwiadkiem stosunku dw\u00f3ch swoich podopiecznych. Tego te\u017c nie ocenia, nie ka\u017ce. Jedyn\u0105 konsekwencj\u0105 ujrzenia tego czynu jest to, \u017ce ksi\u0105dz upija si\u0119 i ta\u0144czy z obrazem Ojca \u015awi\u0119tego. Poezja, nieprawda\u017c?<\/p>\r\n

W mi\u0119dzyczasie jezuita zaprzyja\u017ania si\u0119 z ch\u0142opcem, sp\u0119dzaj\u0105cym czas z mieszka\u0144cami ogniska, ale pochodz\u0105cym z wioski, w kt\u00f3rej toczy si\u0119 akcja. Ch\u0142opak jest niepe\u0142nosprawny umys\u0142owo. Nie wiadomo, po co na samych pocz\u0105tku filmu pokazany jest widzom w przemoczonych, prze\u015bwituj\u0105cych majtkach, ganiaj\u0105cy za swym m\u0142odszym bratem w zabawie pod tryskaj\u0105cym wod\u0105 w\u0119\u017cem ogrodowym. Nie wiadomo r\u00f3wnie\u017c, po co do filmu wmontowano bardzo d\u0142ug\u0105, nu\u017c\u0105c\u0105 scen\u0119 w kt\u00f3rej ksi\u0105dz szuka go w kukurydzy, wydaj\u0105c ma\u0142pie odg\u0142osy. Czy to ma symbolizowa\u0107\u00a0poszukiwanie utraconej m\u0119sko\u015bci? Czy to mo\u017ce uk\u0142on w stron\u0119 rolnictwa? A mo\u017ce w stron\u0119 szympans\u00f3w, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rych zachowania homoseksualne s\u0105 pono\u0107 najcz\u0119stsze? Nie wiadomo, ale poezja ma to do siebie, \u017ce zwyk\u0142y cz\u0142owiek nie powinien jej zbyt \u0142atwo odczyta\u0107.<\/p>\r\n

Chocia\u017c w recenzjach zwykle nie podaje si\u0119 zako\u0144czenia fabu\u0142y, wi\u0119kszo\u015b\u0107 z czytelnik\u00f3w ju\u017c wie – poniewa\u017c dowiedzieli si\u0119 tego ze wspominanych licznych program\u00f3w reklamuj\u0105cych \u201edzie\u0142o\u201d – \u017ce w filmie zademonstrowano dwie sceny homoseksualne. Nazywa si\u0119 je odwa\u017cnymi i \u015bmia\u0142ymi. Nic bardziej mylnego. S\u0105 to obrzydliwe sceny rodem z film\u00f3w porno, maj\u0105ce pokaza\u0107 widzowi, \u017ce grzech wo\u0142aj\u0105cy o pomst\u0119 do nieba, jest niczym innym jak mi\u0142o\u015bci\u0105. Nie wiem, kiedy \u015bwiat medi\u00f3w zacz\u0105\u0142 uto\u017csamia\u0107 kopuluj\u0105cych ze sob\u0105 jak rzeczone szympansy m\u0119\u017cczyzn z najwy\u017cszym ludzkim uczuciem jakim jest mi\u0142o\u015b\u0107, ale ten film jest zobrazowaniem upadku tego \u015bwiatka. To sceny obrzydliwe, ohydne, odpychaj\u0105ce, wywo\u0142uj\u0105ce u normalnego cz\u0142owieka natychmiastowy odruch wymiotny. Je\u015bli kto\u015b z czytaj\u0105cych te s\u0142owa mia\u0142 zamiar wybra\u0107 si\u0119 do kina, by zobaczy\u0107 \u201eczy jest a\u017c tak \u017ale\u201d albo by przekona\u0107 si\u0119, \u017ce \u201ekatolicki ciemnogr\u00f3d\u201d przesadza, niech w trosce o w\u0142asne dobre samopoczucie zaniecha tego pomys\u0142u. Szkoda zjedzonego wcze\u015bniej obiadu, a nawet spo\u017cywanego podczas projekcji popcornu.<\/p>\r\n

Scena, w kt\u00f3rej duchowny \u201epeda\u0142\u201d – jak sam si\u0119 okre\u015bla – robi to co robi z nie do ko\u0144ca sprawnym umys\u0142owo ch\u0142opcem, nie ko\u0144czy filmu. S\u0105 jeszcze dwie sceny, kt\u00f3re wyra\u017anie wskazuj\u0105 – dla tych z widz\u00f3w, kt\u00f3rzy by\u0107 mo\u017ce jeszcze nie poj\u0119li, poniewa\u017c byli zaj\u0119ci zas\u0142anianiem sobie oczu – jakie jest przes\u0142anie Ma\u0142gorzaty Szumowskiej. Przedostatnia scena to samotny ksi\u0105dz, le\u017c\u0105cy na materacu, owini\u0119ty w jednym tylko miejscu prze\u015bcierad\u0142em. Wstaje dzie\u0144,\u00a0 jest szcz\u0119\u015bliwy, zako\u0144czy\u0142 si\u0119 jego dramat, skrywanie sk\u0142onno\u015bci, celibat. Zwyci\u0119\u017cy\u0142 ze z\u0142ym \u015bwiatem. To scena jawnie blu\u017aniercza, odwo\u0142uj\u0105ca si\u0119 do przedstawie\u0144 Zmartwychwstania.<\/p>\r\n

Jakby tego by\u0142o ma\u0142o, widzowi, kt\u00f3ry oderwa\u0142 si\u0119 od serialu zach\u0119cony prymitywnym \u017cartem o ksi\u0119dzu zas\u0142yszanym podczas ostatnich imienin u cioci (kt\u00f3rych to \u017cart\u00f3w w ca\u0142ym filmie jest bez liku) re\u017cyser pozostawi\u0142a jeszcze jedn\u0105 scen\u0119. Oto obraz ko\u0144czy widok ogrod\u00f3w seminarium duchownego i dyskutuj\u0105cych w nim kleryk\u00f3w, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rych jeden stoi do nas ty\u0142em. Gdy si\u0119 obraca, poznajemy jego twarz – tak, to ch\u0142opiec z kt\u00f3rym wsp\u00f3\u0142\u017cy\u0142 nasz jezuita. Czego chcie\u0107 wi\u0119cej?<\/p>\r\n

Wida\u0107, \u017ce autorzy \u201eW imi\u0119\u201d doskonale wiedz\u0105 gdzie dzi\u015b le\u017c\u0105 konfitury i co trzeba pokaza\u0107 w filmie, by spe\u0142ni\u0107 wymagania nowoczesno\u015bci. M\u0119skich bohater\u00f3w w filmie jest bowiem dziesi\u0119ciu, z czego a\u017c czterech ma ci\u0105goty homoseksualne. A wi\u0119c mo\u017cna \u015bmia\u0142o o nich powiedzie\u0107 – to osoby normalne, takie jak my, tylko inaczej rozumiej\u0105ce mi\u0142o\u015b\u0107. To niemal po\u0142owa z nas. Przekaz jest a\u017c nadto jasny.<\/p>\r\n

Dla uzupe\u0142nienia recenzji trzeba koniecznie wspomnie\u0107, \u017ce film Szumowskiej to obraz potwornie wr\u0119cz nudny. D\u0142u\u017c\u0105ce si\u0119 sceny, niepotrzebne wtr\u0119ty i przes\u0142anie g\u0142\u0119bokie jak ka\u0142u\u017ca na p\u0142askiej podlaskiej wsi. Wszystko to podlane sosem niby-artyzmu, kt\u00f3ry przejawia si\u0119 g\u0142\u00f3wnie w postrzeganiu \u015bwiata z perspektywy rozporka.<\/p>\r\n

Warto jednak zapami\u0119ta\u0107, kto stworzy\u0142 \u201eW imi\u0119\u201d. O ile mo\u017cna zrozumie\u0107, \u017ce w tym paskudnym obrazie wzi\u0119li udzia\u0142 ateista Andrzej Chyra i buddystka Maja Ostaszewska, o tyle polski filmowiec, kt\u00f3ry od czasu do czasu zagl\u0105da do ko\u015bcio\u0142a, nie powinien po tym filmie pozwoli\u0107 sobie na zatrudnienie innej znanej osobisto\u015bci. Co bowiem w tak jawnie antyko\u015bcielnym filmie robi Olgierd \u0141ukaszewicz? Niedawny odtw\u00f3rca roli prymasa Stefana Wyszy\u0144skiego, jak r\u00f3wnie\u017c roli ojca Karola Wojty\u0142y, podk\u0142adaj\u0105cy tak\u017ce polski dubbing pod zagranicznych aktor\u00f3w graj\u0105cych Jana Paw\u0142a II i kardyna\u0142a Adama Sapieh\u0119? Co robi w tym filmie ubrany w szaty biskupie?<\/p>\r\n

Warto jeszcze zapami\u0119ta\u0107 nazwisko Mateusza Ko\u015bciukiewicza. Czeka go wielka przysz\u0142o\u015b\u0107 w zawodzie aktorskim, uznanie najwi\u0119kszych polskich re\u017cyser\u00f3w, mo\u017ce r\u00f3wnie\u017c jaka\u015b kariera za granic\u0105. Wkr\u00f3tce zacznie udziela\u0107 wywiad\u00f3w o polskiej za\u015bciankowo\u015bci, a gdy za dwadzie\u015bcia kilka lat \u015bwiatek filmowy \u015bwi\u0119towa\u0142 b\u0119dzie jego pi\u0119\u0107dziesi\u0105te urodziny, zacznie by\u0107 lansowany na stanowisko \u201eautorytetu moralnego\u201d. Sk\u0105d ta pewno\u015b\u0107? Ko\u015bciukiewicz to aktor, kt\u00f3ry wcieli\u0142 si\u0119 w rol\u0119 wspomnianego niepe\u0142nosprawnego umys\u0142owo ch\u0142opca. Odpowiednie \u015brodowisko nie zapomni mu po\u015bwi\u0119cenia, jakim musia\u0142a by\u0107 dla niego scena z Chyr\u0105, wynios\u0105 go za ni\u0105 na piedesta\u0142. Zw\u0142aszcza, \u017ce to nie pierwsze tego typu osi\u0105gni\u0119cie m\u0142odego aktora. W swoim poprzednim filmie gra\u0142 ch\u0142opaka sypiaj\u0105cego z w\u0142asn\u0105 siostr\u0105\u2026<\/p>\r\n

Zapomnie\u0107 nie mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c, a mo\u017ce przede wszystkim, o Ma\u0142gorzacie Szumowskiej. Znana jest g\u0142\u00f3wnie z tego, \u017ce wewn\u0119trzny (a mo\u017ce zewn\u0119trzny?) imperatyw ka\u017ce jej nieustanie pokazywa\u0107 na ekranie stosunki p\u0142ciowe, czy to damsko-m\u0119skie, czy to m\u0119sko-m\u0119skie. To ona przecie\u017c sta\u0142a za kamer\u0105 nies\u0142awnego \u201eSponsoringu\u201d, w kt\u00f3rym Andrzej Chyra zas\u0142yn\u0105\u0142 z tzw. scen \u0142\u00f3\u017ckowych, zast\u0119puj\u0105c sam siebie pust\u0105 butelk\u0105 po winie. To r\u00f3wnie\u017c Szumowska by\u0142a jednym z producent\u00f3w g\u0142o\u015bnego filmu Larsa von Triera, o tytule m\u00f3wi\u0105cym ju\u017c chyba wszystko o jej natchnieniach. Tytule podsumowuj\u0105cym r\u00f3wnie\u017c i ten tekst. Tytu\u0142 \u00f3w brzmia\u0142 \u201eAntychryst\u201d.<\/p>\r\n

Krystian Kratiuk<\/strong><\/em><\/p>\r\n

Za: Polonia Christiana – pch24.pl (2013-09-23)<\/a><\/p>\r\n

\r\n

O modnym filmie i modnej dolegliwo\u015bci<\/h2>\r\n

Na ekrany kin wchodzi nowy film „Ma\u0142go\u015bki” Szumowskiej. Poniewa\u017c obraz zbiera nagrody, jest g\u0142o\u015bny, modny, obecny w mediach, etcetera, to i ja o nim s\u0142\u00f3wko napisz\u0119. Dzie\u0142o zatytu\u0142owane „W imi\u0119” ju\u017c na wst\u0119pie odbiera premi\u0119, bo za g\u0142\u00f3wnego bohatera ma kap\u0142ana homoseksualist\u0119. Ten fakt sam w sobie powoduje, \u017ce jedni <\/a><\/span>\u00f3w film promuj\u0105, a drudzy<\/a><\/span> – wr\u0119cz przeciwnie.<\/p>\r\n

Druga z wymienionych recenzji jest wr\u0119cz nadkompletna, bowiem streszcza ca\u0142e dzie\u0142ko. Z jednej strony mo\u017cna uzna\u0107 j\u0105 za wystarczaj\u0105c\u0105, bo informacja o scenie przedstawiaj\u0105cej kopuluj\u0105cych facet\u00f3w dostatecznie zniech\u0119ca do wytworu pani Ma\u0142go\u015bki & co. Z drugiej strony, podej\u015bcie do homoseksualizmu (zw\u0142aszcza w\u015br\u00f3d duchowie\u0144stwa) i popkultury zaprezentowane przez recenzenta „Polonia Christiana 24” pozostawia nas bezbronnymi wzgl\u0119dem tych zagadnie\u0144. Pozostaje w \u015bwiadomo\u015bci spo\u0142ecznej jedna narracja na ten temat – w\u0142a\u015bnie taka jak w „GW” i w filmie „W imi\u0119”. Nawet je\u015bli deklarowanie poci\u0105gu do w\u0142asnej p\u0142ci jest teraz cz\u0119stsze, bo modne, to st\u0142uczenie termometru nie spowoduje, \u017ce gor\u0105czka minie. Tymczasem problem homoseksualizmu oraz jego specyficznej odmiany, pedofilji w duchowie\u0144stwie polskiem istnieje. G\u0142o\u015bna sprawa by\u0142ego nuncjusza apostolskiego na Dominikanie J\u00f3zefa Weso\u0142owskiego jest tylko wierzcho\u0142kiem g\u00f3ry lodowej. Zdziwiliby\u015bmy si\u0119 wszyscy, jak pot\u0119\u017cna jest podstawa tej\u017ce g\u00f3ry …<\/p>\r\n

Poniewa\u017c filmu nie widzia\u0142em i \u017cadn\u0105 miar\u0105 nie zach\u0119cam Pa\u0144stwa do zainwestowania we\u0144 dwu godzin i kilkudziesi\u0119ciu z\u0142otych, chcia\u0142bym ostro\u017cnie nachyli\u0107 si\u0119 nad tw\u00f3rcami omawianego dzie\u0142a. Zaobserwowa\u0142em tu bowiem ciekawe zale\u017cno\u015bci<\/a><\/span>, rzadkie nawet jak na bran\u017c\u0119 „rozrywkow\u0105”. Scenarzystami s\u0105 Ma\u0142gorzata Szumowska i Micha\u0142 Englert a g\u0142\u00f3wne role graj\u0105: Andrzej Chyra, Mateusz Ko\u015bciukiewicz i Maja Ostaszewska. Pomijaj\u0105c Chyr\u0119 pozosta\u0142ych mo\u017cna traktowa\u0107 jako jedn\u0105 wielk\u0105 rodzin\u0119. Pierwszym m\u0119\u017cem Szumowskiej by\u0142 Englert, a aktualnym jest Ko\u015bciukiewicz. W mi\u0119dzyczasie „tfurczyni” dorobi\u0142a si\u0119 te\u017c potomka z monta\u017cyst\u0105 Jackiem Drosi\u0105. Z kolei aktualn\u0105 konkubentk\u0105 Englerta jest Ostaszewska. Dodajmy jeszcze, i\u017c zar\u00f3wno Szumowska jak i Englert pochodz\u0105 z rodzin mocno umocowanych w bran\u017cy filmowej, co zapewne ma niebagatelne znaczenie dla zdolno\u015bci do pozyskiwania funduszy na film, tak\u017ce z Polskiego Instytutu Sztuki Filmowej. Nie sprawdzamy, czy \u00f3w nepotyzm przek\u0142ada si\u0119 na walory artystyczne, ale mo\u017cna sobie poczyta\u0107, co widzowie s\u0105dz\u0105 <\/a><\/span>o graj\u0105cym tu z po\u015bwi\u0119ceniem Ko\u015bciukiewiczu.<\/p>\r\n

Wsp\u00f3\u0142cze\u015bni tw\u00f3rcy jak\u017ce cz\u0119sto g\u0142osz\u0105, i\u017c nie da si\u0119 uciec od swoich pragnie\u0144 i nale\u017cy da\u0107 im doj\u015b\u0107 do g\u0142osu. W ten w\u0142a\u015bnie spos\u00f3b promowany jest przez nich – jako co\u015b normalnego – homoseksualizm. Nie daj\u0105 jednak \u017cadnej recepty, kt\u00f3re skrywane pragnienia nale\u017cy ujawnia\u0107 i realizowa\u0107. Czy wszystkie ? Gdyby tak by\u0142o, nale\u017ca\u0142oby tolerowa\u0107 ka\u017cde zachowanie, tak\u017ce pedofilskie, rasistowskie czy antysemickie. R\u00f3wnocze\u015bnie takie podej\u015bcie do natury cz\u0142owieka nale\u017ca\u0142oby okre\u015bli\u0107 mianem antychrze\u015bcija\u0144skiego. Ko\u015bci\u00f3\u0142 bowiem g\u0142osi, i\u017c natura cz\u0142owieka jest zraniona przez grzech. Definiuje z\u0142e czyny i zach\u0119ca do walki z nimi. Daje \u015brodki ku temu oraz obiecuje nagrod\u0119. A co pozytywnego mog\u0105 zaoferowa\u0107 \u015bwiatu antychrze\u015bcijanie?<\/p>\r\n

Krusejder<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Za: M\u0142ot na posoborowie (24 wrze\u015bnia 2013)<\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

 <\/p>\r\n

\r\n

KOMENTARZ BIBU\u0141Y<\/em><\/strong>: Przypomnijmy kilka kluczowych nazwisk tych os\u00f3b, kt\u00f3rym nie powinno si\u0119 ju\u017c nigdy nawet podawa\u0107 r\u0119ki:<\/p>\r\n