{"id":69215,"date":"2013-07-01T12:22:26","date_gmt":"2013-07-01T17:22:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=69215"},"modified":"2013-07-01T12:27:56","modified_gmt":"2013-07-01T17:27:56","slug":"ks-gleize-fsspx-czy-mozna-mowic-o-kosciele-soborowym","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=69215","title":{"rendered":"Ks. Gleize FSSPX: Czy mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o \u201eKo\u015bciele soborowym”?"},"content":{"rendered":"

Prezentujemy fragment wywiadu udzielonego miesi\u0119cznikowi \u201eThe Angelus\u201d (pismo ameryka\u0144skiego dystryktu FSSPX) przez ks. Jana Micha\u0142a Gleize\u2019a, cz\u0142onka Bractwa Kap\u0142a\u0144skiego \u015aw. Piusa X. Ks. Gleize – wyk\u0142adowca eklezjologii w seminarium \u015bw. Piusa X w Ec\u00c3\u00b4ne oraz cz\u0142onek delegacji FSSPX podczas tocz\u0105cych si\u0119 w latach 2009-2012 rozm\u00f3w doktrynalnych ze Stolic\u0105 Apostolsk\u0105 – odpowiada na pytania dotycz\u0105ce niekt\u00f3rych kwestii zawartych w studium jego autorstwa, zatytu\u0142owanym Czy mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o \u201eKo\u015bciele soborowym\u201d?<\/em><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\"ks.<\/a><\/td>\r\n<\/tr>\r\n
\r\n

ks. Jan Micha\u0142 Gleize<\/p>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n

Niedawno wyrazi\u0142 ksi\u0105dz zdanie, \u017ce okre\u015blenie \u201eKo\u015bci\u00f3\u0142 soborowy\u201d nie oznacza instytucji odr\u0119bnej od Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, ale raczej \u201etendencj\u0119\u201d w nim istniej\u0105c\u0105. Czy logiczn\u0105 konsekwencj\u0105 tej teorii nie by\u0142by postulat, \u017ceby ruch tradycjonalistyczny do\u0142\u0105czy\u0142 do oficjalnych struktur Ko\u015bcio\u0142a, aby od wewn\u0105trz walczy\u0107 z t\u0105 soborow\u0105 \u201etendencj\u0105\u201d i w ten spos\u00f3b doprowadzi\u0107 do triumfu Tradycji?<\/strong><\/p>\r\n

– Ja z kolei zapytam, co pan ma na my\u015bli m\u00f3wi\u0105c o \u201eoficjalnych strukturach\u201d? Logicznie rzecz bior\u0105c, to wyra\u017cenie wprowadza rozr\u00f3\u017cnienie pomi\u0119dzy jedn\u0105 struktur\u0105 a drug\u0105, kt\u00f3ra mia\u0142aby by\u0107 nieoficjalna. Co to, pa\u0144skim zdaniem, jest? Ja widz\u0119 to w ten spos\u00f3b, \u017ce istnieje [jeden] Ko\u015bci\u00f3\u0142 ze swoimi widzialnymi strukturami, w kt\u00f3rych znajduj\u0105 si\u0119 dobry duch i z\u0142y duch – ten ostatni sp\u0119ta\u0142 umys\u0142y przyw\u00f3dc\u00f3w i sieje spustoszenie, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na rz\u0105dy [legalnej] hierarchii. Je\u015bli istnieje oficjalna struktura, do kt\u00f3rej nie nale\u017cymy i do kt\u00f3rej powinni\u015bmy powr\u00f3ci\u0107, to albo jest to widzialna hierarchia Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, a my jeste\u015bmy schizmatykami i jako tacy znajdujemy si\u0119 poza widzialnym Ko\u015bcio\u0142em, albo te\u017c istnieje widzialna hierarchia inna ni\u017c ta Ko\u015bcio\u0142a katolickiego i my jeste\u015bmy Ko\u015bcio\u0142em katolickim o tyle, o ile jest on r\u00f3\u017cny od Ko\u015bcio\u0142a soborowego. Ale gdzie w\u00f3wczas jest nasz papie\u017c? Czy nasz papie\u017c jest biskupem Rzymu i kto jest biskupem Rzymu w naszej Tradycji?<\/p>\r\n

Ze strony w\u0142adz Bractwa cz\u0119sto mo\u017cna us\u0142ysze\u0107, \u017ce jest konieczne, aby \u201epom\u00f3c Ko\u015bcio\u0142owi katolickiemu odzyska\u0107 jego Tradycj\u0119\u201d. Czy nie uwa\u017ca ksi\u0105dz, \u017ce tego rodzaju o\u015bwiadczenia mog\u0105 dezorientowa\u0107 wiernych? Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki nie mo\u017ce istnie\u0107 bez swojej tradycji, bo w\u00f3wczas nie by\u0142by ju\u017c Ko\u015bcio\u0142em katolickim.<\/strong><\/p>\r\n

– Je\u015bli rozpatrywa\u0107 Ko\u015bci\u00f3\u0142 przeno\u015bnie, jako osob\u0119, to w\u00f3wczas pa\u0144skie pytanie ma sens. Ale Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie jest osob\u0105 jak pan czy ja; jest spo\u0142eczno\u015bci\u0105, zatem sprawy nie s\u0105 takie proste. \u201ePom\u00f3c Ko\u015bcio\u0142owi katolickiemu odzyska\u0107 jego Tradycj\u0119\u201d to wyra\u017cenie, w kt\u00f3rym cz\u0119\u015b\u0107 jest okre\u015blana mianem ca\u0142o\u015bci i oznacza tych ludzi Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3rzy s\u0105 zaka\u017ceni przez z\u0142ego ducha. Ta figura stylistyczna jest uprawniona i cz\u0142owiek dobrej woli b\u0142\u0119dnie jej nie zinterpretuje. W przesz\u0142o\u015bci papie\u017ce m\u00f3wili o \u201ereformowaniu Ko\u015bcio\u0142a\u201d, a przecie\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 jako taki nie potrzebuje by\u0107 reformowany. A zatem papie\u017ce nie mieli na my\u015bli Ko\u015bcio\u0142a per se<\/em>, ale pewne osoby w Ko\u015bciele.<\/p>\r\n

Ale czy ksi\u0105dz naprawd\u0119 uwa\u017ca, \u017ce mo\u017cemy m\u00f3wi\u0107 o \u201etendencji\u201d opisuj\u0105c modernizm, kt\u00f3ry sieje spustoszenie w Ko\u015bciele, odk\u0105d liberalne i maso\u0144skie idee II Soboru Watyka\u0144skiego zosta\u0142y, \u017ce tak powiem, zinstytucjonalizowane przez reformy wp\u0142ywaj\u0105ce na wszystkie aspekty \u017cycia Ko\u015bcio\u0142a: liturgi\u0119, katechizm, rytua\u0142, Pismo \u015bwi\u0119te, trybuna\u0142y ko\u015bcielne, szkolnictwo wy\u017csze, Magisterium, a przede wszystkim na prawo kanoniczne?<\/strong><\/p>\r\n

– Ma pan racj\u0119 m\u00f3wi\u0105c \u201e\u017ce tak powiem\u201d. To jest rzeczywi\u015bcie dow\u00f3d (by\u0107 mo\u017ce mimowolny), \u017ce tu znowu sprawy nie s\u0105 takie proste. Prosz\u0119 zreszt\u0105 nie zapomina\u0107, \u017ce nie jestem pierwszym, kt\u00f3ry m\u00f3wi o \u201etendencji\u201d, opisuj\u0105c obecn\u0105 sytuacj\u0119 Ko\u015bcio\u0142a zainfekowanego modernizmem. Prosz\u0119 sobie przypomnie\u0107 Deklaracj\u0119<\/i> z 1974 r., kt\u00f3r\u0105 abp Lefebvre chcia\u0142 uczyni\u0107 statutem Bractwa. Arcybiskup m\u00f3wi tam w\u0142a\u015bnie o \u201eRzymie o neomodernistycznej i neoprotestanckiej tendencji, kt\u00f3ra wyra\u017anie zaznaczy\u0142a si\u0119 podczas II Soboru Watyka\u0144skiego, a po soborze we wszystkich z niego wynikaj\u0105cych reformach\u201d. Abp Lefebvre nie twierdzi, \u017ce istniej\u0105 dwa Rzymy lub dwa Ko\u015bcio\u0142y diametralnie sobie przeciwstawne, jak by\u0142yby dwa mistyczne cia\u0142a i dwie spo\u0142eczno\u015bci. Stwierdza on, \u017ce istnieje [jeden] Rzym i Ko\u015bci\u00f3\u0142, jedno Mistyczne Cia\u0142o Chrystusa, kt\u00f3rego widzialn\u0105 g\u0142ow\u0105 jest papie\u017c – biskup Rzymu i Wikariusz Chrystusa. Ale istniej\u0105 te\u017c z\u0142e tendencje, wprowadzone do tego\u017c Ko\u015bcio\u0142a przy pomocy fa\u0142szywych idei, kt\u00f3re siej\u0105 spustoszenie w umys\u0142ach tych, kt\u00f3rzy dzier\u017c\u0105 w\u0142adz\u0119 w Rzymie. Nawiasem m\u00f3wi\u0105c jest to argument powtarzany w ostatnim lutowym numerze \u201eLe Courrier de Rome\u201d.<\/p>\r\n

Tak, reformy s\u0105 z\u0142e, a ich rezultatem jest zaszczepienie tych tendencji (kt\u00f3re wci\u0105\u017c pozostaj\u0105 tendencjami) w materii, kt\u00f3ra zosta\u0142a zreformowana; mamy zatem now\u0105 Msz\u0119, nowe sakramenty, nowe Magisterium, nowe prawo kanoniczne. A zatem r\u00f3wnie\u017c nowy Ko\u015bci\u00f3\u0142. Ale te wyra\u017cenia maj\u0105 zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na zepsucie, kt\u00f3re sieje spustoszenie w Ko\u015bciele, nie za\u015b na istnienie innego, odr\u0119bnego Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

Na przyk\u0142ad w trakcie przes\u0142uchania, kt\u00f3re odby\u0142o si\u0119 w dniach 11-12 stycznia 1979 r., w odpowiedzi na pytania postawione przez przedstawicieli Kongregacji Nauki Wiary abp Lefebvre m\u00f3wi\u0142 o nowej Mszy w spos\u00f3b nast\u0119puj\u0105cy: \u201eObrz\u0119d ten sam w sobie nie wyk\u0142ada katolickiej wiary w spos\u00f3b tak klarowny, jak dawne ordo missae<\/em>, a w konsekwencji mo\u017ce sprzyja\u0107 herezji. Jednak\u017ce nie wiem, komu nale\u017ca\u0142oby to przypisa\u0107, ani nie wiem, czy papie\u017c jest za to odpowiedzialny. Co najbardziej zdumiewa, to fakt, \u017ce ordo missae<\/em> o posmaku protestanckim, a zatem \u00abfavens haeresim<\/em>\u00bb (\u0142ac. \u2018promuj\u0105ce herezj\u0119\u2019), mog\u0142o zosta\u0107 og\u0142oszone przez Kuri\u0119 Rzymsk\u0105\u201d1<\/a><\/sup>. Prosz\u0119 zauwa\u017cy\u0107, \u017ce wszystkie jego s\u0142owa s\u0105 wywa\u017cone: \u201enie w tak klarowny spos\u00f3b, jak\u201d, \u201emo\u017ce sprzyja\u0107\u201d, \u201eo posmaku protestanckim\u201d, \u201efavens<\/em> (promuj\u0105ce)\u201d. S\u0105 to s\u0142owa cz\u0142owieka m\u0105drego, s\u0142owa cz\u0142owieka, kt\u00f3ry zwraca uwag\u0119 na to, co m\u00f3wi. Abp Lefebvre powiedzia\u0142 tak\u017ce: \u201eNigdy nie zaprzecza\u0142em temu, \u017ce te Msze odprawiane wiernie wed\u0142ug novus ordo<\/em> s\u0105 wa\u017cne, ani nigdy nie m\u00f3wi\u0142em, \u017ce s\u0105 heretyckie czy blu\u017aniercze\u201d2<\/a><\/sup>.<\/p>\r\n

Trzeba wi\u0119c uwa\u017ca\u0107! B\u0105d\u017amy stanowczy, ale unikajmy przesadnych uproszcze\u0144. Z\u0142e tendencje s\u0142abiej lub mocniej utrwalaj\u0105 si\u0119 w \u017cyciu Ko\u015bcio\u0142a, ale nie mo\u017cemy powiedzie\u0107, \u017ce zawsze i wsz\u0119dzie istniej\u0105 nowe instytucje ca\u0142kowicie obce Ko\u015bcio\u0142owi. We wszystkich wymienionych przez pana przyk\u0142adach chodzi o kwesti\u0119 innowacji ukutych przez ludzi Ko\u015bcio\u0142a. Ale w\u0142adza, kt\u00f3rej u\u017cyli, aby (do\u015b\u0107 brutalnie) narzuci\u0107 te nowo\u015bci – to jedno, a widzialna hierarchia, do kt\u00f3rej nale\u017c\u0105, to drugie. Liberalne i maso\u0144skie idee II Soboru Watyka\u0144skiego zosta\u0142y \u201ezinstytucjonalizowane\u201d, je\u015bli chce pan u\u017cywa\u0107 tego okre\u015blenia, ale zastan\u00f3wmy si\u0119, co rozumiemy pod t\u0105 formu\u0142\u0105: s\u0105 to w\u0142a\u015bnie nowe idee<\/em>, kt\u00f3re le\u017c\u0105 u podstaw nowych tendencji. Idee maj\u0105 ogromne konsekwencje, ale s\u0105 one subtelnie zaszczepiane w umys\u0142ach ludzi, nie s\u0105 instytucj\u0105, jak mo\u017ce ni\u0105 by\u0107 ca\u0142y odr\u0119bny Ko\u015bci\u00f3\u0142 (ks. Gleize u\u017cywa tu s\u0142owa Ko\u015bci\u00f3\u0142 w rozumieniu potocznym, tj. jako \u201ezwi\u0105zek wyznaniowy\u201d – przyp. t\u0142um.). Inaczej ka\u017cdy by to dostrzeg\u0142 i ka\u017cdy by o tym m\u00f3wi\u0142, nie s\u0105dzi pan? Jak wyt\u0142umaczy\u0107 fakt, \u017ce wielu ludzi, o kt\u00f3rych mo\u017cemy zasadnie przypuszcza\u0107, \u017ce s\u0105 do\u015b\u0107 przenikliwi i kieruj\u0105 si\u0119 dobr\u0105 wol\u0105, nadal uwa\u017ca, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 pozosta\u0142 Ko\u015bcio\u0142em, mimo \u017ce przewa\u017ca w nim chaos?<\/p>\r\n

Bez w\u0105tpienia, ale te tendencje nie s\u0105 katolickie! S\u0105 one przyczyn\u0105 utraty wiary i oddzielaj\u0105 wiernych od Ko\u015bcio\u0142a. To nie my opu\u015bcili\u015bmy Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki; to oni – mimo \u017ce uda\u0142o si\u0119 im przej\u0105\u0107 zwierzchnictwo nad jego oficjalnymi strukturami. Znajdujemy si\u0119 zatem w konfrontacji ze struktur\u0105, z instytucj\u0105 r\u00f3\u017cn\u0105 od Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. Je\u015bli by tak nie by\u0142o (czyli gdyby to by\u0142 Ko\u015bci\u00f3\u0142 – przyp. t\u0142um.), to byliby\u015bmy jej cz\u0142onkami!<\/strong><\/p>\r\n

– Pod\u0105\u017caj\u0105c konsekwentnie za pa\u0144sk\u0105 logik\u0105 trzeba by stwierdzi\u0107, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 soborowy istnieje jako schizmatycka sekta, formalnie r\u00f3\u017cna od Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. Zatem: wszyscy jego cz\u0142onkowie s\u0105 co najmniej schizmatykami materialnymi, w\u0142\u0105cznie z tymi wszystkimi, kt\u00f3rzy do niego do\u0142\u0105czyli; s\u0105 oni poza Ko\u015bcio\u0142em; nie mo\u017cna udziela\u0107 im sakrament\u00f3w, dop\u00f3ki publicznie nie wyrzekn\u0105 si\u0119 b\u0142\u0119d\u00f3w; soborowi papie\u017ce s\u0105 antypapie\u017cami. Je\u015bli jeste\u015bmy Ko\u015bcio\u0142em katolickim, to albo nie mamy papie\u017ca (a w\u00f3wczas jak objawia si\u0119 nasz widzialny charakter?), albo mamy (ale skoro tak, to kto nim jest i czy jest on biskupem Rzymu?).<\/p>\r\n

Co do miejsca papie\u017ca w tym wszystkim, to z pewno\u015bci\u0105 trzeba przyzna\u0107, \u017ce mamy tutaj do czynienia z tajemnic\u0105, tajemnic\u0105 nieprawo\u015bci.<\/strong><\/p>\r\n

– Bez w\u0105tpienia, jednak tajemnica to prawda, kt\u00f3ra przewy\u017csza rozum; [za\u0142o\u017cenie,] \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 mia\u0142by by\u0107 stale pozbawiony g\u0142owy, to absurd przeciwny obietnicy [jego] niezniszczalno\u015bci. Jedn\u0105 z racji, dla kt\u00f3rych za\u0142o\u017cyciel Bractwa \u015awi\u0119tego Piusa X m\u00f3g\u0142 odrzuci\u0107 hipotez\u0119 sedewakantyzmu, by\u0142o to, \u017ce \u201ekwestia widzialno\u015bci Ko\u015bcio\u0142a jest nazbyt istotna dla jego istnienia, aby B\u00f3g m\u00f3g\u0142 obej\u015b\u0107 si\u0119 bez niej przez dziesi\u0119ciolecia; rozumowanie tych, kt\u00f3rzy utrzymuj\u0105, \u017ce papie\u017ca nie ma, stawia Ko\u015bci\u00f3\u0142 w po\u0142o\u017ceniu, z kt\u00f3rego nie ma wyj\u015bcia\u201d3<\/a><\/sup>.<\/p>\r\n

Tok pa\u0144skiego rozumowania w mniejszym lub wi\u0119kszym stopniu sprowadza si\u0119 do sedewakantyzmu. To nic nowego; to stary b\u0142\u0105d, kt\u00f3ry zosta\u0142 ju\u017c pot\u0119piony przez za\u0142o\u017cyciela Bractwa \u015awi\u0119tego Piusa X. Prosz\u0119 o wybaczenie, je\u015bli pana rozczaruj\u0119, ale nie podejm\u0119 ryzyka bycia m\u0105drzejszym od Salomona! (\u2026) 40 lat episkopatu abp. Lefebvre\u2019a ma swoj\u0105 wag\u0119 – je\u015bli nie w oczach ludzkich, to w Bo\u017cych. Abp. Lefebvre by\u0142 wielkim cz\u0142owiekiem, wielkim biskupem, poniewa\u017c by\u0142 cz\u0142owiekiem Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

(\u017ar\u00f3d\u0142o: dici.org, 7 czerwca 2013).<\/p>\r\n

    \r\n
  1. Mgr Lefebvre et le Saint-Office<\/em>, \u201eItin\u00c3\u00a9raires\u201d 233 (maj 1979), s. 146-147. \u00e2\u2020\u00a9<\/a><\/li>\r\n
  2. Abp Lefebvre, konferencje wyg\u0142oszone w seminarium w Ec\u00c3\u00b4ne 2 i 10 stycznia 1983 r. \u00e2\u2020\u00a9<\/a><\/li>\r\n
  3. Abp Lefebvre, konferencja wyg\u0142oszona w seminarium w Ec\u00c3\u00b4ne 5 pa\u017adziernika 1978 r. \u00e2\u2020\u00a9<\/a><\/li>\r\n<\/ol><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Prezentujemy fragment wywiadu udzielonego miesi\u0119cznikowi \u201eThe Angelus\u201d (pismo ameryka\u0144skiego dystryktu FSSPX) przez ks. Jana Micha\u0142a Gleize\u2019a, cz\u0142onka Bractwa Kap\u0142a\u0144skiego \u015aw. Piusa X. Ks. Gleize – wyk\u0142adowca eklezjologii w seminarium \u015bw. Piusa X w Ec\u00c3\u00b4ne oraz cz\u0142onek delegacji FSSPX podczas tocz\u0105cych si\u0119 w latach 2009-2012 rozm\u00f3w doktrynalnych ze Stolic\u0105 Apostolsk\u0105 – odpowiada na pytania dotycz\u0105ce niekt\u00f3rych […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[135,328],"tags":[32,283,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/69215"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=69215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/69215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=69215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=69215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=69215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}