{"id":69013,"date":"2017-03-12T18:59:51","date_gmt":"2017-03-12T22:59:51","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=69013"},"modified":"2017-03-12T19:27:52","modified_gmt":"2017-03-12T23:27:52","slug":"neokatechumenat-ks-prof-michal-poradowski","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=69013","title":{"rendered":"Neokatechumenat – ks. prof. Micha\u0142 Poradowski<\/em>"},"content":{"rendered":"

Dodano: 2013-06-23 9:59 am<\/small><\/p>\r\n

Ju\u017c w czasach apostolskich pojawia\u0142y si\u0119 najrozmaitsze sekty w\u015br\u00f3d wsp\u00f3lnot chrze\u015bcija\u0144skich, zagra\u017caj\u0105c czysto\u015bci Wiary i nauki Ko\u015bcio\u0142a.<\/strong><\/p>\r\n

Szczeg\u00f3lnie skar\u017cy\u0142 si\u0119 na to \u015bw. Pawe\u0142 w swych „Listach”. S\u0142ynny jest z tego powodu jego „List do Galat\u00f3w”, w kt\u00f3rym pisze z gorycz\u0105: „Nadziwi\u0107 si\u0119 nie mog\u0119, \u017ce od Tego, kt\u00f3ry was \u0142ask\u0105 Chrystusa powo\u0142a\u0142, tak szybko chcecie przej\u015b\u0107 do innej Ewangelii. Innej jednak Ewangelii nie ma, s\u0105, tylko tacy ludzie, kt\u00f3rzy siej\u0105 w\u015br\u00f3d was zam\u0119t i kt\u00f3rzy chcieliby przekr\u0119ci\u0107 Ewangeli\u0119 Chrystusow\u0105. Ale gdybym nawet my lub anio\u0142 z Nieba g\u0142osi\u0142 wam Ewangeli\u0119 r\u00f3\u017cn\u0105 od tej, kt\u00f3r\u0105 wam g\u0142osili\u015bmy – niech b\u0119dzie przekl\u0119\u0142y” (Gal 1, 6-9).<\/p>\r\n

Najwi\u0119cej jednak najrozmaitszych sekt powsta\u0142o za czas\u00f3w Lutra i protestantyzmu, a kt\u00f3re obecnie tylko w Stanach Zjednoczonych przekraczaj\u0105 kilka tysi\u0119cy, rozprzestrzeniaj\u0105c si\u0119 na ca\u0142y \u015bwiat. By\u0142o ich ju\u017c wiele w Polsce w okresie mi\u0119dzywojennym, nie mia\u0142y jednak wi\u0119kszego wp\u0142ywu na nasz\u0105 ludno\u015b\u0107 katolick\u0105, g\u0142\u0119boko maryjn\u0105, ale po drugiej wojnie \u015bwiatowej, a zw\u0142aszcza po Drugim Soborze Watyka\u0144skim, sta\u0142y si\u0119 one prawdziw\u0105 plag\u0105 i wielkim niebezpiecze\u0144stwem dla Wiary. Co wi\u0119cej, dawniej, a wi\u0119c przed Drugim Soborem Watyka\u0144skim, wszystkie te sekty protestanckie dzia\u0142a\u0142y poza Ko\u015bcio\u0142em katolickim, a jako heretyckie by\u0142y zwalczane przez autorytety ko\u015bcielne, a wi\u0119c przez biskup\u00f3w, kt\u00f3rzy jako gorliwi pasterze, bronili czysto\u015bci Wiary, zabraniaj\u0105c ksi\u0119\u017com proboszczom tolerowania owych sekt w swych parafiach. Natomiast po Drugim Soborze Watyka\u0144skim przysz\u0142a „moda” nie tylko na kontakty z owymi sektami, ale nawet na wsp\u00f3lne nabo\u017ce\u0144stwa w imi\u0119 tzw. „ekumenizmu”, a nawet niekt\u00f3rzy biskupi zacz\u0119li poleca\u0107 ksi\u0119\u017com proboszczom, aby oddawali do u\u017cytku owych sekt heretyckich swoje parafialne sale, a nawet ko\u015bcio\u0142y i kaplice. St\u0105d te\u017c obecnie w Polsce setki sekt protestanckich, a wi\u0119c heretyckich, korzysta z sal, kaplic i ko\u015bcio\u0142\u00f3w katolickich, czy to dla swoich zebra\u0144 czy nabo\u017ce\u0144stw, czy te\u017c dla wsp\u00f3lnych z katolikami zgromadze\u0144 i nabo\u017ce\u0144stw. Dlatego te\u017c czysto\u015b\u0107 \u015bwi\u0119tej Wiary Katolickiej zosta\u0142a powa\u017cnie zagro\u017cona. Dosz\u0142o nawet do tego, \u017ce niekt\u00f3re ruchy lub wsp\u00f3lnoty protestanckie, a wi\u0119c heretyckie, zosta\u0142y z polecenia niekt\u00f3rych biskup\u00f3w w\u0142\u0105czone do \u017cycia religijnego parafii katolickich, a ich ksi\u0105\u017cki, broszury i modlitewniki zosta\u0142y przez niekt\u00f3rych biskup\u00f3w nie tylko polecone katolikom, ale nawet uzyska\u0142y przedmowy i wst\u0119py, w kt\u00f3rych si\u0119 te heretyckie pogl\u0105dy gorliwie zaleca. Jednym z takich ruch\u00f3w jest w\u0142a\u015bnie tzw. Ruch Neokatechumenalny, ca\u0142kowicie sprzeczny z tradycyjn\u0105 nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, co w niniejszej broszurze staramy si\u0119 wyja\u015bni\u0107, por\u00f3wnuj\u0105c nauk\u0119 Ruchu Neokatechumenalnego z tradycyjn\u0105 nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3r\u0105 \u015bw. Pawe\u0142 nazwa\u0142 „Depositum Fidei”.<\/p>\r\n

Co to jest ruch neokatechumenalny?<\/strong><\/p>\r\n

W po\u0142owie lat sze\u015b\u0107dziesi\u0105tych ukaza\u0142 si\u0119 w Hiszpanii ruch charytatywny, dzia\u0142aj\u0105cy pocz\u0105tkowo wy\u0142\u0105cznie na przedmie\u015bciach Madrytu, opiekuj\u0105c si\u0119 tamtejsz\u0105 biedot\u0105, na czele kt\u00f3rego sta\u0142y dwie osoby: Kiko Arguello i Carmen Hermandez; ruch ten spotka\u0142 si\u0119 natychmiast z uznaniem tamtejszego arcybiskupa. Z biegiem jednak czasu z ruchu charytatywnego zacz\u0105\u0142 przekszta\u0142ca\u0107 si\u0119 w ruch religijny typu sekciarskiego, co jednak nie zosta\u0142o spostrze\u017cone przez autorytety ko\u015bcielne, kt\u00f3re nadal go popiera\u0142y jako ruch charytatywny. To dzi\u0119ki swej dzia\u0142alno\u015bci dobroczynnej w\u015br\u00f3d najbardziej ubogich uzyska\u0142 sobie jak najlepsz\u0105 opini\u0119 w\u015br\u00f3d autorytet\u00f3w ko\u015bcielnych tak w Hiszpanii, jak i winnych krajach na kt\u00f3re stopniowo zacz\u0105\u0142 si\u0119 rozszerza\u0107. St\u0105d te\u017c i sympatia do niego \u00f3wczesnego Papie\u017ca Paw\u0142a VI, kt\u00f3ry zacz\u0105\u0142 go wychwala\u0107 i zaleca\u0107. W mi\u0119dzyczasie zacz\u0119\u0142y si\u0119 du\u017ce zmiany wewn\u0105trz owego ruchu, a to w miar\u0119 jak przybywali zwolennicy i opiekunowie, tak i\u017c z ruchu charytatywnego sta\u0142 si\u0119 rodzajem sekty religijnej wewn\u0105trz Ko\u015bcio\u0142a, o czym r\u00f3\u017cni jego opiekunowie, g\u0142\u00f3wnie biskupi, niewiele wiedzieli, jako i\u017c przez kierownik\u00f3w tego ruchu wypracowane instrukcje religijne nie zosta\u0142y a\u017c do dzisiaj opublikowane i s\u0105 znane tylko wtajemniczonym, gdy\u017c dost\u0119pne wy\u0142\u0105cznie kierownikom owego ruchu, b\u0119d\u0105c wydane jako maszynopis do u\u017cytku prywatnego, licz\u0105cy 373 stronice. Jest to tzw. „katecheza”, kt\u00f3rej analiza wykazuje, \u017ce nie ma \u00f3w ruch neokatechumenalny nic wsp\u00f3lnego z nauk\u0105 oficjaln\u0105 Ko\u015bcio\u0142a. Co wi\u0119cej, nauka owej „katechezy”, z punktu widzenia nauki tradycyjnej Ko\u015bcio\u0142a, jest zbiorem najrozmaitszych herezji, g\u0142\u00f3wnie protestanckich. (…)<\/p>\r\n

Wspomniana wy\u017cej „Katecheza” owego Ruchu Neokatechumenalnego zosta\u0142a szczeg\u00f3\u0142owo przestudiowana przez ksi\u0119dza w\u0142oskiego Enricco Zoffoli, kt\u00f3ry na ten temat napisa\u0142 i wyda\u0142 kilka ksi\u0105\u017cek, a g\u0142\u00f3wn\u0105 z nich jest „ERESIE DEL MOVIMENTO NEOCATECUMENALE” – SAGCIO CRITICO – 1991. Ksi\u0105\u017cka ta ma ju\u017c pi\u0119\u0107 wyda\u0144. Korzystam tutaj z wydania pi\u0105tego. Ten\u017ce autor wydal tak\u017ce studium por\u00f3wnawcze pod tytu\u0142em „MAGISTERO DEL PAPA E KATECHESI DI KIKO”, wykazuj\u0105c sprzeczno\u015b\u0107 mi\u0119dzy nauk\u0105 Papie\u017ca i katechez\u0105 Kiko.<\/p>\r\n

We wspomnianej „Katechezie”, zarezerwowanej tylko dla „wtajemniczonych”, znajduje si\u0119 wiele stwierdze\u0144 heretyckich, z kt\u00f3rych, w tej pierwszej cz\u0119\u015bci naszej krytyki, zostan\u0105 na razie wzi\u0119te pod uwag\u0119 tylko nast\u0119puj\u0105ce:<\/p>\r\n

– Cz\u0142owiek nie mo\u017ce nie grzeszy\u0107.<\/p>\r\n

– Nawr\u00f3cenie polega jedynie na uznaniu swej n\u0119dzy moralnej.<\/p>\r\n

– Grzech nie obra\u017ca Pana Boga, bo jest czym\u015b normalnym w \u017cyciu cz\u0142owieka.<\/p>\r\n

– Chrystus Pan dokona\u0142 odkupienia wszystkich ludzi nie przez Sw\u0105 m\u0119k\u0119 i \u015bmier\u0107 na Krzy\u017cu, lecz przez Swe Zmartwychwstanie.<\/p>\r\n

– Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie zosta\u0142 za\u0142o\u017cony przez Chrystusa Pana, lecz przez pierwotn\u0105 wsp\u00f3lnot\u0119 wiernych, jak wszystkie religie, st\u0105d te\u017c s\u0105 one sobie r\u00f3wne i ka\u017cdy mo\u017ce si\u0119 zbawi\u0107 niezale\u017cnie od wiary, kt\u00f3r\u0105 wyznaje. Kap\u0142a\u0144stwo nie ma nic wsp\u00f3lnego ze \u015bwi\u0119ceniami, gdy\u017c ka\u017cdy chrze\u015bcijanin jest kap\u0142anem przez Chrzest, a wi\u0119c tak\u017ce i kobiety s\u0105 kap\u0142ankami.<\/p>\r\n

– Msza \u015bwi\u0119ta, zwana przez ow\u0105 „Katechez\u0119” Eucharysti\u0105 nie jest ofiar\u0105, st\u0105d te\u017c nie jest potrzebny o\u0142tarz, bo wystarcza st\u00f3\u0142.<\/p>\r\n

– Eucharystia jest tylko uczt\u0105 – biesiad\u0105, a nie ofiar\u0105.<\/p>\r\n

– Konsekracja chleba i wina jest tylko symbolem Zmartwychwstania Chrystusa.<\/p>\r\n

– Msza \u015bwi\u0119ta nie jest celebrowana przez kap\u0142ana, lecz przez Zgromadzenie.<\/p>\r\n

– Nie istnieje obecno\u015b\u0107 rzeczywista Chrystusa Pana w Eucharystii, st\u0105d te\u017c nie usprawiedliwiaj\u0105 si\u0119 akty adoracji, przykl\u0119kania itp.<\/p>\r\n

– Sakrament pokuty uto\u017csamia si\u0119 z sakramentem Chrztu i spowied\u017a powinna by\u0107 publiczn\u0105 wobec Zgromadzenia, a nie wobec kap\u0142ana.<\/p>\r\n

– Wszyscy ludzie s\u0105 grzeszni, wi\u0119c nie mo\u017ce istnie\u0107 „stan \u0142aski”.<\/p>\r\n

– Chrystus Pan nie mo\u017ce by\u0107 na\u015bladowany.<\/p>\r\n

– Chrystus Pan wymaga, aby ka\u017cdy chrze\u015bcijanin nienawidzi\u0142 swych rodzic\u00f3w, braci i krewnych.<\/p>\r\n

– Aby by\u0107 chrze\u015bcijaninem trzeba najpierw wyzby\u0107 si\u0119 wszelkich d\u00f3br na korzy\u015b\u0107 wsp\u00f3lnoty neokatechumenalnej.<\/p>\r\n

– Dobra wsp\u00f3lne mog\u0105 by\u0107 u\u017cywane i nadu\u017cywane; nie usprawiedliwia si\u0119 \u017cadna asceza, ani te\u017c pow\u015bci\u0105gliwo\u015b\u0107.<\/p>\r\n

– Wszyscy b\u0119d\u0105 zbawieni dzi\u0119ki mi\u0142osierdziu Boga; nie istnieje piek\u0142o, ani czy\u015bciec, wi\u0119c modlitwy za zmar\u0142ych s\u0105 niepotrzebne.<\/p>\r\n

– Historia Ko\u015bcio\u0142a ko\u0144czy si\u0119 z edyktem cesarza Konstantyna i zaczyna si\u0119 na nowo dopiero dzi\u0119ki Drugiemu Soborowi Watyka\u0144skiemu.<\/p>\r\n

– Biblia interpretuje si\u0119 sama (a nie przez Ko\u015bci\u00f3\u0142).<\/p>\r\n

Jak z powy\u017cszego wida\u0107, Ruch Neokatechumenalny jest zbiorem najrozmaitszych herezji, jakie ukazywa\u0142y si\u0119 wci\u0105gu dziej\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a, a g\u0142\u00f3wnie jest syntez\u0105 nauki r\u00f3\u017cnych sekt protestanckich.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug tej „Katechezy” kap\u0142a\u0144stwo (a wi\u0119c i ca\u0142a hierarchia Ko\u015bcio\u0142a) s\u0105 zbyteczne.<\/p>\r\n

Przyjrzyjmy si\u0119 tym dziwnym stwierdzeniom „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego Kiko Arguello i Carmen Hermandez z punktu widzenia tradycyjnej nauki Ko\u015bcio\u0142a, przedstawionej w dziele Henryka Denzingera, Enchiridion Symbolorum et Definitionum, kt\u00f3ry, wydany w po\u0142owie XIX wieku, zosta\u0142 przez Papie\u017ca Piusa IX, w roku 1854, zalecony jako podr\u0119cznik dogmatyki katolickiej. Korzystam tutaj z wydania sz\u00f3stego z roku 1888.<\/p>\r\n

A wi\u0119c najpierw stwierdzenie pierwsze: „cz\u0142owiek nie mo\u017ce nie grzeszy\u0107”. Jest to skrajny pesymizm, sprzeciwiaj\u0105cy si\u0119 nauce Chrystusa Pana, a cz\u0119sto podkre\u015blany przez najrozmaitsze herezje, jak np. albigens\u00f3w, waldens\u00f3w, anabaptyst\u00f3w itd., a przede wszystkim przez Lutra. W\u015br\u00f3d czterdziestu jeden s\u0142ynnych b\u0142\u0119d\u00f3w Lutra, pot\u0119pionych przez Papie\u017ca Leona X, dnia 16 maja 1520 roku, znajduj\u0105 si\u0119 w\u0142a\u015bnie twierdzenia, \u017ce cz\u0142owiek nie mo\u017ce nie grzeszy\u0107. Luter sformu\u0142owa\u0142 to w dw\u00f3ch stwierdzeniach, a mianowicie stwierdzenie 31: „In omni opere bono justus peccat” (w ka\u017cdym swym czynie dobrym sprawiedliwy grzeszy), oraz stwierdzenie 32: „Opus bonum optime factum est veniale peccatum” (czyn dobry, najlepiej spe\u0142niony, jest grzechem powszednim). Denzinger, o. c., s. 178, par. 655 – Errores 41 Lutheri damnati a Leone X, per Bullam „Exurge Domine”, 16 Mai 1520. Tak wi\u0119c twierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego Kiko Arguello i Carmen Hermandez, \u017ce cz\u0142owiek nie mo\u017ce nie grzeszy\u0107, jest herezj\u0105, pot\u0119pion\u0105 przez Ko\u015bci\u00f3\u0142. Inna sprawa, \u017ce cz\u0142owiek, na skutek grzechu pierworodnego, ma sk\u0142onno\u015b\u0107 do z\u0142ego, ale dzi\u0119ki Odkupieniu, przy pomocy \u0142aski, udzielanej przez sakramenty, mo\u017ce \u017cy\u0107 w stanie bezgrzesznym, co potwierdzaj\u0105 kanonizowani \u015bwi\u0119ci i liczni ludzie \u015bwi\u0119tobliwi.<\/p>\r\n

Stwierdzenie drugie, a mianowicie: \u017ce „nawr\u00f3cenie polega jedynie na uznaniu swej n\u0119dzy moralnej”, tak\u017ce nie jest zgodne z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, gdy\u017c ka\u017cdy chrze\u015bcijanin, kiedy si\u0119 „nawraca” nie tylko czyni decyduj\u0105cy akt woli unikania grzechu i wszelkich okazji do grzechu, lecz przede wszystkim zobowi\u0105zuje si\u0119, w miar\u0119 swych mo\u017cliwo\u015bci, do praktykowania cn\u00f3t; bez tego nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o \u017cadnym „nawr\u00f3ceniu”. Uznanie tylko swej n\u0119dzy moralnej nie jest jeszcze \u017cadnym nawr\u00f3ceniem, a tylko aktem pokory, a wi\u0119c „wst\u0119pem” do prawdziwego nawr\u00f3cenia, czyli do powrotu do \u017cycia w stanie laski, do wsp\u00f3\u0142\u017cycia z Bogiem.<\/p>\r\n

Trzecie stwierdzenie, \u017ce: „grzech nie obra\u017ca Pana Boga”, bo jest czym\u015b normalnym w \u017cyciu cz\u0142owieka, jest opini\u0105 ca\u0142kowicie niezgodn\u0105 z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a. Ko\u015bci\u00f3\u0142 zawsze naucza\u0142, \u017ce ka\u017cdy grzech, czy „lekki”, czy te\u017c „ci\u0119\u017cki” (\u015bmiertelny) jest obraz\u0105 Boga i dlatego ze wszystkich grzech\u00f3w nale\u017cy si\u0119 spowiada\u0107 przed kap\u0142anem i za wszystkie grzechy szczerze \u017ca\u0142owa\u0107, gdy\u017c stanem normalnym dla chrze\u015bcijanina jest tylko „stan \u0142aski”, czyli mi\u0142osne wsp\u00f3\u0142\u017cycie z Bogiem. To lekcewa\u017cenie grzech\u00f3w powszechnych i lekkich zosta\u0142o wielokrotnie pot\u0119pione przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 (peccatum ex natura sua veniale). I tak np. papie\u017c \u015bw. Pius V, w Bulli „Ex omnibus afflictionibus” (1 Oct. 1567), pot\u0119piaj\u0105c siedemdziesi\u0105t dziewi\u0119\u0107 b\u0142\u0119d\u00f3w Michaelis Baii, pot\u0119pia tak\u017ce i owe trzy stwierdzenia „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego: „20. Nullum est peccatum ex natura sua veniale, sed omne peccatum meretur poenam aeternam” (\u017cadnym jest grzech z natury swej powszedni, ale ka\u017cdy grzech zas\u0142uguje na kar\u0119 wieczn\u0105), Denzinger, o. c., s. 243, par. 20.<\/p>\r\n

Czwarte stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego odnosi si\u0119 do Odkupienia, a mianowicie twierdz\u0105 oni, \u017ce Odkupienie dokona\u0142o si\u0119 nie przez \u015bmier\u0107 i m\u0119k\u0119 Chrystusa Pana na Krzy\u017cu, lecz przez Zmartwychwstanie. Ot\u00f3\u017c wszystkie oficjalne „Wyznania Wiary” Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego, na przestrzeni dw\u00f3ch tysi\u0119cy lat, czyli (zw. „Credo”, stwierdzaj\u0105, \u017ce Odkupienie dokona\u0142o si\u0119 przez m\u0119k\u0119 i \u015bmier\u0107 na Krzy\u017cu Chrystusa Pana. Formu\u0142\u0105 najcz\u0119\u015bciej u\u017cywan\u0105 jest: „Qui passus es pro salute nostra” (kt\u00f3ry cierpia\u0142 dla zbawienia naszego). Denzinger, o.c., s. 37, par. 137. Natomiast w \u017cadnym „Credo” nie przypisuje si\u0119 Odkupienia Zmartwychwstaniu. Ka\u017cdy katolik wie, \u017ce Zmartwychwstanie jest dowodem bosko\u015bci Chrystusa Pana, gdy\u017c jest zwyci\u0119stwem nad \u015bmierci\u0105.<\/p>\r\n

Pi\u0105te stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego jest: \u017ce „Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie zosta\u0142 za\u0142o\u017cony przez Chrystusa Pana”, lecz przez pierwotn\u0105 wsp\u00f3lnot\u0119 wiernych i \u017ce wobec tego wszystkie religie s\u0105 sobie r\u00f3wne, jako dzie\u0142a ludzkie, a nie boskie i \u017ce ka\u017cdy cz\u0142owiek mo\u017ce si\u0119 zbawi\u0107, niezale\u017cnie od tego jak\u0105 religi\u0119 wyznaje; jest to ca\u0142kowicie niezgodne z oficjaln\u0105 nauk\u0105 tradycyjn\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, wyra\u017con\u0105 w wielu dokumentach zw\u0142aszcza soborowych, a szczeg\u00f3lniej przez Sob\u00f3r Watyka\u0144ski Pierwszy, sesja czwarta: „Konstytucja Ko\u015bcio\u0142a Chrystusowego”. Dokument ten jest bardzo d\u0142ugi, oparty g\u0142\u00f3wnie na Ewangelii i na nauce Sobor\u00f3w poprzednich, kt\u00f3re wszystkie stwierdzaj\u0105, \u017ce nie ma zbawienia poza Ko\u015bcio\u0142em Katolickim. Dla przyk\u0142adu przypomnijmy formu\u0142y najcz\u0119\u015bciej spotykane, a mianowicie: jedn\u0105 z najstarszych, tzw. wyznania wiary, pod nazw\u0105 „Symbolum Athanasianum”, zaczyna si\u0119 s\u0142owami: „Quicunque vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem, quam nisi quisque integram inviolatamque servaverit, absque dubio in aeternum peribit”. Denzinger, o. c., s. 36, par. 1 (ktokolwiek chce by\u0107 zbawionym powinien przede wszystkim wyznawa\u0107 wiar\u0119 katolick\u0105, zachowuj\u0105c j\u0105 ca\u0142kowit\u0105 i nienaruszon\u0105, gdy\u017c inaczej na pewno b\u0119dzie pot\u0119piony). A wi\u0119c nie ma zbawienia poza Ko\u015bcio\u0142em Katolickim. To wyznanie wiary ko\u0144czy si\u0119 surow\u0105 przestrog\u0105: „Haec est fides catholica: quam nisi quisque fideiliter firmiterque crediderit, salvus esse non poterit”, a wi\u0119c: tak\u0105 jest Wiara katolicka: kto jej wiernie i silnie nie wyznaje, nie mo\u017ce by\u0107 zbawionym. Potwierdzaj\u0105 to prawie wszystkie Sobory, u\u017cywaj\u0105c jednak nieraz formu\u0142 kr\u00f3tszych, jak np. IV Sob\u00f3r Latera\u0144ski: „Una vero est fidelium universalis Ecclesia, exstra, quam nullus omnino salvatur”, „Jednym jest wiernych Ko\u015bci\u00f3\u0142 powszechny, poza kt\u00f3rym nie ma zbawienia”. Najcz\u0119\u015bciej powtarza si\u0119 zdanie: „Absque fide catholica nulla salus, ed hoc est de fide” (poza Wiar\u0105 katolick\u0105 nie ma zbawienia i tak trzeba wierzy\u0107). A wi\u0119c herezj\u0105 jest twierdzi\u0107, \u017ce wszystkie religie s\u0105 r\u00f3wne i \u017ce wyznaj\u0105c religie jakiekolwiek mo\u017cna si\u0119 zbawi\u0107. Nadto, ci co to twierdz\u0105, ci\u0119\u017cko grzesz\u0105, gdy\u017c obra\u017caj\u0105 Chrystusa Pana, stawiaj\u0105c go na r\u00f3wni z najrozmaitszymi za\u0142o\u017cycielami religii poga\u0144skich, a nade wszystko przez to samo zaprzeczaj\u0105, \u017ce Chrystus Pan jest Bogiem i \u017ce tylko Jego nauka jest bosk\u0105, a wi\u0119c prawdziw\u0105.<\/p>\r\n

Sz\u00f3ste stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokalechumenalego, a mianowicie: \u017ce „kap\u0142a\u0144stwo nie ma nic wsp\u00f3lnego ze \u015bwi\u0119ceniami gdy\u017c ka\u017cdy chrze\u015bcijanin jest kap\u0142anem przez Chrzest”, jest to nauka Lutra, pot\u0119piona przez Sob\u00f3r Trydencki. Wszystkie sekty protestanckie nie uznaj\u0105 sakramentu kap\u0142a\u0144stwa i \u017cadna z sekt protestanckich nie ma kap\u0142an\u00f3w, a tylko maj\u0105 „pastor\u00f3w”, podobnie jak \u017cydzi po zburzeniu \u015bwi\u0105tyni Jerozolimskiej przez Tytusa w roku 70, kt\u00f3rzy te\u017c tylko maj\u0105 „rabin\u00f3w”, czyli „m\u0119drc\u00f3w”, a w gruncie rzeczy s\u0105 oni prawnikami, czyli specjalistami od Prawa Moj\u017ceszowego, a tak\u017ce i od przepis\u00f3w Talmudu, lub te\u017c „cadycy”, czyli „cudotw\u00f3rcy”, uchodz\u0105cy za \u015bwi\u0119tobliwych. Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki jednak zachowa\u0142 kap\u0142a\u0144stwo ustanowione przez Najwy\u017cszego Kap\u0142ana Chrystusa Pana, w czasie Ostatniej Wieczerzy, jak to opisuje Nowy Testament i jak to naucza oficjalnie Ko\u015bci\u00f3\u0142 w aktach wielu Sobor\u00f3w. Wed\u0142ug tradycyjnej nauki Ko\u015bcio\u0142a, przez \u015bwi\u0119cenia kap\u0142a\u0144skie (Sacramentum Ordinis), osoba wy\u015bwiecona na kap\u0142ana uczestniczy w kap\u0142a\u0144stwie Chrystusowym w naj\u015bci\u015blejszym tego s\u0142owa znaczeniu, a wi\u0119c jest jakby „wszczepiona” w Kap\u0142a\u0144stwo Chrystusa Pana, czyli jest jakby narz\u0119dziem w r\u0119kach Chrystusa Pana, przede wszystkim je\u015bli chodzi o konsekracj\u0119 chleba i wina w czasie Mszy \u015bwi\u0119tej, dlatego te\u017c kap\u0142an wypowiada s\u0142owa Chrystusa Pana z Ostatniej Wieczerzy: „to jest Cia\u0142o moje” – „to jest kielich Krwi mojej”, bo to sam Chrystus Pan konsekruje, pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 kap\u0142anem, co jest Misterium Fidei, czyli Wielk\u0105 Tajemnic\u0105 Wiary. St\u0105d te\u017c teolodzy, jak np. \u015b.p. R. L. Bruckberger, uwa\u017caj\u0105, \u017ce skoro kap\u0142a\u0144stwo w Ko\u015bciele Katolickim jest uczestnictwem w kap\u0142a\u0144stwie Chrystusowym, a Chrystus Pan jest m\u0119\u017cczyzn\u0105, to kobiety nie mog\u0105 otrzymywa\u0107 tych \u015bwi\u0119ce\u0144.<\/p>\r\n

Sob\u00f3r Trydencki po\u015bwi\u0119ca wiele stronic w swych aktach przepisom odno\u015bnie sakrament\u00f3w w og\u00f3le, a przede wszystkim sakramentowi kap\u0142a\u0144stwa. A\u017c do reform liturgicznych Drugiego Soboru Watyka\u0144skiego, sakrament kap\u0142a\u0144stwa sk\u0142ada\u0142 si\u0119 z siedmiu \u015bwi\u0119ce\u0144: czterech mniejszych (ostiariusza, lektora, egzorcysty i akolity) oraz trzech wi\u0119kszych (subdiakona, diakona i kap\u0142ana). Reformy Drugiego Soboru Watyka\u0144skiego, a raczej po DSW, znios\u0142y cztery \u015bwi\u0119cenia mniejsze, st\u0105d te\u017c ostatnio wy\u015bwi\u0119ceni kap\u0142ani nie posiadaj\u0105 w\u0142adzy Egzorcysty, czyli w\u0142adzy wyp\u0119dzania szatana z duszy cz\u0142owieka op\u0119tanego (jak to tak cz\u0119sto czyni\u0142 Chrystus Pan, \u017cyj\u0105c na ziemi). Nadto, zreformowana liturgia Chrztu \u015bwi\u0119tego obecnie tego nie przewiduje, podczas gdy tradycyjna liturgia udzielania Chrztu \u015bwi\u0119tego zawiera\u0142a a\u017c pi\u0119\u0107 egzorcyzm\u00f3w, zak\u0142adaj\u0105c mo\u017cliwo\u015b\u0107, \u017ce nowo narodzony cz\u0142owiek mo\u017ce by\u0107 przed Chrztem „mieszkaniem” z\u0142ego ducha i dlatego, „na wszelki wypadek” a\u017c pi\u0119\u0107 razy kap\u0142an wyrzuca\u0142 (wyklina\u0142) szatana z niemowl\u0119cia, zanim przyst\u0119powa\u0142 do samego obrz\u0119du Chrztu \u015bwi\u0119tego. Natomiast obecny, posoborowy, rytua\u0142 Chrztu \u015bwi\u0119tego nie przewiduje tej sytuacji (ewentualnego op\u0119tania niemowl\u0119cia przez szatana). Kto wie, czy tak cz\u0119sto obecnie na ca\u0142ym \u015bwiecie zdziczenia w\u015br\u00f3d m\u0142odzie\u017cy nie s\u0105 skutkiem owych zmian w liturgii Chrztu \u015bwi\u0119tego, skoro ma\u0142oletni podpalacze ko\u015bcio\u0142\u00f3w i kaplic, oraz niszczyciele przydro\u017cnych figur \u015bwi\u0119tych i Krzy\u017cy prawie zawsze pozostawiaj\u0105 po sobie jakie\u015b blu\u017aniercze napisy i symbole szata\u0144skie. Prawie wsz\u0119dzie znik\u0142a te\u017c z u\u017cycia woda \u015bwi\u0119cona, a przecie\u017c dusze zmar\u0142ych tak bardzo o ni\u0105 p rosz\u0105 (zob. Maria Simma, Moje prze\u017cycia zduszam! czy\u015b\u0107cowymi). Tak wi\u0119c twierdzenia „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego odno\u015bnie kap\u0142a\u0144stwa Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego s\u0105 ba\u0142amutne, i ca\u0142kowicie sprzeczne z nauk\u0105 tradycyjn\u0105 Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

Si\u00f3dme stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „Msza \u015bwi\u0119ta, zwana przez ow\u0105 'Katechez\u0119’ Eucharystia (zobaczymy nieco dalej, \u017ce to nie jest to samo), nie jest ofiara, st\u0105d te\u017c nie jest potrzebny o\u0142tarz, a wystarczy st\u00f3\u0142,” co tak\u017ce jest sprzeczne z tradycyjn\u0105 nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, gdy\u017c rozporz\u0105dzenia w tej sprawie, na przestrzeni wszystkich wiek\u00f3w, zawsze wymagaj\u0105, tak\u017ce i obecnie, a wi\u0119c po Drugim Soborze Watyka\u0144skim, aby Msza \u015bwi\u0119ta by\u0142a odprawiana na o\u0142tarzach po\u015bwi\u0119conych, w kt\u00f3rych znajduj\u0105 si\u0119 relikwie \u015bwi\u0119tych. Inna sprawa, \u017ce obecnie w praktyce, po niszczycielskiej reformie liturgicznej masona Bugniniego, przeprowadzonej po Drugim Soborze Watyka\u0144skim, w wielu wypadkach, te dzisiejsze o\u0142tarze s\u0105 traktowane jak zwykle sto\u0142y, a nie jak o\u0142tarze po\u015bwi\u0119cone i zawieraj\u0105ce relikwie \u015bwi\u0119tych. A dzieje si\u0119 to g\u0142\u00f3wnie dzi\u0119ki w\u0142a\u015bnie r\u00f3\u017cnym ruchom pseudoliturgicznym, jak omawiany tutaj heretycki Ruch Neokatechumcnalny Kiko Arguello i Carmen Hermandez.<\/p>\r\n

\u0179e Msza \u015bwi\u0119ta jest ofiar\u0105, a nie tylko jak\u0105\u015b „uczt\u0105” czy „biesiad\u0105” oderwan\u0105 od ofiary Baranka Bo\u017cego, poucza nas cala tradycja Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego, poczynaj\u0105c od samego Chrystusa Pana i Jego Aposto\u0142\u00f3w a\u017c do dzi\u015b. \u015bwiadcz\u0105 o tym Ewangelie, Dzieje Apostolskie i Listy Aposto\u0142\u00f3w, a p\u00f3\u017aniej wszystkie dokumenty Ko\u015bcio\u0142a. Ustanowienie Mszy \u015bwi\u0119tej ma miejsce nie tylko na Ostatniej Wieczerzy, ale te\u017c i to przede wszystkim na Krzy\u017cu. Ostatnia Wieczerza, m\u0119ka i \u015bmier\u0107 Chrystusa Pana na Krzy\u017cu oraz Jego Zmartwychwstanie s\u0105 to trzy akty tego samego wydarzenia: Odkupienia i ustanowienia Mszy \u015bwi\u0119tej, kt\u00f3ra odnawia nieustannie w ci\u0105gu wiek\u00f3w, a\u017c do powt\u00f3rnego przyj\u015bcia Zbawiciela, akt najwy\u017cszej mi\u0142o\u015bci Chrystusa Pana. To nie tylko na Krzy\u017cu Chrystus Pan cierpia\u0142 i umar\u0142, odkupuj\u0105c wszystkich ludzi, czyli zbawiaj\u0105c ich od wiecznego pot\u0119pienia, ale tak\u017ce ustanawiaj\u0105c Msz\u0119 \u015bwi\u0119t\u0105 w Wieczerniku i oddaj\u0105c si\u0119 wszystkim w Niego wierz\u0105cym jako pokarm dla duszy na \u017cywot wieczny. St\u0105d te\u017c Msza \u015bwi\u0119ta nie uto\u017csamia si\u0119 z Eucharysti\u0105, chocia\u017c Eucharystia jest jej najistotniejsz\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105, bo poza powtarzaniem Ostatniej Wieczerzy jest ona tak\u017ce i powtarzaniem Ofiary Krzy\u017cowej. Dlatego te\u017c s\u0142owo „Eucharystia” znaczy co innego w Ko\u015bciele Katolickim i co innego w sektach protestanckich, gdy\u017c w protestantyzmie odnosi si\u0119 ono do ceremonii, kt\u00f3ra zast\u0119puje Msz\u0119 \u015bwi\u0119t\u0105, a polega tylko na wspominaniu Ostatniej Wieczerzy, co Luter nazwa\u0142 Abendmahl (Wieczerz\u0105) i w czasie tej „wieczerzy” u\u017cywa si\u0119, ale tylko w niekt\u00f3rych sektach, nawet op\u0142atka, kt\u00f3rym si\u0119 dziel\u0105 uczestnicy, ale ten op\u0142atek jest tylko op\u0142atkiem (podobnym do polskiego zwyczaju dzielenia si\u0119 op\u0142atkiem z okazji \u015bwi\u0105t Bo\u017cego Narodzenia) i niczym wi\u0119cej, podczas gdy we Mszy \u015bwi\u0119tej Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego dokonuje si\u0119 konsekracji owego op\u0142atka przez kap\u0142ana, uczestnicz\u0105cego w kap\u0142a\u0144stwie Chrystusa Pana i, dzi\u0119ki tej konsekracji, chleb (op\u0142atek) i wino, staj\u0105 si\u0119 Cia\u0142em i Krwi\u0105 Chrystusa Pana, w sensie rzeczywistej obecno\u015bci Chrystusa Pana w pokonsekrowanym chlebie i winie; podczas gdy w ceremonii protestanckiej tylko „wspomina si\u0119” Ostatni\u0105 Wieczerz\u0119, ale ta wspominana Wieczerza nie powtarza si\u0119 tak jak we Mszy \u015bwi\u0119tej. Tylko w pewnych wypadkach, zale\u017cnie od sekty, protestanci przypisuj\u0105 obecno\u015b\u0107 Chrystusa Pana w Eucharystii przez wiar\u0119 uczestnik\u00f3w, ale nigdy nie ma „konsekracji” czyli przeistoczenia chleba i wina w Cia\u0142o i Krew Chrystusa Pana i nigdy nie mo\u017ce mie\u0107 miejsca takie „przeistoczenie”, gdy\u017c celebruj\u0105cy pastor nie ma \u015bwi\u0119ce\u0144 kap\u0142a\u0144skich. St\u0105d te\u017c Eucharystia protestant\u00f3w nie ma nic wsp\u00f3lnego z Eucharysti\u0105 Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego. Dla protestant\u00f3w ca\u0142a ceremonia jest tylko „wspominaniem” (mo\u017ce dla wielu bardzo powa\u017cnym i uroczystym) Ostatniej Wieczerzy, ale dla katolik\u00f3w Msza \u015bwi\u0119ta, nies\u0142usznie nieraz zwana Eucharysti\u0105, jest to powt\u00f3rzenie nie tylko Ostatniej Wieczerzy (przez realn\u0105 obecno\u015b\u0107 Chrystusa Pana, dzia\u0142aj\u0105cego poprzez kap\u0142ana wy\u015bwi\u0119conego), ale tak\u017ce jednocze\u015bnie m\u0119ki i \u015bmierci Chrystusa Pana na Krzy\u017cu. St\u0105d te\u017c s\u0142owo „Eucharystia” ma zupe\u0142nie inne znaczenie u protestant\u00f3w i inne w Ko\u015bciele Katolickim i dlatego nie nale\u017cy u\u017cywa\u0107 tego s\u0142owa odno\u015bnie Mszy \u015bwi\u0119tej, bo powoduje to nieporozumienia. Nadto nale\u017cy pami\u0119ta\u0107, \u017ce nawet u anglikan\u00f3w, kt\u00f3rych ceremonie eucharystyczne s\u0105 niemal identyczne z katolickimi (oczywi\u015bcie a\u017c do zmian jakie zasz\u0142y w Ko\u015bciele Katolickim po Drugim Soborze Watyka\u0144skim), naucza si\u0119 oficjalnie, \u017ce nie tylko nie ma przeistoczenia w czasie tej ceremonii, ale sam reformator anglikanizmu, arcybiskup T. Cranmer, w opracowanym przez siebie „Book of Common Prayer”, o\u015bwiadcza, \u017ce przypuszcza\u0107 i\u017c w Eucharystii jest realna obecno\u015b\u0107 Chrystusa Pana to blu\u017anierstwo, bo wed\u0142ug anglikanizmu ich „msza\u201d jest tylko wspominaniem Ostatniej Wieczerzy. Ruch Neokatechumenalny w\u0142a\u015bnie podziela pogl\u0105dy protestanckie anglika\u0144skie co do Eucharystii, bo Lutra, i Cranmcra, a wi\u0119c ca\u0142kowicie obce nauce Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego.<\/p>\r\n

Przypomnijmy, \u017ce to dopiero w zaawansowanym \u015bredniowieczu pojawiaj\u0105 si\u0119 sekty heretyckie zaprzeczaj\u0105ce, \u017ce Msza \u015bwi\u0119ta ma charakter ofiarny, st\u0105d te\u017c i Sobory owego czasu zaczynaj\u0105 zajmowa\u0107 si\u0119 tym zagadnieniem, pot\u0119piaj\u0105c heretyckie pogl\u0105dy i przypominaj\u0105c wiernym poprawn\u0105 nauk\u0119 Ko\u015bcio\u0142a. I tak np. Sob\u00f3r Latera\u0144ski IV, z roku 1215, bardzo silnie podkre\u015bla charakter ofiary Mszy \u015bwi\u0119tej, deklaruj\u0105c: „Una vero est fidelium universalis Ecclesia, exstra quam nullus omnino salvatur. In qua idem ipse sacerdos est sacrificium Jesus Christus: cujus corpus et sanguis in sacramento altaris sub speciebus panis et vini in sanguinem, potestate divina…” (Denzinger, o. c., s. 120, par. 357). Co po polsku mo\u017cna przet\u0142umaczy\u0107: „Jeden jest wiernych Ko\u015bci\u00f3\u0142 Powszechny, poza kt\u00f3rym nie ma zbawienia, w nim Jezus Chrystus jest kap\u0142anem – ofiar\u0105, a kt\u00f3rego Cia\u0142o i Krew stanowi\u0105 sakrament o\u0142tarza i pod postaciami chleba i wina prawdziwie zawieraj\u0105 przeistoczony w\u0142adz\u0105 bosk\u0105 chleb w Cia\u0142o i wino w Krew”.) A wi\u0119c Msza \u015bwi\u0119ta ma charakter ofiary. Jeszcze silniej podkre\u015bla to dekret Soboru Trydenckiego: „Sacrificium et sacerdotium ita Dei ordinatione conjuncta sunt, ut utrumque In omni leg\u0119 exisiterit. Cum igitur in Novo Testamento sanctum Eucharistiae sacrificium visibile ex Domini institutione catholica Ecclesia acepperit…” (Denzinger, o. c., s. 226, par. 834. – Ofiara i kap\u0142a\u0144stwo s\u0105 z\u0142\u0105czone przez samego Boga, aby obydwa prawnie istnia\u0142y. Jako i\u017c w Nowym Testamencie \u015bwi\u0119ta ofiara Eucharystii widocznie z postanowienia Pana jako instytucja Ko\u015bcio\u0142a zosta\u0142a przyj\u0119ta.)<\/p>\r\n

Tak\u017ce i w\u015br\u00f3d siedemdziesi\u0119ciu dziewi\u0119ciu b\u0142\u0119d\u00f3w Michaelis Baii (poprzednio ju\u017c wspomnianych), pot\u0119pionych przez papie\u017ca Urbana VIII, w Bulli „In Eminenti” (6 marca 1641), pot\u0119piony b\u0142\u0105d czterdziesty pi\u0105ty w\u0142a\u015bnie odnosi si\u0119 do „Sacrificium Missae”, w kt\u00f3rym \u00f3w heretyk neguje charakter ofiarny Mszy \u015bwi\u0119tej, podobnie jak to czyni „Katecheza” Ruchu Neokatechumenalnego. Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki bowiem naucza\u0142, \u017ce Msza \u015bwi\u0119ta jest ofiar\u0105, ale niekrwaw\u0105, jak ni\u0105 by\u0142a ofiara na Krzy\u017cu.<\/p>\r\n

\u00d3sme stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego o\u015bwiadcza, \u017ce „Eucharystia jest tylko uczt\u0105 – biesiad\u0105, ale nie ofiar\u0105”. Ot\u00f3\u017c wed\u0142ug tradycyjnej nauki Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego, Msza \u015bwi\u0119ta jako Eucharystia (pojmowana po katolicku, co ju\u017c by\u0142o wyja\u015bnione) ma tak\u017ce charakter „uczty – wieczerzy”, ale jako uczestnictwo w ofierze na Krzy\u017cu, nie jest to wi\u0119c jaka\u015b zwyk\u0142a „biesiada”, lecz „Wieczerza Pa\u0144ska” podw\u00f3jnie sakralna, raz dlatego, \u017ce w ci\u0105gu niej Chrystus Pan ustanawia Eucharysti\u0119, czyli \u017ce Cia\u0142o Swoje i Krew Swoja,, pod postaciami chleba i wina, pozostawia jako pokarm duchowy swym wiernym, a po drugie dlatego, \u017ce natychmiast po Ostatniej Wieczerzy idzie do Ogr\u00f3jca, gdzie rozpoczyna si\u0119 Jego m\u0119ka i cierpienia, ko\u0144cz\u0105ce si\u0119 ofiar\u0105 \u015bmierteln\u0105 na Krzy\u017cu, st\u0105d te\u017c ta uczta – wieczerza ponawiana we Mszy \u015bwi\u0119tej jest naj\u015bci\u015blej zwi\u0105zana z ofiar\u0105 na Krzy\u017cu, co ju\u017c w Starym Testamencie zosta\u0142o symbolicznie zapowiedziane jako ofiara Baranka, sk\u0142adana Bogu na o\u0142tarzu z kamienia przez Abrahama, kt\u00f3ry swoje dzieci\u0119, Izaaka, zast\u0119puje cudownie ukazuj\u0105cym si\u0119 barankiem i odt\u0105d Baranek Bo\u017cy staje si\u0119 symbolem i zapowiedzi\u0105 ofiary Chrystusowej na Krzy\u017cu, a przecie\u017c ta uczta historyczna w Wieczerniku te\u017c polega na spo\u017cywaniu baranka wielkanocnego, kt\u00f3ry by\u0142 zapowiedzi\u0105 i symbolem samego Chrystusa Pana. A wi\u0119c Eucharystia jest „uczt\u0105”, ale nie jak\u0105kolwiek, lecz liturgiczn\u0105, \u015bwi\u0119t\u0105. Dlatego te\u017c w dawnej trydenckiej Mszy \u015bwi\u0119tej, kiedy kap\u0142an po konsekracji zwraca si\u0119 do ludu, aby udziela\u0107 Komunii \u015bwi\u0119tej, najpierw wypowiada\u0142 s\u0142owa formu\u0142y liturgicznej, bo bra\u0142 do r\u0119ki Hosti\u0119 konsekrowan\u0105 i ukazuj\u0105c j\u0105 wiernym m\u00f3wi\u0142: „Oto Baranek Bo\u017cy, kt\u00f3ry g\u0142adzi grzechy \u015bwiata… Panie, nie jestem godzien, aby\u015b wszed\u0142 do serca mego…” (itd.). A wi\u0119c chodzi tu, we Mszy \u015bwi\u0119tej, o Baranka, kt\u00f3rym jest sam Chrystus Pan pod postaciami Hostii i Wina (Krwi Chrystusowej), co nie ma \u017cadnego zwi\u0105zku z jakim\u015b \u015bwieckim „bankietem”. Dlatego te\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 naucza, \u017ce do przyjmowania Komunii \u015bwi\u0119tej nale\u017cy si\u0119 odpowiednio przygotowa\u0107 i przyjmowa\u0107 j\u0105 tylko w stanie \u0142aski.<\/p>\r\n

Dziewi\u0105te stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego utrzymuj\u0105ce, \u017ce „konsekracja chleba i wina jest tylko symbolem Zmartwychwstania Chrystusa Pana” jest po prostu dziwactwem, bo Zmartwychwstanie nie jest \u017cadnym symbolem, lecz rzeczywisto\u015bci\u0105 historyczn\u0105, zarejestrowan\u0105 w Ewangeliach i potwierdzon\u0105 przez \u015bwiadk\u00f3w; jest jednak zwi\u0105zane z Eucharysti\u0105 i Ostatni\u0105 Wieczerz\u0105, gdy\u017c Chrystus na wieki \u017cywy, a wi\u0119c Zmartwychwsta\u0142y, czyli maj\u0105cy swe uwielbione Cia\u0142o, kt\u00f3re znajduje si\u0119 w Eucharystii daje \u017cycie wieczne swym wiernym i utrzymuje ich w stanie \u0142aski, udzielanej przez Sakramenty \u015bwi\u0119te, a zw\u0142aszcza przez Eucharysti\u0119 – Komuni\u0119 \u015bwi\u0119t\u0105.<\/p>\r\n

Dziesi\u0105te stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, utrzymuj\u0105ce, \u017ce „Msza \u015bwi\u0119ta nie jest celebrowana przez kap\u0142ana, lecz przez zgromadzenie wiernych”, jest ca\u0142kowicie sprzeczne z tradycyjn\u0105 nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego. Wierni tylko uczestnicz\u0105 we Mszy \u015bwi\u0119tej, szczeg\u00f3lniej w\u0142a\u015bnie przez przyst\u0119powanie do Komunii \u015bwi\u0119tej, ale nie ma i nie mo\u017ce by\u0107 Msza \u015bwi\u0119ta bez kap\u0142ana. Jedn\u0105 z najwi\u0119kszych tragedii naszych czas\u00f3w jest w\u0142a\u015bnie brak kap\u0142an\u00f3w; s\u0105 obecnie tysi\u0105ce parafii bez ksi\u0119\u017cy i wi\u0119c bez Mszy \u015bwi\u0119tej, a zast\u0119puj\u0105 j\u0105 tylko „zgromadzenia wiernych”, na kt\u00f3rych wy\u0142\u0105cznie s\u0105 czytania z Pisma \u015bw., czasami tak\u017ce \u015bpiewy i przem\u00f3wienia, ale nie ma i nie mo\u017ce by\u0107 \u017cadnej Mszy \u015bwi\u0119tej bez kap\u0142ana, bo nie ma przeistoczenia chleba i wina w Cia\u0142o i Krew Chrystusa Pana, a bez tego nie ma Mszy \u015bwi\u0119tej, a wi\u0119c i Eucharystii. \u0179adne „zgromadzenie wiernych”, ani te\u017c \u017cadna „wsp\u00f3lnota” nie mog\u0105 zast\u0105pi\u0107 kap\u0142ana. To tylko niekt\u00f3re sekty protestanckie twierdz\u0105, \u017ce zgromadzenie wiernych mo\u017ce odgrywa\u0107 rol\u0119 kap\u0142a\u0144sk\u0105, ale to s\u0105 herezje wielokrotnie pot\u0119pione przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki. To s\u0105 albo nieporozumienia, albo opinie heretyckie, luterskie i kalwi\u0144skie, stokro\u0107 razy pot\u0119pione przez Sobory Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego. Sob\u00f3r Trydencki wyra\u017anie pot\u0119pia wy\u017cej wspomnian\u0105 opini\u0119, \u017ce przez wiar\u0119 wiernych, bior\u0105cych udzia\u0142 w zgromadzeniu Eucharystycznym, chleb i wino staj\u0105 si\u0119 Cia\u0142em i Krwi\u0105 Chrystusa Pana. Oto odno\u015bny tekst: „Si quis dixerit, solam fidem esse sufficientem praeparationem ad sumendum sanctissimae Eucharistiae sacramentum, Anatema Sit. (Denzinger, o. c., s. 204, par. 773; Dccreta dogmatica Concilli Tridentini.)<\/p>\r\n

Jedenaste stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „nie istnieje obecno\u015b\u0107 rzeczywista Chrystusa Pana w Eucharystii i \u017ce st\u0105d te\u017c nie usprawiedliwiaj\u0105 si\u0119 akty adoracji i przykl\u0119kania” jest surowo potopione przez wiele Sobor\u00f3w, a szczeg\u00f3lniej przez Sob\u00f3r Trydencki. I tak np. Can. 6 postanawia: „Si quis dixerit, in sancto Eucharistiae sacramento Christum unigenitum Dei Filium non esse cultu latriae, etiam externo, adorandum, atque ideo nec festiva peculiari celebritate venerandum, neque in processionibus, secundum laudabilem et universalem Ecclesiae sanctae ritum et consuetudinem, solemniter circumgestandum, et ejus adoratores esse idolatras; A. S.” Denzinger, o. c., s. 204, par. 76N. W skr\u00f3cie po polsku: „Je\u015bliby k\u0142o\u015b powiedzia\u0142, \u017ce w \u015bwi\u0119tym sakramencie Eucharystii (katolickiej) Chrystus jednorodzony Syn Bo\u017cy nie potrzebuje by\u0107 czczony, tak\u017ce zewn\u0119trznie adorowany, ani te\u017c w szczeg\u00f3lniejszy spos\u00f3b \u015bwi\u0119towany i uwielbiany, ani te\u017c przez procesje wed\u0142ug chwalebnego i powszechnego \u015bwi\u0119tego rytua\u0142u zwyczajowego uroczy\u015bcie obchodzonego wychwalany i \u017ce Jego czciciele s\u0105 idolatrami, niech b\u0119dzie wykl\u0119ty”. A wi\u0119c wykl\u0119tymi s\u0105 wszyscy zwolennicy Ruchu Neokatechumenalnego przez dekret Soboru Trydenckiego (kt\u00f3rym oni pogardzaj\u0105, nazywaj\u0105c ten Sob\u00f3r „parali\u017cem Ko\u015bcio\u0142a”, powtarzaj\u0105c w ten spos\u00f3b pogard\u0119, jak\u0105 okazywa\u0142 temu Soborowi Marcin Luter). To protestanci nie szanuj\u0105 Naj\u015bwi\u0119tszego Sakramentu, ale dla katolika najwi\u0119kszym zaszczytem jest adorowanie Naj\u015bwi\u0119tszego Sakramentu i uwielbianie Boga ukrytego w Eucharystii.<\/p>\r\n

Dwunaste stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego g\u0142osi, \u017ce „sakrament pokuty uto\u017csamia si\u0119 z sakramentem Chrztu i \u017ce spowied\u017a powinna by\u0107 publiczna wobec Zgromadzenia, a nie wobec kap\u0142ana”, co jest wielokrotnie pot\u0119piane przez Ko\u015bci\u00f3\u0142, gdy\u017c wiele Sobor\u00f3w w przesz\u0142o\u015bci zajmowa\u0142o si\u0119 t\u0105 spraw\u0105, zw\u0142aszcza po ukazaniu si\u0119 sekty albigens\u00f3w. Jednym z pierwszych czyni to Sob\u00f3r Latera\u0144ski III, z roku 1179, w dokumencie „dekret przeciwko albigensom”, przez kt\u00f3ry pot\u0119pia t\u0119 herezj\u0119. Po ukazaniu si\u0119 za\u015b protestantyzmu, kt\u00f3ry przej\u0105\u0142 t\u0119 herezj\u0119, Sob\u00f3r Trydencki bardzo szczeg\u00f3\u0142owo wyk\u0142ada nauk\u0119 Ko\u015bcio\u0142a co d o sakrament\u00f3w w og\u00f3le, a w sesji XIV wy\u0142\u0105cznie o sakramencie pokuty. Dokument ten jest bardzo d\u0142ugi (ponad dziesi\u0119\u0107 stronic), a wi\u0119c niemo\u017cliwy tutaj do zacytowania, a maj\u0105cy dziewi\u0119\u0107 rozdzia\u0142\u00f3w. W skr\u00f3cie nauka ta jest nast\u0119puj\u0105ca: w pierwszym rozdziale jest mowa o ustanowieniu przez Chrystusa Pana sakramentu pokuty; w drugim rozdziale wyja\u015bnia si\u0119 r\u00f3\u017cnic\u0119 mi\u0119dzy sakramentem Chrztu i sakramentem pokuty; w trzecim rozdziale opisuje si\u0119 „owoce” sakramentu pokuty; w czwartym rozdziale o \u017calu za grzechy (de Contritione); w pi\u0105tym o spowiedzi; w sz\u00f3stym o ministrze tego\u017c sakramentu, a jest nim tylko i wy\u0142\u0105cznie kap\u0142an, dalsze rozdzia\u0142y zawieraj\u0105 pouczenia dla spowiednika, g\u0142\u00f3wnie odno\u015bnie co do grzech\u00f3w zarezerwowanych (biskupowi lub papie\u017cowi). Ot\u00f3\u017c w drugim rozdziale jest bardzo jasno i obszernie omawiany stosunek mi\u0119dzy sakramentem Chrztu i sakramentem pokuty, wyja\u015bniaj\u0105c, \u017ce sakrament Chrztu \u015bwi\u0119tego g\u0142adzi wszystkie grzechy pope\u0142nione przed przyj\u0119ciem Chrztu, natomiast cz\u0142owiek ju\u017c raz ochrzczony, je\u015bli w jakikolwiek spos\u00f3b zgrzeszy\u0142 mo\u017ce si\u0119 z owych grzech\u00f3w oczy\u015bci\u0107 tylko przez spowied\u017a przed kap\u0142anem lub biskupem i w \u017cadnym wypadku nie przewiduje si\u0119 spowiedzi publicznej przed jakim\u015b „zgromadzeniem”, czy wsp\u00f3lnot\u0105, nadto, dokument ten wielokrotnie stwierdza, \u017ce mo\u017cna si\u0119 spowiada\u0107 tylko przed kap\u0142anem lub biskupem i tylko od nich otrzyma\u0107 rozgrzeszenie, a jednocze\u015bnie pot\u0119pia wszelkie inne opinie co do tego, ko\u0144cz\u0105c s\u0142owami: „fa\u0142szywe s\u0105 i przeciwne prawdzie Ewangelii wszelkie doktryny, kt\u00f3re twierdz\u0105 inaczej”. Tak wi\u0119c Ruch Neokatechumenalny powraca do praktyk dawno pot\u0119pionych przez Ko\u015bci\u00f3\u0142. Denzinger, o. c., s. 205-213.<\/p>\r\n

Trzynaste stwierdzenie heretyckie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „wszyscy ludzie s\u0105 grzeszni, wiec nie mo\u017ce istnie\u0107 stan \u0142aski’ ” jest sprzeczne z rzeczywisto\u015bci\u0105, kt\u00f3rej wszyscy jeste\u015bmy \u015bwiadkami. Faktem jest tylko, \u017ce wszyscy ludzie maj\u0105 sk\u0142onno\u015b\u0107 do z\u0142ego, bo wszyscy rodz\u0105 si\u0119 w stanie grzechu pierworodnego, ale je\u015bli chodzi o chrze\u015bcijan, to dzi\u0119ki sakramentowi Chrztu \u015bwi\u0119tego, grzech pierworodny zostaje usuni\u0119ty, zmazany i chocia\u017c pozostaje sk\u0142onno\u015b\u0107 do z\u0142ego, to dzi\u0119ki \u0141asce Bo\u017cej, otrzymywanej przez r\u00f3\u017cne sakramenty, a szczeg\u00f3lniej Eucharystii, czyli Komunii \u015bwi\u0119tej, \u017cycie w stanie \u0141aski jest mo\u017cliwe, cho\u0107 trudne, a \u015bwiadcz\u0105 o tym tysi\u0105ce \u015bwi\u0119tych beatyfikowanych i kanonizowanych i ogromna liczba os\u00f3b \u015bwi\u0119tobliwych, bo d;a katolik\u00f3w \u017cycie normalne jest \u017cyciem w stanie \u0142aski, a nie w stanie grzechu. Sam Chrystus Pan nas naucza: „Jam jest chleb \u017cycia. Ojcowie wasi jedli mann\u0119 na pustyni i pomarli. To jest chleb, kt\u00f3ry z nieba zst\u0119puje: kto go spo\u017cywa, nie umrze. Ja jestem chlebem \u017cywym, kt\u00f3ry zst\u0105pi\u0142 z nieba. Je\u015bli kto spo\u017cywa ten chleb, b\u0119dzie \u017cy\u0142 na wieki. Chlebem, kt\u00f3ry Ja dam, jest moje cia\u0142o za \u017cycie \u015bwiata. Sprzeczali si\u0119 wi\u0119c mi\u0119dzy sob\u0105 \u017cydzi m\u00f3wi\u0105c: Jak on mo\u017ce nam da\u0107 swoje cia\u0142o do spo\u017cycia? Rzek\u0142 do nich Jezus; Zaprawd\u0119, zaprawd\u0119 powiadam wam: Je\u017celi nie b\u0119dziecie spo\u017cywali Cia\u0142a Syna Cz\u0142owieczego i nie b\u0119dziecie pili Krwi Jego, nie b\u0119dziecie mieli \u017cycia w sobie. Kto spo\u017cywa moje Cia\u0142o i pije moj\u0105 Krew, ma \u017cycie wieczne, a ja jego wskrzesz\u0119 w dniu ostatecznym. Cia\u0142o moje jest prawdziwym pokarmem, a Krew moja jest prawdziwym napojem” (J 6, 48-55) Tak\u017ce i inne sakramenty u\u015bwi\u0119caj\u0105 \u017cycie cz\u0142owieka, umo\u017cliwiaj\u0105c \u017cycie w \u0142asce. Twierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego jest wi\u0119c sprzeczne z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, ale zgodne z pesymizmem Lutra. Luter jednak by\u0142 heretykiem i sko\u0144czy\u0142 marnie.<\/p>\r\n

Czternaste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, a mianowicie: \u017ce „Chrystus Pan nie mo\u017ce by\u0107 na\u015bladowaniy” jest sprzeczne z Ewangeli\u0105 i praktyk\u0105 wiernych Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego. W Ewangelii Chrystus Pan m\u00f3wi do m\u0142odzie\u0144ca: „P\u00f3jd\u017a za Mn\u0105” (Mt 8, 22), co zawsze by\u0142o i jest rozumiane w Ko\u015bciele Katolickim jako powo\u0142anie do na\u015bladowania Chrystusa Pana i tak\u0105 zawsze by\u0142a i jest praktyka wiernych. Przecie\u017c jedno z najbardziej znanych dziel literatury religijnej to ksi\u0105\u017cka Tomasza z a Kempis „O na\u015bladowaniu Chrystusa Pana” (\u017cy\u0142 on w latach 1380-1471). Ksi\u0105\u017cka ta by\u0142a i jest tak czytana i wykorzystywana przez ludzi ze wszystkich warstw spo\u0142ecznych, \u017ce nawet jest bardziej znana ni\u017c Ewangelie, a to w\u0142a\u015bnie g\u0142\u00f3wnie dlatego, \u017ce wierni dobrze poj\u0119li zaproszenie Chrystusa Pana: „P\u00f3jd\u017a za Mn\u0105”, czyli „na\u015bladuj mnie”. Tego Ruch Neokatechumenalny nie rozumie, bo jest ruchem g\u0142\u0119boko protestanckim, opartym na luterani\u017amie.<\/p>\r\n

Pi\u0119tnaste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „Chrystus Pan wymaga, aby ka\u017cdy chrze\u015bcijanin nienawidzi\u0142 swych rodzic\u00f3w, braci i krewnych”, jakoby to by\u0142o warunkiem mi\u0142o\u015bci Jego, jest bolesnym nieporozumieniem. Wiadomo, \u017ce \u017cydzi bardzo przesadzaj\u0105 i to si\u0119 odzwierciedla w ich j\u0119zyku, st\u0105d cz\u0119ste zwroty j\u0119zykowe, jak np. „\u015bmierci\u0105 umrzesz” itp. T\u0142umaczenia z hebrajskiego te\u017c s\u0105 cz\u0119sto niedok\u0142adne. Chrystus Pan m\u00f3wi\u0142 j\u0119zykiem tamtejszego ludu i u\u017cywa\u0142 wyra\u017ce\u0144 potocznych, aby m\u00f3g\u0142 by\u0107 przez swych s\u0142uchaczy zrozumianym i u\u017cywa\u0142 – jak to wida\u0107 w tekstach Ewangelii – \u00f3wczesnych wyra\u017ce\u0144, czyli cz\u0119sto przesadnych, jak np. „widzisz \u017ad\u017ab\u0142o w oku swego brata, a nie widzisz belki w oku w\u0142asnym” itp. (Mt 7, 3). B\u0119d\u0105c Bogiem wymaga, aby go ludzie kochali nade wszystko, st\u0105d te\u017c i przestroga: „Kto mi\u0142uje swego ojca \u0142ub sw\u0105 matk\u0119 bardziej ni\u017c Mnie, nie jest Mnie godzien” (Mt 10, 37), ale nie wymaga nienawi\u015bci do rodzic\u00f3w i rodze\u0144stwa. Chrystus Pan wymaga od nas tylko nienawi\u015bci do grzechu i szatana; ale bli\u017anich i krewnych zawsze mamy mi\u0142owa\u0107.<\/p>\r\n

Szesnaste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „aby by\u0107 chrze\u015bcijaninem trzeba najpierw wyzby\u0107 si\u0119 wszystrkich d\u00f3br na korzy\u015b\u0107 Wsp\u00f3lnoty Neokatechumen\u00f3w” jest postaw\u0105 komunistyczn\u0105. Komunizm, jak nas poucza historia, jest urzeczywistniany tylko w rodzinie i w zakonach, poza tym jest zawsze utopi\u0105, czyli czym\u015b, co jest nieosi\u0105galne, przynajmniej w krajach cywilizacji europejskiej. Ruch Neokatechumenalny nie jest ani rodzin\u0105, ani te\u017c zakonem w \u015bcis\u0142ym lego s\u0142owa znaczeniu, wi\u0119c nie mo\u017ce wymaga\u0107 takich wyrzecze\u0144. Takie zadania przypominaj\u0105 ruchy wywrotowe i rewolucyjne albigens\u00f3w, waldens\u00f3w, anabaptyst\u00f3w o zabarwieniu komunistycznym, a wi\u0119c ruch\u00f3w pot\u0119pionych przez Ko\u015bci\u00f3\u0142. Co wi\u0119cej, w niekt\u00f3rych grupach tego ruchu Neokatechumenalnego s\u0105 widoczne tendencje w kierunku komunizmu pa\u0144stwowego, a wi\u0119c do tego, co panowa\u0142o do niedawna w Rosji bolszewickiej, czyli ca\u0142kowitego zniesienia w\u0142asno\u015bci prywatnej na rzecz Pa\u0144stwa, podczas gdy chrze\u015bcija\u0144stwo zawsze broni\u0142o w\u0142asno\u015bci prywatnej, zw\u0142aszcza rodzinnej. Przecie\u017c w Dziesi\u0119ciu Przykazaniach, czyli Dekalogu, a\u017c cztery odnosz\u0105 si\u0119 do w\u0142asno\u015bci prywatnej: VI, VII, IX, i X. W praktyce to \u017c\u0105danie zniesienia w\u0142asno\u015bci prywatnej mo\u017ce okaza\u0107 si\u0119 zwyk\u0142ym \u0142upiestwem, czyli obrabowaniem naiwnych zwolennik\u00f3w owego ruchu z wszelkiej w\u0142asno\u015bci.<\/p>\r\n

Siedemnaste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „dobra wsp\u00f3lne mog\u0105 by\u0107 nie tylko u\u017cywane, ale i nadu\u017cywane i \u017ce nie usprawiedliwia si\u0119 \u017cadna asceza, ani pow\u015bci\u0105gliwo\u015b\u0107”, s\u0105 to te\u017c opinie niezgodne z nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a, gdy\u017c tzw. „nauka spo\u0142eczna Ko\u015bcio\u0142a” wymaga poszanowania wszelkich d\u00f3br, gdy\u017c powinny one s\u0142u\u017cy\u0107 nie tylko w\u0142a\u015bcicielowi, ale ca\u0142emu spo\u0142ecze\u0144stwu (tzw. hipoteka spo\u0142eczna), a wi\u0119c moralno\u015b\u0107 chrze\u015bcija\u0144ska nie dopuszcza „nadu\u017cywania”, jak na to pozwala\u0142o dawne, przedchrze\u015bcija\u0144skie prawo rzymskie (ius possedendi, fruendi, utendi et abutendi), a r\u00f3wnie\u017c ze wzgl\u0119d\u00f3w moralnych, a wi\u0119c „pow\u015bci\u0105gliwo\u015bci”, czyli cnoty umiarkowania we wszystkim: jedzenia, picia, zabawy, odpoczynku, pracy itd. Postawa wi\u0119c „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego jest niemoralna z punktu widzenia chrze\u015bcija\u0144skiego.<\/p>\r\n

Osiemnaste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego: \u017ce „wszyscy b\u0119d\u0105 zbawieni dzi\u0119ki mi\u0142osierdziu Boga; \u017ce nie istnieje piek\u0142o ani te\u017c czy\u015bciec i \u017ce niepotrzebne s\u0105 modlitwy za zmar\u0142ych” jest ba\u0142amutne. Prawd\u0105 jest, \u017ce wszyscy s\u0105 powo\u0142ani do wsp\u00f3\u0142\u017cycia z Bogiem w Niebie, a tak\u017ce \u017ce za wszystkich zmar\u0142 na Krzy\u017cu Chrystus Pan, aby wszystkich zbawi\u0107, ale nie wszyscy b\u0119d\u0105 zbawieni, bo nie wszyscy odpowiadaj\u0105 na wezwanie Chrystusa Pana. Twierdzenia Ruchu Neokatechumenalnego maj\u0105 charakter herezji, kt\u00f3r\u0105 Ko\u015bci\u00f3\u0142 nazwa\u0142 „indyferentyzmem”, kt\u00f3ra to herezja zosta\u0142a pot\u0119piona w wielu dokumentach Ko\u015bcio\u0142a, jak np. Multiplices inter z 10 czerwca 1851; Maxima quidem z 9 czerwca 1862; Qui pluribus z 9 listopada 1846 i kilkunastu innych dokument\u00f3w.<\/p>\r\n

Dziewi\u0119tnaste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „historia Ko\u015bcio\u0142a ko\u0144czy si\u0119 w czasach edyktu cesarza Konstantymi i zaczyna si\u0119 na nowo dopiero dzi\u0119ki Drugiemu Soborowi Watyka\u0144skiemu”, oraz \u017ce „okres mi\u0119dzy tymi wydarzeniami jest periodem nadu\u017cy\u0107 i \u017ce czasy Soboru Trydenckiego to parali\u017c Ko\u015bcio\u0142a” s\u0105 opini\u0105 szkaluj\u0105c\u0105 Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki. Prawda natomiast jest, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142, w ci\u0105gu swych dziej\u00f3w w ka\u017cdym okresie, poczynaj\u0105c od czas\u00f3w apostolskich, zawsze prze\u017cywa\u0142 najrozmaitsze trudno\u015bci, prze\u015bladowania i walki; jego symbolem jest barka \u015bwi\u0119tego Piotra, topi\u0105ca si\u0119 na zburzonym morzu, w kt\u00f3rej Chrystus Pan jest zawsze obecny, chocia\u017c wydaje si\u0119 nam, \u017ce \u015bpi\u0105cy, tak jak w\u00f3wczas, kiedy t\u0105 bark\u0105 p\u0142ywa\u0142 po jeziorze Genezaret. Zawsze Ko\u015bcio\u0142owi towarzyszy\u0142y najrozmaitsze herezje, juk r\u00f3wnie\u017c r\u00f3\u017cne nadu\u017cycia, niedbalstwa, czy pomy\u0142ki; zawsze wszyscy chrze\u015bcijanie, a zw\u0142aszcza duchowie\u0144stwo, s\u0105 wystawieni na pr\u00f3b\u0119 wierno\u015bci nauce Chrystusa Pana, a bardziej jeszcze na pr\u00f3b\u0119 Jego mi\u0142osierdzia. Pogardliwe traktowanie okresu Soboru Trydenckiego przez Ruch Neokatechumenalny jest najlepszym dowodem, \u017ce ruch ten jest przesi\u0105kni\u0119ty herezj\u0105 luteranizmu, a wi\u0119c jest ruchem heretyckim.<\/p>\r\n

Dwudzieste stwierdzenie „Katechezy” Ruchu Neokatechumenalnego, \u017ce „Biblia interpretuje si\u0119 sama”, wzi\u0119te jest od sekty protestanckiej „Badaczy Pisma \u015bwi\u0119tego”, a polega na tym, \u017ce ka\u017cdy mo\u017ce j\u0105 t\u0142umaczy\u0107 na sw\u00f3j spos\u00f3b, uciekaj\u0105c si\u0119 do metody por\u00f3wnawczej r\u00f3\u017cnych cz\u0119\u015bci Biblii mi\u0119dzy sob\u0105, podczas gdy Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki wymaga, aby Biblia by\u0142a czytana „w Ko\u015bciele i z Ko\u015bcio\u0142em”, czyli w \u015bwietle tradycyjnej nauki Ko\u015bcio\u0142a, a to dlatego \u017ce Objawienie Bo\u017ce zosta\u0142o dane ludzko\u015bci cz\u0119\u015bciowo jeszcze w czasach przedbiblijnych, a by\u0142o i jest przekazywane przez tzw. Tradycj\u0119. Co wi\u0119cej, wiadomo jest, \u017ce tylko cz\u0119\u015b\u0107 owego Objawienia przekazywanego przez Tradycj\u0119 zosta\u0142a spisana w r\u00f3\u017cnych czasach, powoli tworz\u0105c dzisiejsz\u0105 Bibli\u0119, z\u0142o\u017con\u0105 z dw\u00f3ch cz\u0119\u015bci: Starego i Nowego Testamentu, ale ani Stary Testament, ani te\u017c nowy Nowy Testament nie zawieraj\u0105 ca\u0142o\u015bci Objawienia. Jasno i kategorycznie stwierdza to \u015bwi\u0119ty Jan Ewangelista, kiedy pisze na ko\u0144cu swej Ewangelii: „Jest ponadto wiele innych rzeczy, kt\u00f3rych Jezus dokona\u0142 i naucza\u0142, a kt\u00f3re, gdyby je szczeg\u00f3\u0142owo opisa\u0107, to s\u0105dz\u0119 \u017ce ca\u0142y \u015bwiat nie pomie\u015bci\u0142by ksi\u0105g, kt\u00f3re by trzeba napisa\u0107” (J 21, 25). To samo odnosi si\u0119 i do Starego Testamentu. Objawienia Bo\u017ce zosta\u0142y nam przekazane przez Tradycj\u0119 i tylko ma\u0142a cz\u0119\u015b\u0107 tej Tradycji zosta\u0142a spisana i zawiera si\u0119 w Biblii. Natomiast reszta Tradycji zachowa\u0142a si\u0119 w tym co nazywamy „nauk\u0105 Ko\u015bcio\u0142a”, zawart\u0105 w najrozmaitszych dokumentach pisanych i innych przekazach jak np. sztuka ko\u015bcielna, rze\u017aby, obrazy, r\u00f3\u017cne malowid\u0142a, pie\u015bni, \u015bpiewy, ceremonie liturgiczne, architektura \u015bwi\u0105ty\u0144, szaty liturgiczne, kalendarze \u015bwi\u0105t i kultu itd., co bardzo silnie podkre\u015blaj\u0105 Synody pierwszych wiek\u00f3w, broni\u0105c najrozmaitszych zwyczaj\u00f3w i obyczaj\u00f3w. St\u0105d te\u017c zasada Badaczy Pisma \u015bwi\u0119tego, \u017ce „Biblia si\u0119 interpretuje sama” nie jest uzasadniona. Jest to opinia Lutra i sekt protestanckich. Ruch Neokatechumenalny idzie drog\u0105 Lutra, a nie tradycji Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. Co wi\u0119cej, z powy\u017cszej kr\u00f3tkiej analizy jest oczywiste, \u017ce Ruch Neokatechumenalny jest zbiorem najrozmaitszych herezji, g\u0142\u00f3wnie sekt protestanckich ale tak\u017ce i gnozy oraz kaba\u0142y.<\/p>\r\n

Ks. prof. Micha\u0142 Poradowski<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Portal omp.lublin.pl publikuje tekst ksi\u0105\u017cki „Neokatechumenat” za zgod\u0105 Rodziny \u015bp. Ksi\u0119dza Profesora, do kt\u00f3rej nale\u017c\u0105 prawa autorskie niniejszej publikacji.<\/p>\r\n

\u0179r\u00f3d\u0142o: Organizacja Monarchist\u00f3w Polskich – Lublin<\/a><\/span><\/p>\r\n

Za: Rodzina katolicka (22 grudnia 2008)<\/a><\/p>\r\n

\r\n

 <\/p>\r\n