{"id":6383,"date":"2009-02-10T13:03:26","date_gmt":"2009-02-10T18:03:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=6383"},"modified":"2009-02-10T13:19:23","modified_gmt":"2009-02-10T18:19:23","slug":"milosc-po-bolszewicku-marek-jan-chodakiewicz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=6383","title":{"rendered":"Mi\u0142o\u015b\u0107 po bolszewicku – Marek Jan Chodakiewicz<\/em>"},"content":{"rendered":"

Seks, wiadomo, to pot\u0119ga. Ponad dwie\u015bcie lat temu brytyjska arystokratka ostrzega\u0142a: „Sex is too good for the common people\u201d (Seks jest zbyt dobry dla prostych ludzi). Chodzi\u0142o jej o to, \u017ce seks to narkotyk; lud nie zna umiaru i nad instynktem swoim zapanowa\u0107 nie potrafi. Og\u00f3lne rozbestwienie stworzy og\u00f3lny chaos. <\/strong><\/p>\r\n\r\n

Doskonale rozumieli to rozmaitej ma\u015bci rewolucjoni\u015bci. Od zarania dziej\u00f3w, od gnostyk\u00f3w co najmniej, stosowali bro\u0144 rewolucji seksualnej. Do \u015bcis\u0142ego jej arsena\u0142u wchodzi\u0142o promowanie powszechnego wyuzdania, postulowanie tzw. „wolnej mi\u0142o\u015bci\u201d, propagowanie zbocze\u0144, oraz g\u0142oszenie aprobaty dla rozmaitych seksualnych patologii. Naturalnie w systemie liberalnym dzieje si\u0119 to obecnie w p\u0142aszczyku retoryki o „tolerancji.\u201d<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\"\"<\/td>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n
<\/td>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n\r\n\r\n

Rewolucjonistom chodzi o podminowanie tradycyjnego spo\u0142ecze\u0144stwa. Chodzi o zdobycie poplecznik\u00f3w. Chodzi o stworzenie paradygmatu nowej „moralno\u015bci\u201d, a za jego pomoc\u0105 zdominowanie dyskursu kultury i polityki. Czyli – w ostatecznym rozliczeniu – chodzi o w\u0142adz\u0119.<\/p>\r\n\r\n

Takie ma funkcje rewolucja seksualna przed zwyci\u0119stwem rewolucji politycznym. A po zwyci\u0119stwie? Na pytanie to stara si\u0119 odpowiedzie\u0107 literaturoznawca i rusycysta Gregory Carleton w pracy Rewolucja seksualna w bolszewickiej Rosji<\/em>. Mimo, \u017ce przejrza\u0142 gar\u015b\u0107 raport\u00f3w w archiwum Komsomo\u0142u (m\u0142odzie\u017c\u00f3wki komunistycznej) w Moskwie, naukowiec ten skupi\u0142 si\u0119 przede wszystkim na analizie tekst\u00f3w literackich oraz prasy sowieckiej.<\/p>\r\n\r\n

Carleton jest zwolennikiem dekonstrukcji i post-modernizmu, oraz wyznawc\u0105 Michela Foucalt.\u00a0Taka zideologizowana metodologia parali\u017cuje go w du\u017cym stopniu. W zwi\u0105zku z tym praca Carletona jest ca\u0142kiem przewidywalna. Wed\u0142ug niego prawdy nie ma. Ktokolwiek jest u w\u0142adzy prze\u015bladuje s\u0142abszych, cho\u0107by wcze\u015bniej sam by\u0142 s\u0142abszy. Takie refreny moralnego relatywizmu przewijaj\u0105 si\u0119 stale – w mniej lub bardziej subtelny spos\u00f3b na stronach \u00a0Rewolucji seksualnej w bolszewickiej Rosji<\/em>.<\/p>\r\n\r\n

Zidelogizowanie pracy nie oznacza, \u017ce jest ona zupe\u0142nie bezwarto\u015bciowa. Uwa\u017cny czytelnik mo\u017ce wychwyci\u0107 wiele ciekawych w\u0105tk\u00f3w, a nawet pokusi\u0107 si\u0119 o w\u0142asn\u0105 interpretacj\u0119 zjawisk.<\/p>\r\n\r\n

A by\u0142o tak. Przed rewolucj\u0105 bolszewicy popierali ka\u017cd\u0105 aberracj\u0119, kt\u00f3ra podminowywa\u0142a Stary \u0141ad. Po zdobyciu w\u0142adzy stan\u0119li przed dylematem. Czy budowa\u0107 nowe, rewolucyjne spo\u0142ecze\u0144stwo w oparciu o normy neguj\u0105ce tradycyjny porz\u0105dek, nawet je\u015bli normy te przeszkadzaj\u0105 w utrwaleniu w\u0142adzy utopi? Czy te\u017c budowa\u0107 nowe spo\u0142ecze\u0144stwo odrzucaj\u0105c wszystko co podwa\u017ca jego stabilno\u015b\u0107?<\/p>\r\n\r\n

Pocz\u0105tkowo przewa\u017ca\u0142 pogl\u0105d pierwszy. Zaraz po zdobyciu bolszewicy znie\u015bli \u015bluby ko\u015bcielne. Konkubinat mia\u0142 tak\u0105 sam\u0105 warto\u015b\u0107 prawn\u0105 jak \u015blub. Rozw\u00f3d sta\u0142 si\u0119 fars\u0105, udzielano go automatycznie i natychmiast; wystarczy\u0142o, \u017ce jedna ze stron okaza\u0142a tak\u0105 wol\u0119 bez konieczno\u015bci t\u0142umaczenia czegokolwiek. Bolszewickie „prawo\u201d nie zna\u0142o kategorii nie\u015blubnych dzieci. Aborcja by\u0142a dost\u0119pna dla wszystkich bez \u017cadnych ogranicze\u0144 (s. 3). Homoseksualizm przesta\u0142 by\u0107 zboczeniem karanym prawnie (s. 59). Prowadzono nachaln\u0105 kampani\u0119 „u\u015bwiadamiaj\u0105c\u0105\u201d o tych wszystkich „zdobyczach\u201d rewolucji. „Seks miano uzna\u0107 z punktu widzenia rozmna\u017cania si\u0119 i przyjemno\u015bci, a traktowa\u0107 otwarcie. Kampania edukacji seksualnej mia\u0142a skupi\u0107 si\u0119 na kontracepcji, higienie, oraz zapobieganiu chorobom wenerycznym\u201d (s. 3).<\/p>\r\n\r\n\r\n

W pocz\u0105tkowym okresie bolszewickiej rewolucji, oraz po jej zwyci\u0119stwie w partii prym wiedli zwolennicy kontynuacji seksualnych eksperyment\u00f3w. Uznano, \u017ce uprawianie seksu przez klas\u0119 robotnicz\u0105 powinno odbywa\u0107 si\u0119 bez \u017cadnych ceregieli, bowiem nie warto by\u0142o traci\u0107 energii na smolenie cholewek czy na romantyczn\u0105 mi\u0142o\u015b\u0107, gdy przed proleteriatem sta\u0142o wielkie zadanie budowy socjalizmu. Po prostu, „seks bez romansu m\u00f3g\u0142 zwi\u0119kszy\u0107 produktywno\u015b\u0107 robotnik\u00f3w\u201d (s. 4).\r\n\r\n\r\n


<\/p>\r\n\r\n

Jednak w latach dwudziestych opinia o seksie w\u015br\u00f3d elit bolszewickich nie by\u0142a jednolita. Pocz\u0105tkowo prym wiod\u0142y pomys\u0142y Aleksandry Kollontai: „Akt seksualny musi by\u0107 widziany nie jako co\u015b wstydliwego czy grzesznego, ale co\u015b, co jest tak naturalne jak inne potrzeby zdrowego organizmu, takie jak g\u0142\u00f3d czy pragnienie. Takie zjawiska nie mog\u0105 by\u0107 oceniane jako moralne czy nie moralne\u201d (s. 40) Czyli seks to „szklanka wody\u201d. Wypija si\u0119 j\u0105 i odstawia.<\/p>\r\n\r\n

W jednym ze swoich opowiada\u0144 opublikowanych w 1923 r. w kolekcji Mi\u0142o\u015b\u0107 pszcz\u00f3\u0142 robotnic<\/em>, Kollontai tworzy dialektyczny obraz trzech pokole\u0144 rewolucjonistek. Babcia rzuci\u0142a m\u0119\u017ca, matka mia\u0142a dw\u00f3ch kochank\u00f3w, a potem konkubina. C\u00f3rka uwiod\u0142a konkubina matki, puszcza\u0142a si\u0119 z innymi, zasz\u0142a w ci\u0105\u017c\u0119 i szykuje si\u0119 do aborcji – apogeum rewolucyjnego wyzwolenia (s. 42). Kollontai podkre\u015bla\u0142a, \u017ce dzi\u0119ki takiej dialektyce w ci\u0105gu pi\u0119\u0107dziesi\u0119ciu lat bolszewizmu „zaniknie palenie, przeklinanie, brak szacunku oraz konflikt\u201d (s. 57).<\/p>\r\n\r\n

Inni podzielali jej utopijny optymizm. Dla takich jak Borys Pilniak szczytem rewolucyjnego idea\u0142u by\u0142a „towarzyszka Ordynina.\u201d Czekistka, feministka paraduje w sk\u00f3rzanym p\u0142aszczu z pistoletem. „Okre\u015blaj\u0105ca si\u0119 jako romantyczka, jest r\u00f3wnie\u017c sadystk\u0105. Gdy przyszed\u0142 rozkaz, aresztuje swego kochanka i strzela mu kul\u0105 w \u0142eb, co sprawia jej fizyczn\u0105 przyjemno\u015b\u0107\u201d (s. 53-54). B\u00f3l \u0142\u0105czy si\u0119 z przyjemno\u015bci\u0105 dla zwyci\u0119stwa rewolucji.<\/p>\r\n\r\n

Bohaterka prozy Gleba Aleksejeva to masochistka, kt\u00f3ra samookalecza si\u0119. „Tylko jem, \u015bpi\u0119 i rucham si\u0119,\u201d powiada. W ko\u0144cu pope\u0142nia samob\u00f3jstwo (s. 182).<\/p>\r\n\r\n

Obok sadyzmu i masochizmu ciep\u0142o wyra\u017cano si\u0119 o homoseksuali\u017amie. E.P. Frankel pisa\u0142a, \u017ce „stosunek homoseksualny mi\u0119dzy doros\u0142ymi nie narusza niczyich praw bowiem doro\u015bli s\u0105 wolni wyrazi\u0107 swoje uczucia seksualne w jakiejkolwiek formie; inwazja prawna na ten obszar odzwierciedla jedynie spu\u015bcizn\u0119 opinii ko\u015bcielnej oraz ideologi\u0119 grzechu\u201d (s. 59-60). Nikolai Ognev wpl\u00f3t\u0142 w kanw\u0119 swojej powie\u015bci otwarcie kwestie homoseksualizmu i masturbacji (s. 172).<\/p>\r\n\r\n

Komisarz edukacji Anatoli Lunaczarski obiecywa\u0142, \u017ce „seksualna mi\u0142o\u015b\u0107 zakwitnie do takich szczyt\u00f3w szcz\u0119\u015bcia i przyjemno\u015bci, o jakich nie \u015bni\u0142o si\u0119 m\u0119\u017cczyznom i kobietom przesz\u0142ych pokole\u0144\u201d (s. 58). Dr. A.L. Berkowicz propagowa\u0142 seks w po\u0142\u0105czeniu z eugenik\u0105, aby stworzy\u0107 socjalistycznego „supermana,\u201d a autorem tej koncepcji by\u0142 sam Leon Trocki (s. 61-63). W ko\u0144cu „eugenika\u2026 by\u0142a logicznym krokiem na drodze wzniesienia dobra spo\u0142ecze\u0144stwa ponad indywidualne \u017c\u0105dania\u201d (s. 62). Berkowicz chcia\u0142 „ca\u0142kowitej racjonalizacji seksu.\u201d Wyklucza\u0142 ze swego bolszewickiego raju „epileptyk\u00f3w, chorych psychicznie, typy zdegenerowane oraz innych\u201d (s. 62) Tymczasem dr. E.B. Demidowicz po\u017ceni\u0142a teorie Lunaczarskiego i Trockiego aby g\u0142osi\u0107 „woln\u0105 mi\u0142o\u015b\u0107\u201d w kontek\u015bcie zwyci\u0119stw bolszewickiej neurologii. Po prostu komunistyczny „superman\u201d b\u0119dzie zdolny do wszystkiego (s. 66-68).<\/p>\r\n\r\n

Tacy „pisarze\u201d jak Nikolai Bogdanow odrzucali bur\u017cuazyjne konwenanse i argumentowali, \u017ce „aby by\u0107 autentycznym proletariuszem\u2026 mo\u017ce to oznacza\u0107 odrzucenie samo-kontroli\u201d (s. 28). Inny zwolennik walki klas i p\u0142ci pisa\u0142 otwarcie w Prawdzie<\/em> w maju 1925:<\/p>\r\n\r\n\r\n

Jakiego rodzaju \u0142ad spo\u0142eczny mamy? Jest on oparty na systematycznej destrukcji w\u0142asno\u015bci prywatnej. To daje naszemu porz\u0105dkowi jego szczeg\u00f3lne oblicze. Je\u015bli chodzi o rodzin\u0119, to odznacza si\u0119 on systematyczn\u0105 destrukcj\u0105 podstaw rodziny. Wsp\u00f3\u0142czesne stosunki seksualne s\u0105 niczym innym ni\u017c g\u0142\u0119bokim odbiciem proces\u00f3w ekonomicznych naszego kraju.\u00a0\u0179ycie dzisiejszej m\u0142odzie\u017cy jest rewolucyjnym zerwaniem ze stosunkami seksualnymi opartymi o ide\u0119 w\u0142asno\u015bci prywatnej. W oczach m\u0142odzie\u017cy dziewczyna, kt\u00f3ra wstrzymuje si\u0119 [od seksu] jest nie tylko bur\u017cujk\u0105, ale r\u00f3wnie\u017c tak\u0105, kt\u00f3ra niszczy sw\u0105 m\u0142odo\u015b\u0107 w imi\u0119 przes\u0105d\u00f3w przesz\u0142o\u015bci, kt\u00f3ra oszcz\u0119dza si\u0119 dla m\u0119\u017ca\/posiadacza prywatnej w\u0142asno\u015bci (s. 32-33).<\/em><\/p><\/blockquote>\r\n

<\/em>\r\n\r\n\r\n


<\/p>\r\n\r\n

Jednak Carleton minimalizuje wp\u0142ywy Kollontai i jej zwolennik\u00f3w. Wyszydza r\u00f3wnie\u017c g\u0142osy konserwatyst\u00f3w ostrzegaj\u0105cych, \u017ce bolszewicy tworzyli piek\u0142o kobiet, \u017ce starali si\u0119 je podporz\u0105dkowa\u0107 pa\u0144stwu. Carleton zupe\u0142nie nie odnosi si\u0119 do tego, \u017ce j\u0119zyk i praktyk\u0119 walki klas po\u0142\u0105czono z walk\u0105 p\u0142ci. Pisa\u0142 o tym bardzo powierzchownie Alexis de Jonge. Wed\u0142ug tego autora wprowadzenie przez bolszewik\u00f3w edukacji seksualnej\u00a0spowodowa\u0142o wielk\u0105 fal\u0119 gwa\u0142t\u00f3w na dziewczynach ze starych elit – zwanych „bywszyje ludi\u201d (byli ludzie) – przez proletariackich „koleg\u00f3w\u201d z klasy. Wprowadzali oni w \u017cycie rewolucyjne pomys\u0142y za jednym zamachem zwalczaj\u0105c wrog\u00f3w ludu i wyzwalaj\u0105c go od reakcyjnych przes\u0105d\u00f3w.<\/p>\r\n\r\n

Carleton ignoruje takie tragedie. Mimo, \u017ce p\u00f3\u0142g\u0119bkiem wspomina „seri\u0119 zbiorowych gwa\u0142t\u00f3w przez cz\u0142onk\u00f3w Komsomo\u0142u latem 1926 r.,\u201d nie wyci\u0105ga z tego odpowiednich wniosk\u00f3w (s. 110). Zastanawia si\u0119 tylko nad wp\u0142ywem gwa\u0142t\u00f3w na walki wewn\u0105trzfrakcyjne w partii bolszewickiej i na kwesti\u0119 seksu w sowieckiej polityce (s. 159-162). Z upodobaniem natychmiast Carleton zabawia si\u0119 w „mirror imaging\u201d (lustrzana wyobra\u017ania), czyli w wynajdowanie fa\u0142szywych analogii mi\u0119dzy Sowietami a USA. Na przyk\u0142ad, twierdzi, \u017ce mechanizmy wyzwolenia seksualnego by\u0142y bardzo podobne w obu spo\u0142ecze\u0144stwach w latach dwudziestych (s. 27). Jak na moralnego relatywist\u0119 przysta\u0142o, uwa\u017ca te\u017c, \u017ce gdy od 1928 r. m\u00f3wiono w Sowietach o seksie, to mimo, \u017ce u\u017cywano j\u0119zyka marksizmu, rezultat – „z moralnego oraz medycznego punktu widzenia\u201d – by\u0142 taki sam jak na Zachodzie, gdzie odnoszono si\u0119 do „spu\u015bcizny judeo-chrze\u015bcja\u0144skiej\u201d (s. 224).<\/p>\r\n\r\n

Carleton r\u00f3wnie\u017c nie bardzo potrafi sobie da\u0107 rad\u0119 ze \u017ar\u00f3d\u0142ami. Na przyk\u0142ad bierze za dobr\u0105 monet\u0119 publikowane w sowieckiej prasie materia\u0142y. Twierdzi, \u017ce rola redakcji ograniczy\u0142a si\u0119 jedynie do bezstronnego oceniania racji stron („Pravda<\/em> served solely as a moderator\u2026\u201d) (s. 33). Naiwnie i rutynowo uwa\u017ca, \u017ce listy do gazet odzwierciedlaj\u0105 prawdziwe opinie przeci\u0119tnego czytelnika (s. 234).<\/p>\r\n\r\n

Autor przyznaje jednak, \u017ce wed\u0142ug przeprowadzonego w 1922 r. sonda\u017cu w\u015br\u00f3d 1,500 student\u00f3w moskiewskich, „m\u0119\u017cczy\u017ani generalnie zredukowali seks do stosunku\u201d (s. 30). Wraz z up\u0142ywem czasu i „osi\u0105gni\u0119\u0107\u201d rewolucji podobne pogl\u0105dy zacz\u0119\u0142y pojawia\u0107 si\u0119 w\u015br\u00f3d kobiet. Wed\u0142ug sonda\u017cu z 1928 r. jedna z dziewczyn otwarcie przyzna\u0142a, \u017ce „nie wierz\u0119 w ma\u0142\u017ce\u0144stwo, tylko w stosunek seksualny jak mi\u0119dzy dwoma psami\u201d (s. 30). W osobnym sonda\u017cu z 1922 r. „tylko 14,3 kobiet, w por\u00f3wnaniu z 21,4 m\u0119\u017cczyzn, uzna\u0142o ma\u0142\u017ce\u0144stwo za sw\u00f3j [idea\u0142].\u201d (s. 37)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
\"\"<\/div>\r\n<\/td>\r\n
<\/td>\r\n<\/tr>\r\n
<\/td>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n\r\n\r\n

Nie wiadomo, na ile na sowieckich statystykach mo\u017cna polega\u0107; ludzie bali si\u0119 przecie\u017c m\u00f3wi\u0107 otwarcie co my\u015bl\u0105, czego Carleton naturalnie nie dostrzega. Poza tym bolszewiccy „naukowcy\u201d naci\u0105gali wyniki swoich „bada\u0144\u201d aby pasowa\u0142y do teorii marksizmu-leninizmu. Na przyk\u0142ad, David Lass stwierdzi\u0142, \u017ce ukrai\u0144skie ch\u0142opstwo onanizuje si\u0119 najcz\u0119\u015bciej, co wynika z wp\u0142ywu \u015brodowiska: na wsi dzieci od ma\u0142ego mog\u0105 obserwowa\u0107 seks w\u015br\u00f3d zwierz\u0105t, a wi\u0119c same te\u017c praktykuj\u0105 na du\u017c\u0105 skal\u0119. Jednak wystarczy spojrze\u0107 bli\u017cej na statystyczne zestawienia Lassa, aby stwierdzi\u0107, \u017ce w masturbacji przoduj\u0105 po prostu proletariusze miast i wsi rodzaju m\u0119skiego (s. 69). Marksistowski determinizm szwankuje.<\/p>\r\n\r\n

Niemniej jednak opublikowane w prasie opinie s\u0105 wa\u017cne, bowiem odzwierciedlaj\u0105 pogl\u0105dy bolszewickich elit, kt\u00f3re dozwoli\u0142y na ich publikacje. Demonstruj\u0105 one, \u017ce w latach dwudziestych towarzysze nie osi\u0105gn\u0119li jeszcze concensus<\/em>u w sprawie seksu.<\/p>\r\n\r\n

Na przyk\u0142ad, w 1928 r. Aron Zalkind stwierdzi\u0142, \u017ce agenci bur\u017cuazji podrzucaj\u0105 bakcyla seksu proletariatowi. „Seks to nowe opium dla mas. Dlatego proletariatcy nastolatkowie masturbuj\u0105 si\u0119 tak cz\u0119sto jak m\u0142odzie\u017c bur\u017cuazyjna\u201d (s. 57). Jednak inni sowieccy „my\u015bliciele\u201d utrzymywali, \u017ce nast\u0105pi\u0142 „spadek w onanizowaniu si\u0119 w\u015br\u00f3d proletariatu, co by\u0142o dowodem na popraw\u0119 warunk\u00f3w bytowych\u201d (s. 57). Tymczasem stary bolszewik, komisarz zdrowia, dr. Nikolai Semaszko ostrzega\u0142, \u017ce masturbacja to „choroba,\u201d kt\u00f3rej rezultatem s\u0105 „bardzo powa\u017cne, powszechne dolegliwo\u015bci nerwowe i fizyczne,\u201d a w\u015br\u00f3d nich „homoseksualizm czy zoofilia\u201d (s. 68). Tacy jak M. Lemberg sugerowali, \u017ce bolszewicka wolna mi\u0142o\u015b\u0107 nie powinna dotyczy\u0107 homoseksualizmu, kt\u00f3ry nie jest proletariacki, a szerzy si\u0119 w\u015br\u00f3d „aktor\u00f3w, artyst\u00f3w, muzuk\u00f3w, oraz pisarzy\u201d (s. 78).<\/p>\r\n\r\n

By\u0142y to sygna\u0142y, \u017ce bolszewiccy przyw\u00f3dcy zacz\u0119li si\u0119 g\u0142\u0119boko zastanawia\u0107 nad pomys\u0142ami towarzyszki Kollontai. Niekt\u00f3rzy z nich zacz\u0119li si\u0119 z ni\u0105<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\"\"<\/td>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n
<\/td>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n\r\n\r\n

nie zgadza\u0107. Ale jak wyrazi\u0107 sw\u00f3j sprzeciw? W Sowietach niedozwolona by\u0142a przecie\u017c wiara w grzech. Nale\u017ca\u0142o wi\u0119c deifikowa\u0107 proletariat i odrzuci\u0107 seks jako ur\u0105gaj\u0105cy jego idea\u0142owi.<\/p>\r\n\r\n

Carleton twierdzi, \u017ce droga do deifikacji proletariatu wiod\u0142a przez biurokratyzacj\u0119. Kom\u00f3rki Komsomo\u0142u w okresie NEPu uwa\u017cano za gniazda pija\u0144stwa, ateizmu i orgii seksualnych (s. 98). Dlatego tacy jak dr. B.V. Cukker twierdzili, \u017ce m\u0142odych trzeba zaj\u0105\u0107 demonstracjami, posiedzeniami, przem\u00f3wieniami i innymi bolszewickimi dzia\u0142aniami. M\u0142odym nie zostanie ani kropla energii na uprawianie seksu (s. 103). Praca polityczna mia\u0142a by\u0107 lepsza ni\u017c seks. W ten spos\u00f3b mia\u0142 powsta\u0107 „nowy cz\u0142owiek\u201d (s. 206).<\/p>\r\n\r\n

Jednocze\u015bnie, powoli, wraz z ogarnianiem wszechw\u0142adzy przez Stalina, wyodr\u0119bnia\u0142 si\u0119 concensus dotycz\u0105cy seksu w Sowietach. W odpowiedzi na jurnego komsomolskiego zbere\u017anika i teori\u0119 kollontajskiej „szklanki wody\u201d stworzono bolszewickiego przodownika pracy i realizm socjalistyczny.<\/p>\r\n\r\n

Carleton do\u015b\u0107 wiernie odtwarza debaty w\u015br\u00f3d bolszewickich „intelektualist\u00f3w\u201d. Zbyt jednak by\u0142 zaj\u0119ty pr\u00f3bami dostosowania teorii Micheala Foucalta oraz Edwarda Saida do sowieckiego dyskursu na szczytach w\u0142adzy, aby pochyli\u0107 si\u0119 na tragedi\u0105 zwyk\u0142ych ludzi prze\u015bladowanych przez bolszewick\u0105 mi\u0142o\u015b\u0107.<\/p>\r\n\r\n

Marek Jan Chodakiewicz<\/em><\/strong><\/p>\r\n\r\n

_____________________________<\/p>\r\n\r\n

Gregory Carleton, Sexual Revolution in Bolshevik <\/em>Russia<\/em> (Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2005).<\/p>\r\n\r\n


<\/p>\r\n\r\n\r\n

Za: Blog Marka Jana Chodakiewicza<\/a><\/div>\r\n\r\n\r\n


<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n

\"\"Prof. dr Marek Jan Chodakiewicz jest historykiem specjalizuj\u0105cym si\u0119 w historii Europy XIX i XX wieku. Jest absolwentem San Francisko State University<\/em> (BA) i Columbia University <\/em>(MPhil i PhD). Obecnie jest wyk\u0142adowc\u0105 elitarnej uczelni Institute of World Politics<\/em> w Waszyngtonie, kszta\u0142c\u0105cej dyplomat\u00f3w i pracownik\u00f3w wywiadu.<\/p>\r\n\r\n

Marek Jan Chodakiewicz<\/strong> BIO<\/a><\/p><\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n\r\n\r\n


\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Seks, wiadomo, to pot\u0119ga. Ponad dwie\u015bcie lat temu brytyjska arystokratka ostrzega\u0142a: „Sex is too good for the common people\u201d (Seks jest zbyt dobry dla prostych ludzi). Chodzi\u0142o jej o to, \u017ce seks to narkotyk; lud nie zna umiaru i nad instynktem swoim zapanowa\u0107 nie potrafi. Og\u00f3lne rozbestwienie stworzy og\u00f3lny chaos. Doskonale rozumieli to rozmaitej ma\u015bci […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[66],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6383"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}