Dla wielu tradycyjnych katolik\u00f3w arcybiskup Lefebvre by\u0142 i jest nadal pewnego rodzaju autorytetem, kt\u00f3rego opinie teologiczne traktowane s\u0105 niemal jak magisterium Ko\u015bcio\u0142a. Ta postawa to b\u0142\u0105d, poniewa\u017c autorytetami w Ko\u015bciele mog\u0105 by\u0107 jedynie papie\u017c i b\u0119d\u0105cy w jedno\u015bci z nim biskupi. Niemniej w czasach zam\u0119tu i upadku Wiary takie podej\u015bcie jest do pewnego stopnia zrozumia\u0142e. Dlatego warto zaznajomi\u0107 si\u0119 z pogl\u0105dami francuskiego pra\u0142ata odno\u015bnie do wielu kontrowersyj teologicznych, dziel\u0105cych niestety ob\u00f3z zachowawczo-katolicki, a kt\u00f3re nie s\u0105 mile widziane przez obecne kierownictwo Bractwa Kap\u0142a\u0144skiego \u015awi\u0119tego Piusa X. Nie jest nasz\u0105 intencj\u0105 przekonywanie nikogo, \u017ce arcybiskup by\u0142 sedewakantyst\u0105, a jedynie \u017ce jego stosunek do sedewakantyzmu zmienia\u0142 si\u0119 w zale\u017cno\u015bci od wielu czynnik\u00f3w, w tym przede wszystkim od sytuacji w Watykanie.<\/p>\n
Jego najostrzejsze wypowiedzi datowa\u0107 mo\u017cna na po\u0142ow\u0119 lat siedemdziesi\u0105tych ubieg\u0142ego wieku, a wi\u0119c ju\u017c po na\u0142o\u017ceniu przez modernistycznych heretyk\u00f3w kary suspensy na kap\u0142an\u00f3w Bractwa. Kolejne – po blu\u017anierczym skandalu w Asy\u017cu w 1986 roku. Warto pami\u0119ta\u0107, \u017ce w wyst\u0105pieniach arcybiskupa znajdziemy wiele sprzecznych pogl\u0105d\u00f3w na t\u0119 sam\u0105 rzecz, \u015bwiadcz\u0105cych o \u017cywym reagowaniu na zmieniaj\u0105ce si\u0119 okoliczno\u015bci w Bractwie i Ko\u015bciele, a tak\u017ce o pewnej niekonsekwencji teologicznej.<\/p>\n
Na pocz\u0105tek zajmiemy si\u0119 opiniami arcybiskupa Lefebvre\u2019a na spraw\u0119 wakatu na Stolicy \u015awi\u0119tego Piotra. Zauwa\u017cmy ich generalnie pozytywny wyd\u017awi\u0119k i \u201epragmatyzm\u201d, kt\u00f3ry decydowa\u0142 o braku jednoznacznego stanowiska.<\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Wypowiedzi z 30 marca i 18 kwietnia 1986 roku, opublikowane w \u201eThe Angelus\u201d, lipiec 1986 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Wiecie, od pewnego czasu wielu ludzi – sedewakantyst\u00f3w – twierdzi, \u017ce \u201enie ma ju\u017c papie\u017ca\u201d. Ale osobi\u015bcie uwa\u017cam, \u017ce jeszcze nie czas by tak m\u00f3wi\u0107, poniewa\u017c nie jest to pewne, nie jest oczywiste\u2026<\/em><\/p>\n (\u2026) czy\u017c te ostatnie post\u0119pki papie\u017ca i biskup\u00f3w, dokonane wsp\u00f3lnie z protestantami, animistami i \u017cydami, nie s\u0105 czynnym uczestnictwem w niekatolickim kulcie, jak to obja\u015bnia kanonista Naz w kanonie 1258 \u00a7 1? W tym przypadku nie mog\u0119 sobie wyobrazi\u0107, jak jest mo\u017cliwe, by twierdzi\u0107, \u017ce papie\u017c nie jest podejrzany o herezj\u0119, a je\u015bli b\u0119dzie kontynuowa\u0142 takie post\u0119powanie, \u017ce nie jest heretykiem, publicznym heretykiem. Takie jest nauczanie Ko\u015bcio\u0142a.<\/em><\/p>\n Mo\u017cliwe, \u017ce mo\u017cemy by\u0107 zmuszeni do stwierdzenia, \u017ce ten papie\u017c nie jest papie\u017cem. Przez dwadzie\u015bcia lat wraz z Msgr. de Castro Mayerem preferowali\u015bmy wyczekiwanie\u2026 My\u015bl\u0119, \u017ce czekamy na s\u0142ynne spotkanie w Asy\u017cu, je\u015bli B\u00f3g do niego dopu\u015bci.<\/em><\/p>\n Nie wiem, czy nadszed\u0142 czas, by powiedzie\u0107, \u017ce papie\u017c jest heretykiem<\/em> (\u2026).<\/em> By\u0107 mo\u017ce po tym s\u0142ynnym spotkaniu w Asy\u017cu, by\u0107 mo\u017ce b\u0119dziemy musieli stwierdzi\u0107, \u017ce papie\u017c jest heretykiem, jest apostat\u0105. Teraz nie chc\u0119 jeszcze powiedzie\u0107 tego formalnie i uroczy\u015bcie, ale na pierwszy rzut oka wydaje si\u0119, i\u017c jest niemo\u017cliwo\u015bci\u0105, by papie\u017c by\u0142 formalnie i publicznie heretykiem.<\/em> (\u2026) Tak wi\u0119c jest mo\u017cliwe, \u017ce mo\u017cemy zosta\u0107 zmuszeni do stwierdzenia, \u017ce ten papie\u017c nie jest papie\u017cem.<\/em><\/p>\n Obecnie niekt\u00f3rzy kap\u0142ani (nawet niekt\u00f3rzy kap\u0142ani w Bractwie) m\u00f3wi\u0105, \u017ce my katolicy nie musimy si\u0119 martwi\u0107 tym, co si\u0119 dzieje w Watykanie; mamy prawdziwe sakramenty, prawdziw\u0105 Msz\u0119, prawdziw\u0105 doktryn\u0119, czemu wi\u0119c przejmowa\u0107 si\u0119 tym, czy papie\u017c jest heretykiem albo oszustem lub kimkolwiek innym; dla nas jest to bez znaczenia. Uwa\u017cam jednak, \u017ce to nieprawda. Je\u015bli kt\u00f3rykolwiek cz\u0142owiek jest wa\u017cny w Ko\u015bciele, to jest nim papie\u017c.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Odpowiedzi na r\u00f3\u017cne nagl\u0105ce problemy, \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 24 lutego 1977 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Powstaje zatem rozstrzygaj\u0105ce pytanie: czy Pawe\u0142 VI jest, czy Pawe\u0142 VI kiedykolwiek by\u0142, nast\u0119pc\u0105 Piotra? Je\u015bli odpowied\u017a jest przecz\u0105ca: Pawe\u0142 VI nigdy nie by\u0142 albo ju\u017c nie jest papie\u017cem, nasze stanowisko b\u0119dzie adekwatne do okres\u00f3w <\/em>sede vacante, co upro\u015bci\u0142oby problem. Niekt\u00f3rzy teolodzy twierdz\u0105, \u017ce tak w\u0142a\u015bnie jest, opieraj\u0105c si\u0119 przy tym na zatwierdzonych przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 wypowiedziach teolog\u00f3w z przesz\u0142o\u015bci, kt\u00f3rzy studiowali kwesti\u0119 heretyckiego papie\u017ca, papie\u017ca schizmatyckiego albo papie\u017ca, kt\u00f3ry w praktyce porzuca swe obowi\u0105zki najwy\u017cszego Pasterza. Nie jest wykluczone, \u017ce pewnego dnia ta hipoteza zostanie potwierdzona przez Ko\u015bci\u00f3\u0142.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Wywiad udzielony \u201eLe Figaro\u201d, 4 sierpnia 1976 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Je\u015bliby papie\u017c w jakimkolwiek stopniu odszed\u0142 od <\/em>(\u2026) Tradycji, to sta\u0142by si\u0119 schizmatykiem, zerwa\u0142by z Ko\u015bcio\u0142em. Teologowie tacy jak \u015bwi\u0119ty Bellarmin, Kajetan, kardyna\u0142 Journet oraz wielu innych rozwa\u017ca\u0142o t\u0119 mo\u017cliwo\u015b\u0107. Tak wi\u0119c nie jest to czym\u015b nie do poj\u0119cia.<\/em><\/p>\n Herezja, schizma, ekskomunika <\/em>ipso facto, niewa\u017cno\u015b\u0107 wyboru s\u0105 wieloma z powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych papie\u017c m\u00f3g\u0142 faktycznie nigdy nie by\u0107 papie\u017cem lub m\u00f3g\u0142by ju\u017c nim nie by\u0107. W przypadku zaistnienia takiej, oczywi\u015bcie bardzo wyj\u0105tkowej sytuacji, Ko\u015bci\u00f3\u0142 znalaz\u0142by si\u0119 w sytuacji podobnej do tej, kt\u00f3ra ma miejsce po \u015bmierci papie\u017ca<\/em>.<\/em><\/p>\n Cho\u0107 jeste\u015bmy pewni, \u017ce wiara, kt\u00f3rej Ko\u015bci\u00f3\u0142 naucza\u0142 przez XX stuleci, nie mo\u017ce zawiera\u0107 b\u0142\u0119du, to o wiele dalej nam od absolutnej pewno\u015bci, \u017ce papie\u017c jest prawdziwym papie\u017cem<\/em>.<\/p>\n (\u2026) od pocz\u0105tku pontyfikatu Paw\u0142a VI sumienie i wiara wszystkich katolik\u00f3w stoi w obliczu powa\u017cnego problemu: jak papie\u017c b\u0119d\u0105cy prawdziwym nast\u0119pc\u0105 Piotra, kt\u00f3remu zosta\u0142a obiecana pomoc Ducha \u015awi\u0119tego, mo\u017ce przewodniczy\u0107 najbardziej radykalnej i dalekosi\u0119\u017cnej destrukcji Ko\u015bcio\u0142a, jak\u0105 kiedykolwiek znano, w tak kr\u00f3tkim czasie, przekraczaj\u0105cej wszystko, co jakikolwiek herezjarcha kiedykolwiek zdo\u0142a\u0142 osi\u0105gn\u0105\u0107? To pytanie musi pewnego dnia doczeka\u0107 si\u0119 odpowiedzi\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Kazanie wyg\u0142oszone w \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 18 wrze\u015bnia 1977 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Wydaje si\u0119 niepoj\u0119te, aby nast\u0119pca Piotra m\u00f3g\u0142 w jaki\u015b spos\u00f3b zawie\u015b\u0107 w przekazywaniu Prawdy, kt\u00f3r\u0105 musi przekazywa\u0107, poniewa\u017c nie mo\u017ce on – nie znikaj\u0105c niejako z listy sukcesor\u00f3w Piotra – nie przekazywa\u0107 tego, co papie\u017ce zawsze przekazywali.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Kazanie wyg\u0142oszone w obecno\u015bci oko\u0142o 12 000 os\u00f3b w Lille, 29 sierpnia 1976 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Gdyby si\u0119 zdarzy\u0142o, \u017ce papie\u017c nie by\u0142by ju\u017c s\u0142ug\u0105 prawdy, to nie by\u0142by ju\u017c papie\u017cem.<\/strong><\/em><\/p>\n \u201d\u201d Spotkanie rekolekcyjne w \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 4 wrze\u015bnia 1987 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n To niemo\u017cliwe, aby Rzym w niesko\u0144czono\u015b\u0107 pozostawa\u0142 poza Tradycj\u0105. To niemo\u017cliwe\u2026 Na t\u0119 chwil\u0119 pozostaj\u0105 oni w rozbracie ze swoimi poprzednikami. To jest niemo\u017cliwe. Oni nie s\u0105 ju\u017c w Ko\u015bciele katolickim<\/em>.<\/p>\n Podobnie abp Lefebvre uwa\u017ca\u0142, \u017ce Vaticanum II<\/em> by\u0142 jednoznacznie schizmatycki i heretycki.<\/strong><\/p>\n \u201d\u201d \u201eLe Figaro\u201d, op. cit.<\/em>:<\/strong><\/em><\/p>\n S\u0105dzimy, \u017ce mo\u017cemy stwierdzi\u0107 na podstawie samej wewn\u0119trznej i zewn\u0119trznej krytyki <\/em>Vaticanum II, tj. przez analizowanie tekst\u00f3w i studiowanie tajnik\u00f3w Soboru, \u017ce z powodu odwr\u00f3cenia si\u0119 od Tradycji i zerwania z Ko\u015bcio\u0142em przesz\u0142o\u015bci jest to sob\u00f3r schizmatycki.<\/em><\/p>\n Sob\u00f3r ten przedstawia – naszym zdaniem i zdaniem rzymskich w\u0142adz <\/em>– <\/em>nowy Ko\u015bci\u00f3\u0142, kt\u00f3ry oni nazywaj\u0105 Ko\u015bcio\u0142em Soborowym.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Refleksje na temat suspensy a divinis<\/em>, 29 lipca 1976 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Ko\u015bci\u00f3\u0142, kt\u00f3ry zatwierdza takie b\u0142\u0119dy, jest zar\u00f3wno schizmatycki, jak i heretycki. Ten soborowy Ko\u015bci\u00f3\u0142 nie jest zatem katolicki.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Kazanie wyg\u0142oszone w Lille, 29 sierpnia 1976 r. – te s\u0142owa widniej\u0105 w oryginalnej, niepoprawionej wersji kazania, jak\u0105 odnotowano i zrelacjonowano w prasie:<\/strong><\/em><\/p>\n To nie my jeste\u015bmy w schizmie, lecz Soborowy Ko\u015bci\u00f3\u0142.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Deklaracja wydana wsp\u00f3lnie z biskupem de Castro Mayerem po spotkaniu w Asy\u017cu, 2 grudnia 1986 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Uwa\u017camy za niewa\u017cne<\/em> (\u2026) wszystkie posoborowe reformy i wszystkie dzia\u0142ania Rzymu dokonane podczas tej niegodziwo\u015bci.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Spotkanie rekolekcyjne w \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 4 wrze\u015bnia 1987 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Rzym straci\u0142 Wiar\u0119, moi drodzy przyjaciele. Rzym jest w apostazji. To nie s\u0105 s\u0142owa rzucane na wiatr. Taka jest prawda. Rzym jest w apostazji\u2026 Oni odeszli od Ko\u015bcio\u0142a\u2026 To jest pewne, pewne, pewne.<\/em><\/p>\n Dalej, abp Lefebvre poddawa\u0142 w w\u0105tpliwo\u015b\u0107 katolicko\u015b\u0107 modernist\u00f3w.<\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Refleksje na temat suspensy a divinis<\/em>, 29 lipca 1976 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Bez wzgl\u0119du na to, do jakiego stopnia papie\u017c, biskupi, kap\u0142ani albo wierni nale\u017c\u0105 do tego nowego Ko\u015bcio\u0142a, oddzielaj\u0105 si\u0119 oni od Ko\u015bcio\u0142a katolickiego.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d List otwarty do kardyna\u0142a Gantina z 6 lipca 1988 r., podpisany przez 24 prze\u0142o\u017conych FSSPX, niew\u0105tpliwie za aprobat\u0105 arcybiskupa Lefebvre\u2019a:<\/strong><\/em><\/p>\n Bycie publicznie kojarzonym z sankcj\u0105<\/em> [ekskomuniki] b\u0119dzie znakiem zaszczytu i ortodoksji w oczach wiernych, kt\u00f3rzy maj\u0105 bezwzgl\u0119dne prawo wiedzie\u0107, \u017ce kap\u0142ani, do kt\u00f3rych si\u0119 zwracaj\u0105, nie pozostaj\u0105 w \u0142\u0105czno\u015bci z fa\u0142szywym Ko\u015bcio\u0142em\u2026<\/em><\/p>\n Jakie zdanie mia\u0142 za\u0142o\u017cyciel Bractwa \u015bw. Piusa X o wa\u017cno\u015bci nowych obrz\u0119d\u00f3w Mszy, \u015bwi\u0119ce\u0144 i konsekracji biskupich?<\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Kazanie wyg\u0142oszone w Lille, 29 sierpnia 1976 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Ten zwi\u0105zek, kt\u00f3rego liberalni katolicy pragn\u0105 pomi\u0119dzy Ko\u015bcio\u0142em i Rewolucj\u0105, jest nieprawym zwi\u0105zkiem – cudzo\u0142o\u017cnym. Ten cudzo\u0142o\u017cny zwi\u0105zek mo\u017ce rodzi\u0107 tylko b\u0119karcie potomstwo. Gdzie\u017c s\u0105 te b\u0119karty? S\u0105 nimi <\/em>[nowe] obrz\u0119dy.<\/em> [Nowy] ryt Mszy jest b\u0119karcim rytem. Sakramenty s\u0105 b\u0119karcimi sakramentami. Nie wiemy ju\u017c, czy s\u0105 sakramentami, kt\u00f3re udzielaj\u0105 \u0142aski. Nie wiemy ju\u017c, czy ta Msza udziela nam Cia\u0142a i Krwi naszego Pana Jezusa Chrystusa.<\/em> (\u2026) Kap\u0142ani wychodz\u0105cy z seminari\u00f3w s\u0105 nieprawymi kap\u0142anami.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Odpowiedzi na r\u00f3\u017cne nagl\u0105ce problemy, \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 24 lutego 1977 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Je\u015bli uwa\u017camy, \u017ce ta zreformowana liturgia jest heretycka i niewa\u017cna, czy to z powodu zmian poczynionych w materii i formie, czy te\u017c z powodu intencji reformator\u00f3w wpisanej w nowy ryt, b\u0119d\u0105cej przeciwie\u0144stwem intencji Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, to oczywi\u015bcie nie mo\u017cemy uczestniczy\u0107 w tych reformowanych obrz\u0119dach, poniewa\u017c braliby\u015bmy udzia\u0142 w czynie \u015bwi\u0119tokradzkim. Ta opinia oparta jest na gruntownych przes\u0142ankach\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Przedmowa do ksi\u0105\u017cki opowiadaj\u0105cej si\u0119 za tez\u0105 o niewa\u017cno\u015bci NOM, autorstwa ojca Micha\u0142a Gu\u00c3\u00a9rarda des Lauriers. \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 2 lutego 1977 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Radykalne i rozleg\u0142e zmiany dokonane w rzymskim Obrz\u0119dzie Ofiary Mszy \u015awi\u0119tej i ich podobie\u0144stwo do modyfikacji dokonanych przez Lutra obliguj\u0105 katolik\u00f3w lojalnych swej wierze do zakwestionowania wa\u017cno\u015bci tego nowego obrz\u0119du. Kto lepiej od wielebnego ojca Gu<\/em>\u00c3\u00a9<\/em>rarda des Lauriers zdo\u0142a wnie\u015b\u0107 przemy\u015blany wk\u0142ad w rozwi\u0105zanie tego problemu\u2026?<\/em><\/p>\n Najmocniejsze s\u0142owa wypowiedzia\u0142 jednak abp Lefebvre pod adresem Jana Paw\u0142a II i jego wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w.<\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Konferencja prasowa w \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne, 15 czerwca 1988 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Tak wi\u0119c jeste\u015bmy<\/em> [mamy by\u0107] ekskomunikowani przez modernist\u00f3w, przez ludzi, kt\u00f3rzy zostali pot\u0119pieni przez poprzednich papie\u017cy. C\u00f3\u017c zatem mo\u017ce to w rzeczywisto\u015bci oznacza\u0107? Jeste\u015bmy pot\u0119pieni przez ludzi, kt\u00f3rzy sami zostali pot\u0119pieni\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d O\u015bwiadczenie po dokonaniu konsekracji (lato 1988), szko\u0142a FSSPX w Bitche, Lotaryngia:<\/strong><\/em><\/p>\n arcybiskup stwierdzi\u0142 – posuwaj\u0105c si\u0119 nawet dalej ni\u017c podczas konferencji prasowej z 15 czerwca – \u017ce ci, kt\u00f3rzy go ekskomunikowali, ju\u017c od dawna sami podlegaj\u0105 ekskomunice<\/em> (streszczenie w biuletynie \u201eNews and Views\u201d wydawanym przez Stowarzyszenie Kontrreformacji, \u015bwi\u0119to Matki Boskiej Gromnicznej 1996 r.).<\/strong><\/p>\n \u201d\u201d List do przysz\u0142ych biskup\u00f3w, 29 sierpnia 1987 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Stolica Piotrowa i stanowiska w\u0142adzy w Rzymie s\u0105 zajmowane przez antychryst\u00f3w, zniszczenie Kr\u00f3lestwa Naszego Pana dokonywane jest b\u0142yskawicznie nawet wewn\u0105trz Jego Mistycznego Cia\u0142a tu na ziemi<\/em> (\u2026).<\/em> To w\u0142a\u015bnie sprowadzi\u0142o na nas prze\u015bladowania ze strony Rzymu antychryst\u00f3w.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Refleksje na temat suspensy a divinis<\/em>, 29 lipca 1976 r.:<\/strong><\/em><\/p>\n Zostali\u015bmy suspendowani<\/em> a divinis przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 Soborowy i od Soborowego Ko\u015bcio\u0142a, do kt\u00f3rego nie chcemy nale\u017ce\u0107.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Kazanie z 29 czerwca 1976 r.:<\/strong><\/p>\n (\u2026) nie nale\u017cymy do tej religii. Nie przyjmujemy tej nowej religii. Nale\u017cymy do starej religii, religii katolickiej, nie do tej uniwersalnej religii, jak si\u0119 j\u0105 dzisiaj nazywa. To nie jest ju\u017c religia katolicka<\/em> (\u2026).<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d Wywiad z 30 lipca 1976 r., opublikowany w \u201eMinute\u201d nr 747:<\/strong><\/em><\/p>\n Powinienem by\u0107 bardzo szcz\u0119\u015bliwy z powodu wy\u0142\u0105czenia z tego Soborowego Ko\u015bcio\u0142a\u2026 To Ko\u015bci\u00f3\u0142, kt\u00f3rego nie uznaj\u0119. Nale\u017c\u0119 do Ko\u015bcio\u0142a katolickiego.<\/em><\/strong><\/p>\n \u201d\u201d List otwarty do kardyna\u0142a Gantina, op.cit.<\/em>:<\/strong><\/em><\/p>\n Nigdy nie chcieli\u015bmy nale\u017ce\u0107 do tego systemu, kt\u00f3ry sam siebie nazywa Soborowym Ko\u015bcio\u0142em. Bycie ekskomunikowanym dekretem Waszej Eminencji<\/em> (\u2026) by\u0142oby niezbitym dowodem, \u017ce do niego<\/em> [do tego Ko\u015bcio\u0142a] nie nale\u017cymy. O nic innego nie prosimy, jak o og\u0142oszenie nas<\/em> ex communione (\u2026) wykluczonymi z bezbo\u017cnej wsp\u00f3lnoty niewiernych<\/em>.<\/p>\n Przez wiele lat na r\u00f3\u017cne stanowiska w Bractwie arcybiskup powo\u0142ywa\u0142 r\u00f3wnie\u017c jawnych sedewakantyst\u00f3w. Najs\u0142ynniejszym by\u0142 oczywi\u015bcie wieloletni rektor seminarium w \u00c3\u2030c\u00c3\u00b4ne – o. Gu\u00c3\u00a9rard des Lauriers. Wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 tak\u017ce z biskupem de Castro Mayerem, kt\u00f3ry otwarcie zacz\u0105\u0142 g\u0142osi\u0107 wakat Stolicy Piotrowej.<\/p>\n Nie wiadomo, czy abp Lefebvre by\u0142by dzisiaj sedewakantyst\u0105. Ale jest raczej pewne, \u017ce nie przyj\u0105\u0142by kapitulanckiego stylu biskupa Bernarda Fellaya i lewoskr\u0119tnego skrzyd\u0142a Bractwa, dla kt\u00f3rych w dzisiejszych czasach wyra\u017cenia takie jak ekskomunikowani antychry\u015bci<\/em> nie przesz\u0142oby przez usta. A kolejn\u0105 r\u00f3wnie nieprawdopodobn\u0105 koncepcj\u0105 jest ta, \u017ce da\u0142by si\u0119 oszuka\u0107 do tego stopnia, aby uznawa\u0107 x. J\u00f3zefa Ratzingera za szczerego przyjaciela tradycyjnego katolicyzmu.<\/p>\n Udowodnili\u015bmy powy\u017cej, \u017ce nieprawdziwy jest mit, kt\u00f3ry m\u00f3wi, jakoby abp Lefebvre mia\u0142 stanowcz\u0105 i konsekwentn\u0105 polityk\u0119 uznawania papie\u017cy Vaticanum II<\/em>. Wr\u0119cz przeciwnie, arcybiskup cz\u0119sto wyra\u017ca\u0142 pogl\u0105dy tak nieprzejednane, \u017ce dzisiaj \u017caden kap\u0142an albo kleryk FSSPX nie odwa\u017cy\u0142by si\u0119 powiedzie\u0107 czego\u015b podobnego z obawy przed wydaleniem z Bractwa!<\/p>\n 8 VIII AD 2012<\/p>\n*****<\/h4>\n
*****<\/h4>\n
*****<\/h4>\n
*****<\/h4>\n
x. Rafa\u0142 Trytek<\/em><\/h3>\n