Wy\u015bmiewanie, opluwanie, kopanie, a przede wszystkim niszczenie dobrego imienia, to podstawowe metody, kt\u00f3rymi przeciwnicy prawdy historycznej niszcz\u0105 osoby poszukuj\u0105ce owej prawdy. Niestety dotyczy to tak\u017ce polskiego Ko\u015bcio\u0142a, w kt\u00f3rym obwinia sie nie tych, co czynili z\u0142o lub ze z\u0142em wsp\u00f3\u0142pracowali, ale tych, co o tym napisali.<\/p>\r\n\r\n
Ju\u017c nied\u0142ugo przy biciu w najwi\u0119ksze b\u0119bny i przy d\u017awi\u0119ku fanfar, a tak\u017ce przy aplauzie Czes\u0142awa Kiszczaka i wielu kawaler\u00f3w Medalu \u015bw. Jerzego, w\u0142adze ko\u015bcielne og\u0142osz\u0105, \u017ce nie by\u0142o \u017cadnych tajnych wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w, a S\u0142u\u017cba Bezpiecze\u0144stwa by\u0142a tylko organizacj\u0105 charytatywn\u0105, kt\u00f3ra roznosi\u0142a paczki \u017cywno\u015bciowe niekt\u00f3rym duchownym. Vide: sprawa biskupa tarnowskiego Wiktora Skworca, kt\u00f3ry paczki te konsumowa\u0142.<\/p>\r\n\r\n
Dlatego te\u017c warto przeczyta\u0107 tekst Romana Graczyka, by\u0142ego redaktora „GW”, kt\u00f3ry ma cywiln\u0105 odwage opisac rzecz po imieniu, a takze tekst o utraconej habilitacji dr Marka Migalskiego.<\/p>\r\n\r\n\r\n
\r\nGdy \u201ecz\u0142owiek honoru\u201d jest autorytetem<\/h3>\r\n
Roman Graczyk, „Rzeczpospolita” <\/span>15 stycznia 2009<\/span><\/div>\r\n\r\n\r\nKo\u015bcielna Komisja Historyczna pospieszy\u0142a si\u0119 z wydaniem oceny na temat sprawy abp. Kowalczyka, a za ni\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 prasy: nie wiedz\u0105c, powiedzieli, \u017ce wiedz\u0105 – pisze publicysta Roman Graczyk.<\/p>\r\n\r\n
Czy istnieje zwi\u0105zek mi\u0119dzy spraw\u0105 abp. Kowalczyka a o\u015bwiadczeniem gen. Kiszczaka, kt\u00f3re stwierdza, \u017ce SB przypisywa\u0142a tajnym wsp\u00f3\u0142pracownikom informacje uzyskane np. z pods\u0142uchu? Nim napisz\u0119, dlaczego uwa\u017cam, \u017ce taki zwi\u0105zek istnieje, wyja\u015bnijmy par\u0119 przek\u0142ama\u0144 w sprawie arcybiskupa.<\/p>\r\n\r\n
W \u015bwi\u0119to Trzech Kr\u00f3li Ko\u015bcielna Komisja Historyczna orzek\u0142a, \u017ce zachowane materia\u0142y \u201enie zawieraj\u0105 \u017cadnych przes\u0142anek wskazuj\u0105cych na wsp\u00f3\u0142prac\u0119 ks. pra\u0142. J\u00f3zefa Kowalczyka z organami bezpiecze\u0144stwa PRL\u201d. Komisja wyda\u0142a to orzeczenie po przeanalizowaniu tzw. zapis\u00f3w ewidencyjnych. S\u0105 to materia\u0142y zawieraj\u0105ce jedynie sumaryczne informacje: dat\u0119 zarejestrowania i dat\u0119 wyrejestrowania danej osoby jako wsp\u00f3\u0142pracownika SB, jej pseudonim, imi\u0119, nazwisko, numer rejestracyjny, czasem nazwisko oficera prowadz\u0105cego, czasem inne szczeg\u00f3\u0142y – ale nieliczne.<\/p>\r\n\r\n\r\n
Ocena na w\u0105t\u0142ych podstawach<\/h4>\r\n\r\n\r\n
Mankamentem tych materia\u0142\u00f3w jest to, \u017ce na ich podstawie nie spos\u00f3b powiedzie\u0107, jaka by\u0142a rzeczywista tre\u015b\u0107 wsp\u00f3\u0142pracy. S\u0105 tacy dziennikarze i politycy (ale nie badacze tych dokument\u00f3w), kt\u00f3rzy twierdz\u0105, \u017ce istnia\u0142y fikcyjne rejestracje. To nieprawda, ale prawd\u0105 jest, \u017ce niekiedy wsp\u00f3\u0142praca mog\u0142a by\u0107 nader w\u0105t\u0142a, czasem wr\u0119cz pozorna, a w wyj\u0105tkowych wypadkach mog\u0142o si\u0119 zdarzy\u0107, \u017ce obustronnie uzgodniona wsp\u00f3\u0142praca mog\u0142a pozosta\u0107 \u201enieskonsumowana\u201d.<\/p>\r\n\r\n
Skoro – jak si\u0119 wydawa\u0142o 6 stycznia – nie zachowa\u0142y si\u0119 \u017cadne materia\u0142y osobowe agenta o pseudonimie Cappino, w takim razie to, co si\u0119 zachowa\u0142o, stanowi\u0142o zbyt w\u0105t\u0142\u0105 podstaw\u0119 do wysuwania jednoznacznych ocen. Zar\u00f3wno w t\u0119, jak i w tamt\u0105 stron\u0119.<\/p>\r\n\r\n
Komisja jednak nie tyle zachowa\u0142a pow\u015bci\u0105gliwo\u015b\u0107, ile przes\u0105dzi\u0142a ocen\u0119. Troch\u0119 dziwi, jak gremium fachowc\u00f3w mog\u0142o wyda\u0107 tak pochopn\u0105 opini\u0119. W rzeczywisto\u015bci bowiem owe materia\u0142y stanowi\u0105 pewn\u0105 poszlak\u0119 i je\u015bli komisja nie ma pozorowa\u0107 pracy, tylko rzeczywi\u015bcie d\u0105\u017cy\u0107 do wy\u015bwietlenia prawdy, musi t\u0119 poszlak\u0119 wyja\u015bni\u0107. Trzeba sprawdzi\u0107 inne rodzaje dokument\u00f3w, kt\u00f3re mog\u0142yby t\u0119 poszlak\u0119 potwierdzi\u0107 lub jej zaprzeczy\u0107.<\/p>\r\n\r\n\r\n
Szuka\u0107 w\u015br\u00f3d drobiazg\u00f3w<\/h4>\r\n\r\n\r\n
Jaka to poszlaka? D\u0142ugo\u015b\u0107 okresu rejestracji. Je\u015bli kto\u015b by\u0142 zarejestrowany kr\u00f3tko (rok lub dwa), to istnieje do\u015b\u0107 du\u017ce prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce wsp\u00f3\u0142praca by\u0142a kulawa albo wr\u0119cz \u017cadna. Znam przypadek pewnego cz\u0142owieka, kt\u00f3ry zgodzi\u0142 si\u0119 na wsp\u00f3\u0142prac\u0119, a nast\u0119pnie przez dwa lata zwyczajnie zwodzi\u0142 SB, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na brak czasu, d\u0142ugotrwa\u0142e wyjazdy itp.<\/p>\r\n\r\n
Zwodzenie SB przez siedem lat wydaje si\u0119 ma\u0142o prawdopodobne. Prac\u0119 agent\u00f3w oceniano na bie\u017c\u0105co, jest wi\u0119c bardzo w\u0105tpliwe, by przez siedem lat tolerowano martw\u0105 dusz\u0119 jako wsp\u00f3\u0142pracownika wywiadu.<\/p>\r\n\r\n
To powinno sk\u0142oni\u0107 komisj\u0119 do milczenia i rych\u0142ego zabrania si\u0119 do dalszych poszukiwa\u0144. Czego mo\u017cna jeszcze szuka\u0107?<\/p>\r\n\r\n
Mo\u017cna szuka\u0107 w szeregu spraw operacyjnych, co do kt\u00f3rych zachodzi prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce je\u015bli agent \u201eCappino\u201d rzeczywi\u015bcie istnia\u0142, to mog\u0142y by\u0107 w tych sprawach wykorzystywane informacje pochodz\u0105ce od niego. Mo\u017cna przejrze\u0107 korespondencj\u0119 I Departamentu MSW (wywiad), bo mog\u0105 tam by\u0107 fragmenty donos\u00f3w KI \u201eCappino\u201d albo ich streszczenia. Mo\u017cna te\u017c przejrze\u0107 tzw. fundusze operacyjne Departamentu I – to s\u0105 dokumenty obrazuj\u0105ce wydatki ponoszone na tajnych wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w i to nie tylko wtedy, gdy byli oni wynagradzani finansowo. Tak\u017ce w\u00f3wczas, gdy w czasie spotkania z oficerem prowadz\u0105cym wydatkowano jakiekolwiek kwoty na konsumpcj\u0119 – nawet gdyby to by\u0142a tylko herbata z cytryn\u0105.<\/p>\r\n\r\n
Niekt\u00f3rych ta drobiazgowo\u015b\u0107 SB \u015bmieszy, powiadaj\u0105, \u017ce SB zajmowa\u0142a si\u0119 bzdurami i niekiedy wyci\u0105gaj\u0105 st\u0105d daleko id\u0105ce wnioski. Nies\u0142usznie, bo dzi\u0119ki tej drobiazgowo\u015bci mo\u017cemy si\u0119 dowiedzie\u0107, je\u015bli nie o wszystkich, to o wi\u0119kszo\u015bci spotka\u0144 oficer\u00f3w prowadz\u0105cych z ich tajnymi wsp\u00f3\u0142pracownikami.<\/p>\r\n\r\n\r\n
Kpinki z Isakowicza-Zaleskiego<\/h4>\r\n\r\n\r\n
Komisja pospieszy\u0142a si\u0119 z wydaniem oceny, a za ni\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 prasy – ta sama, co zwykle. 7 stycznia \u201eGazeta Wyborcza\u201d zatytu\u0142owa\u0142a materia\u0142 o sprawie abpa Kowalczyka \u201eZarejestrowali sobie nuncjusza\u201d – co m\u00f3wi wszystko. Autorka tekstu Katarzyna Wi\u015bniewska i redakcja zachowali si\u0119 tu nie lepiej ni\u017c komisja: nie wiedz\u0105c, powiedzieli, \u017ce wiedz\u0105. To si\u0119 dziennikarzom zdarza nie tylko w sprawach lustracji i nie tylko dziennikarzom \u201eWyborczej\u201d (chocia\u017c tym ostatnim szczeg\u00f3lnie cz\u0119sto w tych w\u0142a\u015bnie sprawach). Ale potem by\u0142o ju\u017c tylko gorzej.<\/p>\r\n\r\n
8 stycznia \u201eGW\u201d dworowa\u0142a sobie bez umiaru z ksi\u0119dza Tadeusza Isakowicza-Zaleskiego, pokazuj\u0105c go jako cz\u0142owieka op\u0119tanego mani\u0105 prze\u015bladowcz\u0105. Ks. Zaleski umie\u015bci\u0142 na swoim blogu informacj\u0119, \u017ce wedle s\u0142ownika do\u0142\u0105czonego do katalog\u00f3w IPN kontakt informacyjny by\u0142 kategori\u0105 \u015bwiadomych wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w wywiadu. Ta z pozoru drobna informacja powinna da\u0107 do my\u015blenia. Nie da\u0142a, za to \u015bmiechom z ks. Zaleskiego nie by\u0142o ko\u0144ca (tytu\u0142 felietonu Katarzyny Wi\u015bniewskiej: \u201eKs. Zaleski jak Ignacy Krasicki\u201d).<\/p>\r\n\r\n
Tego\u017c dnia \u201eRzeczpospolita\u201d na swoich stronach internetowych zamie\u015bci\u0142a dokument, na kt\u00f3ry komisja si\u0119 nie powo\u0142ywa\u0142a (Wi\u015bniewska twierdzi, \u017ce komisja go z IPN nie dosta\u0142a, rzecznik IPN – przeciwnie). By\u0142 to szyfrogram oficera prowadz\u0105cego o spotkaniu z kontaktem informacyjnym \u201eCappino\u201d, z kt\u00f3rego jasno wynika, \u017ce pra\u0142at Kowalczyk m\u00f3wi\u0142 rzeczy, kt\u00f3rych \u017caden polski ksi\u0105dz absolutnie m\u00f3wi\u0107 pracownikowi ambasady w Rzymie (pod takim przykryciem pracowa\u0142 \u00f3w oficer) nie powinien. Chodzi\u0142o o r\u00f3\u017cnic\u0119 zda\u0144 w polskiej hierarchii w kwestii przebiegu planowanej pielgrzymki papie\u017ca Jana Paw\u0142a II do Polski w 1983 r.<\/p>\r\n\r\n
Wydawa\u0107 by si\u0119 mog\u0142o, \u017ce wobec ujawnienia tego dokumentu \u201eGazeta\u201d si\u0119 opami\u0119ta. Gdzie tam! Nazajutrz (9 stycznia) ta sama autorka z du\u017c\u0105 swad\u0105 przypuszcza atak na IPN za manipulowanie dokumentami i dok\u0142ada now\u0105 porcj\u0119 uszczypliwo\u015bci pod adresem Isakowicza-Zaleskiego (komentarz \u201eLustracyjna pasja\u201d). O dokumencie, kt\u00f3ry dla \u015brednio rozgarni\u0119tego licealisty radykalnie zmienia pozycj\u0119 arcybiskupa w tym sporze, autorka wspomina jedynie mimochodem, \u017ce niczego nie zmienia i obdarza go przewrotnym epitetem \u201esensacyjny\u201d (operuj\u0105c w tym celu cudzys\u0142owem).<\/p>\r\n\r\n\r\n
Rzeczywisto\u015b\u0107 wyimaginowana<\/h4>\r\n\r\n\r\n
G\u0142upota to czy z\u0142a wola? Pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 metod\u0105 pani W\u015bniewskiej, chcia\u0142oby si\u0119 powiedzie\u0107: pozostawiam to pytanie otwartym. Ale \u017carty na bok. Powa\u017cne pytanie jest takie, jak mog\u0142o si\u0119 sta\u0107, \u017ce powa\u017cna gazeta uporczywie, od dawna i bez ko\u0144ca pomniejsza i zniekszta\u0142ca dowody \u015bwiadcz\u0105ce o agenturalnym uwik\u0142aniu tak licznych os\u00f3b publicznych.<\/p>\r\n\r\n
Jakakolwiek sprawa by to by\u0142a (Robert Mroziewicz, ks. Micha\u0142 Czajkowski, abp Stanis\u0142aw Wielgus, Aleksander Wolszczan, Lech Wa\u0142\u0119sa\u2026), zaczyna si\u0119 od rytualnego lamentu na nut\u0119 \u201eesbeckie akta k\u0142ami\u0105\u201d, a po potwierdzeniu zarzut\u00f3w rzecz si\u0119 umiej\u0119tnie pomniejsza, przy nast\u0119pnej okazji znowu na pocz\u0105tku jest darcie szat i tak w ko\u0142o Macieju. Gdyby Leszek Maleszka nie przyzna\u0142 si\u0119 by\u0142 do wsp\u00f3\u0142pracy w 2001 r., zapewne mieliby\u015bmy ten sam cyrk z jego osob\u0105 w roli g\u0142\u00f3wnej.<\/p>\r\n\r\n
Jak to mo\u017cliwe, \u017ce powa\u017cni ludzie zdaj\u0105 si\u0119 \u017cy\u0107 w wyimaginowanym \u015bwiecie? Moja odpowied\u017a jest prosta: bo sami sobie ten \u015bwiat stworzyli. Gdy si\u0119 lansuje niedorzeczn\u0105 tez\u0119 o wpisywaniu informacji z pods\u0142uchu do donos\u00f3w tajnych wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w, i gdy po dw\u00f3ch latach gen. Kiszczak t\u0119 niedorzeczno\u015b\u0107 potwierdza swoim, po\u017cal si\u0119 Bo\u017ce, autorytetem, co bierze si\u0119 za dow\u00f3d prawdziwo\u015bci owego nonsensu, wtedy nieub\u0142aganie wkracza si\u0119 w \u015bwiat nierzeczywisto\u015bci, podobny do tego, jaki opisywali teoretycy sowietologii. \u0179ycie sobie, a jego ideologiczny obraz sobie – jedno bez widocznego zwi\u0105zku z drugim.<\/p>\r\n\r\n
Sprawa arcybiskupa Kowalczyka dalej nie jest oczywista w tym sensie, \u017ce wobec wybrakowania dokumentacji wiemy niewiele o tym, jaka by\u0142a jego wsp\u00f3\u0142praca z SB. Mo\u017ce poza tym jednym spotkaniem z ubekiem udaj\u0105cym dyplomat\u0119 by\u0142a w\u0105t\u0142a?<\/p>\r\n\r\n
Nie mo\u017cemy tego wykluczy\u0107, ale w \u015bwietle ju\u017c ujawnionych dokument\u00f3w wiadomo na pewno, \u017ce t\u0142umaczenia nuncjusza, kt\u00f3ry idzie w zaparte, s\u0105 niewiarygodne. Mo\u017cna tego nie dostrzega\u0107 – to wolny kraj. Ale wtedy te\u017c samemu traci si\u0119 wiarygodno\u015b\u0107. Du\u017co jej ju\u017c nie zosta\u0142o.<\/p>\r\n\r\n
Autor jest publicyst\u0105, wyda\u0142: \u201eTropem SB. Jak czyta\u0107 teczki\u201d<\/em><\/p><\/blockquote>\r\n\r\n\r\n
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\nMigalski – persona non grata na uczelniach<\/h3>\r\n
Jaros\u0142aw Str\u00f3\u017cyk <\/span>15-01-2009<\/span><\/div>\r\nPopiera lustracj\u0119 i wyst\u0119puje w mediach – to wystarczy\u0142o, by kilka uczelni odm\u00f3wi\u0142o mu habilitacji<\/strong>.<\/div>\r\n\r\n\r\nZnany politolog doktor Marek Migalski nie mo\u017ce rozpocz\u0105\u0107 przewodu habilitacyjnego. Na swoim macierzystym Uniwersytecie \u015al\u0105skim nawet nie pr\u00f3bowa\u0142. – Powiedziano mu, \u017ce nie ma po co, bo i tak go uwal\u0105 – m\u00f3wi \u201eRz\u201d jeden z jego koleg\u00f3w. Nie uda\u0142o si\u0119 te\u017c na Uniwersytecie Wroc\u0142awskim, a przedwczoraj wszcz\u0119cia przewodu habilitacyjnego odm\u00f3wi\u0142a Migalskiemu Rada Wydzia\u0142u Studi\u00f3w Mi\u0119dzynarodowych i Politycznych Uniwersytetu Jagiello\u0144skiego w Krakowie.<\/p>\r\n\r\n
– Nikt nie przedstawi\u0142 w czasie dyskusji ani jednego merytorycznego argumentu przeciwko tej habilitacji – m\u00f3wi \u201eRz\u201d Antoni Dudek bior\u0105cy udzia\u0142 w posiedzeniu Rady Wydzia\u0142u.<\/p>\r\n\r\n
Wcze\u015bniej rada powo\u0142a\u0142a zesp\u00f3\u0142, kt\u00f3ry mia\u0142 oceni\u0107 dorobek naukowy Migalskiego i przedstawi\u0107 swoj\u0105 rekomendacj\u0119. Cz\u0142onkowie zespo\u0142u zgodnie uznali, \u017ce warunki zosta\u0142y spe\u0142nione i przew\u00f3d powinien ruszy\u0107. Sta\u0142o si\u0119 jednak inaczej. Za wszcz\u0119ciem procedury g\u0142osowa\u0142o 16 os\u00f3b, przeciw by\u0142o 11, a pi\u0119\u0107 si\u0119 wstrzyma\u0142o. Zabrak\u0142o jednego g\u0142osu.<\/p>\r\n\r\n
Migalski posiada odpowiedni dorobek naukowy. Jest autorem lub wsp\u00f3\u0142autorem 11 ksi\u0105\u017cek, napisa\u0142 te\u017c rozpraw\u0119 habilitacyjn\u0105. Sk\u0105d w takim razie jego problemy?<\/p>\r\n\r\n
– Narazi\u0142 si\u0119 wielu osobom w \u015brodowisku akademickim. Po pierwsze jest zbyt medialny, co wielu si\u0119 nie podoba. Po drugie o\u015bmieli\u0142 si\u0119 publicznie skrytykowa\u0107 swojego szefa prof. Iwanka, a takich rzeczy si\u0119 nie zapomina – m\u00f3wi \u201eRz\u201d nieoficjalnie jeden z jego uczelnianych koleg\u00f3w.<\/p>\r\n\r\n
Chodzi m.in. o udzia\u0142 Migalskiego w grudniowym programie \u201eBronis\u0142aw Wildstein przedstawia\u201d. Temat lustracji na uczelniach zilustrowano w nim przyk\u0142adem profesora Jana Iwanka, dyrektora Instytutu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa na Uniwersytecie \u015al\u0105skim. Iwanek (by\u0142y tajny wsp\u00f3\u0142pracownik SB) ostro wyst\u0119powa\u0142 przeciw lustracji na polskich uczelniach. A Migalski w rozmowie z Wildsteinem ostro skrytykowa\u0142 zachowanie profesora.<\/p>\r\n\r\n
Po programie wi\u0119kszo\u015b\u0107 pracownik\u00f3w naukowych Instytutu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu \u015al\u0105skiego wystosowa\u0142a list otwarty w obronie Iwanka. \u201eProtestujemy przeciwko szykanowaniu, obra\u017caniu, pomawianiu i dezawuowaniu pracownik\u00f3w Instytutu. Pragniemy podkre\u015bli\u0107, \u017ce emocjonalna i oparta na osobistych urazach opinia jednego pracownika nie mo\u017ce by\u0107 uto\u017csamiana i rozumiana jako stanowisko wszystkich jego pracownik\u00f3w\u201d – napisali autorzy.<\/p>\r\n\r\n
List rozsy\u0142ano m.in. do os\u00f3b, kt\u00f3re decydowa\u0142y w sprawie habilitacji Migalskiego. – Je\u015bli w Polsce nie mog\u0119 tego zrobi\u0107, zastanawiam si\u0119 nad wyjazdem za granic\u0119 i zrobieniem tam habilitacji – m\u00f3wi \u201eRz\u201d Migalski.<\/p><\/blockquote>\r\n\r\n\r\n
<\/p>\r\n\r\n