{"id":55904,"date":"2012-04-24T14:54:05","date_gmt":"2012-04-24T19:54:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=55904"},"modified":"2012-04-24T14:54:56","modified_gmt":"2012-04-24T19:54:56","slug":"usa-czy-kanoniczne-uznanie-fsspx-oznacza-kwestionowanie-soboru","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=55904","title":{"rendered":"USA: Czy kanoniczne uznanie FSSPX oznacza kwestionowanie Soboru?"},"content":{"rendered":"

Na stronach internetowych p\u00f3\u0142nocnoameryka\u0144skiego dystryktu Bractwa Kap\u0142a\u0144skiego \u015aw. Piusa X opublikowano interesuj\u0105cy tekst omawiaj\u0105cy znaczenie dla ca\u0142ego Ko\u015bcio\u0142a rozm\u00f3w doktrynalnych FSSPX z\u00a0Kongregacj\u0105 Nauki Wiary.<\/strong><\/p>\r\n

* * *<\/p>\r\n

Czy kanoniczne uznanie FSSPX b\u0119dzie oznacza\u0107 zakwestionowanie soboru?<\/strong><\/h2>\r\n

W nat\u0142oku medialnych informacji dotycz\u0105cych odpowiedzi, kt\u00f3rej od bp. Bernarda Fellaya oczekiwa\u0142a (a dzi\u015b ju\u017c otrzyma\u0142a) Kongregacja Nauki Wiary, a\u00a0dotycz\u0105cej \u201epreambu\u0142y doktrynalnej\u201d, mo\u017cna odnale\u017a\u0107 pewn\u0105 godn\u0105 uwagi rzecz. Ot\u00f3\u017c wielu dziennikarzy zauwa\u017cy\u0142o, \u017ce obecne, zwi\u0105zane z\u00a0Bractwem wydarzenia maj\u0105 wielkie znaczenie dla ca\u0142ego Ko\u015bcio\u0142a i\u00a0nazwa\u0142o je \u201emomentem historycznym\u201d, \u201edecyduj\u0105c\u0105 chwil\u0105 dla Ko\u015bcio\u0142a\u201d, a\u00a0nawet \u201epunktem zwrotnym\u201d, kt\u00f3ry b\u0119dzie mia\u0142 dalekosi\u0119\u017cny wp\u0142yw na \u015bwiat katolicki. Znakomity komentarz na ten temat pad\u0142 ze strony redaktora \u201eInside the Vatican\u201d, dr. Roberta Moynihana:<\/p>\r\n

\u201eDla historycznej oceny tego pontyfikatu wa\u017cniejszy od sposobu, w\u00a0jaki ta sprawa zostanie rozwi\u0105zana, b\u0119dzie jej g\u0142\u0119boki wp\u0142yw na Ko\u015bci\u00f3\u0142, na to, jak b\u0119dzie on postrzega\u0142 samego siebie i\u00a0swoj\u0105 misj\u0119 w\u00a0\u015bwiecie, w\u00a0czasie i\u00a0historii, a\u00a0zatem jak <\/strong>Ko\u015bci\u00f3\u0142 zorientuje swoj\u0105 dzia\u0142alno\u015b\u0107 i\u00a0\u017cycie wzgl\u0119dem \u015bwieckiej rzeczywisto\u015bci poza nim\u201d[1].<\/p>\r\n

Doktor Moynihan nie poprzestaje na tym i\u00a0podaje przyczyny, dla kt\u00f3rych sprawy przyjm\u0105 bieg zgodny z\u00a0jego przewidywaniami:<\/p>\r\n

\u201ePrzedmiotem dyskusji jest Bractwo Kap\u0142a\u0144skie \u015aw. Piusa X, (\u2026) ale jej drugim dnem jest kwestia II Soboru Watyka\u0144skiego i\u00a0tego, w\u00a0jaki spos\u00f3b powinien by\u0107 on interpretowany\u201d[2].<\/p>\r\n

I tutaj \u201d\u201d w\u00a0pytaniach o\u00a0to, jaki poziom autorytetu reprezentuje Vaticanum II i\u00a0jak mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 z\u00a0niekt\u00f3rymi punktami jego nauczania sprzecznymi z\u00a0przedsoborowym Magisterium \u201d\u201d ujawnia si\u0119 sedno sprawy.<\/p>\r\n

Do tych pyta\u0144 postawionych przez ks. pra\u0142. Brunona Gherardiniego i\u00a0prof. Roberta de Mattei, a\u00a0tak\u017ce dr. Jana Lamonta[3], mo\u017cna doda\u0107 opublikowan\u0105 w\u00a0witrynie internetowej \u201eChiesa\u201d[4] ostro\u017cn\u0105 analiz\u0119[5] debaty pomi\u0119dzy ks. pra\u0142. Ferdynandem Ocarizem[6] reprezentuj\u0105cym stron\u0119 rzymsk\u0105 a\u00a0ks. Janem Micha\u0142em Gleize\u2019em z\u00a0FSSPX[7], gdzie r\u00f3wnie\u017c zaprezentowano podobne w\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\r\n

Doktor Lamont jasno wy\u0142o\u017cy\u0142 doktrynalne stanowisko Bractwa nt. relacji nauczania Vaticanum II<\/em> i\u00a0autentycznego Magisterium.<\/p>\r\n

\u201ePierwszym pytaniem, jakie si\u0119 pojawia, gdy teolog rozwa\u017ca stanowisko Bractwa \u015aw. Piusa X, jest sprawa autorytetu przys\u0142uguj\u0105cego II\u00a0Soborowi Watyka\u0144skiemu. [Pra\u0142at Ocariz w\u00a0swoim artykule] zdaje si\u0119 twierdzi\u0107, \u017ce odrzucenie autorytetu soboru jest podstaw\u0105 podzia\u0142u, o\u00a0kt\u00f3rym m\u00f3wi Stolica Apostolska. Ale dla ka\u017cdego, kto jest zaznajomiony zar\u00f3wno ze stanowiskiem Bractwa, jak i z\u00a0klimatem teologicznym panuj\u0105cym w\u00a0Ko\u015bciele katolickim, takie twierdzenie jest trudne do zrozumienia. Punkty sprzeczne wymienione przez ks. Gleize\u2019ego dotycz\u0105 tylko czterech spraw spo\u015br\u00f3d ca\u0142ego nauczania ostatniego soboru. Bractwo nie odrzuca Vaticanum II jako ca\u0142o\u015bci: przeciwnie, bp Fellay o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce FSSPX akceptuje 95% jego nauczania\u201d.<\/p>\r\n

Doktor Lamont dodaje ironicznie: \u201eTo oznacza, \u017ce Bractwo \u015aw. Piusa X jest bardziej lojalne wzgl\u0119dem nauczania II Soboru Watyka\u0144skiego ni\u017c wi\u0119kszo\u015b\u0107 duchowie\u0144stwa i\u00a0hierarchii Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. To symptomatyczne, \u017ce te teksty Vaticanum II, kt\u00f3re Bractwo odrzuca, s\u0105 akceptowane przez te [post\u0119powe] grupy w\u00a0Ko\u015bciele, kt\u00f3re odrzucaj\u0105 pozosta\u0142e nauczanie soborowe\u201d.<\/p>\r\n

Kontynuuj\u0105c swoj\u0105 analiz\u0119, dr Lamont pisze: \u201eMo\u017cna zatem przypuszcza\u0107, \u017ce to w\u0142a\u015bnie te szczeg\u00f3lne teksty \u201d\u201d na temat wolno\u015bci religijnej, Ko\u015bcio\u0142a, ekumenizmu i\u00a0kolegialno\u015bci \u201d\u201d s\u0105 \u017ar\u00f3d\u0142em problemu. Podzia\u0142 mi\u0119dzy Bractwem a\u00a0Stolic\u0105 Apostolsk\u0105 bierze si\u0119 st\u0105d, \u017ce Bractwo odrzuca te konkretne elementy nauczania Vaticanum II, a\u00a0nie z\u00a0powodu intencji pewnych k\u00f3\u0142 w\u00a0Stolicy Apostolskiej, aby broni\u0107 soboru jako ca\u0142o\u015bci. (\u2026) Niewielkie kr\u0119gi [progresist\u00f3w] najzwyczajniej utrzymuj\u0105, \u017ce cz\u0119\u015b\u0107 nauczania Ko\u015bcio\u0142a katolickiego jest nieprawdziwa. Odrzucaj\u0105 oni nauczanie katolickie w\u00a0ca\u0142o\u015bci. Natomiast Bractwo nie twierdzi, \u017ce nauczanie Ko\u015bcio\u0142a jest b\u0142\u0119dne, lecz \u017ce niekt\u00f3re sformu\u0142owania Vaticanum\u00a0II s\u0105 sprzeczne z\u00a0wcze\u015bniejszym Magisterium, kt\u00f3re posiada wy\u017csz\u0105 rang\u0119, dlatego akceptowanie doktryny katolickiej wymaga zaakceptowania nauczania o\u00a0wy\u017cszej randze i\u00a0odrzucenia proporcjonalnie niewielkiej liczby soborowych b\u0142\u0119d\u00f3w. Jest to zapewnienie, \u017ce aktualne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a katolickiego mo\u017cna odnale\u017a\u0107 we wcze\u015bniejszych i\u00a0bardziej definitywnych stwierdzeniach Magisterium\u201d.<\/p>\r\n

Doktor Lamont stawia jeszcze inne pytanie: \u201eJak wi\u0119c mo\u017cna formu\u0142owa\u0107 jakiekolwiek zarzuty pod adresem Bractwa \u015aw. Piusa X, skoro trzyma si\u0119 ono prawd zawartych w\u00a0orzeczeniach Magisterium wy\u017cszej rangi?\u201d.<\/p>\r\n

To pytanie tak naprawd\u0119 samo w\u00a0sobie stanowi odpowied\u017a \u201d\u201d nie mo\u017cna formu\u0142owa\u0107 takich zarzut\u00f3w. Je\u015bli bowiem kto\u015b uwa\u017ca pogl\u0105dy doktrynalne Bractwa za podejrzane, powinien udowodni\u0107, \u017ce nie s\u0105 one zgodne z\u00a0tym, co rzeczywi\u015bcie g\u0142osi Magisterium, a\u00a0Bractwo fa\u0142szuje ich znaczenie. Utrzymanie takiego stanowiska nie jest jednak rzecz\u0105 \u0142atw\u0105, poniewa\u017c w\u00a0czasach, gdy promulgowano te wcze\u015bniejsze orzeczenia, da\u0142y one bodziec do solidnej i\u00a0owocnej pracy teologicznej, kt\u00f3rej celem by\u0142a ich interpretacja. Znaczenie, jakie Bractwo nadaje tym orzeczeniom, pochodzi w\u0142a\u015bnie z\u00a0tych studi\u00f3w teologicznych i\u00a0odpowiada temu, jak te orzeczenia by\u0142y rozumiane w\u00a0czasach, w\u00a0kt\u00f3rych je wydano\u201d.<\/p>\r\n

I tu autor logicznie stawia ostatnie pytanie: \u201eTo dowodzi pilnej potrzeby odpowiedzi na trzecie stawiane teologom pytanie: co rzeczywi\u015bcie te orzeczenia m\u00f3wi\u0105, je\u015bli nie to, co uwa\u017ca Bractwo? (\u2026) jakie jest autorytatywne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a katolickiego w\u00a0kwestiach, kt\u00f3rych dotycz\u0105 rozm\u00f3w mi\u0119dzy Bractwem a\u00a0Rzymem?\u201d.<\/p>\r\n

Doktor Lamond ko\u0144czy swoj\u0105 analiz\u0119 stwierdzeniem podkre\u015blaj\u0105cym znaczenie relacji Bractwa z\u00a0Rzymem: \u201eNauczanie Ko\u015bcio\u0142a katolickiego na temat wolno\u015bci religijnej, ekumenizmu, Ko\u015bcio\u0142a i\u00a0kolegialno\u015bci ma wielkie znaczenie dla wszystkich katolik\u00f3w. Pytania postawione w\u00a0dyskusjach mi\u0119dzy Bractwem a\u00a0Stolic\u0105 Apostolsk\u0105 dotycz\u0105 ca\u0142ego Ko\u015bcio\u0142a, a\u00a0nie tylko stron tych rozm\u00f3w\u201d.<\/p>\r\n

Na pewno przyjemnie jest czyta\u0107 tego typu refleksje na temat nauczania soborowego i\u00a0przysz\u0142o\u015bci Ko\u015bcio\u0142a, mo\u017cemy jednak uczyni\u0107 wi\u0119cej, stosuj\u0105c si\u0119 do rady dr. Moynihana: \u201e[Papie\u017c] Benedykt znajduje si\u0119 obecnie pod naciskiem wielu silnych grup interes\u00f3w, a\u00a0reprezentanci ka\u017cdej z\u00a0nich chcieliby wywrze\u0107 wp\u0142yw na jego decyzje w\u00a0tych sprawach. I dlatego potrzebuje on naszej modlitwy\u201d[8].
<\/a><\/p>\r\n

Ko\u0144cz\u0105c, warto wspomnie\u0107, \u017ce udzia\u0142 w\u00a0Krucjacie R\u00f3\u017ca\u0144cowej (kt\u00f3ra ko\u0144czy si\u0119 27 maja, w\u00a0\u015bwi\u0119to Zes\u0142ania Ducha \u015awi\u0119tego) staje si\u0119 teraz jeszcze bardziej istotny i\u00a0nagl\u0105cy (\u017ar\u00f3d\u0142o: sspx.org, 19 kwietnia 2012).<\/p>\r\n

t\u0142um. z j\u0119zyka angielskiego: trusting<\/em>

\r\n
\r\n

[1] Artyku\u0142 opublikowany przez \u201eThe Moynihan Report\u201d z\u00a019.04.2012 pt. Si\u00f3dma rocznica wyboru Papie\u017ca Benedykta XVI. Tekst dr. Moynihana zawiera r\u00f3wnie\u017c fragmenty odnosz\u0105ce si\u0119 do osoby abp Lefebvre\u2019a, a\u00a0nawet wspieraj\u0105ce go oraz osobist\u0105 histori\u0119 autora, kt\u00f3ra ukazuje jego trwaj\u0105ce od d\u0142ugiego czasu zainteresowanie Bractwem \u015bw. Piusa X.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[2] Ibid.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[3] Dr Laymont studiowa\u0142 w\u00a0Oksfordzie, gdzie uzyska\u0142 tytu\u0142 naukowy w\u00a0dziedzinie filozofii, a\u00a0nast\u0119pnie na uniwersytecie w\u00a0Ottawie, gdzie uko\u0144czy\u0142 studia teologiczne. Obecnie mieszka w\u00a0Australii, gdzie za aprobat\u0105 archidiecezji wyk\u0142ada w\u00a0Instytucie Katolickim oraz Uniwersytecie Notre Dame w\u00a0Sydney.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[4] www.chiesa.espressonline.it \u201d\u201d strona internetowa watykanisty Sandro Magistra.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[5] \u201ePytania teologa\u201d cytowane przez Sandro Magistra w\u00a0jego artykule opublikowanym 13 kwietnia 2012\u00a0r. na \u0142amach www.chiesa.espressonline.it pt. Lefebry\u015bci po raz ostatni wezwani do owczarni<\/em>.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[6] Teolog nale\u017c\u0105cy do Opus Dei, kt\u00f3ry bra\u0142 udzia\u0142 w\u00a0rozmowach Bractwa ze Stolic\u0105 Apostolsk\u0105, reprezentuj\u0105c stron\u0119 rzymsk\u0105.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[7] Cz\u0142onek Komisji Teologicznej, profesor seminarium Bractwa w\u00a0Ec\u00c3\u00b4ne.<\/p>\r\n<\/div>\r\n

\r\n

[8] \u201eThe Moynihan Report\u201d.<\/p>\r\n<\/div>\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Na stronach internetowych p\u00f3\u0142nocnoameryka\u0144skiego dystryktu Bractwa Kap\u0142a\u0144skiego \u015aw. Piusa X opublikowano interesuj\u0105cy tekst omawiaj\u0105cy znaczenie dla ca\u0142ego Ko\u015bcio\u0142a rozm\u00f3w doktrynalnych FSSPX z\u00a0Kongregacj\u0105 Nauki Wiary. * * * Czy kanoniczne uznanie FSSPX b\u0119dzie oznacza\u0107 zakwestionowanie soboru? W nat\u0142oku medialnych informacji dotycz\u0105cych odpowiedzi, kt\u00f3rej od bp. Bernarda Fellaya oczekiwa\u0142a (a dzi\u015b ju\u017c otrzyma\u0142a) Kongregacja Nauki Wiary, a\u00a0dotycz\u0105cej […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[3],"tags":[32,221,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55904"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=55904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/55904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=55904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=55904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=55904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}