{"id":53780,"date":"2006-03-20T08:37:04","date_gmt":"2006-03-20T13:37:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=53780"},"modified":"2014-12-12T09:44:55","modified_gmt":"2014-12-12T14:44:55","slug":"dlaczego-papiez-jan-xxiii-zaplakalby-dzis-alice-von-hildebrand","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=53780","title":{"rendered":"Dlaczego Papie\u017c Jan XXIII zap\u0142aka\u0142by dzi\u015b? – Alice von Hildebrand<\/em>"},"content":{"rendered":"

G<\/strong>eorge Sim Johnston napisa\u0142 artyku\u0142 na ca\u0142y czas gor\u0105cy temat Soboru Watyka\u0144skiego II. Minione czterdzie\u015bci lat naznaczone by\u0142o tak wielkim zamieszaniem, \u017ce dzisiaj jeste\u015bmy jeszcze chyba zbyt blisko tych wydarze\u0144, by oceni\u0107 je uczciwie i dok\u0142adnie. Mimo tego, artyku\u0142 Johnstona pt „Otw\u00f3rzcie okna: Dlaczego Sob\u00f3r Watyka\u0144ski II by\u0142 potrzebny?” (magazyn Crisis<\/em>, marzec 2004) jest zar\u00f3wno prowokuj\u0105cy, jak i sk\u0142aniaj\u0105cy do my\u015blenia.<\/p>\r\n

S\u0142usznie krytykuje on „samo-satysfakcjonuj\u0105cy triumfalizm”, czasami mo\u017cliwy do zauwa\u017cenia w Ko\u015bciele przedsoborowym, i tych \u017ca\u0142o\u015bnie samozadowolonych [katolik\u00f3w] \u017cyj\u0105cych miernym \u017cyciem lecz kontentuj\u0105cych si\u0119 przez samo nale\u017cenie do Jedynego Prawdziwego Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

Tak jak Wybrany Lud Starego Testamentu – kt\u00f3ry zamiast by\u0107 pokornie wdzi\u0119cznym za ten bezgraniczny przywilej wybra\u0144stwa (na kt\u00f3ry nie zas\u0142u\u017cy\u0142), m\u00f3g\u0142 sk\u0142ania\u0107 si\u0119 do spogl\u0105dania na innych z g\u00f3ry – tak samo ci przeci\u0119tni, mierni katolicy zbyt cz\u0119sto zapominali, \u017ce dany im dar nale\u017cenia do Jedynego Prawdziwego Ko\u015bcio\u0142a nie usprawiedliwia\u0142 ich uczucia wy\u017cszo\u015bci w stosunku do innych. Niestety, ludzie maj\u0105 ten szczeg\u00f3lny talent przechodzenia od jednej skrajno\u015bci w drug\u0105. „Triumfalizm” sta\u0142 si\u0119 sloganem pot\u0119piaj\u0105cym, czego rezultatem s\u0105 niezliczone dzisiaj rzesze katolik\u00f3w, kt\u00f3rzy stracili wizj\u0119 otrzymanego zaszczytu i uciekaj\u0105 od g\u0142oszenia chwa\u0142y Jedynemu Prawdziwemu Ko\u015bcio\u0142owi. Smutny przyk\u0142ad tego stwierdzenia pochodzi od bliskiej mi osoby – codziennie przyst\u0119puj\u0105cej do Komunii \u015bw. – kt\u00f3ra strofowa\u0142a mnie za to, \u017ce wierz\u0119 w Ko\u015bci\u00f3\u0142 Katolicki jako jedyny Ko\u015bci\u00f3\u0142 za\u0142o\u017cony przez Chrystusa, do kt\u00f3rego klucze przekazane zosta\u0142y Piotrowi przez Zbawiciela. „\u0179adna religia nie jest prawdziwa” – powiedzia\u0142a mi ta osoba. „Wszystkie religie poszukuj\u0105 prawdy” – doda\u0142a. To, \u017ce Chrystus powiedzia\u0142: „Ja jestem Prawd\u0105” (co\u015b, czego \u017caden inny przyw\u00f3dca religijny nigdy nie o\u015bmieli\u0142 si\u0119 stwierdzi\u0107) jest dzisiaj zapomniane. I tak te\u017c w\u0142a\u015bnie mi\u0119dzyreligijne spotkanie w Asy\u017cu w 1986 roku jest interpretowane.<\/p>\r\n

Nie zgodz\u0119 si\u0119 ze stwierdzeniem Johnstona, kt\u00f3ry przytoczy\u0142 s\u0142owa Martina Bubera, i\u017c sukces nie jest jednym z okre\u015ble\u0144 Boga. Ale\u017c w\u0142a\u015bnie Chrze\u015bcija\u0144stwo jest najwi\u0119kszym sukcesem w historii ludzko\u015bci. Kalwaria, najwi\u0119ksza niewyobra\u017calna ludzka pora\u017cka, poprzedza\u0142a Zmartwychwstanie, bez kt\u00f3rego – jak m\u00f3wi nam \u015bw. Pawe\u0142 – byliby\u015bmy jedynie najbardziej n\u0119dznymi ze wszystkich stworze\u0144. Budzi zdziwienie, \u017ce w swojej odpowiedzi na krytycyzm wobec przytoczenia stwierdzenia Bubera, Johnston m\u00f3wi, \u017ce Kalwaria „by\u0142a momentem definiuj\u0105cym Chrze\u015bcija\u0144stwo”. Ale nic nie wspomina on o Zmartwychwstaniu! Patrz\u0105c z daleka na histori\u0119 chrze\u015bcijan, widzimy, \u017ce jest ona nieustannymi ludzkimi<\/em> pora\u017ckami, kt\u00f3re poprzedzaj\u0105 wspania\u0142e supernaturalne<\/em> zwyci\u0119stwa. \u015aw. Pawe\u0142 wyrazi\u0142 t\u0119 prawd\u0119 w swoim Drugim Li\u015bcie do Koryntian: „znosimy cierpienia, lecz nie poddajemy si\u0119 zw\u0105tpieniu […] obalaj\u0105 nas na ziemi\u0119, lecz nie giniemy.” (4:8-9). To jest niew\u0105tpliwie sukces, ale sukces ten mo\u017ce wyja\u015bni\u0107 tylko sam B\u00f3g.<\/p>\r\n

Johnston m\u00f3wi nam, \u017ce papie\u017c Jan XXIII chcia\u0142 wyci\u0105gn\u0105\u0107 Ko\u015bci\u00f3\u0142 ze swej „Trydenckiej skorupy”, aby aktywnie zaanga\u017cowa\u0107 si\u0119 we wsp\u00f3\u0142czesny \u015bwiat. Ale to w\u0142a\u015bnie Sob\u00f3r Trydencki przyni\u00f3\u0142 najwi\u0119kszy plon \u015bwi\u0119tych i najwi\u0119kszy urodzaj zgromadze\u0144 religijnych, utworzonych z intencj\u0105, by roznosi\u0107 \u015bwiat\u0142o Ewangelii \u015bwiatu, czy to poprzez kontemplacyjne \u017cycie zakonne czy aktywne zaanga\u017cowanie. \u015aw. Franciszek Salezy, \u015bw. Jeanne Francoise d’Ars, \u015bw. Jan Bosco (jeden z najwi\u0119kszych nauczycieli wszystkich czas\u00f3w), \u015bw. Teresa z Lisieux (aposto\u0142 misji) byli w\u0142a\u015bnie od\u017cywiani t\u0105 „skorup\u0105” Soboru Trydenckiego.<\/p>\r\n

Johnston pisze, \u017ce celem Soboru Watyka\u0144skiego II by\u0142o otwarcie Ko\u015bcio\u0142a na \u015bwiat i \u017ce dzisiejszy posoborowy Ko\u015bci\u00f3\u0142 jest ju\u017c „dla tego \u015bwiata”. Ale samo s\u0142owo „\u015bwiat” jest bardzo dwuznaczne. Kiedy kto\u015b czyta Ewangeli\u0119 \u015bw. Jana, rozdzia\u0142 14-16, to uderza go jak cz\u0119sto s\u0142owo „\u015bwiat” jest wymieniane. Chrystus m\u00f3wi nam, \u017ce \u015bwiat nienawidzi Go i \u017ce On nie z tego \u015bwiata pochodzi. M\u00f3wi On swoim Aposto\u0142om, \u017ce tak jak \u015bwiat nienawidzi Go, tak i ich nienawidzi\u0107 b\u0119dzie. Cho\u0107by przez to, \u017ce w\u0142a\u015bnie Szatan nazywany jest „ksi\u0119ciem tego \u015bwiata”, nie mo\u017cna wymy\u015bli\u0107 wyra\u017aniejszej przyczyny odrzucenia „tego \u015bwiata”. Ale jest te\u017c religijny i metafizyczny dualizm pomi\u0119dzy Bogiem a „Ksi\u0119ciem tego \u015bwiata” i ten dualizm b\u0119dzie trwa\u0142 a\u017c do ko\u0144ca czas\u00f3w, kiedy to Wielki Z\u0142y b\u0119dzie pokonany.<\/p>\r\n

Ten, kto kocha Chrystusa, musi nienawidzi\u0107 \u015bwiata ze swoj\u0105 pomp\u0105, poniewa\u017c \u015bwiat jest kr\u00f3lestwem szatana. Podczas chrztu zobowi\u0105zani jeste\u015bmy do odrzucenia tego \u015bwiata. Papie\u017c Pawe\u0142 VI lamentowa\u0142, \u017ce „otwarcie [Ko\u015bcio\u0142a po Soborze Watyka\u0144skim II] na \u015bwiat, przyczyni\u0142o si\u0119 do faktycznej inwazji Ko\u015bcio\u0142a przez my\u015blenie pochodz\u0105ce z tego \u015bwiata” (23 listopada 1973 roku).<\/p>\r\n

S\u0142owo „\u015bwiat” ma tak\u017ce i inne znaczenie. Odnosi si\u0119 do \u015bwiata, kt\u00f3re B\u00f3g stworzy\u0142 z niczego: widzialny \u015bwiat, kt\u00f3ry odzwierciedla pi\u0119kno Boga, \u015bwiat zamieszkany przez Jego dzieci, miejsce gdzie albo osi\u0105gn\u0105 one sw\u00f3j cel, albo dan\u0105 im bosk\u0105 misj\u0119 zdradz\u0105. To, \u017ce Chrze\u015bcijan powinien aktywnie zaanga\u017cowa\u0107 si\u0119 w ten \u015bwiat, wynika z Chrystusowego zawo\u0142ania: „Id\u017acie i nauczajcie wszystkie narody.” Prawdziwie odnosi si\u0119 to tak\u017ce do tych, kt\u00f3rzy wezwani s\u0105 do czysto kontemplacyjnego \u017cycia – nie uciekaj\u0105cego jednak do zapomnienia o tym \u015bwiecie – \u017cycia modlitw\u0105, ofiar\u0105, pokut\u0105 za braci ze \u015bwiata.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
Niestety, od czasu Soboru Watyka\u0144skiego II, Chrystusowe wezwanie: „Id\u017acie i nauczajcie wszystkie narody” zosta\u0142o zast\u0105pione przez „Id\u017acie i dialogujcie ze wszystkimi narodami”.<\/span>
<\/span><\/strong><\/div>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n

Pe\u0142na podziwu praca misyjna dokonywana przez wieki, by\u0142a w\u0142a\u015bnie odpowiedzi\u0105 na wezwanie do ewangelizowania \u015bwiata. Kiedy\u015b mieli\u015bmy coroczne rekolekcje dawane g\u0142\u00f3wnie przez misjonarzy, kt\u00f3rzy poruszali nasze serca ku modlitwie i ofierze za ich prac\u0119. Ci misjonarze – tak jak Peres Blancs<\/em> [„Biali Ojcowie”], kt\u00f3rzy wykonywali zachwycaj\u0105c\u0105 prac\u0119 misyjn\u0105 w Afryce – w\u0142a\u015bnie pochodzili z tej „Trydenckiej skorupy”. Niestety, od czasu Soboru Watyka\u0144skiego II, Chrystusowe wezwanie: „Id\u017acie i nauczajcie wszystkie narody” zosta\u0142o zast\u0105pione przez „Id\u017acie i dialogujcie ze wszystkimi narodami”.<\/p>\r\n

Papie\u017c Jan XXIII mia\u0142 nadziej\u0119 na pog\u0142\u0119bienie dzia\u0142alno\u015bci misyjnej. To, \u017ce jego nadzieje spe\u0142z\u0142y na niczym, \u015bwiadcz\u0105 uwagi wypowiedziane w sekrecie do swego bliskiego przyjaciela, kardyna\u0142a Silvio Oddi, na kr\u00f3tko przed swoj\u0105 \u015bmierci\u0105. Mia\u0142am ten zaszczyt, \u017ce odby\u0142am dwugodzinn\u0105 rozmow\u0119 z kardyna\u0142em Oddi w marcu 1985 roku. Jego Eminencja powiedzia\u0142 mi: „Wiedz\u0105c, \u017ce \u015bmier\u0107 ju\u017c jest blisko, Jan XXIII zawo\u0142a\u0142 mnie i powiedzia\u0142: 'Silvio, Silvio. M\u00f3j pontyfikat by\u0142 niepowodzeniem. Nic z tego, co chcia\u0142em osi\u0105gn\u0105\u0107, nie zosta\u0142o zrobione, a to, czego nie chcia\u0142em, aby zaistnia\u0142o – zrealizowa\u0142o si\u0119.”<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
„Wiedz\u0105c, \u017ce \u015bmier\u0107 ju\u017c jest blisko, Jan XXIII zawo\u0142a\u0142 mnie i powiedzia\u0142: 'Silvio, Silvio. M\u00f3j pontyfikat by\u0142 niepowodzeniem. Nic z tego, co chcia\u0142em osi\u0105gn\u0105\u0107, nie zosta\u0142o zrobione, a to, czego nie chcia\u0142em, aby zaistnia\u0142o – zrealizowa\u0142o si\u0119.”<\/span>
<\/span><\/strong><\/div>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n

Jak\u017ceby inaczej zinterpretowa\u0107 te tragiczne s\u0142owa, je\u015bli nie przez przypuszczenie, \u017ce Jego \u015awi\u0105tobliwo\u015b\u0107 s\u0142usznie obawia\u0142 si\u0119, \u017ce jego przekaz b\u0119dzie zniekszta\u0142cony i niezrozumiany?<\/p>\r\n

Jako przyk\u0142ad mo\u017cna przytoczy\u0107 przypadek pewnej kobiety, wyznawczyni hiduizmu, kt\u00f3ra – jak zrelacjonowa\u0142 to reporter brytyjskiego pisma Christian Order<\/em> – uda\u0142a si\u0119 do misjonarza informuj\u0105c go o swoim \u017cyczeniu wst\u0105pienie do Ko\u015bcio\u0142a. Powiedziano jej wtedy, \u017ce nie jest to wcale potrzebne, \u017ce powinna ona czyni\u0107 wszystko, by sta\u0107 si\u0119 jeszcze lepsz\u0105 wyznawczyni\u0105 hinduizmu.<\/p>\r\n

Dzia\u0142alno\u015b\u0107 misyjna tak bardzo upada, \u017ce niekt\u00f3rzy tak zwani „katolicy” interpretuj\u0105 t\u0119 \u015bwi\u0119t\u0105 pos\u0142ug\u0119 jako wyraz aroganckiego i dumnego „triumfalizmu”.<\/p>\r\n

Wielu z nas posiada talenty, kt\u00f3re jednak wykorzystujemy do czynienia dobrych rzeczy w z\u0142y spos\u00f3b. Nie mo\u017cna zaprzeczy\u0107 temu, \u017ce niekt\u00f3rzy katolicy, kt\u00f3rzy grzmi\u0105 przeciwko b\u0142\u0119dom i herezjom, jednocze\u015bnie tak s\u0142abo ukazuj\u0105 pi\u0119kno przekazu Zbawiciela, Tego, kt\u00f3ry jest „cichy i pokornego serca” [Mateusz 11:29]. Prawda jest pi\u0119kna i powinna by\u0107 pokazywna tym, kt\u00f3rzy karmieni s\u0105 uprzedzeniami. Z drugiej strony, g\u0142oszenie Prawdy nie jest mo\u017cliwe bez pot\u0119pienia b\u0142\u0119d\u00f3w<\/strong>. \u015awi\u0119ty Jan tak wspaniale \u0142\u0105czy prezentacj\u0119 promieniowania Prawdy z „anathema sit<\/em>„. Ten Aposto\u0142 Mi\u0142o\u015bci by\u0142 przecie\u017c tak\u017ce „synem grom\u00f3w”. Boja\u017a\u0144 przed Bogiem jest pocz\u0105tkiem m\u0105dro\u015bci, lecz dzisiaj nie widzimy ju\u017c ci\u0119\u017cko\u015bci religijnych, metafizycznych i etycznych b\u0142\u0119d\u00f3w. Platon przypomina nam, \u017ce im wy\u017csza prawda, tym bardziej powinni\u015bmy si\u0119 ni\u0105 interesowa\u0107, bardziej dok\u0142adnie powinni\u015bmy j\u0105 poznawa\u0107. Nie ma znaczenia, gdy jestem w b\u0142\u0119dzie co do d\u0142ugo\u015bci jelita cienkiego \u015bwini, ale je\u015bli jestem w b\u0142\u0119dzie co do Boga, ma to wielkie znaczenie. Wsp\u00f3\u0142czesny cz\u0142owiek nie tylko toleruje aberracje religijne, ale nie odbiera ju\u017c ich jako trucizna dla ludzkiej duszy.<\/p>\r\n

Dzisiejsze kazania nieustanie powtarzaj\u0105 nam o tym jak B\u00f3g kocha nas – i jest to oczywi\u015bcie prawda! – ale s\u0142owa takie jak: grzech, Diabe\u0142, Piek\u0142o s\u0105 dzisiaj odrzucane. Dw\u00f3ch ksi\u0119\u017cy, kt\u00f3rych znam zostali mocno skarceni przez swego biskupa za m\u00f3wienie o wiecznym pot\u0119pieniu, poniewa\u017c „odpychaj\u0105 parafian od ko\u015bcio\u0142a”.
Ilu ksi\u0119\u017cy o\u015bmiela si\u0119 dzisiaj grzmie\u0107 przeciwko aborcji, tej odrazie, kt\u00f3ra musi sprawia\u0107 szloch u anio\u0142\u00f3w? Ilu biskup\u00f3w o\u015bwiadcza, \u017ce „proaborcyjni” politycy nie mog\u0105 otrzyma\u0107 Komunii \u015bwi\u0119tej? Przywi\u0105zanie do \u017cycia ziemskiego, materialnego – dzisiejsze has\u0142o polityk\u00f3w – nie jest chrze\u015bcija\u0144sk\u0105 cnot\u0105. Je\u015bli Jan XXIII by\u0142by \u015bwiadkiem tego wszystkiego, zapewne zap\u0142aka\u0142by.<\/p>\r\n

Johnston ma racj\u0119 lamentuj\u0105c nad faktem, \u017ce seminarzy\u015bci w przedsoborowym Ko\u015bciele karmieni byli „skostnia\u0142\u0105” wersj\u0105 nauk \u015bw. Tomasza. […] Gdy tylko „okna zosta\u0142y otworzone”, wielu seminarzyst\u00f3w, nowicjuszy i ksi\u0119\u017cy po\u017cerali prace Nietschego, Darwina, Freuda i Sarte’a. Przynajmniej nie by\u0142y one nudne. Carl Rogers przekona\u0142 tysi\u0105ce z nich, \u017ce celem ich \u017cycia jest samospe\u0142enienie si\u0119, a by\u0142 on tak przekonywaj\u0105cy, \u017ce wyzwoli\u0142 exodus tysi\u0119cy ksi\u0119\u017cy, zakonnic i nowicjuszy [z Ko\u015bcio\u0142a].<\/p>\r\n

Wielka encyklika papie\u017ca Leona XIII Aeterni Patris<\/em> (1879) ilustruje t\u0119 spraw\u0119. Dawa\u0142a ona tomizmowi swoje dumne miejsce, [wtedy] gdy istnia\u0142a nagl\u0105ca potrzeba ostrze\u017cenia wiernych przeciwko b\u0142\u0119dom dominuj\u0105cym na polu filozofii. Kant, Hegel, Schopenhauer, Nietzsche, Darwin i Spencer byli intelektualnymi bohaterami tamtych dni. Jego \u015awi\u0105tobliwo\u015b\u0107 wiedzia\u0142, \u017ce filozofia (ancilla theologiae<\/em>) jest najwa\u017cniejsza w scholastycznej formacji i r\u00f3wnie\u017c wiedzia\u0142, \u017ce znakomicie przejrzyste my\u015bli \u015bw. Tomasza czyni\u0142y go bardziej przyst\u0119pnym dla seminarzyst\u00f3w ni\u017c \u015bw. Augustyn, kt\u00f3rego my\u015bl nie by\u0142a tak systematyczna. […]<\/p>\r\n

Cz\u0142owiek posiada niesamowity talent przechodzenia od jednego b\u0142\u0119du do drugiego. Przypominam sobie p\u00f3\u017ane lata sze\u015b\u0107dziesi\u0105te, kiedy to zakonnica, kt\u00f3ra poczu\u0142a „wyzwalaj\u0105ce wp\u0142ywy” Soboru Watyka\u0144skiego II g\u0142o\u015bno oznajmia\u0142a, \u017ce „tomizm umar\u0142”. Ta droga siostra zakocha\u0142a si\u0119 we „wsp\u00f3\u0142czesnym my\u015bleniu” nie widz\u0105c \u017cadnej r\u00f3\u017cnicy pomi\u0119dzy pozytywnym wk\u0142adem a otwarcie wyznan\u0105 aberracj\u0105. Poza tym, oznajmienie, \u017ce filozofia b\u0119d\u0105ca produktem gigantycznych umys\u0142\u00f3w i wielkich \u015bwi\u0119tych „umar\u0142a”, jest co najmniej ryzykowne. Prawda pozostaje prawd\u0105 i wszystko co w dzie\u0142ach \u015bw. Tomasza jest prawdziwe, nie mo\u017ce umrze\u0107. Wyra\u017anie siostra posz\u0142a \u015bladami Zeitgeist<\/em>, ducha kt\u00f3ry by\u0142 tak powszechny towarzyszysz\u0105c Soborowi Watyka\u0144skiemu II. Wszystko co by\u0142o nowe, by\u0142o witane jako „od\u015bwie\u017caj\u0105ce”. Co prawda, skostnia\u0142y tomizm – ten niewierny \u015bw. Tomaszowi – musia\u0142 by\u0107 odrzucony, ale zrobienie z Sartre’a bohatera jest zape\u0142nie czym\u015b innym.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
Dzisiaj, gdy Piotr, kt\u00f3ry trzyma klucze, m\u00f3wi jasno, \u017ce chce aby pewne rzeczy zosta\u0142y poprawione, jego \u017c\u0105dania s\u0105 bezceremonialnie ignorowane. […] Jaki sens ma posiadanie autorytetu w\u0142adzy, je\u015bli nie jest ona u\u017cywana? Takie rzeczy nie zdarza\u0142y si\u0119 w czasie pontyfikatu Piusa XI, kt\u00f3ry odebra\u0142 kardynalskie insygnia, poniewa\u017c kardyna\u0142 o\u015bmieli\u0142 si\u0119 kwestionowa\u0107 decyzj\u0119 papiesk\u0105. Pius XI by\u0142 prawdziwym przyw\u00f3dc\u0105.<\/span>
<\/span><\/strong><\/div>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n

Johnston narzeka, \u017ce przed Soborem Ko\u015bci\u00f3\u0142 by\u0142 „jurydyczn\u0105 maszyn\u0105 operowan\u0105 przez Biskupa Rzymu. Przez wieki, w\u0142adza ko\u015bcielna sta\u0142a si\u0119 niezwykle ci\u0119\u017cka i scentralizowana.” Sob\u00f3r Watyka\u0144ski II chcia\u0142 skorygowa\u0107 te niedoskona\u0142o\u015bci – Johnston dodaje – przez podkre\u015blenie „kolegialno\u015bci”. Oczywi\u015bcie du\u017co s\u0142yszeli\u015bmy o „kolegialno\u015bci” w czasie tych ostatnich czterdziestu latach. To jest kolejny przypadek, gdzie przeszli\u015bmy z jednej skrajno\u015bci w drug\u0105. Dzisiaj, gdy Piotr, kt\u00f3ry trzyma klucze, m\u00f3wi jasno, \u017ce chce aby pewne rzeczy zosta\u0142y poprawione, jego \u017c\u0105dania s\u0105 bezceremonialnie ignorowane. Wielu \u015bwieckich ludzi bardzo bole\u015bnie prze\u017cy\u0142o odpowied\u017a ameryka\u0144skich biskup\u00f3w na Ex Corde Ecclesiae<\/em>. Fakt wielokrotnego ignorowania przez niemieckiego biskupa Karla Lehmana (teraz ju\u017c kardyna\u0142a Lehmana) papieskich \u017c\u0105da\u0144 dotycz\u0105cych zaprzestania podpisywania dokument\u00f3w zezwalaj\u0105cych na aborcje, jest r\u00f3wnie\u017c doskonale znany. Dopiero, gdy Piotr u\u017cy\u0142 pe\u0142nego swego autorytetu jako „trzymaj\u0105cy klucze”, kard. Lehmann w ko\u0144cu odpu\u015bci\u0142. Jaki sens ma posiadanie autorytetu w\u0142adzy, je\u015bli nie jest ona u\u017cywana? Takie rzeczy nie zdarza\u0142y si\u0119 w czasie pontyfikatu Piusa XI, kt\u00f3ry odebra\u0142 kardynalskie insygnia, poniewa\u017c kardyna\u0142 o\u015bmieli\u0142 si\u0119 kwestionowa\u0107 decyzj\u0119 papiesk\u0105. Pius XI by\u0142 prawdziwym przyw\u00f3dc\u0105.<\/p>\r\n

Autorytet mo\u017ce by\u0107 nadu\u017cywany, ale kiedy autorytet nie jest ju\u017c autorytetem, innego rodzaju rak niszczy Ko\u015bci\u00f3\u0142. Wszyscy znamy biskup\u00f3w, kt\u00f3rzy z pewno\u015bci\u0105 nie \u017cyj\u0105 \u017cyciem, do jakiego zostali powo\u0142ani. Rzym ma \u015bwiadomo\u015b\u0107 tego. Ale ci biskupi wiedz\u0105 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce mog\u0105 dalej zaniedbywa\u0107 powierzon\u0105 im odpowiedzialno\u015b\u0107, poniewa\u017c zdaj\u0105 sobie spraw\u0119, \u017ce nie b\u0119d\u0105 zdegradowani.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
Jednym z przejrzystych cel\u00f3w Soboru by\u0142a gwarancja, \u017ce j\u0119zyk \u0142aci\u0144ski pozostanie j\u0119zykiem liturgicznym Ko\u015bcio\u0142a. […]
Sob\u00f3r orzek\u0142, \u017ce: „u\u017cycie j\u0119zyka \u0142aci\u0144skiego ma by\u0107 zachowane”.<\/span>
<\/span><\/strong><\/div>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n

Innym zagadnieniem poruszonym przez Johnstona jest reforma liturgii. Jednym z przejrzystych cel\u00f3w Soboru by\u0142a gwarancja, \u017ce j\u0119zyk \u0142aci\u0144ski pozostanie j\u0119zykiem liturgicznym Ko\u015bcio\u0142a. „Szersze u\u017cycie” j\u0119zyk\u00f3w narodowych by\u0142o dozwolone tylko tam, gdzie zachodzi\u0142a taka potrzeba ku wi\u0119kszemu dobru wiernych., ale Sob\u00f3r orzek\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce: „u\u017cycie j\u0119zyka \u0142aci\u0144skiego […] ma by\u0107 zachowane”. S\u0142owa Soboru s\u0105 tak jasne, \u017ce mo\u017cna si\u0119 tylko dziwi\u0107, jak zosta\u0142o to radykalnie zreinterpretowane. J\u0119zyk \u0142aci\u0144ski, w\u0142a\u015bnie jako j\u0119zyk martwy, gwarantuje ortodoksj\u0119. J\u0119zyki narodowe zmieniaj\u0105 si\u0119 i modlitwa w j\u0119zyku narodowym nie mo\u017ce da\u0107 nam tej gwarancji. S\u0142owa zmieniaj\u0105 swoje znaczenie. Na przyk\u0142ad „dyskryminacja”, kt\u00f3ra mia\u0142a pozytywne znaczenie (jako inteligentna dystynkcja, rozr\u00f3\u017cnienie), sta\u0142a si\u0119 teraz brzydkim s\u0142owem. Dlaczego \u017cyczenia Soboru zosta\u0142y tak bardzo zniekszta\u0142cone? Dlaczego u\u017cycie \u0142aciny sta\u0142o si\u0119 takim przekle\u0144stwem? Dlaczego nieustannie m\u00f3wi si\u0119, \u017ce „Sob\u00f3r Watyka\u0144ski II to i to nakaza\u0142”, kiedy nie ma w takich stwierdzeniach cienia prawdy? Kto jest odpowiedzialny za uprowadzenie dokument\u00f3w soborowych i wypaczenie ich przes\u0142ania? Wierni s\u0105 upowa\u017cnieni do zadawania takich pyta\u0144 i, pr\u0119dzej czy p\u00f3\u017aniej, historia uka\u017ce te odpowiedzi. Nie b\u0105d\u017amy zdziwieni, je\u015bli pewnego dnia odkryjemy, \u017ce Judasz dalej kontynuuje niszczenie Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

Dlaczego tak si\u0119 dzieje, \u017ce g\u0142\u0119bsze uczestnictwo wiernych we Mszy \u015bw. jest interpretowane jako nieustanna przeszkoda, podczas gdy znaczy\u0142o to tyle, \u017ce wierni powinni lepiej zrozumie\u0107 znaczenie Ofiary \u015awi\u0119tej jako bezkrwawego powt\u00f3rzenia ofiary na Kalwarii i wstrzyma\u0107 si\u0119 z odmawianiem r\u00f3\u017ca\u0144ca podczas celebracji tego najwi\u0119kszego misterium. Prawd\u0105 jest, \u017ce wielu katolik\u00f3w nie by\u0142o w\u0142a\u015bciwie pouczanych i prawdziwie nie rozumieli cudowno\u015bci misterium Mszy \u015bw. Ale znowu trzeba zapyta\u0107: dlaczego musimy przechodzi\u0107 z jednej skrajno\u015bci w drug\u0105, poprzez zrobienie ze Mszy jakiego\u015b \u015brodowiskowego spektaklu na kszta\u0142t protestanckich „nabo\u017censtw”?<\/p>\r\n

Dlaczego tak si\u0119 sta\u0142o, \u017ce wielkimi nak\u0142adami finansowymi zlikwidowano balaski, kiedy Sob\u00f3r nawet nic nie wspomina\u0142 o tej najbardziej godnej po\u017ca\u0142owania innowacji, nie m\u00f3wi\u0105c o takim obrazoburczym zwyczaju eliminowania cennych prac artystycznych, malarstwa, rze\u017ab, kt\u00f3re rzekomo „odwraca\u0142y nasz\u0105 uwag\u0119”. Powinno si\u0119 poczyta\u0107 o \u017cyciu \u015bw. Teresy z Avia, aby zda\u0107 sobie spraw\u0119 ze znaczenia chrze\u015bcija\u0144skiej sztuki na \u017cycie religijne. Zar\u00f3wno muzyka sakralna (zast\u0105piona dzisiaj przez „dzie\u0142a” artystycznego ub\u00f3stwa), jak i pi\u0119kne rze\u017aby s\u0105 niezb\u0119dne dla autentycznego katolicyzmu, kt\u00f3re rozumie podstawow\u0105 wag\u0119 sztuk wizualnych i muzyki w przekazie boskiego pos\u0142ania.<\/p>\r\n

Inny niezwykle delikatny temat dotyczy zmiany pozycji w stosunku do wolno\u015bci religijnej, kt\u00f3r\u0105 Johnston nieugi\u0119cie okre\u015bla jako „radykalne odej\u015bcie”. Ko\u015bci\u00f3\u0142 jest sk\u0142onny wsp\u00f3\u0142pracowa\u0107 z ka\u017cd\u0105 form\u0105 rz\u0105d\u00f3w, kt\u00f3ry respektuje prawo moralne. Nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce takie „narzucanie prawdy” – jak ujmuje to Johnston – jest nieproduktywne. Z drugiej strony, Chrystus przekaza\u0142 swym Aposto\u0142om misj\u0119 nauczania wszystkich narod\u00f3w, co zawiera co\u015b wi\u0119cej ni\u017c zwyk\u0142a „propozycja” – jak to Johnston m\u00f3wi nam powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na rekomendacje soborowe. Wielu wsp\u00f3\u0142czesnych my\u015blicieli lamentuje dzisiaj bolej\u0105c nad faktem „rozdzielenia Ko\u015bcio\u0142a i Pa\u0144stwa”, kt\u00f3re prowadzi do podst\u0119pnego ataku na ka\u017cd\u0105 manifestacj\u0119 religii w \u017cyciu publicznym. [Wystawianie publiczne] bo\u017conarodzeniowych \u017c\u0142obk\u00f3w przesta\u0142o by\u0107 dzisiaj dozwolone [m.in. w USA], modlitwy w publicznych szko\u0142ach zosta\u0142y zniesione, walczy si\u0119 ze s\u0142owami „tak mi dopom\u00f3\u017c B\u00f3g” w ho\u0142dzie sk\u0142adanym fladze [Pledge of Allegiance<\/em>], itd. Cieszymy si\u0119, gdy demokracj\u0119 odnosi si\u0119 do metafizycznej r\u00f3wno\u015bci wszystkich ludzi, ale gdy znaczy ona, \u017ce „wszystkie idee s\u0105 sobie r\u00f3wne” i \u017ce nie ma hierarchii we wszech\u015bwiecie – wtedy mamy do czynienia z wielkim problemem.<\/p>\r\n

Wszech\u015bwiat ma struktur\u0119 architektoniczn\u0105 a liberalna demokracja skupia si\u0119 w\u0142a\u015bnie coraz bardziej na walce przeciwko tego typu hierarchii. Czy nam si\u0119 to podoba czy te\u017c nie – a biada tym, kt\u00f3rym si\u0119 to nie podoba – B\u00f3g jest Kr\u00f3lem wszech\u015bwiata; ka\u017cda eliminacja tego Kr\u00f3lestwa \u017ale wr\u00f3\u017cy tym, kt\u00f3rzy j\u0105 wspieraj\u0105. Monarchia boska jest podstaw\u0105, kamieniem w\u0119gielnym wszech\u015bwiata. Johnston m\u00f3wi jednak: „Sob\u00f3r wypowiedzia\u0142 si\u0119 jasno, \u017ce nie chce d\u0142u\u017cej wyznaniowego pa\u0144stwa zespolonego z monarchi\u0105. Nadszed\u0142 najwy\u017cszy czas, aby pogodzi\u0107 si\u0119 z liberaln\u0105 demokracj\u0105.” Nie jest moj\u0105 intencj\u0105 stwierdzanie, \u017ce monarchia jest najlepsz\u0105 form\u0105 rz\u0105d\u00f3w, ale w dzisiejszym \u015bwiecie jest ona tak zajadle atakowana, \u017ce pozwol\u0119 sobie na uwag\u0119 na ten temat.<\/p>\r\n

Podstawowa struktura monarchii jest symboliczna i jedn\u0105 z rzeczy, kt\u00f3r\u0105 mo\u017cemy op\u0142akiwa\u0107 jest to, \u017ce po Soborze Watyka\u0144skim II symbole – tak istotne dla \u017cycia religijnego – zosta\u0142y porzucone. Francuscy monarchowie byli namaszczani przez biskup\u00f3w w Rheims i przypominano im fakt, \u017ce ich autorytet pochodzi od Boga<\/em><\/strong> i \u017ce pewnego dnia b\u0119d\u0105 musieli zda\u0107 rachunek przed Nim, przed Kr\u00f3lem wszech\u015bwiata. Byli oni Jego reprezentatami przed lud\u017ami i powinni by\u0107 ich „ojcami”, czyli zmierza\u0107 do s\u0142u\u017cenia im duchowo i fizycznie dla ich dobra. Co prawda niewielu spe\u0142ni\u0142o to szlachetne wezwanie, ale nie zapominajmy, \u017ce narody katolickie wyda\u0142y wielu wielkich \u015bwi\u0119tych – kr\u00f3l\u00f3w i kr\u00f3lowe. Drzewo, kt\u00f3re wydaje takie owoce nie mo\u017ce by\u0107 ca\u0142kowicie z\u0142e… Ca\u0142y czas czekam na moment, gdy liberalna demokracja wyda \u015bwi\u0119tego. Nie mog\u0119 przypomnie\u0107 sobie ani jednego prezydenta w Stanach Zjednoczonych, kt\u00f3ry kwalifikowa\u0142by si\u0119 do takiego zaszczytu. Zatem ponownie mo\u017cemy s\u0142usznie kwestionowa\u0107 interpretacje Johnstona czy takie w\u0142a\u015bnie by\u0142y intencje Soboru.<\/p>\r\n

M\u00f3dlmy si\u0119 gorliwie aby nasi duchowi przyw\u00f3dcy – z pomoc\u0105 pobo\u017cnych i pe\u0142nych po\u015bwi\u0119cenia wiernych – przywr\u00f3cili \u015awi\u0119t\u0105 Bark\u0119 piotrow\u0105 z powrotem na w\u0142a\u015bciw\u0105 drog\u0119.<\/p>\r\n

Alice von Hildebrand<\/em><\/strong><\/p>\r\n

T\u0142umaczenie: Lech Maziakowski<\/p>\r\n

Powy\u017cszy tekst ukaza\u0142 si\u0119 w pi\u015bmie New Oxford Review<\/em>, lipiec 2004, Volume LXXI, Number 7
Tytu\u0142 org.: How did we get off course? The Second Vatican Council: Why Pope John XXIII would weep?<\/em><\/p>\r\n

\r\n

ALICE VON HILDEBRAND urodzi\u0142a si\u0119 w Belgii. Studiowa\u0142a m.in. na \"\"Uniwersytecie Fordham<\/em> w Stanach Zjednoczonych, gdzie w 1946 roku uzyska\u0142a doktorat z filozofii. Uczennica, a p\u00f3\u017aniej \u017cona wybitnego filozofa Dietriecha von Hildebranda, kt\u00f3rego papie\u017c Pius XII nazwal XX-wiecznym Doktorem Ko\u015bcio\u0142a. Zwi\u0105za\u0142a si\u0119 z nowojorskim Hunter College<\/em>, gdzie przez 37 lat wyk\u0142ada\u0142a filozofi\u0119. Wyk\u0142ada\u0142a i prowadzi\u0142a zaj\u0119cia na innych uczelniach i uniwersytetach, m.in. w Arlington, VA, Dunwoodie, NY, Thomas More College<\/em> w Rzymie i Franciscan University<\/em> w Steubenville, OH, gdzie otrzyma\u0142a tytu\u0142 Doctoris Honoris Causa<\/em>. Dorobek Alice von Hildebrand obejmuje wiele ksi\u0105\u017cek m.in. takie pozycje jak: „U\u015bwi\u0119cone mi\u0142o\u015bci\u0105” (wydanie polskie: „Jak kocha\u0107 po \u015blubie?” – Wyd. „W drodze”), „Sztuka \u017cycia”, „Wprowadzenie do filozofii religii”, „Kobiety i kap\u0142a\u0144stwo”, By Love Refined: Letters to a Young Bride<\/em>; By Grief Refined: Letters to a Widow<\/em>; The Privilege to Be a Woman<\/em>, czy „Dusza Lwa” (The Soul of a Lion: Life of Dietrich von Hildebrand<\/em>). Ta ostatnia stanowi biografi\u0119 jej zmar\u0142ego w 1977 r. m\u0119\u017ca.\u00b7<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

\r\n

T\u0142umaczenie opublikowane zosta\u0142o w pi\u015bmie BIBU\u0141A – Numer 19, pa\u017adziernik 2004<\/p>\r\n