{"id":52696,"date":"2012-03-01T14:31:47","date_gmt":"2012-03-01T19:31:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=52696"},"modified":"2012-03-01T14:31:47","modified_gmt":"2012-03-01T19:31:47","slug":"czerwone-dynastie-%e2%80%93-fobie-agnieszki-holland-prof-jerzy-robert-nowak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=52696","title":{"rendered":"Czerwone dynastie \u2013 Fobie Agnieszki Holland – prof. Jerzy Robert Nowak<\/em>"},"content":{"rendered":"

Re\u017cyser filmowa Agnieszka Holland nale\u017cy do najbardziej fanatycznych wyrazicielek fobii antyreligijnych i antypatriotycznych. \u0141\u0105czy je z ci\u0105g\u0142ym tropieniem antysemityzmu, zajad\u0142\u0105 wrogo\u015bci\u0105 do prawicy i grubia\u0144skimi atakami na rz\u0105dz\u0105cych dzi\u015b polityk\u00f3w PiS. <\/strong>[tekst pisany by\u0142 w roku 2007 – Red.<\/em>]
<\/strong><\/p>\r\n

W wywiadach udzielanych przez Holland wci\u0105\u017c spotykamy si\u0119 z negatywnymi uog\u00f3lnieniami na temat Polak\u00f3w jako Narodu, kt\u00f3ry jest rzekomo niedojrza\u0142y, antysemicki i ksenofobiczny, przesycony p\u0142ytk\u0105 nierozumn\u0105 religijno\u015bci\u0105, etc., etc. Z tak\u0105 werw\u0105 karc\u0105ca Polak\u00f3w A. Holland faktycznie kontynuuje metody fanatycznej agitacji komunistycznej swych rodzic\u00f3w Henryka Hollanda i Ireny Rybczy\u0144skiej. Ta para stalinowc\u00f3w z zajad\u0142o\u015bci\u0105 uczestniczy\u0142a w nagonkach na nonkonformistycznych naukowc\u00f3w, m.in. w haniebnym donosie na znakomitego polskiego naukowca – profesora W\u0142adys\u0142awa Tatarkiewicza.<\/p>\r\n

23 grudnia 2006 r. Agnieszka Holland udzieli\u0142a obszernego wywiadu dziennikarzowi „Gazety Wyborczej\u201d Romanowi Paw\u0142owskiemu dla dodatku „Wysokie Obcasy\u201d. Wywiad zatytu\u0142owany eufemicznie „Wszystko o moim ojcu\u201d stanowi\u0142 w znacz\u0105cej cz\u0119\u015bci stek k\u0142amstw na temat ojca A. Holland. Prawdziwie rzetelny tytu\u0142 wywiadu m\u00f3g\u0142by brzmie\u0107 raczej: „Wiele k\u0142amstw o moim ojcu\u201d. Jaskrawym k\u0142amstwem jest chocia\u017cby stwierdzenie dziennikarza „Wyborczej\u201d R. Paw\u0142owskiego sugeruj\u0105ce, \u017ce Henryk Holland jakoby tylko „Przez chwil\u0119 by\u0142 wierz\u0105cym stalinist\u0105 (\u2026)\u201d. Ot\u00f3\u017c ta rzekomo kr\u00f3ciutka „chwila\u201d trwa\u0142a w \u017cyciorysie Hollanda a\u017c dziewi\u0119tna\u015bcie lat – od jego zwi\u0105zania si\u0119 w 1934 r. ze zdominowanym przez stalinist\u00f3w polskim ruchem komunistycznym a\u017c do jego brutalnego ataku w 1953 r. na naukowe dokonania nie\u017cyj\u0105cego w\u00f3wczas od wielu lat s\u0142ynnego filozofa Kazimierza Twardowskiego.<\/p>\r\n

Wyj\u0105tkowo bezczelnym k\u0142amstwem jest stwierdzenie Holland na temat udzia\u0142u jej ojca w relacjonowaniu dla Polskiego Radia sfabrykowanego procesu politycznego L\u00e1szl\u00f3 Rajka w 1949 roku. A. Holland stwierdzi\u0142a, broni\u0105c zachowania jej ojca: „Wiem od mamy, \u017ce do\u015bwiadczenie tego procesu by\u0142o dla niego prze\u0142omowe\u201d. Sugerowa\u0142a w ten spos\u00f3b, \u017ce H. Holland pod wp\u0142ywem do\u015bwiadcze\u0144 procesu zmieni\u0142 si\u0119 w spos\u00f3b „prze\u0142omowy\u201d, czyli nabra\u0142 g\u0142\u0119bokiego krytycyzmu wobec stalinizmu. Prawda by\u0142a z gruntu odmienna. W\u0142a\u015bnie po procesie L. Rajka w 1949 r. dosz\u0142o do najwi\u0119kszych stalinowskich \u015bwinie\u0144 w \u017cyciu H. Hollanda, m.in. do udzia\u0142u w 1950 r. w pod\u0142ym donosicielskim li\u015bcie otwartym do prof. W. Tatarkiewicza, „zdemaskowaniu\u201d w tym\u017ce 1950 r. jednego ze student\u00f3w jako „niebezpiecznego wroga\u201d czy do p\u00f3\u017aniejszego o trzy lata, brutalnego, paszkwilanckiego ataku H. Hollanda na tw\u00f3rczo\u015b\u0107 prof. K. Twardowskiego (1953 r.).<\/p>\r\n

Stalinowiec Henryk Holland<\/strong>
Cofnijmy si\u0119 jednak na chwil\u0119 do wcze\u015bniejszego okresu \u017cycia Henryka Hollanda. Urodzi\u0142 si\u0119 8 kwietnia 1920 r. w Warszawie w ubogiej zasymilowanej rodzinie \u017cydowskiej jako najstarsze dziecko Wiktora Hollanda i Franciszki z domu Likier. Wed\u0142ug ksi\u0105\u017cki Krzysztofa Persaka „Sprawa Henryka Hollanda\u201d (Warszawa, 2006 r., s. 133): „Od dwunastego do czternastego roku \u017cycia Holland nale\u017ca\u0142 do lewicowej syjonistycznej organizacji skautowej Haszomer Hacair, a w 1934 r. zwi\u0105za\u0142 si\u0119 z ruchem komunistycznym, wst\u0119puj\u0105c do Rewolucyjnego Zwi\u0105zku M\u0142odzie\u017cy Szkolnej, kt\u00f3ry by\u0142 przybud\u00f3wk\u0105 Komunistycznego Zwi\u0105zku M\u0142odzie\u017cy Polski. Rok p\u00f3\u017aniej zosta\u0142 przyj\u0119ty do KZMP. (\u2026) Od jesieni 1936 r. Holland przez p\u00f3\u0142 roku pe\u0142ni\u0142 funkcj\u0119 \u0142\u0105cznika pomi\u0119dzy kierownikiem Centralnej Redakcji Krajowej KPP Abramem Kaganem a redakcj\u0105 znajduj\u0105cego si\u0119 pod wp\u0142ywem tej partii jednolitofrontowego \u2018Dziennika Popularnego\u2019 (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

Po wybuchu wojny H. Hollandowi uda\u0142o si\u0119 przedosta\u0107 na tereny okupowane przez Zwi\u0105zek Sowiecki – do Lwowa. Tam m.in. wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142 z os\u0142awion\u0105 sowieck\u0105 gadzin\u00f3wk\u0105 „Czerwonym Sztandarem\u201d i z redakcj\u0105 „M\u0142odzie\u017cy Stalinowskiej\u201d. W czerwcu 1943 r. wzi\u0105\u0142 udzia\u0142 w pierwszym zje\u017adzie Zwi\u0105zku Patriot\u00f3w Polskich, powo\u0142anego przez Sowiet\u00f3w dla przygotowywania dzia\u0142a\u0144 na rzecz p\u00f3\u017aniejszej stalinizacji Polski. 14 czerwca 1943 r. zosta\u0142 przyj\u0119ty w stopniu porucznika do dywizji im. Tadeusza Ko\u015bciuszki. Od lutego 1944 r. by\u0142 instruktorem w Wydziale Polityczno-Wychowawczym 2. dywizji. W listopadzie 1944 r. awansowa\u0142 na kapitana. W grudniu 1944 r. wst\u0105pi\u0142 do PPR. Ju\u017c w kwietniu 1945 r. uzyska\u0142 pierwszy bardzo znacz\u0105cy awans. Zosta\u0142 redaktorem naczelnym tygodnika wspieraj\u0105cego komunist\u00f3w pod nazw\u0105 „Walka M\u0142odych\u201d wydawanego przez Zwi\u0105zek Walki M\u0142odych. Kierowa\u0142 nim do wrze\u015bnia 1947 roku. W 1948 r. wybrano go do Rady Naczelnej i Zarz\u0105du G\u0142\u00f3wnego Zwi\u0105zku M\u0142odzie\u017cy Polskiej. Pod koniec 1948 r. zosta\u0142 cz\u0142onkiem komitetu redakcyjnego jednej z najbardziej ponurych gazet partyjnych sowietyzuj\u0105cych kraj – „Trybuny Wolno\u015bci\u201d.<\/p>\r\n

Jako wielce zaufany towarzysz zosta\u0142 oddelegowany we wrze\u015bniu 1949 r. na najs\u0142ynniejszy stalinowski proces pokazowy – proces L\u00e1szl\u00f3 Rajka na W\u0119grzech. Rajk, jeden z najbardziej fanatycznych w\u0119gierskich komunist\u00f3w, by\u0142 przez kilka lat ministrem spraw wewn\u0119trznych, zajadle t\u0119pi\u0105cym prozachodnich oponent\u00f3w komunizmu. W partii komunistycznej cieszy\u0142 si\u0119 szczeg\u00f3lnie du\u017c\u0105 popularno\u015bci\u0105 jako rodzimy W\u0119gier i dlatego by\u0142 tym bardziej znienawidzony przez dyktatorsko rz\u0105dz\u0105c\u0105 W\u0119grami \u017cydowsk\u0105 grup\u0119 kierownicz\u0105 na czele z M\u00e1ty\u00e1sem R\u00e1kosim. Rajka oskar\u017cono o „antysowiecki nacjonalizm\u201d i „titoizm\u201d, torturami wymuszono na nim przyznanie si\u0119 do rzekomych win i powieszono przed oknem celi, w kt\u00f3rej siedzia\u0142a jego \u017cona.<\/p>\r\n

Holland, fanatycznie nastawiony na rozpraw\u0119 z „nacjonalistami\u201d, z tym wi\u0119ksz\u0105 lubo\u015bci\u0105 relacjonowa\u0142 dla Polskiego Radia przebieg procesu w\u0119gierskiego „nacjonalistycznego odchyle\u0144ca\u201d. By\u0142 to jeden z najpodlejszych „wyczyn\u00f3w\u201d w jego \u017cyciu. Warto doda\u0107, \u017ce Holland wzi\u0105\u0142 bardzo czynny udzia\u0142 w propagandowej kampanii przeciw „odchyleniu prawicowo-nacjonalistycznemu\u201d w Polsce. Z furi\u0105 atakowa\u0142 Gomu\u0142k\u0119 (por. K. Persak, op. cit., s. 148).<\/p>\r\n

W roku akademickim 1946\/1947 Holland rozpocz\u0105\u0142 studia filozoficzne na Uniwersytecie Warszawskim, \u0142\u0105cz\u0105c je z karier\u0105 partyjn\u0105, pe\u0142n\u0105 oddania stalinowskiej ideologii. By\u0142 prawdziwie bezwzgl\u0119dny wobec domniemanych „wrog\u00f3w ludu\u201d. Krzysztof Persak opisa\u0142 (op. cit., s. 139), jak to pewnego razu, „kiedy Komitet Uczelniany rozpatrywa\u0142 spraw\u0119 usuni\u0119cia aktywisty, kt\u00f3ry w ankiecie personalnej zatai\u0142, \u017ce jego ojciec by\u0142 przedwojennym policjantem, Holland powiedzia\u0142, i\u017c \u00f3w student „jest przyk\u0142adem niebezpiecznego wroga, kt\u00f3ry wkrad\u0142 si\u0119 w szeregi naszej partii\u201d, i zaproponowa\u0142, aby organizacja partyjna powiadomi\u0142a o swojej uchwale w\u0142adze bezpiecze\u0144stwa. Donosicielsk\u0105 propozycj\u0119 Hollanda zebrani z Komitetu Uczelnianego zaakceptowali jednomy\u015blnie. Nie wiadomo, jaki los spotka\u0142 studenta w ten spos\u00f3b „poleconego\u201d UB.<\/p>\r\n

Leszek Moczulski przypomnia\u0142 w swej ksi\u0105\u017cce „Lustracja\u201d (Warszawa, 2001 r., s. 140), \u017ce to w\u0142a\u015bnie Holland odegra\u0142 rol\u0119 w jego usuni\u0119ciu z partii w 1949 roku.<\/p>\r\n

Szczeg\u00f3lnie haniebnym epizodem w \u017cyciu Hollanda by\u0142 jego udzia\u0142 w grupie o\u015bmiu student\u00f3w, cz\u0142onk\u00f3w PZPR, kt\u00f3rzy wyst\u0105pili w marcu 1950 r. z brutalnym, publicznym atakiem i donosem na s\u0142ynnego filozofa – profesora W\u0142adys\u0142awa Tatarkiewicza. Wed\u0142ug K. Persaka (op. cit., s. 139), „studenci ci wystosowali list otwarty do prof. Tatarkiewicza, protestuj\u0105c przeciwko rzekomemu dopuszczeniu na prowadzonym przez niego seminarium do „czysto politycznych wyst\u0105pie\u0144 o charakterze wyra\u017anie wrogim buduj\u0105cej socjalizm Polsce\u201d i tolerowaniu ich. Inicjatywa ta, niew\u0105tpliwie inspirowana przez w\u0142adze partyjne, by\u0142a zapewne elementem intrygi prowadz\u0105cej do odebrania profesorowi kilka miesi\u0119cy p\u00f3\u017aniej prawa wyk\u0142adania i prowadzenia zaj\u0119\u0107.<\/p>\r\n

W\u015br\u00f3d o\u015bmiu autor\u00f3w haniebnego listu otwartego, kt\u00f3ry spowodowa\u0142 ostateczne usuni\u0119cie prof. W. Tatarkiewicza z uczelni, byli m.in. Henryk Holland i jego \u017cona Irena Rybczy\u0144ska, Bronis\u0142aw Baczko i Leszek Ko\u0142akowski. Po latach nawet jeden z sygnatariuszy tego listu otwartego (donosu) Bronis\u0142aw Baczko uzna\u0142 zawarte w nim tre\u015bci za „gro\u017ane i koszmarne bzdury\u201d.<\/p>\r\n

W pa\u017adzierniku 1950 r. Holland rozpocz\u0105\u0142 studia doktoranckie w Katedrze Historii Filozofii, os\u0142awionej „ku\u017ani kadr marksistowskich\u201d – Instytutu Kszta\u0142cenia Kadr Naukowych przy KC PZPR. W 1953 r. publikuje sw\u0105 najohydniejsz\u0105 prac\u0119, faktycznie paszkwilancki atak na niemog\u0105cego si\u0119 broni\u0107, bo nie\u017cyj\u0105cego od 1938 r. s\u0142ynnego filozofa – profesora Kazimierza Twardowskiego „Legenda o Kazimierzu Twardowskim\u201d. Zaatakowa\u0142 filozofi\u0119 prof. Twardowskiego za rzekome „ub\u00f3stwo teoretyczne\u201d, pi\u0119tnowa\u0142 j\u0105 jako filozofi\u0119 skrajnie obskuranck\u0105, fideistyczn\u0105, klechowsk\u0105\u201d. Profesora Twardowskiego nazwa\u0142 „fideist\u0105 zalatuj\u0105cym zakrysti\u0105\u201d. Z furi\u0105 atakowa\u0142 wszystkich tych, kt\u00f3rzy chwalili dokonania naukowe prof. Twardowskiego przed wojn\u0105, „demaskuj\u0105c\u201d ich jako rzekomych „faszyst\u00f3w\u201d.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug K. Persaka, „pamflet Hollanda, nawet bior\u0105c pod uwag\u0119 \u00f3wczesne stalinowskie standardy, ze wzgl\u0119du na wyj\u0105tkowy brutalny atak na tw\u00f3rc\u0119 szko\u0142y lwowsko-warszawskiej, wzbudzi\u0142 w IKKN pewne kontrowersje. Autor pos\u0142ugiwa\u0142 si\u0119 wyj\u0105tkowo napastliwym j\u0119zykiem (\u2026)\u201d. Dosz\u0142o do tego, \u017ce w obronie totalnie niszczonego przez Hollanda dorobku zmar\u0142ego filozofa wyst\u0105pi\u0142 w li\u015bcie do redakcji „My\u015bli Filozoficznej\u201d (tam najpierw wydrukowano paszkwil Hollanda) prof. Tadeusz Kotarbi\u0144ski. Krytykuj\u0105c prac\u0119 Hollanda, Kotarbi\u0144ski stwierdzi\u0142: „Jest to elaborat bezceremonialny. Pe\u0142no w nim chwyt\u00f3w, u\u017cywanych w niewybrednych k\u0142\u00f3tniach dla oddania uczu\u0107 lekcewa\u017cenia, pogardy i szyderstwa. Pozwolono sobie pod adresem Twardowskiego na wyra\u017cenia skrajnie obel\u017cywe, kt\u00f3rych nie chc\u0119 przytacza\u0107, aby ich nie wypowiada\u0107 ponownie\u201d (K. Persak, op. cit., s. 141).<\/p>\r\n

Ze wzgl\u0119du na powszechne oburzenie jadowicie paszkwilanck\u0105 form\u0105 pracy Hollanda, jakie wyra\u017cano w kr\u0119gach naukowych, nawet w dogmatycznych kr\u0119gach marksistowskich uznano za celowe pewne zdystansowanie si\u0119 od pamfletu. Zrobi\u0142 to komitet redakcyjny „My\u015bli Filozoficznej\u201d na czele z os\u0142awionym inkwizytorem nauki prof. Adamem Schaffem. Odpowiadaj\u0105c na list prof. T. Kotarbi\u0144skiego, zaakcentowano poparcie „bojowego tonu krytyki\u201d, ale przyznano, \u017ce komitet redakcyjny „rzeczywi\u015bcie zaniedba\u0142 w toku prac redakcyjnych usuni\u0119cia z artyku\u0142u pewnych niefortunnych, napisanych przez autora w zapale polemicznym zwrot\u00f3w i wyra\u017ce\u0144\u201d (K. Persak, op. cit., s. 141). Co wi\u0119cej, dyrekcja IKKN zdecydowa\u0142a si\u0119 na udzielenie Hollandowi nagany za „niew\u0142a\u015bciw\u0105 postaw\u0119 partyjn\u0105\u201d. Zdaniem K. Persaka, wymierzenie tej kary partyjnej by\u0142o „spowodowane wyj\u0105tkowym oburzeniem, jakie ta publikacja wywo\u0142a\u0142a w \u015brodowisku naukowym\u201d. By\u0142o to prawdziwie szokuj\u0105ce – paszkwil Hollanda okaza\u0142 si\u0119 nazbyt brutalny w stylu nawet jak na atmosfer\u0119 \u00f3wczesnych stalinowskich czas\u00f3w!<\/p>\r\n

Nie „wszyscy byli ubrudzeni\u201d<\/strong>
Agnieszce Holland te tak jaskrawe przyk\u0142ady stalinowskiego \u015bwinienia si\u0119 jej ojca nie przeszkodzi\u0142y w skrajnie k\u0142amliwym wybielaniu jego przesz\u0142o\u015bci w wywiadzie opublikowanym w „Wysokich Obcasach\u201d z grudnia 2006 roku. Najwidoczniej liczy\u0142a na s\u0142ab\u0105 pami\u0119\u0107 lub nawet totaln\u0105 ignorancj\u0119 czytelnik\u00f3w. Liczy\u0142a s\u0142usznie, bo o ile wiem, przez kilka miesi\u0119cy, a\u017c do czasu mego obecnego tekstu, nikt nie zaprotestowa\u0142 przeciwko jej ordynarnym k\u0142amstwom.<\/p>\r\n

Aby lepiej wybieli\u0107 przesz\u0142o\u015b\u0107 swego ojca, Agnieszka Holland u\u017cy\u0142a starego chwytu r\u00f3\u017cnych dzieci stalinowc\u00f3w. Usilnie stara si\u0119 zaakcentowa\u0107 – jak to rzekomo w tamtych czasach niemal „wszyscy byli ubrudzeni\u201d. Stwierdza w wywiadzie dla „Wysokich Obcas\u00f3w\u201d:<\/p>\r\n

„Nie chcia\u0142abym, aby to zabrzmia\u0142o jak usprawiedliwienie, ale trudno ocenia\u0107 wybory moich rodzic\u00f3w bez uwzgl\u0119dnienia kontekstu historycznego. Komunizm by\u0142 ide\u0105, kt\u00f3ra wstrz\u0105sn\u0119\u0142a \u015bwiatem i zgarn\u0119\u0142a pod swoje skrzyd\u0142a rzesz\u0119 najbardziej ideowej m\u0142odzie\u017cy. Dla wielu z nich nie by\u0142o innej alternatywy dla faszyzmu. Kto jest bez grzechu, niech rzuci kamieniem. W polskiej historii by\u0142o zaledwie kilku ludzi na tyle zdeterminowanych, obdarzonych tak jasnym widzeniem \u015bwiata, \u017ce mog\u0105 by\u0107 dzisiaj bohaterami narodowymi bez skazy.
Wi\u0119kszo\u015b\u0107 ma w sobie ciemn\u0105 i jasn\u0105 stron\u0119 przez konieczno\u015b\u0107 dokonywania wybor\u00f3w w sytuacjach z za\u0142o\u017cenia niejasnych, dramatycznych. \u0141\u0105cznie z budz\u0105cymi dzi\u015b spory postaciami, jak Dmowski czy Pi\u0142sudski. To dotyczy tak\u017ce \u015bwi\u0119tych, jak ojciec Maksymilian Kolbe, kt\u00f3ry z jednej strony, po\u015bwi\u0119ci\u0142 si\u0119 za cz\u0142owieka w obozie koncentracyjnym, z drugiej – prowadzi\u0142 przed wojn\u0105 antysemickie pismo. Kiedy si\u0119 popatrzy na Zbigniewa Herberta, kt\u00f3ry przez lata by\u0142 symbolem spi\u017cowego sprzeciwu, i potem przeczyta si\u0119, co tam gada\u0142 na rozmowach z ubekami, to si\u0119 oka\u017ce, \u017ce ikony nie istniej\u0105\u201d.<\/p>\r\n

Trudno si\u0119 nie oburzy\u0107, gdy czyta si\u0119, jak Agnieszka Holland por\u00f3wnuje swego ojca – stalinowskiego fanatyka, niszcz\u0105cego ludzi, z postaciami uciele\u015bniaj\u0105cymi bezgraniczn\u0105 mi\u0142o\u015b\u0107 do swych bli\u017anich jak \u015bw. Maksymilian Kolbe. Jak\u017ce oburzaj\u0105ca jest pr\u00f3ba wybielenia stalinowca Hollanda poprzez nikczemne oczernianie Zbigniewa Herberta, poety, kt\u00f3ry wola\u0142 g\u0142odowa\u0107 w dobie stalinizmu, ni\u017c i\u015b\u0107 na najmniejszy nawet uk\u0142on wobec re\u017cimu.<\/p>\r\n

Holland pr\u00f3bowa\u0142a usprawiedliwi\u0107 stalinowskie zaanga\u017cowanie swoich rodzic\u00f3w r\u00f3wnie\u017c poprzez staranne obrzucanie b\u0142otem II Rzeczypospolitej, przedstawianie jej w potwornie przyczerniony spos\u00f3b. Oto jak wygl\u0105da kre\u015blona przez Holland ponura wizja II RP:<\/p>\r\n

„Problem zaanga\u017cowania cz\u0119\u015bci pokolenia moich rodzic\u00f3w w komunizm jest tak z\u0142o\u017cony, \u017ce powinni\u015bmy o tym zrobi\u0107 ca\u0142\u0105 rozmow\u0119. Mia\u0142o na to wp\u0142yw i uwiedzenie ide\u0105 sprawiedliwo\u015bci spo\u0142ecznej, i rozczarowanie Polsk\u0105 okresu mi\u0119dzywojennego, kt\u00f3ra nie sta\u0142a si\u0119 ojczyzn\u0105 szklanych dom\u00f3w. Demokracja by\u0142a kulawa, ros\u0142y autorytaryzm i nieudolno\u015b\u0107 rz\u0105dz\u0105cych, a z drugiej strony, pojawi\u0142o si\u0119 wykluczenie inaczej my\u015bl\u0105cych, prze\u015bladowanie mniejszo\u015bci. M\u0142odzie\u017c pochodzenia \u017cydowskiego na co dzie\u0144 by\u0142a prze\u015bladowana i odtr\u0105cona (pa\u0142owanie, getta \u0142awkowe, numerus clausus, ekscesy M\u0142odzie\u017cy Wszechpolskiej). Nic dziwnego, \u017ce szukali miejsca w szeregach partii, kt\u00f3ra g\u0142osi\u0142a r\u00f3wno\u015b\u0107 wszystkich ras i dawa\u0142a wykluczonym poczucie wsp\u00f3lnoty\u201d.<\/p>\r\n

II Rzeczpospolita ze wszystkimi swoimi b\u0142\u0119dami i ograniczeniami by\u0142a i tak prawdziw\u0105 oaz\u0105 demokracji na tle sowieckiej krainy gu\u0142ag\u00f3w i wielkich czystek. Tylko ogromna \u015blepota i zacietrzewienie mog\u0142y decydowa\u0107 o wybraniu stalinowskiej Rosji kosztem Polski. Dodajmy, \u017ce to optowanie na rzecz Zwi\u0105zku Sowieckiego za ka\u017cdym razem oznacza\u0142o r\u00f3wnoczesn\u0105 zdrad\u0119 Polski, wej\u015bcie na drog\u0119 czerwonej Targowicy.<\/p>\r\n

Wbrew k\u0142amliwym t\u0142umaczeniom Agnieszki Holland nie ma \u017cadnego usprawiedliwienia dla wieloletniego zwi\u0105zania si\u0119 jej ojca ze stalinizmem i szkodzenia przeze\u0144 tym wszystkim, kt\u00f3rych uwa\u017ca\u0142 za wrog\u00f3w systemu. Pami\u0119ta\u0107 trzeba jednak, \u017ce sam Henryk Holland w ko\u0144cu zap\u0142aci\u0142 bardzo wysok\u0105 cen\u0119 za sw\u00f3j prokomunistyczny wyb\u00f3r.<\/p>\r\n

Kulisy \u015bmierci H. Hollanda<\/strong>
W 1954 r. Holland przeszed\u0142 b\u0142yskawiczn\u0105 ewolucj\u0119 pogl\u0105d\u00f3w od skrajnego dogmatyzmu do rewizjonizmu. W nast\u0119pnych latach, w czasie zajad\u0142ego konfliktu mi\u0119dzy frakcjami wewn\u0105trzpartyjnymi „\u017byd\u00f3w\u201d (pu\u0142awian) i „cham\u00f3w\u201d (natoli\u0144czyk\u00f3w) przy\u0142\u0105czy\u0142 si\u0119 oczywi\u015bcie do frakcji pu\u0142awian. Przyja\u017ani\u0142 si\u0119 z czo\u0142owymi przyw\u00f3dcami pu\u0142awian, m.in. z L. Kasmanem, A. Starewiczem, A. Alsterem, J. Finkelszteinem, R. Zambrowskim. 12 listopada 1961 r. dosz\u0142o do spotkania H. Hollanda z korespondentem francuskiego „Le Monde\u201d Jeanem Wetzem i jego \u017con\u0105.<\/p>\r\n

Zapocz\u0105tkowa\u0142o ono ci\u0105g wydarze\u0144, kt\u00f3ry doprowadzi\u0142 do tragicznej \u015bmierci H. Hollanda. Podczas spotkania, kt\u00f3re odby\u0142o si\u0119 w mieszkaniu Wetz\u00f3w, Holland ujawni\u0142 zas\u0142yszane od jednego z dzia\u0142aczy partyjnych rewelacje Nikity Siergiejewicza Chruszczowa o okoliczno\u015bciach \u015bmierci Stalina i obalenia Berii. Holland pope\u0142ni\u0142 ogromn\u0105 nieostro\u017cno\u015b\u0107, poniewa\u017c mieszkanie Wetz\u00f3w, w kt\u00f3rym odbywa\u0142a si\u0119 rozmowa, by\u0142o dobrze „zabezpieczone radiofonicznie\u201d z pomoc\u0105 pods\u0142uchu urz\u0105dzonego przez MSW. Po og\u0142oszeniu przez Wetza w „Le Monde\u201d rewelacji zas\u0142yszanych od Hollanda, W\u0142adys\u0142aw Gomu\u0142ka wpad\u0142 w straszliw\u0105 irytacj\u0119, podsycan\u0105 przez sugestie moczarowc\u00f3w nieznosz\u0105cych pu\u0142awian. Gomu\u0142k\u0119 rozw\u015bcieczy\u0142a gro\u017aba zarzut\u00f3w z Moskwy, \u017ce z Polski wyciekaj\u0105 na Zach\u00f3d komunistyczne tajemnice, takie jak wspomniane zwierzenia Chruszczowa na XXII Zje\u017adzie Komunistycznej Partii Zwi\u0105zku Radzieckiego o okoliczno\u015bciach obalenia Berii.<\/p>\r\n

W rezultacie \u015bledztwa podj\u0119tego przez MSW 19 grudnia 1961 r. aresztowano Hollanda. Holland nie ukrywa\u0142 fakt\u00f3w i z\u0142o\u017cy\u0142 obszerne zeznanie. Nie spodziewa\u0142 si\u0119 sankcji prokuratorskiej, my\u015bla\u0142, \u017ce mo\u017ce go spotka\u0107 tylko kara partyjna za niedyskrecj\u0119. Tym bardziej wstrz\u0105sn\u0119\u0142a nim wiadomo\u015b\u0107, \u017ce mo\u017ce grozi\u0107 mu co najmniej 5 lat wi\u0119zienia na podstawie drako\u0144skiego dekretu o stanie wojennym. W takich warunkach dosz\u0142o 21 grudnia 1961 r. do samob\u00f3jczego skoku Hollanda z okna jego mieszkania podczas rewizji prowadzonej przez SB.<\/p>\r\n

Przez wiele lat toczy\u0142y si\u0119 spory wok\u00f3\u0142 kulis\u00f3w \u015bmierci Hollanda. Niekt\u00f3rzy autorzy, tak jak np. Jerzy Eisler, g\u0142osili sugestie o zamordowaniu Hollanda. Badacz IPN Krzysztof Persak jednoznacznie przekre\u015bli\u0142 domniemania, w oparciu o materia\u0142y MSW, do kt\u00f3rych dotar\u0142. Wskaza\u0142 na z\u0142o\u017cone przyczyny samob\u00f3jstwa Hollanda. W opinii Persaka (op. cit., s. 257): „Niewykluczone, \u017ce Holland poczu\u0142 si\u0119 w pewnym sensie zdradzony przez kierownictwo partii, za kt\u00f3rej lojalnego cz\u0142onka nadal si\u0119 uwa\u017ca\u0142. Jego zachowanie w \u015bledztwie by\u0142o przejawem dyscypliny partyjnej, a mimo to zosta\u0142 wydany w r\u0119ce aparatu bezpiecze\u0144stwa. Zapewne takie potraktowanie bole\u015bnie ubod\u0142o te\u017c jego ambicj\u0119. By\u0142 egocentrykiem, zdaje si\u0119, ze sk\u0142onno\u015bci\u0105 do narcyzmu. To, \u017ce z nim, starym komunist\u0105 i znanym publicyst\u0105 partyjnym, post\u0105piono jak ze zwyk\u0142ym obywatelem, musia\u0142o godzi\u0107 w jego wysokie poczucie w\u0142asnej warto\u015bci.<\/p>\r\n

Aresztowanie i zarzut z art. 7 Ma\u0142ego Kodeksu Karnego oznacza\u0142y cios w plany \u017cyciowe Hollanda, kt\u00f3ry w 1962 r. mia\u0142 wyjecha\u0107 na atrakcyjne 6-miesi\u0119czne stypendium Fundacji Forda. Wszystko to mia\u0142o teraz zosta\u0107 przekre\u015blone. Do tego dosz\u0142a trudna sytuacja osobista po rozwodzie z I. Rybczy\u0144sk\u0105, poczucie osamotnienia i nasilenie choroby nerek\u201d.<\/p>\r\n

Pocz\u0105tki kariery A. Holland<\/strong>
Samob\u00f3jcza \u015bmier\u0107 ojca musia\u0142a wycisn\u0105\u0107 wielkie pi\u0119tno na \u015bwiadomo\u015bci Agnieszki Holland. Mo\u017cna i trzeba doceni\u0107 si\u0142\u0119 jej prze\u017cy\u0107. Nie mo\u017ce to jednak oznacza\u0107 aprobaty dla bezkrytycznego wybielania przez ni\u0105 ojca, kt\u00f3ry przez wiele lat by\u0142 bezdusznym, zajad\u0142ym stalinowcem. Trudno pogodzi\u0107 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c z jej atakami na Ko\u015bci\u00f3\u0142, polsko\u015b\u0107 i patriotyzm, kt\u00f3re wcze\u015bniej ju\u017c by\u0142y atakowane przez jej ojca, pocz\u0105wszy od jego udzia\u0142u w \u015brodowisku KPP – partii zdrady narodowej.<\/p>\r\n

Pocz\u0105tki kariery filmowej A. Holland przypad\u0142y na lata 70. – czas rozwoju tzw. kina moralnego niepokoju. Zrealizowa\u0142a w\u00f3wczas m.in. takie filmy jak: „Aktorzy prowincjonalni\u201d, „Gor\u0105czka\u201d i „Kobieta samotna\u201d. By\u0142a ca\u0142y czas ogromnie lansowana przez Andrzeja Wajd\u0119. Ju\u017c w latach 70. zaznaczy\u0142 si\u0119 w tw\u00f3rczo\u015bci filmowej Holland bardzo silnie akcentowany feminizm, zw\u0142aszcza w telewizyjnym filmie „Co\u015b za co\u015b\u201d (1977 r.). Bohaterka filmu, pani docent, rezygnuje z posiadania dzieci, bo chce zrobi\u0107 karier\u0119.<\/p>\r\n

W momencie wprowadzenia stanu wojennego, 13 grudnia 1981 r., Holland przebywa\u0142a na Zachodzie. Zdecydowa\u0142a si\u0119 tam pozosta\u0107 na sta\u0142e, co otworzy\u0142o nowy rozdzia\u0142 w jej karierze filmowej. Bardzo silnie zosta\u0142a ona zdominowana przez komercyjno\u015b\u0107, d\u0105\u017cenie do sukcesu kasowego za wszelk\u0105 cen\u0119, nawet z ewidentn\u0105 szkod\u0105 dla prawdy. Nader cz\u0119sto Holland dawa\u0142a przy tym wyraz relatywizmowi, zacieraniu jasnych, precyzyjnych granic mi\u0119dzy dobrem a z\u0142em.<\/p>\r\n

Zajad\u0142a niech\u0119\u0107 do Ko\u015bcio\u0142a katolickiego<\/strong>
W wypowiedziach, dzia\u0142aniach i tw\u00f3rczo\u015bci Agnieszki Holland wci\u0105\u017c zaznacza\u0142a si\u0119 wyra\u017ana niech\u0119\u0107 do religii, a w szczeg\u00f3lno\u015bci do Ko\u015bcio\u0142a katolickiego. Jak pisa\u0142a o niej Ma\u0142gorzata Sadowska w tek\u015bcie „Agnieszka Holland nie chodzi do ko\u015bcio\u0142a\u201d („Przekr\u00f3j\u201d z 30 listopada 2006 r.): „Dorasta\u0142a w ateistycznym domu (rodzice byli komunistami), pod wielkim wp\u0142ywem mamy, kt\u00f3ra wiar\u0119 w \u017cycie pozagrobowe uwa\u017ca\u0142a za dow\u00f3d s\u0142abo\u015bci cz\u0142owieka, kt\u00f3ry nie jest w stanie ud\u017awign\u0105\u0107 tragiczno\u015bci swojej kondycji. Za\u015b od ojca pochodz\u0105cego z zasymilowanej \u017cydowskiej rodziny, jak sama m\u00f3wi, \u2018\u017cydowskiego dziedzictwa nie dosta\u0142a w og\u00f3le\u2019\u201d.<\/p>\r\n

Nigdy nie mia\u0142a \u017calu do rodzic\u00f3w, \u017ce nie wprowadzili jej w metafizyczn\u0105 stron\u0119 \u015bwiata.<\/p>\r\n

„Mama wyposa\u017cy\u0142a mnie w system warto\u015bci na tyle sp\u00f3jny, atrakcyjny i szlachetny, \u017ce zawsze czu\u0142am, \u017ce mam silny ko\u015bciec moralny czy \u017cyciowy. To by\u0142a baza, dzi\u0119ki kt\u00f3rej mog\u0142am dokonywa\u0107 p\u00f3\u017aniej wolnych wybor\u00f3w. Tymczasem w katolicyzmie, w jego cz\u0119sto bezmy\u015blnej obrz\u0119dowo\u015bci, jest pewien rodzaj u\u0142atwienia. Cz\u0142owiek czuje si\u0119 zwolniony z zadawania sobie pyta\u0144 o sens w\u0142asnego dzia\u0142ania. Szczeg\u00f3lnie w polskim Ko\u015bciele koncepcja wolnej woli jest nieustaj\u0105co kwestionowana przez praktyk\u0119 (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

Agnieszka Holland bardzo krytycznie przygl\u0105da si\u0119 polskiemu wydaniu katolicyzmu. Jest przekonana, \u017ce przez s\u0142abo\u015b\u0107 naszej „amatorskiej\u201d wci\u0105\u017c demokracji Polacy s\u0105 bardziej podatni na „szanta\u017c religijnych warto\u015bci\u201d. Polityk\u00f3w, kt\u00f3rzy pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 katolicyzmem jako maczug\u0105, nazywa – parafrazuj\u0105c premiera Kaczy\u0144skiego – „\u2018\u0142\u017ce-chrze\u015bcijanami\u2019. (\u2026) A fakt, \u017ce w Polsce bardzo wielu ksi\u0119\u017cy, biskup\u00f3w czy instytucji zwi\u0105zanych z Ko\u015bcio\u0142em, jak Radio Maryja, u\u017cywa antysemityzmu jako broni religijno-politycznej, \u015bwiadczy w\u0142a\u015bnie o \u2018\u0142\u017ce-chrze\u015bcija\u0144stwie\u2019\u201d.<\/p>\r\n

Usprawiedliwiaj\u0105c swe skrajne uprzedzenia do Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, A. Holland g\u0142osi, \u017ce jakoby zosta\u0142a przez Ko\u015bci\u00f3\u0142 „odtr\u0105cona\u201d, twierdz\u0105c:<\/p>\r\n

„Ksi\u0119\u017ca, z kt\u00f3rymi mia\u0142am do czynienia, nie chcieli mnie do Ko\u015bcio\u0142a przyj\u0105\u0107. Nie wiem, czy ze strachu, \u017ce mog\u0105 mie\u0107 k\u0142opoty, bo nie jestem pe\u0142noletnia, czy dlatego – a w jednym wypadku na pewno dlatego – \u017ce byli antysemitami. Uwa\u017cali, \u017ce skoro m\u00f3j ojciec by\u0142 \u017bydem, wyklucza mnie to z katolickiej wsp\u00f3lnoty\u201d.<\/p>\r\n

W swych wypowiedziach wielokrotnie atakowa\u0142a katolicyzm, szczeg\u00f3lnie mocno krytykuj\u0105c „polski katolicyzm\u201d. W wywiadzie dla „Tygodnika Kulturalnego\u201d z 23 lipca 1989 r. twierdzi\u0142a, \u017ce „polska literatura (\u2026) zawsze grzeszy\u0142a (\u2026) katolicko-patriotyczn\u0105 sztywno\u015bci\u0105\u201d. W wywiadzie dla „Super Expressu\u201d z 23-24 wrze\u015bnia 1995 r. wyzna\u0142a: „Nie mam specjalnych sympatii ani dla katolicyzmu, ani dla Ko\u015bcio\u0142a, ani tym bardziej dla kleru\u201d.<\/p>\r\n

W innym wywiadzie – dla „Wysokich Obcas\u00f3w\u201d z 23 grudnia 2006 r. zarzuca\u0142a, \u017ce „polski katolicyzm by\u0142 zawsze filozoficznie szalenie p\u0142ytki, patriotyczno-polityczny, a nie teologiczny czy mistyczny\u201d. W tym\u017ce 2006 r. demonstracyjnie da\u0142a szczeg\u00f3lny wyraz swej wrogo\u015bci do Ko\u015bcio\u0142a poprzez sfotografowanie si\u0119 w koszulce z napisem „Nie chodz\u0119 do ko\u015bcio\u0142a\u201d. „I trzeba przyzna\u0107, \u017ce to has\u0142o doskonale na niej le\u017ca\u0142o\u201d – komentowa\u0142a dziennikarka „Przekroju\u201d (nr z 30 listopada 2006 roku). Nale\u017ca\u0142a do os\u00f3b najaktywniej atakuj\u0105cych s\u0142ynny film Mela Gibsona „Pasja\u201d za rzekomy antysemityzm.<\/p>\r\n

Antykatolickie fobie Agnieszki Holland znalaz\u0142y bardzo wyra\u017ane odzwierciedlenie w jej tw\u00f3rczo\u015bci filmowej. Pocz\u0105wszy od filmu „Zabi\u0107 ksi\u0119dza\u201d (1988 r.), gdzie \u015bwiadomie zdeformowa\u0142a posta\u0107 ksi\u0119dza Jerzego Popie\u0142uszki i wyra\u017anie upi\u0119kszy\u0142a posta\u0107 jego esbeckiego mordercy. W filmie „Trzeci cud\u201d (1992 r.) ukaza\u0142a posta\u0107 w\u0105tpi\u0105cego ksi\u0119dza. Zar\u00f3wno w tym filmie, jak i w innych (m.in. „Julia wraca do domu\u201d) Holland stara\u0142a si\u0119 upowszechnia\u0107 ideologi\u0119 New Age, s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 zast\u0119powaniu religii przez wype\u0142nianie przestrzeni duchowej i religijnej w spo\u0142ecze\u0144stwach opisami zjawisk paranormalnych, rzekomych \u015bwieckich cudotw\u00f3rcach, etc. W breto\u0144skim domu A. Holland mo\u017cna znale\u017a\u0107 obrz\u0119dowe meksyka\u0144skie figurki i laleczki wudu – „o ich niebezpiecznej mocy Holland mia\u0142a si\u0119 pono\u0107 osobi\u015bcie przekona\u0107\u201d – pisa\u0142a dziennikarka „Przekroju\u201d (nr z 30 listopada 2006 roku).<\/p>\r\n

Stosunek Holland do duchowie\u0144stwa dobrze ilustruje stwierdzenie, kt\u00f3re wymkn\u0119\u0142o si\u0119 jej w wywiadzie dla „Rzeczpospolitej\u201d z 25-26 listopada 2006 r.: „Interesuj\u0105 mnie ludzie dokonuj\u0105cy ekstremalnych wybor\u00f3w \u017cyciowych. Terrory\u015bci, ksi\u0119\u017ca\u201d. Zestawienie obok siebie terroryst\u00f3w i ksi\u0119\u017cy jako „ekstremist\u00f3w\u201d to kolejny do\u015b\u0107 szczeg\u00f3lny produkt mentalno\u015bci Agnieszki Holland.<\/p>\r\n

Wsp\u00f3\u0142czucie dla mordercy z SB<\/strong>
Ateistka A. Holland, pe\u0142na niech\u0119ci do katolicyzmu, bez skrupu\u0142\u00f3w si\u0119gn\u0119\u0142a po temat heroicznej \u015bmierci ksi\u0119dza Jerzego Popie\u0142uszki, g\u0142\u00f3wnie dla cel\u00f3w komercyjnych. Cel\u00f3w bardzo wyra\u017anie odciskaj\u0105cych swe pi\u0119tno na tw\u00f3rczo\u015bci filmowej A. Holland, w szczeg\u00f3lno\u015bci na jej filmach kr\u0119conych po pozostaniu na Zachodzie w grudniu 1981 roku. Przy tym nastawieniu A. Holland na komercj\u0119, nie m\u00f3wi\u0105c o jej zajad\u0142ej niech\u0119ci do Ko\u015bcio\u0142a, niewa\u017cne by\u0142y prawdziwe fakty o m\u0119cze\u0144stwie s\u0142ynnego katolickiego ksi\u0119dza. W recenzji po\u015bwi\u0119conej filmowi Holland „Zabi\u0107 ksi\u0119dza\u201d Maciej Pawlicki pisa\u0142: „Centraln\u0105 postaci\u0105 filmu jest nie ofiara, ale kat, nie ksi\u0105dz Popie\u0142uszko, ale jego zab\u00f3jca, kapitan Piotrowski. Historia opowiedziana zostaje z jego punktu widzenia, przez jego decyzje i jego dzia\u0142ania\u201d (por. recenzja M. Pawlickiego „Zabi\u0107 znaczy przegra\u0107\u201d, „Tygodnik Kulturalny\u201d z 26 lutego 1992 roku).<\/p>\r\n

Stefan Mucha w recenzji w tygodniku „\u0141ad\u201d (12 listopada 1989 r.), przedrukowanej z drugoobiegowego pisma m\u0142odych katolik\u00f3w „Nowa\u201d (nr 5-6 z 1989 r.), r\u00f3wnie\u017c da\u0142 wyraz swemu bardzo krytycznemu stosunkowi do filmu „Zabi\u0107 ksi\u0119dza\u201d, pisz\u0105c m.in.: „Niestety, film nie podoba\u0142 mi si\u0119 od pocz\u0105tku do ko\u0144ca. Razi\u0142, dra\u017cni\u0142 i denerwowa\u0142, po prostu rozczarowa\u0142. (\u2026) Agnieszka Holland twierdzi, \u017ce po sko\u0144czeniu filmu by\u0142a bardzo zm\u0119czona odpowiedzialno\u015bci\u0105 przed wszystkimi: Watykanem, Polakami, ksi\u0119\u017cmi, producentami i dystrybutorami. Skoro wi\u0119c czu\u0142a si\u0119 przede mn\u0105, jako Polakiem, odpowiedzialna, to mam prawo uwa\u017ca\u0107, \u017ce lepiej, gdyby tego filmu nie zrobi\u0142a\u201d.<\/p>\r\n

Maciej Pawlicki w cytowanej ju\u017c recenzji z filmu „Zabi\u0107 ksi\u0119dza\u201d tak konkludowa\u0142, komentuj\u0105c skutki wsp\u00f3\u0142pracy Holland z komercyjnymi producentami zachodnimi: „(\u2026) Wyra\u017anie wida\u0107, \u017ce Holland wielokrotnie i\u015b\u0107 musia\u0142a na kompromisy, kt\u00f3re niekiedy niebezpiecznie zbli\u017caj\u0105 si\u0119 do granicy dobrego smaku\u201d.<\/p>\r\n

Ta sk\u0142onno\u015b\u0107 do ci\u0105g\u0142ych wielkich kompromis\u00f3w z komercj\u0105 cechuje ci\u0105gle filmy Holland, cho\u0107by jej najbardziej okrzyczany film „Europa, Europa\u201d, tworzony wyra\u017anie wed\u0142ug r\u00f3\u017cnych uproszczonych stereotyp\u00f3w. Obok ciekawej postaci g\u0142\u00f3wnego bohatera Szymona Perela, m\u0142odego \u017byda ratuj\u0105cego si\u0119 dzi\u0119ki udawaniu Niemca i dzia\u0142aj\u0105cego w Hitlerjugend, obserwujemy obraz m\u0142odego Polaka – „antysemity\u201d, kt\u00f3ry p\u0142aci w ko\u0144cu \u015bmierci\u0105 za sw\u0105 antysemick\u0105 zajad\u0142o\u015b\u0107 i obraz dobrego Niemca. W „Przegl\u0105dzie Tygodniowym\u201d z 29 marca 1992 r. komentowano film „Europa, Europa\u201d jako kolejny dow\u00f3d na to, \u017ce Agnieszka Holland „(\u2026) idzie na bardzo powa\u017cne kompromisy z koniunkturalnie reaguj\u0105cym tzw. widzem masowym (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

Komercyjne wzgl\u0119dy maksymalnie oddzia\u0142ywa\u0142y r\u00f3wnie\u017c na p\u00f3\u017aniejsze filmy A. Holland. Nader typowy pod tym wzgl\u0119dem by\u0142 jej g\u0142o\u015bny obraz „Kopia mistrza\u201d (o Beethovenie). To maksymalny skok w komercj\u0119 na u\u017cytek ameryka\u0144skiego widza.<\/p>\r\n

Agnieszka Holland uparcie kontynuuje ataki na obecnie rz\u0105dz\u0105c\u0105 elit\u0119 w\u0142adzy za jej bardzo krytyczny stosunek do PRL. W wywiadzie dla „Polityki\u201d z 2 grudnia 2006 r. stwierdzi\u0142a, \u017ce „nale\u017ca\u0142oby zrobi\u0107 film o generacji, kt\u00f3ra sp\u0119dzi\u0142a ca\u0142e \u017cycie w systemie, kt\u00f3ry nast\u0119pnie zosta\u0142 ca\u0142kowicie zanegowany. A wi\u0119c r\u00f3wnie\u017c zosta\u0142y zanegowane ich osi\u0105gni\u0119cia, ich system warto\u015bci, codzienno\u015b\u0107, rado\u015bci, smutki, wielko\u015bci i upadki. Wszystko zosta\u0142o przekre\u015blone\u201d.<\/p>\r\n

W tym\u017ce wywiadzie A. Holland ostro zaatakowa\u0142a braci Kaczy\u0144skich za ich krytyczny stosunek do patologii III Rzeczypospolitej, m\u00f3wi\u0105c: „Id\u017amy dalej, rok 1989, powsta\u0142a nowa Polska. Przyszli Kaczy\u0144scy i ten okres te\u017c zanegowali. Kolejne pokolenie dowiaduje si\u0119, \u017ce to, co robi\u0142o, nie mia\u0142o sensu. Nic dziwnego, \u017ce ludzie s\u0105 w depresji. Gospodarka si\u0119 rozwija, jest wi\u0119cej sklep\u00f3w i wi\u0119cej telefon\u00f3w kom\u00f3rkowych, ale ich poczucie sensu zosta\u0142o tak g\u0142\u0119boko zranione, \u017ce nie wiem, jak mo\u017cna na tym budowa\u0107 zdrowe \u017cycie spo\u0142eczne. Je\u017celi bym robi\u0142a film na ten temat, to chcia\u0142abym pokaza\u0107, \u017ce ka\u017cde \u017cycie ludzkie ma sens i warto\u015b\u0107. To znaczy wr\u00f3ci\u0107 do zasad chrze\u015bcija\u0144skich, o kt\u00f3rych nasi obecni czo\u0142owi politycy kompletnie zapomnieli. Zapomnieli, czego naucza\u0142a ich Ewangelia i czego naucza\u0142 ich ukochany papie\u017c, kt\u00f3remu stawiaj\u0105 pomniki. Dlatego nazywam ich \u0142\u017ce-chrze\u015bcijanami\u201d.<\/p>\r\n

„Moczarowcy\u201d w dzisiejszej elicie w\u0142adzy?!<\/strong>
Agnieszka Holland najdalej posun\u0119\u0142a si\u0119 w swoich atakach na braci Kaczy\u0144skich i innych obecnie rz\u0105dz\u0105cych polityk\u00f3w w wywiadzie udzielonym Romanowi Paw\u0142owskiemu dla dodatku „Gazety Wyborczej\u201d – „Wysokich Obcas\u00f3w\u201d z 23 grudnia 2006 roku. Ni mniej, ni wi\u0119cej oskar\u017cy\u0142a obecn\u0105 ekip\u0119 rz\u0105dz\u0105c\u0105 o „w\u0105tki endekoidalno-moczarowsko-gomu\u0142kowskie\u201d, czyli o antysemityzm. Zarzuca\u0142a, \u017ce atak na KPP jest dla Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego tym samym, czym atak na syjonist\u00f3w dla Gomu\u0142ki. Do ataku na rz\u0105dz\u0105cych polityk\u00f3w wyra\u017anie zach\u0119ci\u0142 A. Holland dziennikarz „Wyborczej\u201d R. Paw\u0142owski, uskar\u017caj\u0105c si\u0119 w skierowanym do re\u017cyserki pytaniu na tropienie spadkobierc\u00f3w Komunistycznej Partii Polski (KPP) przez J. Kaczy\u0144skiego (przypomnijmy, \u017ce w obecnej „Wyborczej\u201d a\u017c roi si\u0119 od dzieci znanych KPP-owc\u00f3w!).<\/p>\r\n

Odpowiadaj\u0105c na pytanie Paw\u0142owskiego, A. Holland stwierdzi\u0142a m.in.: „Jest mi bardzo przykro, \u017ce najobrzydliwsze polskie wady powracaj\u0105 i maj\u0105 taki odd\u017awi\u0119k w spo\u0142ecze\u0144stwie. (\u2026) W\u0105tki endekoidalno-oenerowskie, moczarowsko-gomu\u0142kowskie, kt\u00f3re pojawiaj\u0105 si\u0119 w dzisiejszej elicie w\u0142adzy, s\u0105 mi obce, wstr\u0119tne. (\u2026) \u017bydzi to niezr\u0119czny temat dla polityk\u00f3w, nie u\u017cywa si\u0119 go wprost, chocia\u017c je\u015bli si\u0119 powie \u2018KPP\u2019, to za tym idzie skojarzenie z \u017bydami. KPP w kontek\u015bcie wypowiedzi premiera znaczy to samo, co syjoni\u015bci za Gomu\u0142ki. Nie m\u00f3wi\u0105c o tym, \u017ce promowanie ojca Rydzyka daje placet dla antysemityzmu\u201d.<\/p>\r\n

W dalszym ci\u0105gu wywiadu dla „Wysokich Obcas\u00f3w\u201d Holland oskar\u017cy\u0142a obecne rz\u0105dy za rzekome przywr\u00f3cenie autorytaryzmu w Polsce. Pocieszy\u0142a jednak czytelnik\u00f3w, \u017ce „Powr\u00f3t autorytaryzmu w Polsce nie zagra\u017ca r\u00f3wnowadze \u015bwiatowej\u201d.<\/p>\r\n

Oskar\u017caj\u0105c rz\u0105dz\u0105c\u0105 dzi\u015b w Polsce prawicow\u0105 ekip\u0119 stwierdzi\u0142a, \u017ce: „Politycy sami sobie przyprawiaj\u0105 niebezpieczn\u0105 g\u0119b\u0119, kt\u00f3ra burzy zaufanie spo\u0142eczne do nich wszystkich, zniech\u0119ca ludzi do aktywno\u015bci i poczucia wsp\u00f3\u0142odpowiedzialno\u015bci za kraj. Wszystko inne jest tego pochodn\u0105. I to, \u017ce elity nie reaguj\u0105 na ewidentnie skrajne i zbrodnicze pogl\u0105dy, i to, \u017ce ludzie zamykaj\u0105 si\u0119 w kr\u0119gu prywatnych spraw, i to, \u017ce wska\u017anik wzajemnego zaufania jest w Polsce najni\u017cszy w Europie\u201d.<\/p>\r\n

Jedn\u0105 z najbardziej skandalicznych cz\u0119\u015bci wywiadu z tropicielk\u0105 „polskiego antysemityzmu\u201d by\u0142 fragment po\u015bwi\u0119cony postaci nie\u017cyj\u0105cego od dziesi\u0119cioleci proboszcza z Jedwabnego ks. J\u00f3zefa K\u0119bli\u0144skiego. Paw\u0142owski zapyta\u0142: „Czy tematem na film mo\u017ce by\u0107 historia proboszcza z Jedwabnego J\u00f3zefa K\u0119bli\u0144skiego, \u015bwiadka zag\u0142ady jedwabie\u0144skich \u017byd\u00f3w, kt\u00f3rych wymordowali jego parafianie? Zrobi\u0142aby Pani o nim film z empati\u0105?\u201d. Przypomnijmy tu, \u017ce empatia to zdolno\u015b\u0107 rozumienia i odczuwania stan\u00f3w psychicznych innych ludzi, wczuwania si\u0119 w ich prze\u017cycia. Szokuj\u0105co zabrzmia\u0142a odpowied\u017a A. Holland: „Dlaczego nie? Skoro mo\u017cna zrobi\u0107 film z empati\u0105 o Adolfie Hitlerze\u201d. Jak\u017ce pozbawione cho\u0107by cienia dobrego gustu, wr\u0119cz chamskie by\u0142o to por\u00f3wnanie ks. J. K\u0119bli\u0144skiego z A. Hitlerem. By\u0142o to nikczemne poniewieranie pami\u0119ci o odwa\u017cnym ksi\u0119dzu, kt\u00f3ry zas\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 w ratowaniu \u017byd\u00f3w w Jedwabnem (odsy\u0142am tu do ciekawego wspomnienia senatora prof. Ryszarda Bendera o ks. J. K\u0119bli\u0144skim w „G\u0142osie\u201d z 2001 roku).<\/p>\r\n

Jadowite napa\u015bci na rz\u0105dz\u0105c\u0105 prawic\u0119<\/strong>
Agnieszka Holland jest a\u017c nadto typow\u0105 wyznawczyni\u0105 „moralno\u015bci Kalego\u201d. Wybielaczka komunizmu, z werw\u0105 usprawiedliwiaj\u0105ca stalinowsk\u0105 kolaboracj\u0119 swego ojca, tym ch\u0119tniej wy\u017cywa si\u0119 w fanatycznych wr\u0119cz atakach na rz\u0105dz\u0105c\u0105 prawic\u0119. Swoj\u0105 pozycj\u0119 znanej w skali mi\u0119dzynarodowej re\u017cyserki filmowej nadu\u017cywa dla mentorskich bluzg\u00f3w nienawi\u015bci przeciw obecnym elitom w\u0142adzy.<\/p>\r\n

Symptomatyczny pod tym wzgl\u0119dem by\u0142 fanatyczny, pe\u0142en antyprawicowych i antynarodowych fobii wywiad z Holland zamieszczony w „Rzeczpospolitej\u201d z 25-26 listopada 2006 roku. Wywiad i\u015bcie po orwellowsku zatytu\u0142owany „Oczy\u015bci\u0107 si\u0119 z nienawi\u015bci\u201d, cho\u0107 s\u0142owa te powinny dotyczy\u0107 przede wszystkim opanowanej przez dzik\u0105 nienawi\u015b\u0107 re\u017cyserki (wywiad, kt\u00f3rego szczeg\u00f3lnie powinna si\u0119 wstydzi\u0107 „Rzeczpospolita\u201d za nag\u0142o\u015bnienie takiej porcji fanatyzmu i j\u0105trzenia).<\/p>\r\n

Oto kilka, jak\u017ce typowych fragment\u00f3w z zajad\u0142ego s\u0142owotoku Agnieszki Holland:<\/p>\r\n

„(\u2026) Jednak osobi\u015bcie wy\u017cszy stopie\u0144 irytacji osi\u0105gam, gdy \u015bledz\u0119 g\u0142upot\u0119 polskiej polityki i zachowania ludzi, kt\u00f3rzy psuj\u0105 m\u00f3j kraj. (\u2026) W Polsce widz\u0119 pana Kaczy\u0144skiego, kt\u00f3ry po wyborach zaczyna swoj\u0105 wypowied\u017a od s\u0142\u00f3w: \u2018Mimo niespotykanych atak\u00f3w na nas, mimo nagonki\u2026\u2019. Tak m\u00f3wi cz\u0142owiek, kt\u00f3ry ma pe\u0142n\u0105 w\u0142adz\u0119 nad mediami, przynajmniej tymi publicznymi, dominuj\u0105cymi. Nie potrafi powiedzie\u0107: \u2018Mo\u017ce zrobili\u015bmy jaki\u015b b\u0142\u0105d, mo\u017ce ludzie nas nie zrozumieli\u2026\u2019. Zamiast tego nast\u0119puje bluzg. Przera\u017ca mnie ten rodzaj arogancji i brak szacunku dla innego cz\u0142owieka. Przeciwnik polityczny nie jest przecie\u017c wrogiem (\u2026). Sami te autorytety, w jakie zreszt\u0105 nigdy nie byli\u015bmy bogaci, zabijamy. Ale je\u015bli przygotowuje si\u0119 nagonki na ludzi, kt\u00f3rzy tak wiele zrobili dla Polski na niwie spo\u0142ecznej, patriotycznej i artystycznej, to czego mo\u017cna si\u0119 spodziewa\u0107? (\u2026) Dlaczego ca\u0142\u0105 elit\u0119 kraju niszcz\u0105 demokratycznie wybrane w\u0142adze? Jak mo\u017cna nazwa\u0107 inteligencj\u0119 \u0142\u017ce-elit\u0105? (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

Najskrajniejsz\u0105 chyba bzdur\u0105 wypowiedzian\u0105 przez Holland w cytowanym wywiadzie jest jej stwierdzenie, \u017ce w Polsce<\/p>\r\n

„(\u2026) pejza\u017c mentalny jest okropny. Nie mog\u0119 si\u0119 pogodzi\u0107 z tym, \u017ce w moim kraju wprowadza si\u0119 do \u017cycia publicznego j\u0119zyk nienawi\u015bci, pom\u00f3wie\u0144 i k\u0142amstw, jakiego nigdy przedtem tu nie by\u0142o. I nie ma nigdzie w cywilizowanym \u015bwiecie. Kiedy przyje\u017cd\u017cam do Warszawy, w\u0142\u0105czam telewizor i s\u0142ucham debat polskich polityk\u00f3w, to – z mi\u0142ym wyj\u0105tkiem trzech kandydat\u00f3w na prezydenta Warszawy – w\u0142osy mi si\u0119 na g\u0142owie je\u017c\u0105. Brutalne ataki, ca\u0142kowity brak odpowiedzialno\u015bci za s\u0142owo, straszna forma. We Francji debaty polityk\u00f3w odbywaj\u0105 si\u0119 na innym poziomie. W Stanach te\u017c\u201d.<\/p>\r\n

Nader celnie wypunktowa\u0142 te idiotyczne pom\u00f3wienia Holland Stanis\u0142aw Michalkiewicz w felietonie zamieszczonym w „Naszej Polsce\u201d z 5 grudnia 2006 r., pisz\u0105c:<\/p>\r\n

„Wr\u00f3\u0107my jednak do rozkazu oczyszczenia si\u0119 z nienawi\u015bci. Agnieszka Holland twierdzi, \u017ce w Polsce do \u017cycia publicznego wprowadza si\u0119 j\u0119zyk nienawi\u015bci, pom\u00f3wie\u0144 i k\u0142amstw, jakiego nigdy przedtem nie by\u0142o. No prosz\u0119: nigdy przedtem. A wi\u0119c j\u0119zyka nienawi\u015bci, pom\u00f3wie\u0144 i k\u0142amstw nie by\u0142o ani za Stalina, ani za Gomu\u0142ki, ani za Gierka, ani za Urbana w stanie wojennym? Najwyra\u017aniej, bo czy te oczy mog\u0105 k\u0142ama\u0107? Agnieszka Holland jest przecie\u017c du\u017c\u0105 dziewczynk\u0105, co to nawet Stalina jeszcze nie\u017ale pami\u0119ta, wi\u0119c wie, co m\u00f3wi. A m\u00f3wi, w\u0142a\u015bciwie naucza, \u017ce przeciwnik polityczny nie jest przecie\u017c wrogiem. Tak samo pewnie uwa\u017ca\u0142 te\u017c jej ojciec, Henryk Holland, kt\u00f3ry w okresie stalinowskim wypisywa\u0142 po gazetach artyku\u0142y grzmi\u0105ce przeciwko zaplutym kar\u0142om reakcji. To by\u0142a rycerska rywalizacja, rodzaj dobrotliwego przekomarzania, a prawdziwa nienawi\u015b\u0107 przysz\u0142a dopiero teraz, z Kaczy\u0144skimi, co to w zuchwa\u0142o\u015bci swojej podnie\u015bli r\u0119k\u0119 nawet na razwiedk\u0119\u201d.<\/p>\r\n

Mo\u017cna podziwia\u0107 „kunszt\u201d manipulacji, z jak\u0105 A. Holland przeciwstawia pot\u0119pianym przez siebie „niecywilizowanym\u201d Kaczy\u0144skim i innym prawicowym politykom Jolant\u0119 Kwa\u015bniewsk\u0105 jako odpowiedni wzorzec dla Narodu. Wed\u0142ug Holland, w\u0142a\u015bnie „Pani Kwa\u015bniewska okaza\u0142a pewn\u0105 klas\u0119, elegancj\u0119 i umiarkowanie\u201d. Zgodzi\u0107 si\u0119 tu zn\u00f3w trzeba z komentarzem red. S. Michalkiewicza:<\/p>\r\n

„(\u2026) Szkoda, \u017ce Agnieszka Holland nie powiedzia\u0142a, kiedy to wszystko pokaza\u0142a. Czy umiarkowanie w okresie uw\u0142aszczania nomenklatury, czy klas\u0119 podczas biesiad z panami \u0179aglem, Kun\u0105 i lobbyst\u0105 Dochnalem? Dobrze by\u0142oby wiedzie\u0107 takie rzeczy dok\u0142adnie, \u017ceby omy\u0142kowo nie okaza\u0107 umiarkowania, dajmy na to, przy \u0179aglu, a znowu klasy – przy przekszta\u0142ceniach w\u0142asno\u015bciowych\u201d.<\/p>\r\n

W\u015br\u00f3d k\u0142amstw zawartych w wywiadzie A. Holland znajdujemy oskar\u017cenie pod adresem rz\u0105dz\u0105cych polityk\u00f3w: „Jak mo\u017cna opluwa\u0107 Mi\u0142osza, Kuronia, Herberta? Ilu takich ludzi mamy? To jest podcinanie ga\u0142\u0119zi, na kt\u00f3rej samemu si\u0119 siedzi\u201d. Oskar\u017cenie by\u0142o wyra\u017anie skierowane pod z\u0142ym adresem. Nikt z rz\u0105dz\u0105cych teraz polityk\u00f3w nie atakowa\u0142 Mi\u0142osza czy Kuronia, cho\u0107 wiele z ich poczyna\u0144 i o\u015bwiadcze\u0144 zas\u0142ugiwa\u0142o nieraz na bardzo ostr\u0105 krytyk\u0119. Obrzydliwym pom\u00f3wieniem za\u015b jest przypisywanie prawicy opluwania Herberta. Wielkiego poety konsekwentnie opluwanego przez „czerwonych\u201d i „r\u00f3\u017cowych\u201d. Przypomnijmy tu cho\u0107by s\u0142awetnego chuligana pisarza Tomasza Jastruna, kt\u00f3ry oskar\u017cy\u0142 ju\u017c nie\u017cyj\u0105cego i niemog\u0105cego si\u0119 broni\u0107 poet\u0119 o rzekom\u0105 ci\u0119\u017ck\u0105 chorob\u0119 psychiczn\u0105. To „r\u00f3\u017cowi\u201d i „czerwoni\u201d lewacy z uporem blokowali pokazanie w telewizji s\u0142ynnego filmu Jerzego Zalewskiego o Zbigniewie Herbercie, g\u0142\u00f3wnie z powodu jego bardzo ostrych i zas\u0142u\u017conych s\u0142\u00f3w na temat Mi\u0142osza i Michnika. To \u015bledcze dziennikarki „Wyborczej\u201d Anna Bikont i Joanna Szcz\u0119sna „popisa\u0142y si\u0119\u201d 29 kwietnia 2000 r. obrzydliwym pom\u00f3wieniem pod adresem Z. Herberta – w rozmowie z Gustawem Herlingiem-Grudzi\u0144skim.<\/p>\r\n

Wybielaj\u0105c PRL i komunizm, A. Holland atakuje rz\u0105dz\u0105c\u0105 prawicow\u0105 elit\u0119 za skrajny krytycyzm wobec upad\u0142ego systemu, uskar\u017caj\u0105c si\u0119:<\/p>\r\n

„(\u2026) \u017cycie kilku generacji, kt\u00f3rych m\u0142odo\u015b\u0107 i dojrza\u0142o\u015b\u0107 przypad\u0142a na czas PRL, zosta\u0142o zanegowane. Nagle wszystko, co ludzie tam osi\u0105gn\u0119li, zosta\u0142o odarte z jakiejkolwiek warto\u015bci. To potworna kontuzja. A ten stan przeci\u0105ga si\u0119, bo teraz politycy neguj\u0105 warto\u015bci nast\u0119pnych kilkunastu lat. (\u2026) Ka\u017cda kolejna ekipa neguje wszystko, co by\u0142o przedtem. Na takiej podstawie nie da si\u0119 budowa\u0107 niczego mocnego\u201d.<\/p>\r\n

Wkr\u00f3tce potem A. Holland przechodzi do ataku Radia Maryja i jego s\u0142uchaczek, stwierdzaj\u0105c: „Irytuje mnie polityka ojca Rydzyka, dziwi\u0119 si\u0119 fanatyzmowi \u2018moherowych beret\u00f3w\u2019, ale nie mog\u0119 patrze\u0107 na tych ludzi jak na jakie\u015b insekty\u201d.<\/p>\r\n

Jak\u017ce cynicznie brzmi po obelgach A. Holland pod adresem rzekomego fanatyzmu „moherowych beret\u00f3w\u201d jej uspokajaj\u0105ce stwierdzenie, \u017ce jednak „nie mo\u017ce patrze\u0107 na tych ludzi jak na jakie\u015b insekty\u201d! Trudno w tym kontek\u015bcie nie zgodzi\u0107 si\u0119 z wymow\u0105 ironicznego komentarza red. S. Michalkiewicza w „Naszej Polsce\u201d:<\/p>\r\n

„Czy ju\u017c ca\u0142a klasa widzi, jaka szlachetna i wznios\u0142a jest Agnieszka Holland? Takie po\u015bwi\u0119cenie wypada doceni\u0107, zw\u0142aszcza kiedy zrozumiemy, \u017ce wymaga ono pow\u015bci\u0105gni\u0119cia instynktownej sk\u0142onno\u015bci. W takiej sytuacji jasne jest, \u017ce nie wypada ju\u017c pyta\u0107, dlaczego w\u0142a\u015bciwie polityka ojca Rydzyka jest taka irytuj\u0105ca, na czym polega fanatyzm moherowych beret\u00f3w i co w nim takiego z\u0142ego, bo ka\u017cdy chyba rozumie, \u017ce wobec Agnieszki Holland powinno przepe\u0142nia\u0107 nas ju\u017c tylko uczucie g\u0142\u0119bokiej wdzi\u0119czno\u015bci. Ile\u017c to trudu w\u0142o\u017cy\u0142 Stalin i Berman, \u017ceby nauczy\u0107 nas tolerancji, ile\u017c ko\u015bci na\u0142ama\u0142 R\u00f3\u017ca\u0144ski z Fejginem, ile\u017c p\u0142omiennych artyku\u0142\u00f3w napisa\u0142 Holland, a ciemna masa po staremu nic nie mo\u017ce zrozumie\u0107, \u017ce tolerancja polega przecie\u017c na tym, \u017ceby Giertycha nie wpuszcza\u0107 do szko\u0142y pod \u017cadnym pozorem, \u017ce w porz\u0105dnej szkole tylko me\u0142amedzi\u2026\u201d.<\/p>\r\n

„Polska nie jest Europ\u0105\u201d<\/strong>
Skrajna tropicielka rzekomego „polskiego antysemityzmu\u201d Agnieszka Holland znana jest z r\u00f3wnoczesnego ci\u0105g\u0142ego nag\u0142a\u015bniania skrajnie negatywnych uog\u00f3lnie\u0144 na temat Polski i Polak\u00f3w. Przegl\u0105da\u0142em spor\u0105 porcj\u0119 wywiad\u00f3w A. Holland dla r\u00f3\u017cnych polskich czasopism i gazet i nigdzie nie znalaz\u0142em w nich nawet jednego dobrego zdania na temat Polak\u00f3w i w og\u00f3le spraw polskich. Tym wi\u0119cej by\u0142o tam za to przer\u00f3\u017cnych skrajno\u015bci i fa\u0142szywych uog\u00f3lnie\u0144, pi\u0119tnuj\u0105cych przer\u00f3\u017cne polskie zachowania i cechy Polak\u00f3w. Oto kilka typowych przyk\u0142ad\u00f3w z wynurze\u0144 tak nag\u0142a\u015bnianej re\u017cyserki filmowej.<\/p>\r\n

W wywiadzie dla „Tygodnika Kulturalnego\u201d z 23 lipca 1989 r. Holland stwierdza\u0142a:<\/p>\r\n

„Musz\u0119 przyzna\u0107, \u017ce irytuje mnie w polskiej kulturze \u0142atwo\u015b\u0107, z jak\u0105 przychodzi jej eksterioryzacja z\u0142a, jej sk\u0142onno\u015b\u0107 do obarczania odpowiedzialno\u015bci\u0105 za z\u0142o zawsze kogo\u015b z zewn\u0105trz. Ma to konsekwencje we wszystkich dziedzinach \u017cycia, tak\u017ce i w sztuce (\u2026). Nieprzyjmowanie na siebie wsp\u00f3\u0142odpowiedzialno\u015bci za istniej\u0105ce z\u0142o m\u015bci si\u0119 r\u00f3wnie\u017c w \u017cyciu codziennym. Polacy tak si\u0119 ju\u017c z\u017cyli z my\u015bl\u0105, \u017ce winni s\u0105 INNI – Rosja, komuni\u015bci, dziejowe fatum – \u017ce stali si\u0119 niemal niezdolni do stwierdzenia, \u017ce robi\u0105 co\u015b \u017ale, i \u017ce powinni robi\u0107 to lepiej (\u2026). My\u015bl\u0119, \u017ce je\u015bli bra\u0107 pod uwag\u0119 t\u0119 specyficznie polsk\u0105 ucieczk\u0119 przed odpowiedzialno\u015bci\u0105 i kompletn\u0105 ruin\u0119 etosu pracy, to mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce Polska nie jest Europ\u0105\u201d.<\/p>\r\n

Jak\u017ce podobnie A. Holland atakowa\u0142a rzekome negatywne cechy Polak\u00f3w w p\u00f3\u017aniejszym o 17 lat wywiadzie, udzielonym w grudniu 2006 r. dodatkowi „Gazety Wyborczej\u201d – „Wysokim Obcasom\u201d. Stwierdza\u0142a, tam m.in.:<\/p>\r\n

„Polacy maj\u0105 pewn\u0105 sk\u0142onno\u015b\u0107 do niedojrza\u0142o\u015bci (\u2026). \u0141atwo ich zmanipulowa\u0107 ideologicznie. Ju\u017c kilka razy za to zap\u0142acili\u015bmy wysok\u0105 cen\u0119 i p\u0142acimy do dzisiaj (\u2026). Polacy nie mieli si\u0142y, \u017ceby skonfrontowa\u0107 si\u0119 ze z\u0142em w sobie. Zawsze to z\u0142o by\u0142o eksterioryzowane, zawsze z\u0142y by\u0142 inny, czy to byli Rosjanie, Niemcy, komuni\u015bci, czy \u017bydzi. Teraz si\u0119 do tego wraca, ekipa PiS trafnie wyczu\u0142a, \u017ce Polacy s\u0105 strasznie zm\u0119czeni i maj\u0105 potrzeb\u0119 uproszczenia \u015bwiata i dowarto\u015bciowania siebie samych. Jedyny spos\u00f3b to eksterioryzowa\u0107 z\u0142o. Ostatnio te kompleksy si\u0119 wr\u0119cz legalizuje, na przyk\u0142ad wprowadzaj\u0105c absurdalny i haniebny artyku\u0142 do nowej ustawy lustracyjnej, przewiduj\u0105cy kar\u0119 wi\u0119zienia za \u2018publiczne pomawianie narodu polskiego o zbrodnie\u2019 (\u2026)\u201d.<\/p>\r\n

Cytowane wy\u017cej k\u0142amliwe stwierdzenia Holland s\u0105 wprost absurdalne. Wprost szokuje oskar\u017canie Polak\u00f3w o to, \u017ce daj\u0105 si\u0119 „\u0142atwo zmanipulowa\u0107 ideologicznie\u201d. Nonsensu tego typu oskar\u017ce\u0144 najlepiej dowodzi fakt, \u017ce w\u0142a\u015bnie Polacy dali du\u017co wi\u0119cej przyk\u0142ad\u00f3w oporu przeciwko zniewoleniu komunistycznemu ni\u017c jakikolwiek inny nar\u00f3d w Europie i w \u015bwiecie. Przypomnijmy tylko takie fakty, jak zbrojny op\u00f3r niepodleg\u0142o\u015bciowego podziemia przeciw komunizmowi w latach 1944-1947, powstanie pozna\u0144skie w czerwcu 1956 r., pa\u017adziernik 1956 r., wyst\u0105pienia w Nowej Hucie i szeregu innych miast polskich w obronie ko\u015bcio\u0142\u00f3w na pocz\u0105tku lat 60., bardzo szeroka skala wyst\u0105pie\u0144 w obronie Ko\u015bcio\u0142a katolickiego z okazji Milenium w 1966 r., manifestacje studenckie 1968 r., bunt robotnik\u00f3w Wybrze\u017ca w 1970 r., protesty robotnicze 1976 r. w Radomiu i Ursusie, 16-miesi\u0119czna epopeja „Solidarno\u015bci\u201d w latach 1980-1981, strajki robotnicze 1988-1989.<\/p>\r\n

Odno\u015bnie do innych zarzut\u00f3w A. Holland zapytajmy, czy naprawd\u0119 trzeba przypomina\u0107, \u017ce Polacy mieli a\u017c nadto uzasadnione prawo do winienia zaborc\u00f3w za swe krzywdy w ci\u0105gu 123 lat niewoli, a nie mieli prawa do oskar\u017ce\u0144 Niemc\u00f3w i Sowiet\u00f3w za pope\u0142nione na nas zbrodnie? Atakowany przez Holland jako haniebny artyku\u0142 ustawy lustracyjnej jest wr\u0119cz konieczny w sytuacji, gdy nasilaj\u0105 si\u0119 coraz mocniej r\u00f3\u017cnego typu antypolskie oszczerstwa w stylu M. Safjana, A. Ca\u0142ej czy M. Cichego.<\/p>\r\n

Dodajmy, \u017ce A. Holland do znudzenia powiela swe negatywne uog\u00f3lnienia o Polakach. W wywiadzie dla „Rzeczpospolitej\u201d z listopada 2006 r. zn\u00f3w uskar\u017ca\u0142a si\u0119, \u017ce: „Polacy zawsze mieli sk\u0142onno\u015b\u0107 do zrzucania winy na innych i nieprzyjmowania odpowiedzialno\u015bci za w\u0142asne decyzje\u201d.<\/p>\r\n

W ostatnich latach A. Holland wyra\u017anie zwi\u0119kszy\u0142a swe ingerowanie w sprawy tak wyra\u017anie nielubianego przez ni\u0105 kraju. Na przyk\u0142ad ws\u0142awi\u0142a si\u0119 ma\u0142o chlubnym wsp\u00f3\u0142udzia\u0142em w prote\u015bcie kilku os\u00f3b sprzeciwiaj\u0105cych si\u0119 wzniesieniu przy placu Grzybowskim w Warszawie pomnika ofiar ludob\u00f3jstwa dokonanego przez Ukrai\u0144sk\u0105 Powsta\u0144cz\u0105 Armi\u0119 na Kresach Wschodnich. Dla Holland i wsp\u00f3\u0142uczestnik\u00f3w tego nies\u0142awnego protestu (m.in. B. Geremka i znanego z antypatriotycznego fanatyzmu „chorego z nienawi\u015bci\u201d Tomasza Jastruna), za pomys\u0142em wzniesienia pomnika kryje si\u0119 intencja „szerzenia nienawi\u015bci\u201d. Jako\u015b nikt nie zarzuca tego typu intencji rozlicznym pomnikom w r\u00f3\u017cnych krajach \u015bwiata ku czci \u017cydowskich ofiar holokaustu, poniewa\u017c by\u0142oby to od razu uznane za co\u015b ob\u0142\u0119dnego. Tylko Polak\u00f3w dziwnie atakuje si\u0119 za ch\u0119\u0107 upami\u0119tnienia ofiar pope\u0142nionego na nich ludob\u00f3jstwa.<\/p>\r\n

Upowszechniaj\u0105c w swych wywiadach skrajnie uczerniony obraz Polski i Polak\u00f3w, Holland dziwnie zapomina, \u017ce zosta\u0142a wylansowana najpierw w Polsce i w\u0142a\u015bnie tym tak atakowanym przez ni\u0105 Polakom zawdzi\u0119cza swe pierwsze docenienie, zanim zosta\u0142a zauwa\u017cona w \u015bwiecie. Dosadnie przypomnia\u0142a o tym Holland i innym „zniesmaczonym polskimi barbarzy\u0144cami\u201d tw\u00f3rcom publicystka Teresa Kuczy\u0144ska, pisz\u0105c w tek\u015bcie „Tw\u00f3rcy na kozetce Freuda\u201d („Tygodnik Solidarno\u015b\u0107\u201d z 8 grudnia 2006 r.): „Wszyscy polscy tw\u00f3rcy, kt\u00f3rzy robili i robi\u0105 kariery za granic\u0105, najpierw zdobyli uznanie i s\u0142aw\u0119 w kraju. Uznanie tych rodak\u00f3w, kt\u00f3rymi tak gardz\u0105. (\u2026) Zatem panie i panowie tw\u00f3rcy, kt\u00f3rzy tak wybrzydzacie na ten kraj, na rodak\u00f3w. Je\u017celi tak plujecie w nich, to plujecie na samych siebie. Bo to oni zrobili z was tych, kt\u00f3rymi jeste\u015bcie. Uznanych pisarzy, malarzy, re\u017cyser\u00f3w\u201d.<\/p>\r\n

Warto przypomnie\u0107 tu do\u015b\u0107 szczeg\u00f3lne uzasadnienie A. Holland, dlaczego nie zamierza wr\u00f3ci\u0107 do Polski z Francji, gdzie mieszka od 1981 roku. Holland t\u0142umaczy\u0142a sw\u0105 niech\u0119\u0107 do powrotu tym, \u017ce par\u0119 rzeczy przeszkadza jej w Polsce „w spos\u00f3b dojmuj\u0105cy\u201d. A konkretnie: „Przeszkadza mi antysemityzm oraz g\u0142upota, cynizm i korupcja polityk\u00f3w\u201d. Przypomnijmy wi\u0119c, \u017ce we Francji wcale nie brakowa\u0142o i nie brakuje korupcji polityk\u00f3w (vide s\u0142ynna historia samob\u00f3jstwa premiera Beregovoya, przy\u0142apanego na korupcyjnej aferze, czy po\u015bmiertnie ujawnione nieczyste sprawki jeszcze s\u0142awniejszego prezydenta Mitteranda). Co si\u0119 za\u015b tyczy antysemityzmu, to we Francji jest on bez por\u00f3wnania wi\u0119kszy ni\u017c w Polsce (zaznaczy\u0142 to niedawno b. ambasador Izraela w Polsce Szewach Weiss), jest on nawet chyba najsilniejszy w ca\u0142ej dzisiejszej Europie.<\/p>\r\n

Dobrana „rodzinka\u201d<\/strong>
Sk\u0142onno\u015b\u0107 do szukania g\u0142\u00f3wnie ciemnych cech u Polak\u00f3w wyra\u017anie podziela r\u00f3wnie\u017c siostra Agnieszki Holland – re\u017cyser filmowy Magdalena \u0141azarkiewicz. Ju\u017c przed laty napisa\u0142a na zam\u00f3wienie niemieckiego (!) producenta Arthura Braunera scenariusz filmu „Pogrom\u201d, opartego na wydarzeniach zbrodni kieleckiej z 4 lipca 1946 roku. Oczywi\u015bcie scenariusz ten by\u0142 jak najdalszy od przypomnienia roli faktycznych NKWD-owskich i ubeckich sprawc\u00f3w tej komunistycznej zbrodni. Magdalena \u0141azarkiewicz znana jest r\u00f3wnie\u017c z szukania komercyjnego rozg\u0142osu za wszelk\u0105 cen\u0119. S\u0142ynny by\u0142 kiedy\u015b jej pomys\u0142 na promocj\u0119 jednego ze swych film\u00f3w za pomoc\u0105 nag\u0142o\u015bnienia w ramach reklamy kr\u00f3tkiego fragmentu, nacechowanego ordynarn\u0105, obsceniczn\u0105 erotyk\u0105. Kilka stacji telewizyjnych, sk\u0105din\u0105d dalekich od prawicy, odrzuci\u0142o wymy\u015blon\u0105 przez M. \u0141azarkiewicz reklam\u0119, uznaj\u0105c ja za pornograficzn\u0105 i wyzut\u0105 z wszelkiego gustu.<\/p>\r\n

Do fobii c\u00f3rek Hollanda wyra\u017anie dostosowa\u0142 si\u0119 swymi pogl\u0105dami r\u00f3wnie\u017c m\u0105\u017c Magdaleny \u0141azarkiewicz – re\u017cyser Piotr \u0141azarkiewicz. W 1995 r. P. \u0141azarkiewicz z werw\u0105 do\u0142\u0105czy\u0142 si\u0119 do nagonki na program W. Cejrowskiego „WC Kwadrans\u201d, w spos\u00f3b szczeg\u00f3lnie agresywny oskar\u017caj\u0105c go o krzewienie ideologii faszystowskiej. Jako cz\u0142onek Rady Nadzorczej Telewizji Polskiej SA \u0141azarkiewicz skierowa\u0142 10 marca 1995 r. do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji list, kt\u00f3rego g\u0142\u00f3wne my\u015bli cytuj\u0119 ni\u017cej za artyku\u0142em red. Stanis\u0142awa Michalkiewcza: „Ciemnogr\u00f3d – Jasnogr\u00f3d\u201d („Najwy\u017cszy Czas\u201d, nr 8 z 1996 roku): „Wojciech Cejrowski l\u017cy i wy\u015bmiewa ludzi o innych ni\u017c on pogl\u0105dach (\u2026). Ulubionym celem prze\u015bmiewczych atak\u00f3w Cejrowskiego s\u0105 wybrane doniesienia z prasy, g\u0142\u00f3wnie zagranicznej – opisuj\u0105ce wszelkiego rodzaju zdarzenia wykraczaj\u0105ce poza mentalno\u015b\u0107 ko\u0142tuna (\u2026). Co stoi za \u2018WC Kwadransem\u2019? Mentalno\u015b\u0107 szeroko rozumianego ko\u0142tuna (\u2026) tego samego, kt\u00f3ry jest zawsze wrogiem post\u0119pu (\u2026) tego, kt\u00f3ry sprawia, \u017ce ci\u0105gle jeszcze istniej\u0105 wielkie po\u0142acie Ciemnogrodu (\u2026). \u2018WC Kwadrans\u2019 budzi moje najg\u0142\u0119bsze oburzenie i wywo\u0142uje odraz\u0119. Nie mog\u0119 poj\u0105\u0107, jak to mo\u017cliwe, by w Telewizji Polskiej pojawi\u0142a si\u0119 audycja, kt\u00f3rej prowadz\u0105cy w jawny spos\u00f3b propaguje ideologi\u0119 f\u2026\u201d (wykropkowanie S. Michalkiewicza).
Atak Piotra \u0141azarkiewicza na Wojciecha Cejrowskiego zosta\u0142 wsparty przez wystosowany r\u00f3wnie\u017c do KRRiT list jego syna Antoniego \u0141azarkiewicza wraz z 60 podpisami uczni\u00f3w i nauczycieli liceum, do kt\u00f3rego ucz\u0119szcza\u0142.
Przypomnijmy tu, \u017ce Cejrowski zareagowa\u0142 na napa\u015b\u0107 P. \u0141azarkiewicza skierowaniem sprawy do s\u0105du. W pierwszej instancji \u0141azarkiewicz zosta\u0142 skazany wyrokiem nakazuj\u0105cym mu przeproszenie Cejrowskiego za „obra\u017aliwe s\u0142owa i nieprawdziwe zarzuty\u201d. Sprawa ci\u0105gn\u0119\u0142a si\u0119 jednak dalej w r\u00f3\u017cnych instancjach i ostatecznie zako\u0144czy\u0142a uwolnieniem \u0141azarkiewicza od zarzut\u00f3w dzi\u0119ki „odpowiedniej\u201d prawno-politycznej decyzji S\u0105du Najwy\u017cszego.
Podobnie jak \u017cona i szwagierka P. \u0141azarkiewicz r\u00f3wnie\u017c stara si\u0119 maksymalnie demaskowa\u0107 rzekomy „polski antysemityzm\u201d. Nakr\u0119ci\u0142 w tym celu m.in. film „W \u015brodku Europy\u201d na temat pogromu \u017byd\u00f3w w miasteczku na wschodzie Polski. W innym filmie „Polowanie na czarownice\u201d \u0141azarkiewicz pi\u0119tnowa\u0142 rzekomo „szalej\u0105c\u0105\u201d (jak twierdzi\u0142 w dodatku do „Wyborczej\u201d) na pocz\u0105tku lat 90. w Polsce „dyskryminacj\u0119 i homofobi\u0119\u201d. \u0141azarkiewicz „wyr\u00f3\u017cni\u0142 si\u0119\u201d r\u00f3wnie\u017c gwa\u0142townym wyst\u0105pieniem podczas tzw. Marszu R\u00f3wno\u015bci.<\/p>\r\n

Kilka zda\u0144 na koniec
Henryk Holland zosta\u0142 skrzywdzony i sta\u0142 si\u0119 ofiar\u0105 tego samego systemu totalitarnego, kt\u00f3ry wsp\u00f3\u0142tworzy\u0142 przez wiele lat, w imi\u0119 kt\u00f3rego sam krzywdzi\u0142 licznych ludzi. \u015amier\u0107 Hollanda by\u0142a jak\u017ce wielkim zrozumia\u0142ym dramatem jego najbli\u017cszych, co jednak nie mo\u017ce i\u015b\u0107 w parze z wybielaniem jego „dokona\u0144\u201d z przesz\u0142o\u015bci. Trudno pogodzi\u0107 si\u0119 z fanatycznymi fobiami, wyra\u017anie odziedziczonymi po H. Hollandzie przez jego c\u00f3rk\u0119. Agnieszka Holland nie zdoby\u0142a si\u0119 nigdy na spojrzenie z dystansem na stalinowskie pogl\u0105dy swego ojca, tropiciela „wrog\u00f3w ludu\u201d, ze szczeg\u00f3ln\u0105 zajad\u0142o\u015bci\u0105 pr\u00f3buj\u0105cego zr\u00f3wna\u0107 z ziemi\u0105 dorobek filozofa prof. K. Twardowskiego za jego katolick\u0105 wymow\u0119. Agnieszka Holland jest daleka od uznania przykrej prawdy, \u017ce jej ojciec, pocz\u0105wszy od swych zwi\u0105zk\u00f3w z KPP – parti\u0105 zdrady narodowej – poprzez powojenne unurzanie w stalinizm, reprezentowa\u0142 w istocie postaw\u0119 godz\u0105c\u0105 w sprawy drogie przewa\u017caj\u0105cej cz\u0119\u015bci Polak\u00f3w. Antypolskie i antykatolickie fobie Agnieszki Holland stanowi\u0105 ma\u0142o chwalebn\u0105 kontynuacj\u0119 niekt\u00f3rych fobii jej ojca.<\/p>\r\n

Jerzy Robert Nowak<\/em><\/strong><\/p>\r\n

\u0179r\u00f3d\u0142o:<\/strong><\/p>\r\n