{"id":50229,"date":"2017-08-11T22:02:06","date_gmt":"2017-08-12T02:02:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=50229"},"modified":"2017-08-12T15:57:28","modified_gmt":"2017-08-12T19:57:28","slug":"%e2%80%9esobor-watykanski-ii-%e2%80%93-smierc-zachodniej-kultury-ks-jan-jenkins-fssx","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=50229","title":{"rendered":"\u201eSob\u00f3r Watyka\u0144ski II \u2013 \u015amier\u0107 zachodniej kultury” – ks. Jan Jenkins, FSSX<\/em>"},"content":{"rendered":"

Dodano: 2012-01-17 9:15 pm<\/small><\/p>\r\n

Drodzy wierni, szanowni Pa\u0144stwo<\/p>\r\n

Jako tytu\u0142 niniejszej konferencji wybra\u0142em \u201eVaticanum II i \u015bmier\u0107 kultury zachodniej\u201d.  Chcia\u0142bym podczas niej przedstawi\u0107 Pa\u0144stwu krytyk\u0119 pewnych element\u00f3w nauczania II Soboru Watyka\u0144skiego. Prawdopodobnie s\u0142yszeli Pa\u0144stwo o kontrowersjach dotycz\u0105cych soboru, czy nawet o odmowie zaakceptowania jego dokument\u00f3w przez Bractwo \u015aw. Piusa X. W trakcie niniejszej konferencji chcia\u0142bym przedstawi\u0107 kr\u00f3tk\u0105 charakterystyk\u0119 g\u0142\u00f3wnych b\u0142\u0119d\u00f3w II Soboru Watyka\u0144skiego, jak r\u00f3wnie\u017c zwi\u0119z\u0142e wyja\u015bnienie, dlaczego sprzeciwiaj\u0105 si\u0119 one odwiecznemu nauczaniu Ko\u015bcio\u0142a, wskazuj\u0105c r\u00f3wnocze\u015bnie na ich dalekosi\u0119\u017cne konsekwencje.<\/p>\r\n

Teologia nie jest jedynie abstrakcj\u0105 lub czym\u015b w rodzaju oboj\u0119tnej idei, kt\u00f3rej miejsce jest jedynie na p\u00f3\u0142ce z ksi\u0105\u017ckami, ani czym\u015b porastaj\u0105cym kurzem, jak staro\u017cytne dekrety. Teologia jest przede wszystkim nauk\u0105 o Bogu, o Bogu, kt\u00f3ry jest naszym Stw\u00f3rc\u0105 i ostatecznym Celem. Poniewa\u017c wszystko, co czynimy jako istoty ludzkie ukierunkowane jest na jaki\u015b cel, nasze wyobra\u017cenie o Bogu ma bardzo powa\u017cne i daleko id\u0105ce konsekwencje w ka\u017cdym aspekcie naszego \u017cycia. Idee zawsze maj\u0105 konsekwencje i cz\u0119sto os\u0105dzamy je wedle tego, co oznaczaj\u0105 dla nas one w praktyce. Nawet Zbawiciel powiedzia\u0142: Drzewo nale\u017cy s\u0105dzi\u0107 po owocach. Za kilka chwil zobaczymy, \u017ce konsekwencje idei promulgowanych na II Soborze Watyka\u0144skim s\u0105 dla Ko\u015bcio\u0142a zgubne. S\u0105 dla niego zgubne nie na podobie\u0144stwo zaniedbania czy nadu\u017cycia, ale przez fakt, \u017ce podkopuj\u0105 one sam\u0105 natur\u0119 i struktur\u0119 Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

Idee wywieraj\u0105 ogromny wp\u0142yw na ka\u017cd\u0105 dziedzin\u0119 naszego \u017cycia, nie tylko \u017cycia duchowego, czy tego co mogliby\u015bmy nazwa\u0107 \u017cyciem wiary, ale r\u00f3wnie\u017c na to co nazywamy kultur\u0105 czy cywilizacj\u0105. Idee promulgowane przez II Sob\u00f3r Watyka\u0144ski maj\u0105 konsekwencje nie tylko dla Ko\u015bcio\u0142a, ale r\u00f3wnie\u017c dla \u017cycia spo\u0142ecznego i ludzkiej cywilizacji. Zobaczymy r\u00f3wnie\u017c, \u017ce gdyby\u015bmy doprowadzili te idee do ich logicznych konsekwencji, by\u0142yby one destrukcyjne dla wszystkiego, co nazywamy kultur\u0105 Zachodniej Cywilizacji, a nawet dla cywilizacji w og\u00f3le.<\/p>\r\n

Poniewa\u017c czas tej konferencji jest do\u015b\u0107 ograniczony, a bardzo chcia\u0142bym m\u00f3c odpowiedzie\u0107 na wszelkie pytania, b\u0119dziemy oczywi\u015bcie zmuszeni do przedstawienia jedynie kr\u00f3tkiego zarysu b\u0142\u0119d\u00f3w Vaticanum II. W dokumentach promulgowanych przez sob\u00f3r znajduje si\u0119 wiele b\u0142\u0119d\u00f3w, kt\u00f3re s\u0105 nie tylko sprzeczne z wiar\u0105 katolick\u0105 i Pismem \u015awi\u0119tym, ale nawet z tym, co mogliby\u015bmy nazwa\u0107 zdrowym rozs\u0105dkiem. Podam tu pewien charakterystyczny przyk\u0142ad.<\/p>\r\n

W paragrafie 24 dokumentu Gaudium et spes<\/em> sob\u00f3r stwierdza, \u017ce cz\u0142owiek jest jedynym stworzeniem na ziemi, kt\u00f3rego \u201eB\u00f3g chcia\u0142 dla niego samego, nie mo\u017ce odnale\u017a\u0107 si\u0119 [on] w pe\u0142ni inaczej jak tylko poprzez bezinteresowny dar z siebie samego\u201d. Wydaje si\u0119 to oznacza\u0107, \u017ce cz\u0142owiek jest stworzony dla samego siebie, a nawet, \u017ce w jaki\u015b spos\u00f3b znajduje doskona\u0142o\u015b\u0107 w \u201eodnajdywaniu si\u0119\u201d jako dar z siebie samego. Pierwsze z tych twierdze\u0144 jest ca\u0142kowicie sprzeczne z Pismem \u015awi\u0119tym, m\u00f3wi\u0105cym, \u017ce wszystkie rzeczy, nie tylko cz\u0142owiek, stworzone zosta\u0142y dla chwa\u0142y Boga (Kol 1,16). Cz\u0142owiek nie zosta\u0142 stworzony dla samego siebie, ale dla czego\u015b innego. Ponadto cz\u0142owiek \u201eodnajduje si\u0119\u201d, to jest odnajduje sw\u00f3j cel w \u017cyciu nie w sobie samym, ale w Bogu, a konkretnie przez poznanie prawdy i \u017cycie wed\u0142ug niej.<\/p>\r\n

Twierdzenie, \u017ce B\u00f3g pragn\u0105\u0142 cz\u0142owieka dla niego samego sprzeczne jest nawet ze zdrowym rozs\u0105dkiem. Kiedy m\u00f3wimy \u201edla czego\u015b\u201d mamy na my\u015bli \u201epo co\u201d lub \u201ew jakim\u015b celu\u201d. Zamiar oznacza zawsze podporz\u0105dkowania czego\u015b celowi. Twierdzenie, \u017ce B\u00f3g \u201echcia\u0142 cz\u0142owieka dla niego samego\u201d sugerowa\u0142oby, \u017ce B\u00f3g uczyni\u0142 w jaki\u015b spos\u00f3b cz\u0142owieka samowystarczalnym, \u017ce uczyni\u0142 cz\u0142owieka swym w\u0142asnym celem. Interpretacja taka staje si\u0119 jeszcze bardziej oczywista w obliczu drugiej cz\u0119\u015bci cytowanego zdania: cz\u0142owiek \u201enie mo\u017ce odnale\u017a\u0107 si\u0119 w pe\u0142ni inaczej jak tylko poprzez bezinteresowny dar z siebie samego\u201d. W ten spos\u00f3b \u201eodnajdywanie si\u0119\u201d czyli zbawienie zyska\u0107 mo\u017cna by poprzez szczery dar z siebie samego. Ka\u017cdy posiadaj\u0105cy cho\u0107 troch\u0119 zdrowego rozs\u0105dku zdaje sobie spraw\u0119, \u017ce cz\u0142owiek nie jest samowystarczalny, \u017ce do osi\u0105gni\u0119cia szcz\u0119\u015bcia potrzebuje on nie tyle siebie, co pomocy innych. Tak wi\u0119c twierdzenie to, w postaci zapisanej w Gaudium et spes<\/em>, jest w oczywisty spos\u00f3b fa\u0142szywe. Sprzeczne jest z tym, czego Ko\u015bci\u00f3\u0142 naucza o naturze cz\u0142owieka, o jego statusie jako stworzenia, sprzeczne jest te\u017c z oczywistym faktem, \u017ce cz\u0142owiek nie jest stworzony po to, by odnalaz\u0142 samego siebie, ale by odnalaz\u0142 Boga.<\/p>\r\n

Jest to jedynie kr\u00f3tki przyk\u0142ad, dokumenty soborowe roj\u0105 si\u0119 jednak od tego typu stwierdze\u0144, kt\u00f3re s\u0105 sprzeczne nie tylko z wiar\u0105, ale nawet ze zdrowym rozs\u0105dkiem. Wiele tekst\u00f3w Vaticanum II jest tak niejasnych, \u017ce trudno jest zrozumie\u0107 ich prawdziwe znaczenie. Sam fakt, \u017ce po dzi\u015b dzie\u0144 oczekujemy na autorytatywn\u0105 interpretacj\u0119 tego Soboru, czy te\u017c – jak nam si\u0119 dzi\u015b m\u00f3wi – \u201ehermeneutyk\u0119 ci\u0105g\u0142o\u015bci\u201d, daje nam dostateczne wyobra\u017cenie o trudno\u015bciach w zrozumieniu, co tak naprawd\u0119 zosta\u0142o w jego dokumentach zapisane. R\u00f3wnie\u017c fakt, \u017ce teksty soboru w og\u00f3le wymagaj\u0105 \u201einterpretacji\u201d sugeruje, \u017ce nie s\u0105 one cz\u0119\u015bci\u0105 Magisterium Ko\u015bcio\u0142a, ale raczej \u017ce Magisterium Ko\u015bcio\u0142a wci\u0105\u017c musi by\u0107 w stosunku do nich wykonywane. Stanowi to ra\u017c\u0105cy kontrast z poprzednimi soborami, w kt\u00f3rych przypadku m\u00f3wi si\u0119 po prostu o wdra\u017caniu ich postanowie\u0144, a nie interpretacji. Je\u015bli sam sob\u00f3r musi by\u0107 \u201einterpretowany\u201d przez to, co nazywane jest \u201ehermeneutyk\u0105 ci\u0105g\u0142o\u015bci\u201d, wynika z tego, \u017ce nie definiuje on niczego, gdy\u017c magisterium polega na nauczaniu. Magisterium implikuje nauczanie, czyli jasne znaczenie, stanowi\u0105ce zasadnicze przeciwie\u0144stwo wieloznaczno\u015bci czy braku wyrazisto\u015bci.<\/p>\r\n

Ze wzgl\u0119du na ograniczenia czasowe pominiemy wiele z tych mniej znacz\u0105cych twierdze\u0144 i skoncentrujemy si\u0119 na tym, co mogliby\u015bmy nazwa\u0107 zasadniczym nauczaniem soboru. Poniewa\u017c II Sob\u00f3r Watyka\u0144ski by\u0142 wedle s\u0142\u00f3w samych papie\u017cy soborem duszpasterskim, w dokumentach jego znajduje si\u0119 wiele powt\u00f3rze\u0144 i kwestii nie zwi\u0105zanych nawet z doktryn\u0105, ale z dyscyplin\u0105 Ko\u015bcio\u0142a. Jednak wielkie zmiany w \u017cyciu Ko\u015bcio\u0142a, jakie spowodowa\u0142, w udzielaniu sakrament\u00f3w, w narzucaniu nowych i obcych praktyk takich jak spotkania mi\u0119dzywyznaniowe etc., nie by\u0142y rezultatem samych tylko ambicji duszpasterskich. Nowe sakramenty i nowy rytua\u0142 stanowi\u0105 wyraz nowej wiary i nowych przekona\u0144. Gdyby sob\u00f3r by\u0142 jedynie wyrazem \u201eodnowy\u2019, zmiany nie musia\u0142yby by\u0107 a\u017c tak radykalne.  Za tymi zmianami kryj\u0105 si\u0119 jednak nowe zasady. Zmiany te s\u0105 tak liczne, \u017ce w spos\u00f3b oczywisty mamy do czynienia z czym\u015b wi\u0119cej, ni\u017c tylko z nowym wyrazem starych idei, przyj\u0119te zosta\u0142y nowe zasady, r\u00f3\u017cne od dotychczasowych.<\/p>\r\n

Przyjrzyjmy si\u0119 wi\u0119c g\u0142\u00f3wnym tematom czy te\u017c naukom soboru. Istniej\u0105 pewne doktryny soborowe, kt\u00f3re tworz\u0105 niejako kr\u0119gos\u0142up jego ca\u0142ego nauczania, serce jego innowacyjno\u015bci i zarazem \u017ar\u00f3d\u0142o niszczycielskiej si\u0142y. Istniej\u0105 trzy g\u0142\u00f3wne doktryny , kt\u00f3re mo\u017cna by nazwa\u0107 filarami Ko\u015bcio\u0142a soborowego, promulgowane w trzech r\u00f3\u017cnych dokumentach Vaticanum II. Pierwszym z nich, by\u0107 mo\u017ce najbardziej radykalnym i rewolucyjnym, jest dokument zatytu\u0142owany Dignitatis humanae<\/em> – O wolno\u015bci religijnej. Drugim jest dokument o Ko\u015bciele w \u015bwiecie wsp\u00f3\u0142czesnym – Gaudium et spes<\/em>. Ten element doktryny okre\u015blony zosta\u0142 przez wsp\u00f3\u0142czesnych mianem \u201ekolegializm\u201d, odpowiada on w istocie maso\u0144skiemu idea\u0142owi braterstwa. Trzecim wa\u017cnym dokumentem jest dekret o ekumenizmie – Unitatis redintegratio<\/em> – kt\u00f3rego logiczn\u0105 konsekwencj\u0105 jest idea r\u00f3wno\u015bci wszystkich religii.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Dignitatis humanae<\/h4>\r\n

Dekret o wolno\u015bci religijnej, nosz\u0105cy tytu\u0142 Dignitatis humanae<\/em> (czyli o godno\u015bci ludzkiej) by\u0142 jednym z ostatnich dokument\u00f3w promulgowanych przez sob\u00f3r. Jego g\u0142\u00f3wnym autorem by\u0142 ameryka\u0144ski ksi\u0105dz John Courtney Murray, kt\u00f3ry ju\u017c przed Vaticanum II znany by\u0142 ze swych heterodoksyjnych pogl\u0105d\u00f3w – otrzyma\u0142 nawet oficjaln\u0105 nagan\u0119, a w roku 1954 Stolica Apostolska nakaza\u0142a mu milczenie. Zyska\u0142 jednak wp\u0142yw na sob\u00f3r dzi\u0119ki patronatowi kard. Spellmana, arcybiskupa Nowego Jorku. Niezale\u017cnie od historycznych \u017ar\u00f3de\u0142 tego dokumentu, interesuje nas jego istotna tre\u015b\u0107. Dzieli si\u0119 on na trzy cz\u0119\u015bci: pierwsz\u0105; wedle kt\u00f3rej osoba ludzka posiada prawo do wolno\u015bci religijnej; drug\u0105 – dotycz\u0105c\u0105 stosunk\u00f3w pa\u0144stwo-Ko\u015bci\u00f3\u0142; i trzeci\u0105 – traktuj\u0105c\u0105 o wolno\u015bci religijnej w \u017cyciu Ko\u015bcio\u0142a. Nad tre\u015bci\u0105 tego dokumentu prowadzone by\u0142y podczas soboru \u017cywio\u0142owe dyskusje, kt\u00f3rych zreferowanie zaj\u0119\u0142oby z pewno\u015bci\u0105 ca\u0142y czas przeznaczony na niniejsz\u0105 konferencj\u0119. Skoncentrujemy si\u0119 jedynie na kilku jego punktach i wyka\u017cemy, w jaki spos\u00f3b doktryna jego r\u00f3\u017cni si\u0119 od sta\u0142ego nauczania Ko\u015bcio\u0142a i w jaki spos\u00f3b sama w sobie zab\u00f3jcza jest dla  cywilizacji i kultury zachodniej.<\/p>\r\n

W drugim paragrafie wspomnianego dokumentu czytamy: \u201eObecny Sob\u00f3r Watyka\u0144ski o\u015bwiadcza, i\u017c osoba ludzka ma prawo do wolno\u015bci religijnej\u201d. Nawiasem m\u00f3wi\u0105c, Ko\u015bci\u00f3\u0142 nigdy nie definiowa\u0142 w przesz\u0142o\u015bci \u017cadnych \u201epraw\u201d, ale jedynie jako \u201eobowi\u0105zki\u201d, np. obowi\u0105zek oddawania czci Bogu, obowi\u0105zek przyst\u0119powania do Komunii raz do roku, obowi\u0105zek pos\u0142usze\u0144stwa etc.  Ju\u017c sam j\u0119zyk tej deklaracji jest ca\u0142kowicie obcy sposobowi, w jaki wypowiada si\u0119 Ko\u015bci\u00f3\u0142. Nast\u0119pnie dokument precyzuje, co konkretnie wolno\u015b\u0107 ta ma oznacza\u0107: \u201e Tego za\u015b rodzaju wolno\u015b\u0107 polega na tym, \u017ce wszyscy ludzie powinni by\u0107 wolni od przymusu ze strony czy to poszczeg\u00f3lnych ludzi, czy to zbiorowisk spo\u0142ecznych i jakiejkolwiek w\u0142adzy ludzkiej, tak aby w sprawach religijnych nikogo nie przymuszano do dzia\u0142ania wbrew jego sumieniu ani nie przeszkadzano mu w dzia\u0142aniu wed\u0142ug swego sumienia prywatnym i publicznym, indywidualnym lub w \u0142\u0105czno\u015bci z innymi, byle w godziwym zakresie\u201d.<\/p>\r\n

Powy\u017csza definicja jest w kilku punktach ca\u0142kowicie niejasna: nie precyzuje si\u0119 na przyk\u0142ad, co oznacza \u201eprzymus\u201d. Wydawa\u0107 by si\u0119 mog\u0142o, ze chodzi tu o przymus fizyczny, tekst jednak stwierdza \u201eze strony jakiejkolwiek w\u0142adzy ludzkiej\u201d, co w praktyce oznacza wszelkie formy ogranicze\u0144 nak\u0142adane przez w\u0142adz\u0119. Sob\u00f3r rozwija t\u0119 my\u015bl pisz\u0105c o wolno\u015bci od przymusu zewn\u0119trznego oraz o wolno\u015bci psychologicznej. Poniewa\u017c kara jest rodzajem ograniczenia, wymierzana jest bowiem w celu zapobie\u017cenie przest\u0119pstwu oraz dla jego ograniczenia, mo\u017cna by z tego wyci\u0105gn\u0105\u0107 logiczny wniosek, \u017ce powinno si\u0119 w og\u00f3le odst\u0105pi\u0107 od wymierzania kary. Je\u015bli prawo to jest ca\u0142kowicie nienaruszalne, jak stwierdza to cytowany dokument, wyklucza to r\u00f3wnie\u017c wszelkie akty, kt\u00f3re mog\u0142yby ogranicza\u0107 je, lub przeciwnie – wspiera\u0107.<\/p>\r\n

Niejasne jest r\u00f3wnie\u017c, co nale\u017cy rozumie\u0107 poprzez \u201ewed\u0142ug sumienia\u201d. Czy wolno\u015b\u0107 ta przys\u0142uguje wszystkim przekonaniom, czy tylko niekt\u00f3rym? Czy cz\u0142owiek, kt\u00f3rego przekonania pozwalaj\u0105 na mordowanie przedstawicieli pewnej rasy i ca\u0142kowit\u0105 jej eksterminacj\u0119 mo\u017ce zosta\u0107 skazany, czy te\u017c r\u00f3wnie\u017c te przekonania chronione s\u0105 przez prawo wolno\u015bci \u201eod przymusu\u201d? Czy przekonania te s\u0105 jedynie gro\u017anymi fantazjami szale\u0144ca, czy te\u017c mo\u017ce powinny zosta\u0107 w jaki\u015b spos\u00f3b uszanowane? Sam tekst stwierdza jasno, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 pragnie tej wolno\u015bci nie tylko dla siebie, ale dla wszystkich ludzi , gdy\u017c jest to wedle soboru prawo \u201ewyp\u0142ywaj\u0105ce z samej godno\u015bci osoby ludzkiej\u201d. Wydawa\u0107 by si\u0119 wi\u0119c mog\u0142o, \u017ce wolno\u015b\u0107 od przymusu przys\u0142uguje wszystkim przekonaniom, bez wzgl\u0119du na to, jak oderwane s\u0105 od rzeczywisto\u015bci.<\/p>\r\n

Sama deklaracja nie podaje jasnego kryterium, komu przys\u0142ugiwa\u0107 mia\u0142oby owo prawo do wolno\u015bci religijnej, m\u00f3wi nawet, ze obejmuje ono wszystkich ludzi. Posuwa si\u0119 nawet do stwierdzenia, \u017ce \u201eprawo do owej wolno\u015bci przys\u0142uguje trwale r\u00f3wnie\u017c tym, kt\u00f3rzy nie wype\u0142niaj\u0105 obowi\u0105zku szukania prawdy i trwania przy niej\u201d. Oznacza to, \u017ce owa wolno\u015b\u0107 od przymusu przys\u0142uguje r\u00f3wnie\u017c tym, kt\u00f3rzy nie chc\u0105 poszukiwa\u0107 prawdy. Poniewa\u017c tekst nie podaje \u017cadnych kryteri\u00f3w, w co mo\u017cna wierzy\u0107, by cieszy\u0107 si\u0119 t\u0105 wolno\u015bci\u0105 (a w rzeczywisto\u015bci stwierdza, \u017ce przys\u0142uguje ona wszystkim przekonaniom), podkre\u015blaj\u0105c, \u017ce nawet ludzie z\u0142ej woli wolni s\u0105 od przymusu, musimy wyci\u0105gn\u0105\u0107 z tego wniosek, \u017ce nawet socjopaci i pod\u017cegacze do ludob\u00f3jstwa powinni mie\u0107 zagwarantowan\u0105 wolno\u015b\u0107 nieskr\u0119powanego g\u0142oszenia swych przekona\u0144, wedle s\u0142\u00f3w dokumentu \u201eprywatnie i publicznie, indywidualnie lub w \u0142\u0105czno\u015bci z innymi\u201d.<\/p>\r\n

Dokument dodaje wprawdzie \u201ebyle w godziwym zakresie\u201d, zakres ten nie jest jednak nigdzie zdefiniowany ani wyja\u015bniony. Nie wspomina si\u0119 r\u00f3wnie\u017c kto okre\u015bla ten zakres i kto mo\u017ce egzekwowa\u0107  jego przekroczenie. W kontek\u015bcie \u201ewolno\u015bci od przymusu\u201d trudno jest nawet wyobrazi\u0107 sobie ten zakres, poniewa\u017c nienaruszalno\u015b\u0107 z samej definicji  implikuje wolno\u015b\u0107 od wszelkich ogranicze\u0144.<\/p>\r\n

Widzimy wi\u0119c, \u017ce nauczanie soboru jest czym\u015b ca\u0142kowicie innym, od tego, co nazywamy tolerancj\u0105. Tolerancja zwi\u0105zana jest raczej z cnot\u0105 politycznej roztropno\u015bci w obliczu trudnego do wykorzenienia z\u0142a. Istnieje na przyk\u0142ad wiele przest\u0119pstw, kt\u00f3rych wykorzenienie jest niezwykle trudne, s\u0105 one z\u0142em, jednak ze wzgl\u0119du na dobro wsp\u00f3lne mog\u0105 by\u0107 one tolerowane lub nawet ignorowane. Oto ma\u0142y przyk\u0142ad. Niekiedy ludzie korzystaj\u0105 z autobusu czy tramwaju nie p\u0142ac\u0105c za przejazd. Jest za to przewidziana kara, poniewa\u017c nie jest rzecz\u0105 sprawiedliw\u0105 korzystanie z us\u0142ugi bez zap\u0142aty. Jednak by wyegzekwowa\u0107 absolutne przestrzeganie tego prawa pa\u0144stwo musia\u0142oby umie\u015bci\u0107 kontroler\u00f3w w ka\u017cdym poje\u017adzie, co poci\u0105ga\u0142oby za sob\u0105 koszty wi\u0119ksze, ni\u017c  kwoty pochodz\u0105ce z kar. Dlatego ka\u017cdy rozs\u0105dny urz\u0119dnik przeprowadzi analiz\u0119 koszt\u00f3w i obliczy  optymaln\u0105 liczb\u0119 kontroler\u00f3w stosown\u0105 do spodziewanych wp\u0142yw\u00f3w z grzywien. Prawo w pewnym sensie toleruje utrat\u0119 dochod\u00f3w, jednak jedynie ze wzgl\u0119du na minimalny zysk w przypadku \u015bcis\u0142ego egzekwowania prawa.<\/p>\r\n

Podobnie lekarz, mo\u017ce tolerowa\u0107 obecno\u015b\u0107 u swego pacjenta nowotworu, ze wzgl\u0119du na jego og\u00f3lny stan zdrowia. Oczywi\u015bcie nowotw\u00f3r jest czym\u015b z\u0142ym, jednak jego usuniecie mog\u0142oby by\u0107 trudne a nawet zagra\u017ca\u0107 \u017cyciu pacjenta, je\u015bli guz znajdowa\u0142by si\u0119 w niebezpiecznym miejscu, takim jak m\u00f3zg. W ten spos\u00f3b cz\u0119sto tolerujemy wszelkie rodzaje nieprzyjemnych rzeczy, jako zbyt trudne do usuni\u0119cia, albo ze wzgl\u0119du na fakt, \u017ce ich usuni\u0119cie mog\u0142oby spowodowywa\u0107 jeszcze wi\u0119ksze niedogodno\u015bci.<\/p>\r\n

Tak wi\u0119c, gdy m\u00f3wimy o tolerancji religijnej, nie m\u00f3wimy o prawie osoby ludzkiej, ale o akcie roztropno\u015bci ze strony kompetentnej w\u0142adzy. Z pewno\u015bci\u0105 bycie protestantem jest czym\u015b z\u0142ym – rzecz\u0105 smutn\u0105 i tragiczn\u0105 jest nie posiada\u0107 wiary katolickiej. Dlatego ze wzgl\u0119du na istot\u0119 tego czynu musimy czu\u0107 odraz\u0119 do w braku wiary u innych. Jednak nawr\u00f3cenia duszy nie mo\u017cemy osi\u0105gn\u0105\u0107 z dnia na dzie\u0144, jest to niekiedy bardzo trudne  – a zawsze jest owocem \u0142aski. Dlatego w pa\u0144stwie musimy cz\u0119sto tolerowa\u0107 osoby innych wyzna\u0144, poniewa\u017c usuwanie ich si\u0142\u0105 mog\u0142oby mie\u0107 o wiele gorsze konsekwencje ni\u017c szkoda, jak\u0105 ju\u017c wyrz\u0105dzili sobie czy te\u017c innym. Podobnie mo\u017cemy si\u0142\u0105 wymusi\u0107 czyje\u015b \u201enawr\u00f3cenie\u201d, zmuszaj\u0105c go do przyj\u0119cia chrztu, cz\u0142owiek ten odni\u00f3s\u0142by z tego jednak wi\u0119cej szkody, ni\u017c po\u017cytku. Nie jest to kwestia prawa tej osoby do odrzucenia wiary – nie ma czego\u015b takiego jak prawdo do b\u0142\u0119du – ale raczej kwestia roztropno\u015bci. To kap\u0142an kieruj\u0105c si\u0119 roztropno\u015bci\u0105 musi zdecydowa\u0107, czy dana osoba jest gotowa na przyj\u0119cie chrztu, podobnie w\u0142adza \u015bwiecka musi rozstrzygn\u0105\u0107, jak zapewni\u0107 funkcjonowanie spo\u0142ecze\u0144stwa nawet wobec oczywistego z\u0142a. Tolerancja wynika raczej ze zdrowego rozs\u0105dku, czy te\u017c m\u00f3wi\u0105c \u015bci\u015blej, cnoty roztropno\u015bci.<\/p>\r\n

Tak wi\u0119c deklaracja o wolno\u015bci religijnej nie ma nic wsp\u00f3lnego z tolerancj\u0105 religijn\u0105. Wed\u0142ug tekstu soborowego wolno\u015b\u0107 religijna jest \u201eprawem\u201d wrodzonym dla osoby ludzkiej, prawem wynikaj\u0105cym z jej godno\u015bci. Wolno\u015b\u0107 religijna nie jest nawet kwesti\u0105 roztropno\u015bci, poniewa\u017c nie ma obiektywnego kryterium pozwalaj\u0105cego oceni\u0107 dane przekonania – obejmuje ona bez wyj\u0105tku wszystkie mo\u017cliwe wierzenia. Wolno\u015b\u0107 religijna nie wymaga r\u00f3wnie\u017c cnoty,  nawet w\u0142a\u015bciwego korzystania z rozumu – gdy\u017c cieszy\u0107 si\u0119 ni\u0105 maj\u0105 nawet ci, kt\u00f3rzy – wedle s\u0142\u00f3w Dignitatis humanae<\/em> – \u201enie wype\u0142niaj\u0105 obowi\u0105zku szukania prawdy i trwania przy niej\u201d. W ten spos\u00f3b prawo to przyznaje si\u0119 wszystkim bez \u017cadnych ogranicze\u0144, poniewa\u017c jest ono czym\u015b wrodzonym dla osoby ludzkiej, a nie czym\u015b, co mo\u017cna by regulowa\u0107 czy ogranicza\u0107.  Nie ma r\u00f3wnie\u017c \u017cadnego kryterium m\u00f3wi\u0105cego, na czym mia\u0142oby polega\u0107 praktykowanie danego wierzenia. M\u00f3wi\u0105c \u015bci\u015ble, wed\u0142ug tekstu soborowego, szaleniec z Austrii m\u00f3g\u0142by wierzy\u0107 w ratunek dla rodzaju ludzkiego poprzez stworzenie rasy pan\u00f3w i by\u0142by wolny od wszelkiego przymusu sprzecznego z jego sumieniem. Oznacza to, \u017ce powinno si\u0119 mu pozwoli\u0107 na oczyszczenie \u015bwiata z po\u015bledniejszych ras – a jego szczera wiara daje mu prawo do praktykowania tych przekona\u0144 nie tylko prywatnie, ale i publicznie. Jest to totalny absurd – tacy ludzie musz\u0105 by\u0107 nie tylko zamykani w wi\u0119zieniach wbrew ich sumieniu, ale nawet usuwani ze spo\u0142ecze\u0144stwa.<\/p>\r\n

Niemo\u017cliwe jest funkcjonowanie spo\u0142ecze\u0144stwa, kt\u00f3re przyj\u0119\u0142oby t\u0119 fa\u0142szyw\u0105 zasad\u0119 wolno\u015bci religijnej. Gdyby realizowa\u0107 j\u0105 zgodnie z wytycznymi soboru, doprowadzi\u0142oby to do zniszczenia ca\u0142ego spo\u0142ecze\u0144stwa, a nie tylko Ko\u015bcio\u0142a. Gdyby\u015bmy uznali za fundamentalne prawo cz\u0142owieka prawo do wiary w jakiekolwiek dziwaczne i przewrotne idee, jakie mog\u0142yby zrodzi\u0107 si\u0119 w naszych g\u0142owach, przyznaj\u0105c, \u017ce mo\u017cemy realizowa\u0107 je bez \u017cadnego przymusu, spo\u0142ecze\u0144stwo nie mog\u0142oby funkcjonowa\u0107. Sama istota prawa i cywilizacji zak\u0142ada istnienie poj\u0119cia sankcji – innymi s\u0142owy: jedne zachowania i idee s\u0105 dozwolone, inne za\u015b nie. Mamy na przyk\u0142ad prawa przeciwko morderstwu i kary za ich pope\u0142nianie, poniewa\u017c wierzymy, \u017ce morderstwo jest z\u0142em, na kt\u00f3re nie mo\u017cna zezwala\u0107. Nie ma tu znaczenia, czy morderca uwa\u017ca, i\u017c jego sumienie jest czyste, nawet w\u00f3wczas zmusza si\u0119 go post\u0119powania wbrew jego sumieniu.  Celem sankcji i kar jest w\u0142a\u015bnie wywarcie nacisku na tych, kt\u00f3rzy maj\u0105 z\u0142\u0105 wol\u0119 lub wypaczone sumienie. Przyj\u0119cie zasady, wedle kt\u00f3rej wolno\u015b\u0107 przys\u0142uguje nawet tym, kt\u00f3rzy wedle Dignitatis humanae<\/em> \u201enie wype\u0142niaj\u0105 obowi\u0105zku szukania prawdy i trwania przy niej\u201d  doprowadzi\u0142oby do zniszczenia samej istoty spo\u0142ecze\u0144stwa. Nawet spo\u0142ecze\u0144stwa i kultury poga\u0144skie nie pozwalaj\u0105 ludziom o z\u0142ej woli na propagowanie ich idei, a tym bardziej na praktykowanie ich publicznie. Akceptacja wolno\u015bci religijnej w spos\u00f3b, w jaki czyni to Vaticanum II, stanowi\u0142oby wyrok \u015bmierci na wszystko, co nazywamy cywilizacj\u0105 i kultur\u0105 – a to z tego prostego powodu, \u017ce w takim przypadku \u017cadne spo\u0142ecze\u0144stwo nie b\u0119dzie mia\u0142o w\u0142adzy przymusza\u0107 sumienia nikogo, nawet najbardziej zdegenerowanych jego cz\u0142onk\u00f3w.<\/p>\r\n

Co jeszcze gorsze, Dignitatis humanae<\/em> stwierdza, i\u017c zasad\u0119 t\u0119 \u201eodnale\u017a\u0107 mo\u017cna w Pi\u015bmie \u015bwi\u0119tym i w post\u0119powaniu Aposto\u0142\u00f3w\u201d – co jest ca\u0142kowicie b\u0142\u0119dne. Faryzeusze uwa\u017cali zgodnie ze swym sumieniem, \u017ce mog\u0105 dokonywa\u0107 w \u015bwi\u0105tyni wymiany pieni\u0119dzy, dopuszczaj\u0105c si\u0119 przy tym kradzie\u017cy. Jednak Zbawiciel nie powiedzia\u0142 im po prostu, \u017ce nie powinni tego robi\u0107, ale nawet wygna\u0142 ich ze \u015bwi\u0105tyni – jak m\u00f3wi Pismo – wygna\u0142 ich biczem ze sznurk\u00f3w i powywraca\u0142 ich sto\u0142y. Chrystus Pan z pewno\u015bci\u0105 przymusza nasze sumienia psychologicznie, je\u015bli nie fizycznie – gro\u017c\u0105c ogniem piekielnym, kt\u00f3ra to gro\u017aba powtarza si\u0119 w Ewangeliach ponad siedemdziesi\u0105t razy. Pan Jezus wspomina nawet, \u017ce \u201eje\u015bli Ko\u015bcio\u0142a nie us\u0142ucha, niech wam b\u0119dzie jak poganin i celnik\u201d. Aposto\u0142owie wykonywali t\u0119 sam\u0105 w\u0142adz\u0119, na przyk\u0142ad \u015bw. Pawe\u0142, kt\u00f3ry ekskomunikowa\u0142 kazirodc\u0119 w Koryncie. Twierdzenie, \u017ce zasad\u0119 wolno\u015bci religijnej odnale\u017a\u0107 mo\u017cna w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym, jest po prostu fa\u0142szywe. Pismo \u015awi\u0119te nazywa ludzi, kt\u00f3rzy nie zostali ochrzczeni \u201esynami gniewu\u201d. Zbawiciela potrzebujemy w\u0142a\u015bnie dlatego, \u017ce cz\u0142owiek pozostawiony sam sobie znajduje si\u0119 w niebezpiecze\u0144stwie kary, a nie dlatego, \u017ce posiada on jak\u0105\u015b wrodzon\u0105 godno\u015b\u0107. Rodzaj ludzki potrzebuje, by Zbawiciel naucza\u0142 go prawdy w\u0142a\u015bnie dlatego, \u017ce sumienia nasze zosta\u0142y wypaczone przez grzech.<\/p>\r\n

Kolejna cz\u0119\u015b\u0107 deklaracji Dignitatis humanae<\/em> dotyczy stosunku pa\u0144stwa do religii – i stanowi w istocie rozwini\u0119cie zasady, o kt\u00f3rej pisze w cz\u0119\u015bci pierwszej. Je\u015bli bowiem nikt nie mo\u017ce by\u0107 przymuszany wbrew sumieniu w kwestiach religijnych, w\u00f3wczas pa\u0144stwo musi pozostawa\u0107 neutralne we wszystkim, co dotyczy religii. Twierdzi si\u0119, \u017ce pa\u0144stwo nie posiada kompetencji wyrokowania w kwestiach religijnych i dlatego musi pozosta\u0107 areligijne. W oparciu o s\u0142owa Zbawiciela: \u201eoddajcie Cezarowi, co nale\u017cy do Cezara, a Bogu to, co nale\u017cy do Boga\u201d, wnioskuje si\u0119, \u017ce musi istnie\u0107 rozdzia\u0142 pomi\u0119dzy Cezarem a Bogiem, pomi\u0119dzy Ko\u015bcio\u0142em a pa\u0144stwem.<\/p>\r\n

Je\u015bli jednak dobrze si\u0119 nad tym zastanowimy, sam Cezar jest stworzeniem Bo\u017cym. R\u00f3wnie\u017c on musi zbawi\u0107 sw\u0105 dusz\u0119 jak ka\u017cdy inny. Co wi\u0119cej, poniewa\u017c jest on odpowiedzialny za wsp\u00f3lnot\u0119 ludzk\u0105, czyli pa\u0144stwo, musi on r\u00f3wnie\u017c prowadzi\u0107 tych ludzi do ich ostatecznego celu, jakim jest wieczne szcz\u0119\u015bcie. Nawet dobro wsp\u00f3lne wymaga istnienia pewnych zasad, kt\u00f3re maj\u0105 zastosowanie do ca\u0142ej spo\u0142eczno\u015bci. Na przyk\u0142ad zupe\u0142nie fundamentalne prawa dotycz\u0105ce ochrony \u017cycia i w\u0142asno\u015bci wynikaj\u0105 z pewnych bardzo podstawowych zasad, kt\u00f3re spo\u0142ecze\u0144stwo musi akceptowa\u0107. Te wsp\u00f3lne zasady moralno\u015bci, tworz\u0105cej fundament dla dalszych praw, s\u0105 wyrazem przekona\u0144 religijnych. Cho\u0107 Cezar mo\u017ce nie chcie\u0107 by\u0107 s\u0119dzi\u0105 w kwestiach religijnych, w praktyce jednak czyni to ka\u017cdego dnia, skazuj\u0105c na konkretne kary przest\u0119pc\u00f3w. Poj\u0119cia sankcji, prawa i sprawiedliwo\u015bci, s\u0105 zasadniczo poj\u0119ciami religijnymi, odnosz\u0105 si\u0119 bowiem do tego, co uznawane jest za dobre i z\u0142e. Je\u015bli skazujemy morderc\u0119 czynimy to dlatego, i\u017c wierzymy w zakaz \u201enie b\u0119dziesz zabija\u0142\u201d. Je\u015bli aresztujemy z\u0142odzieja, czynimy to dlatego, \u017ce wierzymy we w\u0142asno\u015b\u0107 prywatn\u0105, w przykazanie \u201enie b\u0119dziesz po\u017c\u0105da\u0142 mienia bli\u017aniego twego\u201d. Te fundamentalne zasady s\u0105 w istocie religijnym aspektem pa\u0144stwa. To w\u0142a\u015bnie te zasady tworz\u0105 fundament ka\u017cdej kultury i cywilizacji – o \u201ekulturze muzu\u0142ma\u0144skiej\u201d m\u00f3wi\u0107 mo\u017cemy w\u0142a\u015bnie dlatego, \u017ce ich zasady r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119 zasadniczo od zasad chrze\u015bcija\u0144skich.<\/p>\r\n

Dlatego nawet je\u015bli pa\u0144stwo nie jest pa\u0144stwem otwarcie wyznaniowym, posiada jednak swoj\u0105 religi\u0119. Mo\u017ce ono nie g\u0142osi\u0107 swych zasad jawnie, a nawet udawa\u0107 pewn\u0105 \u201eoboj\u0119tno\u015b\u0107\u201d, w istocie jednak oboj\u0119tnym nie jest. Istniej\u0105 pewne zachowania, kt\u00f3re pa\u0144stwo promuje i wspiera ze \u015brodk\u00f3w publicznych, oraz takie, kt\u00f3rych zakazuje oraz karze. Samo s\u0142owo \u201ereligia\u201d oznacza wi\u0105zanie [re-ligare] poddanych zasad\u0105 moraln\u0105, albo odczytywanie na nowo [re-legere] zwyczaj\u00f3w ludu. Przyj\u0119te przez pa\u0144stwo prawa i zwyczaje tworz\u0105 w istocie religi\u0119 pa\u0144stwow\u0105. Dlatego k\u0142amstwem jest twierdzenie, \u017ce pa\u0144stwo mo\u017ce oby\u0107 si\u0119 bez religii. Jak\u0105\u015b na pewno wyznaje, nawet je\u015bli nie jest ona zbyt sp\u00f3jna a nawet wewn\u0119trznie sprzeczna, jej wyznawanie jest jednak konieczne dla samej istoty rz\u0105d\u00f3w. Prawa i zwyczaje, jakie pa\u0144stwo to sankcjonuje i promuje, s\u0105 z definicji wyrazem jego wierze\u0144.<\/p>\r\n

Je\u015bli przyjrzymy si\u0119 historii rodzaju ludzkiego, nie spos\u00f3b w niej spotka\u0107 zjawiska takiego jak pa\u0144stwo bez religii. Ka\u017cde plemi\u0119 i lud, od pocz\u0105tk\u00f3w \u015bwiata po dzie\u0144 dzisiejszy, wyra\u017ca swe wsp\u00f3lne wierzenia w prawach, jakimi si\u0119 rz\u0105dzi. Zmiana religii cz\u0119sto doprowadza do zmiany konstytucji, jak to widzimy w przypadku reformacji protestanckiej, nigdy jednak w historii ludzko\u015bci nie spotykamy czego\u015b takiego jak pa\u0144stwo oboj\u0119tne religijnie – poniewa\u017c oboj\u0119tno\u015b\u0107 taka jest ca\u0142kowit\u0105 antytez\u0105 samej cywilizacji i kultury. To w\u0142a\u015bnie religia ludu kszta\u0142tuje jego kultur\u0119, st\u0105d twierdzenie, \u017ce pa\u0144stwo nie powinno wyznawa\u0107 \u017cadnej religii, r\u00f3wnoznaczne jest z twierdzeniem, \u017ce jego obywatele nie powinni mie\u0107 kultury ani wierze\u0144. Dlatego przyj\u0119cie owej zasady Dignitatis humanae<\/em> oznacza\u0142oby nie tylko \u015bmier\u0107 kultury zachodniej, ale wszelkiej kultury.<\/p>\r\n

Poniewa\u017c samo istnienie pa\u0144stwa bezwyznaniowego jest absurdem, oznacza to, \u017ce gdy dokumenty Vaticanum II stwierdzaj\u0105, i\u017c pa\u0144stwo powinno by\u0107 oboj\u0119tne w kwestiach religijnych, ma w istocie na my\u015bli, \u017ce pa\u0144stwo nie powinno by\u0107 katolickie. Innymi s\u0142owy, pa\u0144stwo nie powinno wyznawa\u0107 otwarcie chrze\u015bcija\u0144stwa, Dekalog nie mo\u017ce stanowi\u0107 fundamentu jego polityki, a na nauk\u0119 g\u0142oszon\u0105 przez Zbawiciela nie ma miejsca w \u017cyciu publicznym. \u201eOboj\u0119tno\u015b\u0107\u201d pa\u0144stwa nie jest w zasadzie mo\u017cliwa, dlatego w praktyce zasada ta oznacza przyj\u0119cie religii opartej na wolno\u015bci i godno\u015bci cz\u0142owieka. Tego w\u0142a\u015bnie \u015bwiadkami byli\u015bmy po soborze – wyznaniowe pa\u0144stwa, jakimi by\u0142y Wochy i Hiszpania, zosta\u0142y na si\u0142\u0119 zlaicyzowane, nie przez swe rz\u0105dy, ale w wyniku nacisk\u00f3w legat\u00f3w papieskich.<\/p>\r\n

Chcia\u0142bym zako\u0144czy\u0107 t\u0119 pierwsz\u0105 cze\u015b\u0107 konferencji przytoczeniem nauczania papieskiego sprzed II Soboru Watyka\u0144skiego, s\u0142\u00f3w Piusa IX pochodz\u0105cych z jego encykliki Quanta cura<\/em>. Oto twierdzenia pot\u0119pione przez papie\u017ca jako b\u0142\u0119dne:<\/p>\r\n

\u201eWolno\u015b\u0107 sumienia i kultu jest w\u0142a\u015bciwym prawem ka\u017cdego cz\u0142owieka\u201d.<\/p>\r\n

\u201eNajlepszy stan spo\u0142ecze\u0144stwa jest taki, w kt\u00f3rym w\u0142adzy nie przyznaje si\u0119 obowi\u0105zku powstrzymywania ustawowymi karami przeciwnik\u00f3w religii katolickiej, je\u017celi nie wymaga tego pok\u00f3j publiczny\u201d.<\/p>\r\n

Pod koniec encykliki, Pius IX pot\u0119pia r\u00f3wnie\u017c nast\u0119puj\u0105ce twierdzenie:<\/p>\r\n

\u201e(\u2026) wolno\u015b\u0107 sumienia i wyznania jest prywatnym prawem ka\u017cdego cz\u0142owieka, kt\u00f3re nale\u017cy og\u0142osi\u0107 prawem obowi\u0105zuj\u0105cym w ka\u017cdym dobrze urz\u0105dzonym spo\u0142ecze\u0144stwie\u201d.<\/p>\r\n

To w\u0142a\u015bnie te trzy zasady g\u0142osi deklaracja Dignitatis humanae<\/em>. Pot\u0119pienie oznacza, \u017ce danego twierdzenia nie da si\u0119 interpretowa\u0107 z sensie katolickim, mogliby\u015bmy te\u017c doda\u0107, \u017ce zasady te sprzeczne s\u0105 zar\u00f3wno ze zdrowym rozs\u0105dkiem, jak i \u015bwiadectwem historycznym ludzko\u015bci. Wcielane w \u017cycie, stanowi\u0105 \u015bmiertelne zagro\u017cenie dla porz\u0105dku publicznego, wszelkiej kultury i cywilizacji.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Drugim dokumentem Vaticanum II, stanowi\u0105cym trzon nauczania soborowego, jest konstytucja Gaudium et spes<\/em>. Posiada ona podtytu\u0142 \u201eO Ko\u015bciele w \u015bwiecie wsp\u00f3\u0142czesnym\u201d, co sugeruje, \u017ce jego autorzy zamierzali przedstawi\u0107 rol\u0119 Ko\u015bcio\u0142a w nowych dla niego okoliczno\u015bciach. Niestety, usi\u0142uj\u0105c zarysowa\u0107 nowe formy dzia\u0142alno\u015bci duszpasterskiej, nauczaj\u0105 przy tej okazji kilka fundamentalnych b\u0142\u0119d\u00f3w natury doktrynalnej.<\/p>\r\n

Mamy ju\u017c ma\u0142o czasu, chcia\u0142bym jednak przedstawi\u0107 kilka z nich. Na przyk\u0142ad w paragrafie 12 czytamy, \u017ce \u201ewszystkie rzeczy, kt\u00f3re s\u0105 na ziemi, nale\u017cy skierowa\u0107 ku cz\u0142owiekowi, stanowi\u0105cemu ich o\u015brodek i szczyt\u201d. Nie jest to prawda, poniewa\u017c jak wiemy z naszego katechizmu, wszystkie rzeczy skierowane s\u0105 ku Bogu, to On jest celem wszystkich rzeczy. Wszystko inne na tym \u015bwiecie musi s\u0142u\u017cy\u0107 nam jako \u015brodek do osi\u0105gni\u0119cia zbawienia. Stworzenie nie jest skierowane ku cz\u0142owiekowi, powiedzie\u0107 nale\u017cy raczej, \u017ce cz\u0142owiek musi pos\u0142ugiwa\u0107 si\u0119 nimi wszystkimi, aby osi\u0105gn\u0105\u0107 zbawienie.<\/p>\r\n

W paragrafie 22 znajdujemy fundamentalny b\u0142\u0105d dotycz\u0105cy natury Wcielenia: \u201eSyn Bo\u017cy, przez wcielenie swoje zjednoczy\u0142 si\u0119 jako\u015b z ka\u017cdym cz\u0142owiekiem\u201d. Dokument nie wyja\u015bnia jednak, na czym mia\u0142by polega\u0107 ten \u201ejaki\u015b spos\u00f3b\u201d. Dogmatycznie pewne jest jednak, \u017ce Druga Osoba Tr\u00f3jcy Przenaj\u015bwi\u0119tszej przyj\u0119\u0142a konkretn\u0105 ludzk\u0105 natur\u0119, to jest konkretne i jedyne cia\u0142o oraz jedyn\u0105 dusz\u0119. S\u0142owo \u201ewcielenie\u201d odnosi si\u0119 do przybrania konkretnego cia\u0142a w jedno\u015bci Osoby Boskiej. Fa\u0142szywe jest wi\u0119c twierdzenie, \u017ce Wcielenie w jaki\u015b spos\u00f3b jednoczy z Synem Bo\u017cym wszystkich ludzi. By\u0107 mo\u017ce mo\u017cna by powiedzie\u0107, \u017ce poprzez Wcielenie Chrystus Pan daje wszystkim ludziom pewn\u0105 jedno\u015b\u0107 celu i jedno\u015b\u0107 \u015brodk\u00f3w do osi\u0105gni\u0119cia zbawienia, niczego takiego jednak w Gaudium et spes<\/em> nie znajdujemy. Przeciwnie, tekst wydaje si\u0119 sugerowa\u0107, jakoby samo wcielenie wywar\u0142o wp\u0142yw na ca\u0142y rodzaj ludzki, w wyniku czego Syn Bo\u017cy zjednoczy\u0142 si\u0119 z wszystkimi, nawet nie ochrzczonymi.<\/p>\r\n

Co gorsze, ten sam paragraf sugeruje pewne ub\u00f3stwienie ca\u0142ego rodzaju ludzkiego, niezale\u017cnie od \u0142aski, jako skutek samego Wcielenia: \u201enatura ludzka (\u2026) zosta\u0142a wyniesiona (\u2026) do niezr\u00f3wnanej godno\u015bci\u201d. Jest to w istocie atrybut Boga, gdy\u017c tylko Boska natura nie ma niczego, z czym mog\u0142aby si\u0119 r\u00f3wna\u0107. Takie sformu\u0142owania, kt\u00f3re s\u0105 r\u00f3wnie niestosowne co popychaj\u0105ce go panteistycznego pojmowania Wcielenia, s\u0105 ca\u0142kowicie niekatolickie. Autorzy tego deifikuj\u0105cego cz\u0142owieka dokumentu  wydaj\u0105 si\u0119 mie\u0107 istn\u0105 obsesj\u0119 na punkcie ludzkiej godno\u015bci.<\/p>\r\n

Deifikacj\u0119 natury ludzkiej potwierdzi\u0142 nawet sam Pawe\u0142 VI w mowie wyg\u0142oszonej po zako\u0144czeniu ostatniej sesji soboru 7 grudnia 1965 roku:<\/p>\r\n

\u201eReligia Boga, kt\u00f3ry sta\u0142 si\u0119 cz\u0142owiekiem, spotka\u0142a si\u0119 z religi\u0105 cz\u0142owieka, kt\u00f3ry czyni siebie Bogiem. Co wynikn\u0119\u0142o z tego spotkania, z tej konfrontacji? Czy wynikn\u0105\u0142 wstrz\u0105s? Czy wynikn\u0119\u0142a walka? Czy wynikn\u0119\u0142a anatema? Mog\u0142o si\u0119 tak zdarzy\u0107, ale jednak nie mia\u0142o to miejsca. (\u2026) Sob\u00f3r zosta\u0142 w pe\u0142ni przesi\u0105kni\u0119ty bezgranicznym wsp\u00f3\u0142czuciem dla \u015bwiata. Odkrycie potrzeb ludzkich, a s\u0105 one tym wi\u0119ksze, im wi\u0119kszy staje si\u0119 cz\u0142owiek, przyku\u0142o uwag\u0119 Soboru i Ko\u015bcio\u0142a. Odkrycie potrzeb ludzkich, pochylenie si\u0119 nad ranami cz\u0142owieka – jak Samarytanin – oto jest duchowo\u015b\u0107 wsp\u00f3\u0142czesnego Ko\u015bcio\u0142a. Wy, wsp\u00f3\u0142cze\u015bni humani\u015bci, kt\u00f3rzy odrzucacie transcendencj\u0119 rzeczy Boskich, uznajcie przynajmniej t\u0119 zas\u0142ug\u0119 i doce\u0144cie nasz nowy humanizm, gdy\u017c my bardziej ni\u017c ktokolwiek inny wyznajemy kult cz\u0142owieka\u201d.<\/p>\r\n

Wyznanie to brzmi strasznie, gdy\u017c celem cz\u0142owieka jest oddawanie czci Bogu za po\u015brednictwem Ko\u015bcio\u0142a, a nie na odwr\u00f3t. Podczas soboru nie dosz\u0142o zasadniczo do wstrz\u0105su czy konfrontacji, poniewa\u017c samym jego programem by\u0142a religia wyznaj\u0105ca kult cz\u0142owieka, kt\u00f3ry czyni siebie Bogiem. Gaudium et spes<\/em> stwierdza jasno, \u017ce wszystko powinno by\u0107 czynione dla dobra cz\u0142owieka (a nie ku czci Boga), a sob\u00f3r – wedle s\u0142\u00f3w papie\u017ca – \u201ebardziej ni\u017c ktokolwiek inny wyznaje kult cz\u0142owieka\u201d. Podczas lektury tego dokumentu uderza nas fakt, \u017ce nie zawiera on \u017cadnej wzmianki o porz\u0105dku nadprzyrodzonym, samo s\u0142owo \u201enadprzyrodzony\u201d nie pojawia si\u0119 w nim ani razu.<\/p>\r\n

Liczni autorzy propaguj\u0105cy dokumenty soborowe cz\u0119sto uciekaj\u0105 si\u0119 do wym\u00f3wki, \u017ce nauczanie Vaticanum II wymierzone by\u0142o w re\u017cimy totalitarne, kt\u00f3re zagra\u017ca\u0142y godno\u015bci rodzaju ludzkiego. Je\u015bli jednak przyjrzymy si\u0119 historii trzech ostatnich stuleci, od wybuchu rewolucji francuskiej po dzi\u015b dzie\u0144, dostrze\u017cemy, \u017ce wojny prowadzone w imi\u0119 ludzkiej godno\u015bci poch\u0142on\u0119\u0142y wi\u0119cej istnie\u0144 ludzkich ni\u017c wszystkie inne wojny razem wzi\u0119te. Oczywi\u015bcie  jest obecnie znacznie wi\u0119cej ludzi – na ziemi \u017cyje obecnie ponad 10% wszystkich dusz, jakie kiedykolwiek na niej mieszka\u0142y. Jednym z fundamentalnych praw zawartych w sowieckiej konstytucji by\u0142o prawo do wolno\u015bci religijnej. Rzeczywisto\u015b\u0107 jest brutalnym nauczycielem, a budowanie utopii na fa\u0142szywych zasadach zawsze prowadzi do tragicznych konsekwencji. Nawet obecnie prowadzi si\u0119 na \u015bwiecie wi\u0119cej wojen w tak zwanej obronie demokracji, ni\u017c z jakiejkolwiek innej przyczyny.<\/p>\r\n

Ta g\u0142oszona przez Vaticanum II zasada \u201ebraterstwa\u201d ignoruje fundamentalny fakt, \u017ce spo\u0142ecze\u0144stwo ludzkie opiera si\u0119 na hierarchii wyra\u017caj\u0105cej si\u0119 w tym, i\u017c pewni ludzie posiadaj\u0105 w\u0142adz\u0119 i godno\u015bci, kt\u00f3rych inni nie posiadaj\u0105. Znamieniem cywilizacji, uporz\u0105dkowanego spo\u0142ecze\u0144stwa, jest istnienie w jego obr\u0119bie podzia\u0142u kompetencji, a \u00f3w podzia\u0142 kompetencji z konieczno\u015bci prowadzi do r\u00f3\u017cnic w godno\u015bci i zakresie w\u0142adzy. Twierdzenie, \u017ce wszyscy ludzie s\u0105 r\u00f3wni jest po prostu k\u0142amstwem, poniewa\u017c ka\u017cdy z nas posiada r\u00f3\u017cne cechy i zdolno\u015bci, w r\u00f3\u017cnym te\u017c stopniu wykorzystujemy je w praktyce.<\/p>\r\n

Jedynym sposobem, dzi\u0119ki kt\u00f3remu istoty ludzkie mog\u0142yby sta\u0107 si\u0119 sobie r\u00f3wne, jest obdarzenie ich inn\u0105 cech\u0105, przewy\u017cszaj\u0105c\u0105 wszystkie godno\u015bci, jakie ludzie mog\u0105 nadawa\u0107 sobie nawzajem. Tego w\u0142a\u015bnie dokonuje w nas \u0142aska u\u015bwi\u0119caj\u0105ca – daje nam nadprzyrodzony przymiot, kt\u00f3ry umo\u017cliwia nam osi\u0105gni\u0119cie nadprzyrodzonego przeznaczenia. Poniewa\u017c ta nadprzyrodzona \u0142aska nie pochodzi od nas, ale od Boga za po\u015brednictwem Jego Ko\u015bcio\u0142a, nadaje ona wszystkim ludziom pewn\u0105 r\u00f3wno\u015b\u0107 w odniesieniu do tego celu. Dlatego w\u0142a\u015bnie m\u00f3wimy, \u017ce wszyscy jeste\u015bmy bra\u0107mi w Chrystusie, poniewa\u017c mamy tego samego Niebieskiego Ojca. Jednak owa nadprzyrodzona \u0142aska nie niszczy naturalnej r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy lud\u017ami.<\/p>\r\n

Konstytucja Gaudium et spes<\/em>, kt\u00f3ra ignoruje ca\u0142kowicie porz\u0105dek nadprzyrodzony, usi\u0142uje r\u00f3wnocze\u015bnie narzuci\u0107 t\u0119 nadprzyrodzon\u0105 r\u00f3wno\u015b\u0107 porz\u0105dkowi natury. Jest to nie tylko niemo\u017cliwe, ale i zgubne i szkodliwe dla spo\u0142ecze\u0144stwa. Usi\u0142owanie pogodzenia zasady braterstwa z \u0142ask\u0105 nadprzyrodzon\u0105 prowadzi do zniszczenia zar\u00f3wno natury jak i samej \u0142aski.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Ekumenizm<\/h4>\r\n

Ostatni dokument, o kt\u00f3rym chcia\u0142bym m\u00f3wi\u0107, jako o jednym z filar\u00f3w doktryny II Soboru Watyka\u0144skiego, nosi tytu\u0142 Unitatis redintegratio<\/em>, a jego przedmiotem jest ekumenizm. Om\u00f3wienie jego samego wymaga\u0142oby osobnej konferencji, nasz czas jest jednak ograniczony, chcia\u0142bym wi\u0119c jedynie wskaza\u0107, w jaki spos\u00f3b praktyczne wdra\u017canie zasad promowanych przez ten dokument zagra\u017ca istnieniu zachodniej kultury, a w zasadzie wszelkiej kultury.<\/p>\r\n

Jedn\u0105 z fundamentalnych zasad nowego ekumenizmu znajdujemy ju\u017c w konstytucji Lumen gentium<\/em>, gdzie czytamy, i\u017c \u201eKo\u015bci\u00f3\u0142 Chrystusowy trwa w Ko\u015bciele katolickim\u201d. Do tej pory definiowane to by\u0142o w spos\u00f3b jednoznaczny, jak to mog\u0105 Pa\u0144stwo znale\u017a\u0107 w jakimkolwiek katechizmie wydanym przez Vaticanum II, \u017ce Ko\u015bcio\u0142em Chrystusowym jest Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki. Innymi s\u0142owy, to Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki posiada wszystkie znamiona prawdziwego Ko\u015bcio\u0142a Chrystusowego, b\u0119d\u0105c jedyn\u0105 i doskona\u0142\u0105 spo\u0142eczno\u015bci\u0105 zbudowan\u0105 przez Zbawiciela na fundamencie Aposto\u0142\u00f3w – dla zbawienia dusz. Jednak nowa definicja stwierdza, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 Chrystusowy trwa w Ko\u015bciele katolickim, czyli \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 Chrystusowy jest w jaki\u015b spos\u00f3b obszerniejszy ni\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki, \u017ce istniej\u0105 cz\u0119\u015bci Ko\u015bcio\u0142a Chrystusowego, kt\u00f3re znajduj\u0105 si\u0119 poza Ko\u015bcio\u0142em katolickim.<\/p>\r\n

Definicja ta krytykowana by\u0142a nawet podczas obrad soborowych, a obro\u0144cy jej twierdzili, \u017ce w ten spos\u00f3b sob\u00f3r chcia\u0142 wyrazi\u0107 w ten spos\u00f3b my\u015bl, i\u017c pewne \u201e\u015brodki u\u015bwi\u0119cenia znajduj\u0105 si\u0119 poza struktur\u0105 Ko\u015bcio\u0142a\u201d. Na przyk\u0142ad protestanci znajduj\u0105 si\u0119 poza Ko\u015bcio\u0142em katolickim, posiadaj\u0105 jednak chrzest oraz Pismo \u015bw. – kt\u00f3re w\u0142a\u015bnie wed\u0142ug II Soboru Watyka\u0144skiego s\u0105 \u015brodkami u\u015bwi\u0119cenia.<\/p>\r\n

Nie jest to jednak prawda. Protestanci mog\u0105 praktykowa\u0107 jak\u0105\u015b form\u0119 chrztu, sakrament ten nie jest jednak ich w\u0142asno\u015bci\u0105 – nale\u017cy on do Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3remu zosta\u0142 skradziony. Zbawiciel powierzy\u0142 go bowiem Aposto\u0142om oraz ich nast\u0119pcom, a nie tym, kt\u00f3rzy sprzeciwiaj\u0105 si\u0119 Jego woli. Protestanci nie posiadaj\u0105 Biblii – w rzeczywisto\u015bci ukradli oni \u015bwi\u0119te ksi\u0119gi Ko\u015bcio\u0142owi,  a nawet odrzucili osiem z nich. Nie mo\u017cna twierdzi\u0107, \u017ce \u201eoderwane wsp\u00f3lnoty\u201d s\u0105 \u015brodkami zbawienia, podobnie jak nie mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce z\u0142odziej posiada wasz paszport. Nie nale\u017cy on do niego, nawet je\u015bli zdarzy mu si\u0119 nim pos\u0142u\u017cy\u0107.<\/p>\r\n

Po drugie, nawet je\u015bli sakrament b\u0119dzie udzielony w spos\u00f3b wa\u017cny i skuteczny – na przyk\u0142ad sakrament chrztu – nie oznacza to jeszcze, \u017ce \u015brodki te s\u0105 prawdziwie u\u015bwi\u0119caj\u0105ce. Sam fakt, \u017ce wsp\u00f3lnoty te pozostaj\u0105 od\u0142\u0105czone od Ko\u015bcio\u0142a powstrzymuje dzia\u0142anie \u0142aski, albo przez fakt, \u017ce ludzie ci s\u0105 nie\u015bwiadomi prawdziwego nauczania Chrystusa Pana, albo te\u017c post\u0119puj\u0105 wprost przeciwnie do Jego przykaza\u0144. Nawet je\u015bli otrzymuj\u0105 oni wa\u017cny chrzest, ca\u0142y ich intelekt pozostaje poza Ko\u015bcio\u0142em i prawdziw\u0105 wiar\u0105. Dlatego nawet je\u015bli zdarzy si\u0119, \u017ce protestant otrzyma wa\u017cnie \u0142ask\u0119 chrztu, otrzymuje j\u0105 nie dlatego, \u017ce jest protestantem, ale pomimo faktu, \u017ce nim jest. Protestantyzm sam z siebie nie udzieli\u0142 tej \u0142aski, powstrzymuje jedynie jej dzia\u0142anie, mo\u017ce j\u0105 nawet uczyni\u0107 nieskuteczn\u0105, je\u015bli ochrzczona osoba zacznie \u017cy\u0107 wedle zasad protestantyzmu.<\/p>\r\n

Oczywi\u015bcie B\u00f3g zawsze mo\u017ce doprowadzi\u0107 dusz\u0119 do prawdy i cz\u0119sto jest tak, \u017ce pozosta\u0142o\u015b\u0107 zdrowych zasad doprowadza cz\u0142owieka do pe\u0142nego zdrowia duchowego. Jednak sam fakt, \u017ce posiada on jakie\u015b pierwiastki \u017cycia katolickiego nie oznacza jeszcze, \u017ce jest cz\u0142onkiem Ko\u015bcio\u0142a Chrystusowego – przeciwnie, jego kondycja definiowana jest w\u0142a\u015bnie przez to, czego mu brakuje. Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki jest z definicji wsp\u00f3lnot\u0105 widzialn\u0105, a nie jak\u0105\u015b nieokre\u015blon\u0105 grup\u0105 ludzi, kt\u00f3rzy w jaki\u015b spos\u00f3b g\u0142osz\u0105 Chrystusa. Sam Zbawiciel powiedzia\u0142 jasno, \u017ce do Kr\u00f3lestwa Niebieskiego wejd\u0105 nie ci, kt\u00f3rzy m\u00f3wi\u0105 \u201ePanie, Panie\u201d, ale ci, kt\u00f3rzy pe\u0142ni\u0105 wol\u0119 Jego Ojca.<\/p>\r\n

Twierdzenie, \u017ce ka\u017cda religia, niezale\u017cnie od swego stosunku do widzialnego cia\u0142a Ko\u015bcio\u0142a, posiada \u201epierwiastki u\u015bwi\u0119cenia i prawdy\u201d jest w istocie destrukcyjna dla religii w og\u00f3le. Gdyby prawd\u0105 by\u0142o, \u017ce zbawienie osi\u0105gn\u0105\u0107 mo\u017cna przez praktykowanie ka\u017cdej religii, nie by\u0142oby w istocie \u017cadnego powodu, by by\u0107 katolikiem. Id\u0105c dalej za t\u0105 logik\u0105 mo\u017cna by zapyta\u0107, po co w og\u00f3le praktykowa\u0107 jak\u0105kolwiek religi\u0119? Je\u015bli nie ma r\u00f3\u017cnicy, czy wierz\u0119 w Rzeczywist\u0105 Obecno\u015b\u0107 Chrystusa w sakramentach jak to czyni\u0105 katolicy, czy te\u017c odrzucam t\u0119 wiar\u0119 jak protestanci, w\u00f3wczas logicznie rzecz bior\u0105c nie ma \u017cadnego znaczenia, czy wierz\u0119 w cokolwiek. Je\u015bli wszystkie idee religijne s\u0105 w istocie tym samym i wszystkie prowadz\u0105 do u\u015bwi\u0119cenia, w\u00f3wczas najlogiczniejsze i najbezpieczniejsze wydaje si\u0119  ignorowanie religii, albo przynajmniej ignorowanie wszystkiego, co jest w niej kontrowersyjnego i spornego.<\/p>\r\n

I tak w\u0142a\u015bnie wygl\u0105da wsp\u00f3\u0142czesny ekumenizm: redukuje on zasady religijne do minimum, do tego, czego nikt nie kwestionuje, do tego, co nie budzi  \u017cadnych kontrowersji i mo\u017ce by\u0107 zaakceptowane przez ludzi wszelkich wyzna\u0144.<\/p>\r\n

Jednak zasada ta jest zgubna i destrukcyjna dla wszelkiej kultury, zw\u0142aszcza kultury intelektualnej. Je\u015bli idee religijne nie maj\u0105 konsekwencji, w\u00f3wczas kto\u015b mo\u017ce wyci\u0105gn\u0105\u0107 wniosek, \u017ce \u017cadne idee ich nie posiadaj\u0105. Je\u015bli dla mojego szcz\u0119\u015bcia i wiecznego zbawienia nie ma \u017cadnego znaczenia, czy jestem katolikiem czy protestantem, w\u00f3wczas logicznie rzecz bior\u0105c dla mojego przeznaczenia nie ma r\u00f3wnie\u017c znaczenia, czy wierz\u0119 w prawo grawitacji. Pos\u0142ugiwanie si\u0119 prawami natury i technologi\u0105, dzi\u0119ki kt\u00f3rym potrafimy osi\u0105gn\u0105\u0107 rzeczy niegdy\u015b dla nas niedost\u0119pne, opiera si\u0119 na fundamentalnej zasadzie, \u017ce pewne idee odpowiadaj\u0105 rzeczywisto\u015bci i mo\u017cliwe s\u0105 do realizacji, inne natomiast nie. Ca\u0142a kultura, zw\u0142aszcza kultura zachodnia, opiera si\u0119 na zasadzie, \u017ce idee maj\u0105 konsekwencje, \u017ce pewne idee prowadz\u0105 do pozytywnych konsekwencji, inne za\u015b nale\u017cy odrzuci\u0107. Je\u015bli zignorujemy t\u0119 zasad\u0119, rodzaju ludzki pozbawiony zostanie jakiejkolwiek motywacji do post\u0119pu. A to w\u0142a\u015bnie owo d\u0105\u017cenie do post\u0119pu, do poszukiwania spe\u0142nienia i realizacji celu jest si\u0142\u0105 nap\u0119dow\u0105 kultury.<\/p>\r\n

Widzimy wi\u0119c, \u017ce naturaln\u0105 konsekwencj\u0105 zasady, wedle kt\u00f3rej wszystkie religie prowadz\u0105 do zbawienia, jest \u015bmier\u0107 wszelkiej kultury, poniewa\u017c pozbawia ona ludzko\u015b\u0107 wszelkiej motywacji do jej tworzenia.<\/p>\r\n

Chrystus Pan m\u00f3wi w Ewangelii, \u017ce Aposto\u0142owie, czyli Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki \u201ejest sol\u0105 ziemi\u201d. Jest on sol\u0105  ziemi przez to, \u017ce s\u00f3l nadaje smak wszystkim owocom ziemi, czyli dzie\u0142om i uczynkom ludzkim. To ta s\u00f3l stworzy\u0142a z wydobywanych z kamienio\u0142om\u00f3w ska\u0142 wspania\u0142e katedry, pomniki wiary i kultury, kt\u00f3re podziwia\u0107 mo\u017cemy po dzi\u015b dzie\u0144. To ta s\u00f3l stworzy\u0142a muzyk\u0119 i literatur\u0119 minionych wiek\u00f3w, to ta s\u00f3l stworzy\u0142a katolickie narody, mo\u017cna nawet powiedzie\u0107, \u017ce ludy poga\u0144skie nigdy nie sta\u0142yby si\u0119 cywilizowane bez interwencji Ko\u015bcio\u0142a.<\/p>\r\n

Jednak Zbawiciel m\u00f3wi nam r\u00f3wnie\u017c w Ewangelii: je\u015bli s\u00f3l smak utraci, czym\u017ce j\u0105 posoli\u0107? (Mt 5,13). A potem dodaje: Na nic si\u0119 ju\u017c nie przyda, chyba na wyrzucenie i podeptanie przez ludzi. Tego w\u0142a\u015bnie jeste\u015bmy \u015bwiadkami obecnie, drodzy przyjaciele. Nawet w czasach wielkich prze\u015bladowa\u0144, takich jakich byli\u015bcie \u015bwiadkami jeszcze nie tak dawno w waszym kraju, Ko\u015bci\u00f3\u0142 by\u0142 znienawidzony, lecz szanowany. Dzi\u015b Ko\u015bci\u00f3\u0142 jest o\u015bmieszany, mieszany z b\u0142otem, deptany pod stopami – i rzeczywi\u015bcie utraci\u0142 on sw\u00f3j smak. Usi\u0142uje przyj\u0105\u0107 zasady, kt\u00f3re s\u0105 mu ca\u0142kowicie obce. Utraci\u0142 sw\u00f3j smak, poniewa\u017c uwa\u017ca, \u017ce s\u00f3l jest zbyt pikantna dla naszych czas\u00f3w. Przyj\u0105\u0142 nowy smak, zgodny – wedle s\u0142\u00f3w soboru – z aspiracjami wsp\u00f3\u0142czesnego \u015bwiata. Jednak \u015bwiat wsp\u00f3\u0142czesny jest od dawna chory. Jego aspiracje nie doprowadzi\u0142y do jego uzdrowienia, ale do niezliczonych wojen prowadzonych w imi\u0119 utopii opartej na zasadzie ludzkiej godno\u015bci.<\/p>\r\n

Owe zasady wolno\u015bci, r\u00f3wno\u015bci i braterstwa s\u0105 wrogami nie tylko Ko\u015bcio\u0142a, ale ca\u0142ego rodzaju ludzkiego, a Ko\u015bci\u00f3\u0142 i \u015bwiat cierpie\u0107 b\u0119d\u0105 tak d\u0142ugo, a\u017c nie zrzuc\u0105 z siebie jarzma tych idei, niszcz\u0105cych wszystkich, kt\u00f3rzy im ulegn\u0105.<\/p>\r\n

Dzi\u0119kuj\u0119 za uwag\u0119, teraz ch\u0119tnie odpowiem na wszelkie pytania i uwagi.<\/p>\r\n

Ks. Jan Jenkins, FSSX<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Wyk\u0142ad wyg\u0142oszony w krakowie 10 Stycznia AD 2012<\/p>\r\n

([Fides-et-Ratio:] Dzi\u0119kujemy autorowi za udost\u0119pnienie tekstu )<\/p>\r\n

[youtube qbPB3xuCFE8]<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dodano: 2012-01-17 9:15 pm Drodzy wierni, szanowni Pa\u0144stwo Jako tytu\u0142 niniejszej konferencji wybra\u0142em \u201eVaticanum II i \u015bmier\u0107 kultury zachodniej\u201d.  Chcia\u0142bym podczas niej przedstawi\u0107 Pa\u0144stwu krytyk\u0119 pewnych element\u00f3w nauczania II Soboru Watyka\u0144skiego. Prawdopodobnie s\u0142yszeli Pa\u0144stwo o kontrowersjach dotycz\u0105cych soboru, czy nawet o odmowie zaakceptowania jego dokument\u00f3w przez Bractwo \u015aw. Piusa X. W trakcie niniejszej konferencji chcia\u0142bym […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[14,328],"tags":[32,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50229"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}