Redakcja Portalu Legitymistycznego otrzyma\u0142a text postanowienia S\u0105du Rejonowego dla Wroc\u0142awia – \u015ar\u00f3dmie\u015bcie w sprawie wytoczonej panu Grzegorzowi Braunowi. Publikujemy ten dokument w ca\u0142o\u015bci, gdy\u017c na przyk\u0142adzie wydarze\u0144 rozgrywaj\u0105cych si\u0119 we Wroc\u0142awiu mi\u0119dzy kwietniem 2008 r. a grudniem 2011 r. mo\u017cna przekona\u0107 si\u0119, w jaki spos\u00f3b w Polsce \u0142amana jest praworz\u0105dno\u015b\u0107. Warto te\u017c przypomnie\u0107, \u017ce pan Braun nie by\u0142 jedyn\u0105 ofiar\u0105 policyjnej przemocy (cho\u0107 zapewne zosta\u0142 potraktowany najbrutalniej) – w\u015br\u00f3d ponad dwustu os\u00f3b bezprawnie zatrzymanych na Ostrowie Tumskim podczas demonstracji ku czci ofiar zbrodni katy\u0144skiej znalaz\u0142 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c jeden z przyw\u00f3dc\u00f3w Organizacji Monarchist\u00f3w Polskich.<\/p>\r\n
Ca\u0142a ta bezsensowna awantura wywo\u0142ana zosta\u0142a przez niezgodn\u0105 z prawem decyzj\u0119 przedstawiciela Urz\u0119du Miasta o zdelegalizowaniu zgromadzenia. Co z kolei pozwala dostrzec pewn\u0105 przykr\u0105, ale oczywist\u0105 ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 postaw: od podrz\u0119dnego urz\u0119dnika, kt\u00f3ry w 2008 r. uniemo\u017cliwi\u0142 uczczenie ofiar komunistycznych zbrodni, do prezydenta Wroc\u0142awia Rafa\u0142a Dutkiewicza, kt\u00f3ry w 2010 r. wzi\u0105\u0142 aktywny udzia\u0142 w zorganizowanej przez \u201eGazet\u0119 Wyborcz\u0105\u201d akcji wygwizdywania obchod\u00f3w \u015bwi\u0119ta 11 listopada. Jaki prezydent, taki urz\u0119dnik?<\/p>\r\n
Uwaga<\/strong>: w cytowanym poni\u017cej dokumencie zachowano pisowni\u0119 i interpunkcj\u0119 orygina\u0142u, usuni\u0119to zb\u0119dne spacje, kt\u00f3rych pozostawienie utrudnia\u0142oby lektur\u0119.<\/p>\r\n Sygn. akt II K 462\/11<\/em><\/strong><\/p>\r\n Dnia 9 grudnia 2011 r.<\/p>\r\n S\u0105d Rejonowy dla Wroc\u0142awia – \u015ar\u00f3dmie\u015bcie w II Wydziale Karnym,<\/p>\r\n w sk\u0142adzie:<\/p>\r\n Przewodnicz\u0105cy – S\u0119dzia: SSR Piotr Siemkowicz<\/p>\r\n Protokolant: Katarzyna Kraska<\/p>\r\n pod nieobecno\u015b\u0107 Prokuratora<\/p>\r\n po rozpoznaniu w sprawie Grzegorza Brauna<\/strong><\/p>\r\n oskar\u017conego o czyn z art. 224 \u00a7 3 kk i inne;<\/p>\r\n w przedmiocie umorzenia post\u0119powania w sprawie;<\/em><\/p>\r\n Uzasadnienie:<\/p>\r\n Zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 339 \u00a7 3 pkt 1 kpk sprawa podlega skierowaniu na posiedzenie przed otworzeniem przewodu s\u0105dowego, mi\u0119dzy innymi w\u00f3wczas, gdy zachodzi potrzeba umorzenia post\u0119powania w sprawie na podstawie art. 17 \u00a7 1 pkt 2 – 11 kpk. Tym samym warunkiem podj\u0119cia takiej decyzji jest okoliczno\u015b\u0107, i\u017c sprawa znajduje si\u0119 jeszcze na etapie poprzedzaj\u0105cym odczytanie aktu oskar\u017cenia, za\u015b S\u0105d – w szczeg\u00f3lno\u015bci w nast\u0119pstwie analizy dotychczas zebranych dowod\u00f3w w sprawie oraz ewentualnych nowych dowod\u00f3w kt\u00f3re pojawi\u0142y si\u0119 na etapie poprzedzaj\u0105cym otwarcie przewodu s\u0105dowego, dojdzie do wniosku, i\u017c czyny zarzucone przez Rzecznika Oskar\u017cenia Publicznego oskar\u017conemu, nie realizuj\u0105 faktycznie ustawowych znamion opisanych w tre\u015bci okre\u015blonego przepisu kodeksu karnego, a tym samym oskar\u017conemu nie mo\u017cna przypisa\u0107 realizacji zarzucanych mu przest\u0119pstw. Badanie to nast\u0119puje na ka\u017cdym etapie post\u0119powania karnego \u201d\u201d poprzedzaj\u0105cego fakt otwarcia lub ponownego otwarcia przewodu s\u0105dowego, oraz podyktowany jest zasad\u0105 ekonomiki procesowej, w szczeg\u00f3lno\u015bci gdy S\u0105d rozpoznaj\u0105cy spraw\u0119 dochodzi do wniosku, i\u017c d\u0142ugotrwa\u0142e prowadzenie rozprawy w danych okoliczno\u015bciach nie jest konieczne, za\u015b jej rezultat mo\u017ce by\u0107 jedynie to\u017csamy z decyzj\u0105 S\u0105du wyra\u017con\u0105 w formie postanowienia. W szczeg\u00f3lno\u015bci bowiem zgodnie z tre\u015bci\u0105 art. 2 \u00a7 1 pkt 4 kpk formu\u0142uj\u0105cego jedn\u0105 z podstawowych zasad procesu karnego, a mianowicie zasad\u0119 ekonomiki procesowej, przepisy kodeksu post\u0119powania karnego maja na celu takie ukszta\u0142towanie tego post\u0119powania aby rozstrzygni\u0119cie sprawy nast\u0105pi\u0142o w rozs\u0105dnym terminie.<\/p>\r\n Jak wskaza\u0142 r\u00f3wnie\u017c S\u0105d Najwy\u017cszy w przypadku stwierdzenia zbiegu negatywnych przes\u0142anek procesowych, okre\u015blonych w art. 17 \u00a7 1 pkt 1 i 2 kpk oraz art. 17 \u00a7 1 pkt 6 kpk, S\u0105d powinien umorzy\u0107 post\u0119powanie z uwagi na niedopuszczalno\u015b\u0107 jego dalszego prowadzenia. Zasada ta nie ma jedynie zastosowania w\u00f3wczas, gdy zbieg tych przes\u0142anek zostanie stwierdzony dopiero po przeprowadzeniu dowod\u00f3w i wyja\u015bnienia wszystkich okoliczno\u015bci faktycznych (vide. postanowienie S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 27 stycznia 2011 r., o sygn. I KZP 27\/10<\/em>). R\u00f3wnocze\u015bnie z tre\u015bci postanowienia S\u0105du Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 wrze\u015bnia 2000 r. (sygn. akt II AKz 199\/00<\/em>) wynika w spos\u00f3b jednoznaczny, i\u017c \u201enie ma w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce s\u0105d mo\u017ce umorzy\u0107 post\u0119powanie bez przeprowadzenia rozprawy, gdy w toku wst\u0119pnego badania oskar\u017cenia stwierdzi oczywisty brak faktycznych podstaw oskar\u017cenia albo negatywn\u0105 przes\u0142ank\u0119 procesow\u0105 z pkt. 2 – 11 art. 17 kpk. W rzeczywisto\u015bci przy tym w ramach obowi\u0105zuj\u0105cego kodeksu post\u0119powania karnego niedopuszczalne jest skierowanie sprawy na posiedzenie w trybie art. 339 \u00a7 3 pkt 1 kpk i umorzenie post\u0119powania w sprawie jedynie w trybie art. 17 \u00a7 1 pkt 1 kpk (vide. Postanowienie S\u0105du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2000 r., sygn. akt II AKz 9\/00<\/em>).<\/p>\r\n Na wst\u0119pie wskaza\u0107 nale\u017cy, i\u017c S\u0105d wykonuj\u0105c przed otworzeniem przewodu s\u0105dowego zalecania S\u0105du Okr\u0119gowego we Wroc\u0142awiu – zawarte w pisemnych motywach uzasadnienia Wyroku z dnia 31 marca 2011 r., zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 w pierwszej kolejno\u015bci do Zak\u0142adu Opieki Zdrowotnej MSWiA we Wroc\u0142awiu o nades\u0142anie do S\u0105du odpis\u00f3w wszelkiej dokumentacji medycznej znajduj\u0105cej si\u0119 w posiadaniu wskazanej jednostki s\u0142u\u017cby zdrowia, a dotycz\u0105cej obra\u017ce\u0144 cia\u0142a doznanych przez Piotra Wadowca oraz procesu jego leczenia. W nast\u0119pstwie tego wniosku nades\u0142ano do S\u0105du dodatkowo kopi\u0119 rejestru przyjmowanych pacjent\u00f3w – dotycz\u0105c\u0105 faktu i zakresu pomocy medycznej udzielanej Piotrowi Wadowcowi.<\/p>\r\n Dodatkowo S\u0105d postanowieniem z dnia 2 wrze\u015bnia 2011 r. dopu\u015bci\u0142 dow\u00f3d z opinii bieg\u0142ego z zakresu medycyny s\u0105dowej na okoliczno\u015b\u0107 prawdopodobie\u0144stwa i okoliczno\u015bci powstania obra\u017ce\u0144 u Piotra Wadowca wskazanych w zarzucie aktu oskar\u017cenia w pkt I – przy uwzgl\u0119dnieniu analizy pe\u0142nej dokumentacji medycznej, wyja\u015bnie\u0144 Grzegorza Brauna oraz zezna\u0144 Piotra Wadowca oraz pozosta\u0142ych \u015bwiadk\u00f3w przes\u0142uchanych w sprawie. W nast\u0119pstwie tego powo\u0142any w sprawie bieg\u0142y z Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu Katedry i Zak\u0142adu Medycyny S\u0105dowej dr n. med. Janusz Ko\u0142owski wyda\u0142 w sprawie opini\u0119 medyczn\u0105 z dnia 28.11.2011 r. Przy wydawaniu wskazanej opinii bieg\u0142y oceni\u0142 mi\u0119dzy innymi dokumentacj\u0119 medyczn\u0105 w postaci karty konsultacyjnej z dnia 12.04.2008 r. oraz Rtg palca I r\u0119ki lewej, karty informacyjnej pobytu na SOR w dniu 12.04.2008 r. w 4 WSK, opini\u0119 medyczn\u0105 z dnia 7 maja 2008 r., dw\u00f3ch p\u0142yt z zapisem badania Rtg Piotra Wadowca, opinii bieg\u0142ego J. Mazurka oraz rejestru przyjmowanych pacjent\u00f3w z dnia 2 lutego 2004 r. od godziny 15.50 do 17.50 z odnotowan\u0105 wizyt\u0105 Piotra Wadowca oraz z rozpoznaniem uraz palca III i IV r\u0119ki prawej. Bieg\u0142y zapozna\u0142 si\u0119 tak\u017ce szczeg\u00f3\u0142owo z ca\u0142ymi aktami post\u0119powania w sprawie i zgromadzonym w nich materia\u0142em dowodowym w postaci wyja\u015bnie\u0144 oskar\u017conego i zezna\u0144 przes\u0142uchanych \u015bwiadk\u00f3w (przes\u0142anymi w tym celu do Poznania) oraz z tre\u015bci\u0105 artyku\u0142u \u201eOpcja na prawo\u201d nr 5\/77 z maja 2008 r. w kt\u00f3rym Grzegorz Braun opisuje okoliczno\u015bci swojego zatrzymania. Nast\u0119pnie bieg\u0142y wskaza\u0142 w tre\u015bci pisemnej opinii z dnia 28.11.2011 r. i\u017c dane z dokumentacji medycznej dotycz\u0105ce obra\u017ce\u0144 cia\u0142a pokrzywdzonego Piotra Wadowca wskazuj\u0105, \u017ce stwierdzone u niego cz\u0119\u015bciowe uszkodzenie wi\u0119zad\u0142a pobocznego \u0142okciowego prawego kciuka powsta\u0142o w mechanizmie urazu o charakterze gwa\u0142townego ruchu tego palca skierowanego w stron\u0119 boczn\u0105 d\u0142oni (przeciwn\u0105 do palca II prawej r\u0119ki). Tego typu mechanizm mo\u017ce zaistnie\u0107 w okoliczno\u015bciach urazu o charakterze biernym, tzn. np. upadku z uderzeniem kciukiem o pod\u0142o\u017ce skutkuj\u0105cym jego nadmiernym odwiedzeniem. Mo\u017cliwy jest r\u00f3wnie\u017c mechanizm czynny powstania tego obra\u017cenia, do kt\u00f3rego mo\u017ce doj\u015b\u0107 na skutek spowodowania nadmiernego odwiedzenia kciuka przez osob\u0119 trzeci\u0105.<\/p>\r\n Bieg\u0142y stwierdzi\u0142 przy tym, \u017ce odnosz\u0105c powy\u017csze dane do okoliczno\u015bci wynikaj\u0105cych z tezy dowodowej S\u0105du nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce mechanim urazu biernego w analizowanym przypadku jest bardzo ma\u0142o prawdopodobny, a wr\u0119cz, opieraj\u0105c si\u0119 na danych medycznych, niemo\u017cliwy do zaakceptowania, ze wzgl\u0119du na brak obra\u017ce\u0144 zewn\u0119trznych w obr\u0119bie kciuka, kt\u00f3re jednoznacznie potwierdza\u0142yby kontakt tego palca z pod\u0142o\u017cem (np. otarcia nask\u00f3rka). Obra\u017cenia opisane jako powierzchowne zadrapania na grzbiecie r\u0119ki zlokalizowane s\u0105 w innej okolicy r\u0119ki ani\u017celi kciuk i nie mog\u0105 by\u0107 przes\u0142ank\u0105 wskazuj\u0105c\u0105 na bierny mechanizm urazu. Analizuj\u0105c natomiast mo\u017cliwo\u015b\u0107 powstania tego obra\u017cenia w mechanizmie urazu czynnego bieg\u0142y wskaza\u0142, i\u017c w przypadku je\u017celi oskar\u017cony mia\u0142 wykr\u0119cone do ty\u0142u r\u0119ce skute kajdankami, w takiej sytuacji z medycznego punktu widzenia z\u0142apanie przez oskar\u017conego za kciuk pokrzywdzonego i wykonanie gwa\u0142townego ruchu nadmiernego odwiedzenia kciuka pokrzywdzonego by\u0142o ma\u0142o prawdopodobne, a praktycznie wykluczone. Nawet gdyby pokrzywdzony sam zbli\u017cy\u0142 swoj\u0105 praw\u0105 r\u0119k\u0119 do skutych z ty\u0142u r\u0105k oskar\u017conego, co ewentualnie mog\u0142o umo\u017cliwi\u0107 oskar\u017conemu z\u0142apanie go za kciuk, to i tak mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykonania jakiego\u015b gwa\u0142townego ruchu przez oskar\u017conego by\u0142a znikoma, zw\u0142aszcza, \u017ce jak to wynika z relacji oskar\u017conego mia\u0142 on przygi\u0119ty kark oraz zosta\u0142 powalony na ziemi\u0119.<\/p>\r\n Tym samym zdaniem S\u0105du, ju\u017c na etapie wykonania wst\u0119pnej czynno\u015bci uzupe\u0142niaj\u0105cej materia\u0142 dowodowy zgodnie z zaleceniami S\u0105du Okr\u0119gowego – poprzez uzyskanie opinii nowego bieg\u0142ego z zakresu medycyny s\u0105dowej, a tak\u017ce konfrontuj\u0105c t\u0105 opini\u0119 ze zgromadzonym w sprawie materia\u0142em dowodowym nale\u017cy jednoznacznie stwierdzi\u0107, i\u017c oskar\u017cony nie m\u00f3g\u0142 spowodowa\u0107 u pokrzywdzonego Piotra Wadowca zarzucanych mu w akcie oskar\u017cenia obra\u017ce\u0144 w postaci skr\u0119cenia kciuka lewego z uszkodzeniem wi\u0119zad\u0142a pobocznego \u0142okciowego, a tym samym nie m\u00f3g\u0142 on zrealizowa\u0107 ustawowych znamion czynu z art. 224 \u00a7 3 kk – maj\u0105cego mie\u0107 posta\u0107 stosowania wobec pokrzywdzonego przemocy powoduj\u0105cej skutek okre\u015blony w art. 156 \u00a7 1 kk lub w art. 157 \u00a7 1 kk – a wi\u0119c obra\u017ce\u0144 cia\u0142a trwaj\u0105cych d\u0142u\u017cej ni\u017c 7 dni.<\/p>\r\n Nie ulega przy tym w\u0105tpliwo\u015bci, i\u017c jedn\u0105 z powinno\u015bci S\u0105du jest zachowanie zasad ekonomiki procesowej, co oznacza, i\u017c je\u017celi na wst\u0119pnym etapie ponownego rozpoznania sprawy – przed otworzeniem przewodu s\u0105dowego pojawi si\u0119 jednoznaczna, nowa okoliczno\u015b\u0107 wskazuj\u0105ca na to, i\u017c czyn nie zawiera ustawowych znamion przest\u0119pstwa, S\u0105d winien rozwa\u017cy\u0107 skierowanie sprawy na posiedzenie oraz umorzenie post\u0119powania w sprawie. Wyst\u0105pienie zatem przes\u0142ani z art. 17 \u00a7 1 pkt 2 kpk na ka\u017cdym etapie post\u0119powania, powoduje zaniechanie wszcz\u0119cia post\u0119powania, jego umorzenie przed rozpocz\u0119ciem przewodu s\u0105dowego lub uniewinnienie oskar\u017conego po jego rozpocz\u0119ciu. W odr\u00f3\u017cnieniu przy tym od przes\u0142anki wymienionej w \u00a7 1 pkt 1 przes\u0142anka wymieniona w \u00a7 1 pkt 2 zwi\u0105zana jest nie z faktyczn\u0105 podstaw\u0105 procesu, ale z prawn\u0105 ocen\u0105 czynu, o kt\u00f3ry mia\u0142oby si\u0119 toczy\u0107 post\u0119powanie, albo b\u0119d\u0105cego jego przedmiotem. Tym samym post\u0119powanie karne o czyn, kt\u00f3ry nie zawiera znamion czynu zabronionego, nie mo\u017ce doprowadzi\u0107 do wydania wyroku skazuj\u0105cego, albowiem w ocenie prawa karnego czyn taki jest legalny. Po stronie organu procesowego wyst\u0119powa\u0107 musi jednak pe\u0142ne przekonanie, \u017ce zachodzi negatywna przes\u0142anka braku znamion czynu zabronionego. Brak pewno\u015bci, i\u017c zachowanie sprawcy wyczerpuje te znamiona, nie mo\u017ce stanowi\u0107 przeszkody dla prowadzenia post\u0119powania, kt\u00f3re zmierza w\u00f3wczas w\u0142a\u015bnie do tego, by w spos\u00f3b pewny ustali\u0107 czy w rachub\u0119 wchodzi\u0142 czyn zabroniony, czy te\u017c nie. (vide. Kodeks Post\u0119powania Karnego, tom I, Komentarz, P. Hofma\u0144ski, E. Sadzik, K. Zgryzek, Warszawa 2004 r., s. 131<\/em>).<\/p>\r\n Zwa\u017cywszy na to, i\u017c w zwi\u0105zku z jednoznacznym charakterem dowodu z pisemnej opinii bieg\u0142ego dr n. medycznych Janusza Ko\u0142owskiego, kt\u00f3ra w powi\u0105zaniu z innymi dotychczas przeprowadzonymi w sprawie dowodami, ju\u017c na tym etapie wyklucza zdaniem S\u0105du realizacj\u0119 przez oskar\u017conego Grzegorza Brauna znamion zarzucanego mu czynu z art. 224 \u00a7 3 kk, S\u0105d uzna\u0142, i\u017c rozpocz\u0119cie przewodu s\u0105dowego oraz ponowne przeprowadzenie pozosta\u0142ych dowod\u00f3w w sprawie, nie wp\u0142yn\u0119\u0142oby na wskazan\u0105 ocen\u0119, a tak\u017ce nie da\u0142oby \u017cadnych podstaw do przypisania oskar\u017conemu zarzucanego mu przest\u0119pstwa.<\/p>\r\n Nie ulega bowiem w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce z wyja\u015bnie\u0144 Grzegorza Brauna sk\u0142adanych zar\u00f3wno na etapie post\u0119powania przygotowawczego, na rozprawie, jak te\u017c koresponduj\u0105cej z nimi jego relacji zawartej w czasopi\u015bmie \u201eOpcja na prawo\u201d nr 5\/77 z maja 2008 r., wynika w spos\u00f3b jednoznaczny, i\u017c przebywaj\u0105c na niewydzielonym ta\u015bmami policyjnymi terenie w rejonie manifestacji uznanej za nielegaln\u0105 oraz nie prowokuj\u0105c faktycznie swoim zachowaniem potrzeby stosowania wobec jego osoby przymusu bezpo\u015bredniego, sta\u0142 si\u0119 podmiotem interwencji dw\u00f3ch Policjant\u00f3w ubranych w cywilne ubrania, kt\u00f3rzy nie przedstawili si\u0119 jako Policjanci. Gdy zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do wskazanych Policjant\u00f3w o wylegitymowanie si\u0119, pocz\u0105tkowo nie uzyska\u0142 odpowiedzi, a dopiero po trzecim wezwaniu interweniuj\u0105cy Piotr Wadowiec \u201emachn\u0105\u0142 mi przed oczami tzw. blach\u0105\u201d<\/em>. Gdy oskar\u017cony ponownie zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 do pokrzywdzonego o wylegitymowanie si\u0119 w spos\u00f3b pozwalaj\u0105cy na zarejestrowanie przez niego danych osobowych Policjanta, drugi funkcjonariusz powiedzia\u0142 do Piotra Wadowca \u201eco si\u0119 b\u0119dziesz z nim\u2026\u201d<\/em>, po czym Piotr Wadowiec schowa\u0142 odznak\u0119 policyjn\u0105, a Policjanci zaraz potem zastosowali wobec oskar\u017conego przymus fizyczny, powalaj\u0105c go pocz\u0105tkowo na kolana a potem na ziemi\u0119, przy czym poza wskazanymi dwoma Policjantami zjawili si\u0119 kolejni. Zaraz tak\u017ce po powaleniu oskar\u017conego na bruk jego g\u0142owa zosta\u0142a przyci\u015bni\u0119ta do pod\u0142o\u017ca, str\u0105cono mu okulary oraz zosta\u0142y mu wykr\u0119cone r\u0119ce w ramionach, a na przegubu d\u0142oni za\u0142o\u017cone kajdanki. Dodatkowo po skuciu d\u0142oni poczu\u0142 jak kto\u015b wy\u0142amuje mu najpierw jeden a potem drugi kciuk.<\/p>\r\n Oskar\u017cony wyja\u015bnia\u0142 tak\u017ce, \u017ce zanim zosta\u0142 powalony na ziemi\u0119 wypowiedzia\u0142 kilkakrotnie s\u0142owa, i\u017c \u201enie stawiam oporu\u201d<\/em>. Doda\u0142 tak\u017ce wskazuj\u0105c na bezprawno\u015b\u0107 interwencji Policyjnej, i\u017c nie jest i nie by\u0142 cz\u0142onkiem \u017cadnej z organizacji, kt\u00f3re tego dnia pr\u00f3bowa\u0142y przeprowadzi\u0107 demonstracj\u0119 na ulicach Wroc\u0142awia.<\/p>\r\n Dodatkowo oskar\u017cony wyja\u015bni\u0142, i\u017c nigdy nie zwraca\u0142 si\u0119 do Piotra Wadowca w spos\u00f3b wulgarny, za\u015b jego sformu\u0142owania wypowiadane by\u0142y w celu uzyskania danych osobowych Policjanta kt\u00f3ry de facto<\/em> nie wylegitymowa\u0142 si\u0119 przed nim w spos\u00f3b prawid\u0142owy i przeprowadzi\u0142 w spos\u00f3b brutalny i nie uzasadniony zdaniem oskar\u017conego interwencj\u0119 wobec jego osoby. Tym samym oskar\u017cony – czemu nie zaprzecza\u0142, a tak\u017ce co znajduje potwierdzenie w relacji przes\u0142uchanych Policjant\u00f3w, u\u017cy\u0142 sformu\u0142owa\u0144 \u201ejak nazywa si\u0119 ten osi\u0142ek w kurteczce w kratk\u0119\u201d<\/em> – co nawi\u0105zywa\u0142o do stroju w jaki by\u0142 faktycznie w przedmiotowym dniu ubrany Piotr Wadowiec, a nast\u0119pnie \u201ejak nazywa si\u0119 ten osi\u0142ek kt\u00f3ry zachowa\u0142 si\u0119 wobec mnie jak bandyta a nie jak funkcjonariusz policji pa\u0144stwowej\u201d<\/em>. Bez w\u0105tpienia w pierwszym sformu\u0142owaniu w og\u00f3le nie mo\u017cna dopatrze\u0107 si\u0119 zdaniem S\u0105du \u017cadnych element\u00f3w obra\u017aliwych – uzasadniaj\u0105cych uznanie, \u017ce w sprawie dosz\u0142o do realizacji znamion czynu z art. 226 \u00a7 1 kk, za\u015b maj\u0105c na wzgl\u0119dzie wzburzenie oskar\u017conego zwi\u0105zane z jego powaleniem na ziemi\u0119 i skuciem kajdankami mo\u017cna uzna\u0107, i\u017c sformu\u0142owanie u\u017cyte w drugim wypadku mia\u0142o jedynie charakter oceny zachowania Piotra Wadowca w kontek\u015bcie ca\u0142ej sytuacji, oraz nie mia\u0142o w \u017cadnym razie na celu obra\u017cenie Policjanta, a jedynie uzyskanie przez oskar\u017conego danych osobowych tego Policjanta – pozwalaj\u0105cych na podj\u0119cie dzia\u0142a\u0144 prawnych, w szczeg\u00f3lno\u015bci poprzez z\u0142o\u017cenie skargi na dzia\u0142ania Policji w za\u017caleniu na zatrzymanie (co faktycznie mia\u0142o miejsce, a sprawa ta by\u0142a przedmiotem rozpoznania S\u0105du Rejonowego dla Wroc\u0142awia – \u015ar\u00f3dmie\u015bcia pod sygn. II Kp 360\/08). Tym samym w sprawie brak znamion realizacji przez oskar\u017conego wobec Piotra Wadowca czynu z art. 226 \u00a7 1 kk.<\/p>\r\n Tym samym uzna\u0107 nale\u017cy, \u017ce skoro Grzegorz Braun zaraz po powaleniu go przez funkcjonariuszy Policji na ziemi\u0119 i przyci\u015bni\u0119ciu do niej oraz po wykr\u0119ceniu mu do ty\u0142u w ramionach r\u0105k, mia\u0142 na przeguby d\u0142oni praktycznie natychmiast na\u0142o\u017cone kajdanki – w \u015bwietle opinii wydanej przez bieg\u0142ego z zakresu medycyny s\u0105dowej z Poznania, brak jest zdaniem S\u0105du jakiejkolwiek mo\u017cliwo\u015bci aby oskar\u017cony mia\u0142 sposobno\u015b\u0107 uchwycenia kciuka lewej r\u0119ki Piotra Wadowca – oraz wykr\u0119cenia go, a tak\u017ce uszkodzenia tym samym wi\u0119zad\u0142a pobocznego \u0142okciowego. Wr\u0119cz uzna\u0107 nale\u017cy zadaniem S\u0105du, w kontek\u015bcie tre\u015bci opinii bieg\u0142ego, \u017ce takie zachowanie ze strony oskar\u017conego by\u0142oby anatomicznie niewykonalne – zwa\u017cywszy na wykr\u0119cone do ty\u0142u r\u0119ce, za\u0142o\u017cone na nie kajdanki oraz niemo\u017cno\u015b\u0107 wykonania faktycznie \u017cadnego wi\u0119kszego ruchu. Jak si\u0119 wi\u0119c wydaje obra\u017cenia doznane przez Piotra Wadowca powsta\u0142y w innych okoliczno\u015bciach ni\u017c bezpo\u015brednio zwi\u0105zane z dzia\u0142aniem oskar\u017conego Grzegorza Brauna, a w szczeg\u00f3lno\u015bci mog\u0142y one zaistnie\u0107 w chwili upadku Piotra Wadowca na ziemi\u0119 podczas przedmiotowej interwencji oraz np. w wyniku zaczepienia kciukiem o cia\u0142o tak\u017ce powalonego na ziemi\u0119 oskar\u017conego, co t\u0142umaczy\u0142oby brak otar\u0107 nask\u00f3rka w miejscu opisywanym przez bieg\u0142ego. Bez w\u0105tpienia jednak ze strony oskar\u017conego nie mog\u0142o by\u0107 \u017cadnego przyczynienia si\u0119 do spowodowania tych obra\u017ce\u0144, skoro by\u0142 faktycznie pozbawiony jakiejkolwiek swobody ruchu, powalony na ziemi\u0119 oraz mia\u0142 wykr\u0119cone do ty\u0142u w ramionach r\u0119ce.<\/p>\r\n Brak sp\u00f3jno\u015bci w zeznaniach Policjant\u00f3w – Piotra Wadowca, Arkadiusza Stegienko, Grzegorza Balcerzaka oraz Marka \u015awi\u0105tka, faktycznie potwierdza tak\u017ce zdaniem S\u0105du w spos\u00f3b jednoznaczny tre\u015b\u0107 wyja\u015bnie\u0144 oskar\u017conego. W szczeg\u00f3lno\u015bci warto bowiem zauwa\u017cy\u0107, i\u017c jedynie Piotr Wadowiec wskazywa\u0142 w swoich zeznaniach, i\u017c zosta\u0142 przez oskar\u017conego z\u0142apany za kciuk, kt\u00f3ry nast\u0119pnie by\u0142 przez oskar\u017conego szarpany i wykr\u0119cany, w nast\u0119pstwie czego mia\u0142o doj\u015b\u0107 u niego do powstania opisywanych w zarzucie I aktu oskar\u017cenia obra\u017ce\u0144. Faktycznie natomiast w sprawie brak jest jakichkolwiek innych dowod\u00f3w na potwierdzenie tej relacji Piotra Wadowca.<\/p>\r\n W szczeg\u00f3lno\u015bci relacji tej w spos\u00f3b stanowczy przecz\u0105 wyja\u015bnienia oskar\u017conego Grzegorza Brauna. Nie potwierdzaj\u0105 tak\u017ce tej relacji pokrzywdzonego \u015bwiadkowie Arkadiusz Stegienko, Grzegorza Balcerzak oraz Marek \u015awi\u0105tek. \u015awiadkowie Marek \u015awi\u0105tek i Grzegorz Balcerzak nie widzieli bowiem tego faktu, oraz o uszkodzeniu palca u pokrzywdzonego dowiedzieli si\u0119 dopiero po zdarzeniu, natomiast Arkadiusz Stegienko w og\u00f3le nie mia\u0142 informacji o uszkodzeniu kciuka u pokrzywdzonego i w trakcie swoich pierwszych zezna\u0144 nawet o tym nie wspomina\u0142.<\/p>\r\n Marek \u015awi\u0105tek jednoznacznie wskaza\u0142, \u017ce dopiero p\u00f3\u017aniej si\u0119 dowiedzia\u0142, \u017ce Piotr Wadowiec dozna\u0142 obra\u017ce\u0144, \u201egdy\u017c w czasie szarpaniny takich rzeczy si\u0119 nie zauwa\u017ca\u201d<\/em>. Dopiero potem Piotr Wadowiec powiedzia\u0142 wskazanemu \u015bwiadkowi, \u017ce ma uraz palca. \u015awiadek wskaza\u0142 tak\u017ce, \u017ce Piotr Wadowiec si\u0119 przewr\u00f3ci\u0142 oraz, \u017ce wskazane obra\u017cenia palca mog\u0142y powsta\u0107 u pokrzywdzonego w\u0142a\u015bnie w\u00f3wczas.<\/p>\r\n Z zezna\u0144 Grzegorza Balcerzaka podobnie wynika\u0142o, \u017ce o uszkodzeniu palca u Piotra Wadowca dowiedzia\u0142 si\u0119 dopiero w chwili, gdy pokrzywdzony zg\u0142osi\u0142, \u017ce w wyniku prowadzonych dzia\u0142a\u0144 dozna\u0142 uszkodzenia kciuka lewego, przy czym dolegliwo\u015b\u0107 ta powsta\u0142a wed\u0142ug niego w trakcie zatrzymania Grzegorza Brauna.<\/p>\r\n Fakt przewr\u00f3cenia si\u0119 podczas interwencji przez Piotra Wadowca jest tak\u017ce potwierdzany w spos\u00f3b jednoznaczny przez innych \u015bwiadk\u00f3w – w tym przez Arkadiusza Stegienko, Marka \u015awi\u0105tka oraz Grzegorza Balcerzaka. Warto tak\u017ce zauwa\u017cy\u0107, i\u017c wskazani \u015bwiadkowie odmiennie wskazuj\u0105 jedynie na okoliczno\u015b\u0107 czy poza Piotrem Wadowcem i oskar\u017conym przewr\u00f3ci\u0142 si\u0119 podczas interwencji jeszcze inny Policjant, w szczeg\u00f3lno\u015bci Arkadiusz Stegienko. Znamiennym jest przy tym, \u017ce wbrew relacji Piotra Wadowca, Grzegorza Balcerzaka i Marka \u015awi\u0105tka sam Arkadiusz Stegienko kt\u00f3ry przecie\u017c najlepiej pami\u0119ta\u0142by okoliczno\u015b\u0107 czy przewr\u00f3ci\u0142 si\u0119 podczas przedmiotowej interwencji na ziemi\u0119, jednoznacznie zaprzeczy\u0142, aby faktycznie w trakcie interwencji na ziemi\u0119 upad\u0142, podkre\u015blaj\u0105c, i\u017c przewr\u00f3ci\u0142 si\u0119 tylko oskar\u017cony oraz Piotr Wadowiec. W rzeczywisto\u015bci jednak okoliczno\u015b\u0107 ta jest w sprawie bez wi\u0119kszego znaczenia, zwa\u017cywszy, i\u017c zarzut z art. 224 \u00a7 3 kk postawiony zosta\u0142 w kontek\u015bcie jedynie spowodowania obra\u017ce\u0144 cia\u0142a u Piotra Wadowca (nie za\u015b u innego Policjanta), a fakt przewr\u00f3cenia si\u0119 na ziemi\u0119 Piotra Wadowca podczas interwencji nie podlega \u017cadnym w\u0105tpliwo\u015bciom ze strony pozosta\u0142ych \u015bwiadk\u00f3w.<\/p>\r\n Nie bez znaczenia wydaje si\u0119 tak\u017ce w sprawie okoliczno\u015b\u0107, i\u017c poza Piotrem Wadowcem \u017caden inny Policjant nie czu\u0142 si\u0119 pokrzywdzony zachowaniem Grzegorza Brauna, a tak\u017ce nie sk\u0142ada\u0142 zawiadomienia o czynach z art. 226 \u00a7 1 kk lub z art. 224 \u00a7 2 kk – w zakresie rzekomego utrudniania przez Grzegorza Brauna zatrzymania i szarpania si\u0119 w celu uniemo\u017cliwienia tej czynno\u015bci, czy te\u017c w zakresie przewr\u00f3cenia w trakcie interwencji przez oskar\u017conego i upadku na ziemi\u0119.<\/p>\r\n Marek \u015awi\u0105tek jednoznacznie zezna\u0142, \u017ce \u201enie czuj\u0119 si\u0119 zniewa\u017cony jego s\u0142owami i nie czuj\u0119 si\u0119 pokrzywdzony w sprawie\u201d<\/em>. Podobnie Arkadiusz Stegienko wskaza\u0142, \u017ce \u201ew trakcie ca\u0142ego zaj\u015bcia m\u0119\u017cczyzna ten nie obra\u017ca\u0142 mnie, wszystko dzia\u0142o si\u0119 bardzo szybko\u201d<\/em>. Z kolei \u015bwiadek Grzegorz Balcerzak wcale w swoich zeznaniach nie wspomina\u0142, i\u017c zachowanie oskar\u017conego mog\u0142o by\u0107 przez niego potraktowane jako podstawa do z\u0142o\u017cenia jakiegokolwiek zawiadomienia w trybie wspomnianych wy\u017cej przepis\u00f3w.<\/p>\r\n Warto tak\u017ce zauwa\u017cy\u0107, \u017ce \u015bwiadek Zbigniew Zazula nie by\u0142 informowany w dniu zdarzenia (jak wynika z jego zezna\u0144) przez Piotra Wadowca o doznanym urazie kciuka, a w szczeg\u00f3lno\u015bci, \u017ce przyczyn\u0105 by\u0142o wykr\u0119cenie go przez oskar\u017conego, gdy\u017c jak jednoznacznie zezna\u0142 wskazany \u015bwiadek \u201enie potrafi\u0119 wskaza\u0107 policjanta czy policjant\u00f3w, kt\u00f3rzy mogli dozna\u0107 jakich\u015b obra\u017ce\u0144. Ja pe\u0142ni\u0142em funkcj\u0119 zast\u0119pcy i w tym dniu ja pe\u0142ni\u0142em s\u0142u\u017cb\u0119. Je\u017celi kt\u00f3rykolwiek z podleg\u0142ych mi policjant\u00f3w dozna\u0142by obra\u017ce\u0144, ja bym o tym wiedzia\u0142\u201d<\/em>.<\/p>\r\n Reasumuj\u0105c wskazane powy\u017cej okoliczno\u015bci, w kontek\u015bcie uzupe\u0142nienia materia\u0142u dowodowego o opini\u0119 bieg\u0142ego z zakresu medycyny s\u0105dowej z Poznania, ju\u017c na tym etapie post\u0119powania – przed otworzeniem przewodu s\u0105dowego, \u015bwiadcz\u0105 one zdaniem S\u0105du o zupe\u0142nym nieprawdopodobie\u0144stwie, aby oskar\u017cony znajduj\u0105c si\u0119 w opisanej powy\u017cej sytuacji, m\u00f3g\u0142 dokona\u0107 przypisywanych mu obra\u017ce\u0144 cia\u0142a u Piotra Wadowca, a w szczeg\u00f3lno\u015bci wykr\u0119ci\u0107 mu kciuk z opisanymi w zarzucie nast\u0119pstwami zdrowotnymi. Bez w\u0105tpienia tak\u017ce zdaniem S\u0105du wskazane obra\u017cenia kciuka u Piotra Wadowca powsta\u0142y w innych okoliczno\u015bciach – np. w wyniku upadku na ziemi\u0119, jednak\u017ce nie zosta\u0142y one spowodowane przez Grzegorza Brauna.<\/p>\r\n Tym samym skoro w dzia\u0142aniu oskar\u017conego Grzegorza Brauna brak by\u0142o znamion czynu zabronionego z art. 224 \u00a7 3 kk, a tak\u017ce brak zdaniem S\u0105du mo\u017cliwo\u015bci przypisania mu realizacji znamion czynu z art. 226 \u00a7 1 kk z opisanych powy\u017cej w uzasadnianiu postanowienia wzgl\u0119d\u00f3w – post\u0119powanie w sprawie, na etapie poprzedzaj\u0105cym ponowne otworzenie przewodu s\u0105dowego winno by\u0107 umorzone w trybie art. 17 \u00a7 1 pkt 2 kk.<\/p>\r\n Dodatkowo zauwa\u017cy\u0107 nale\u017cy, i\u017c w \u015bwietle jednoznaczno\u015bci – ju\u017c na tym etapie procesowym faktycznego wyniku przedmiotowego post\u0119powania, po jego uzupe\u0142nieniu opini\u0105 bieg\u0142ego, zdaniem S\u0105du ponowne otworzenie przewodu s\u0105dowego i przeprowadzenie pe\u0142nego post\u0119powania dowodowego, przyczyni\u0142oby si\u0119 do zb\u0119dnego zwi\u0119kszenia koszt\u00f3w przedmiotowego procesu, kt\u00f3rych na tym etapie post\u0119powania w konsekwencji mo\u017cna unikn\u0105\u0107. Zdaniem S\u0105du tak\u017ce wynik wskazanego post\u0119powania dowodowego – wobec jednoznaczno\u015bci nowych okoliczno\u015bci zwi\u0105zanych z wydan\u0105 w sprawie tre\u015bci\u0105 opinii bieg\u0142ego, m\u00f3g\u0142by jedynie doprowadzi\u0107 na powt\u00f3rzenia tez wskazanych w tre\u015bci niniejszego postanowienia S\u0105du.<\/p>\r\n Maj\u0105c powy\u017csze na wzgl\u0119dzie orzeczono jak na wst\u0119pie postanowienia.<\/p>\r\n Orzeczenie o kosztach post\u0119powania w sprawie oparto na tre\u015bci art. 632 pkt 2 kpk – obci\u0105\u017caj\u0105c tymi kosztami wobec umorzenia post\u0119powania w sprawie Skarb Pa\u0144stwa.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n
POSTANOWIENIE<\/h3>\r\n
postanawia:<\/em><\/h4>\r\n
\r\n