Polityczna awantura w sprawie kary \u015bmierci wywo\u0142ana przez PiS sta\u0142a si\u0119 kanw\u0105 do dysput teologicznych. Wprawdzie wszyscy wiedz\u0105, \u017ce do zmiany prawa nie dojdzie, a partji p. Kaczy\u0144skiego chodzi o popraw\u0119 s\u0142upk\u00f3w procentowego poparcia, ale dzi\u0119ki temu wszystkiemu mamy darmowe, unikalne spektakle, w kt\u00f3rych liberty\u0144scy dziennikarze \u0107wicz\u0105 pisior\u00f3w z encyklik\u0105 Jana Paw\u0142a II \u201eEvangelium vitae” w r\u0119ku, wskazuj\u0105c im na poszczeg\u00f3lne cytaty z nauczania polskiego papie\u017ca posoborowego. Z drugiej strony s\u0105 za\u015b kaczystowscy rozwodnicy, kt\u00f3rzy zakre\u015blaj\u0105 par. 2267 w oficjalnych katechizmach, kt\u00f3ry przynajmniej nie wyklucza dopuszczalno\u015bci kary \u015bmierci:<\/p>\r\n
2267 Kiedy to\u017csamo\u015b\u0107 i odpowiedzialno\u015b\u0107 winowajcy s\u0105 w pe\u0142ni udowodnione, tradycyjne nauczanie Ko\u015bcio\u0142a nie wyklucza zastosowania kary \u015bmierci, je\u015bli jest ona jedynym dost\u0119pnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego \u017cycia przed niesprawiedliwym napastnikiem.
Je\u015bli Jjednak \u015brodki bezkrwawe wystarczaj\u0105 do obrony \u017cycia ludzkiego wystarcz\u0105 do obrony i zachowania bezpiecze\u0144stwa os\u00f3b przed napastnikiem i do ochrony porz\u0105dku publicznego oraz bezpiecze\u0144stwa os\u00f3b, w\u0142adza powinna stosowa\u0107 te \u015brodki, gdy\u017c ograniczy\u0107 si\u0119 do tych \u015brodk\u00f3w, poniewa\u017c s\u0105 bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wsp\u00f3lnego i bardziej odpowiadaj\u0105 godno\u015bci osoby ludzkiej. Istotnie dzisiaj, bior\u0105c pod uwag\u0119 mo\u017cliwo\u015bci, jakimi dysponuje pa\u0144stwo, aby skutecznie ukara\u0107 zbrodni\u0119 i unieszkodliwi\u0107 tego, kto j\u0105 pope\u0142ni\u0142, nie odbieraj\u0105c mu ostatecznie mo\u017cliwo\u015bci skruchy, przypadki absolutnej konieczno\u015bci usuni\u0119cia winowajcy „s\u0105 bardzo rzadkie, a by\u0107 mo\u017ce ju\u017c nie zdarzaj\u0105 si\u0119 wcale”.<\/blockquote>\r\nUruchomiony zosta\u0142 te\u017c niezawodny biskup Pieronek<\/a> , kt\u00f3ry powiedzia\u0142 WPROST<\/a> co\u015b takiego:<\/p>\r\n
\r\nJednak Ko\u015bci\u00f3\u0142 dopuszcza kar\u0119 \u015bmierci, je\u017celi by\u0142aby ona jedynym mo\u017cliwym sposobem na ochron\u0119 spo\u0142ecze\u0144stwa?<\/strong>
Je\u017celi dopuszcza, to dopuszcza w przypadkach zupe\u0142nie wyj\u0105tkowych. Nie jako zasad\u0119, tylko jako rozstrzygni\u0119cie konkretne w konkretnym przypadku, kiedy pa\u0144stwo ju\u017c naprawd\u0119 nie mo\u017ce innego \u015brodka znale\u017a\u0107. To sprawa, kt\u00f3ra dojrza\u0142a po Soborze Watyka\u0144skim II, zw\u0142aszcza za pontyfikatu Jana Paw\u0142a II, kt\u00f3ry by\u0142 absolutnie przeciwny karze \u015bmierci.
Stanowisko polskiego papie\u017ca w sprawie kary \u015bmierci bywa r\u00f3\u017cnie interpretowane.<\/strong>
Zale\u017cy przez kogo. My\u015bl\u0119, \u017ce najgorzej, kiedy sprawa zostaje przedmiotem walki politycznej. Tak by\u0142o z krzy\u017cem, tak b\u0119dzie ze spraw\u0105 kary \u015bmierci. Kto\u015b m\u00f3wi – czytam w internecie – Ko\u015bci\u00f3\u0142 co prawda m\u00f3wi, \u017ce kary \u015bmierci stosowa\u0107 nie wolno, ja jestem cz\u0142onkiem Ko\u015bcio\u0142a, ale jestem przede wszystkim politykiem. No to nie nazywaj\u017ce si\u0119 pan katolikiem, i nie wycieraj sobie g\u0119by katolicyzmem, po to, \u017ceby usprawiedliwi\u0107 polityczn\u0105 walk\u0119.
Polityk, kt\u00f3ry deklaruje przywi\u0105zanie do warto\u015bci katolickich, a jednocze\u015bnie identyfikuje si\u0119 jako zwolennik kary \u015bmierci – wyst\u0119puje przeciw Ko\u015bcio\u0142owi?<\/strong>
Wyst\u0119puje przeciw swojemu chrze\u015bcija\u0144stwu. Z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105.
Dlaczego?<\/strong>
Traktuje zasady moralne instrumentalnie. To jest brzydkie. To jest nie tylko niegodne pochwa\u0142y, ale wr\u0119cz godne pot\u0119pienia.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n