{"id":45039,"date":"2011-10-05T20:41:00","date_gmt":"2011-10-06T01:41:00","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=45039"},"modified":"2011-10-05T18:56:02","modified_gmt":"2011-10-05T23:56:02","slug":"ostatnia-przeszkoda-krzysztof-a-ferrara","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=45039","title":{"rendered":"Ostatnia przeszkoda – Krzysztof A. Ferrara<\/em>"},"content":{"rendered":"

Czy przeszkoda w osi\u0105gni\u0119ciu \u201epe\u0142nej jedno\u015bci\u201d, implikuj\u0105ca konieczno\u015b\u0107 wyja\u015bnienia zagadnie\u0144 doktrynalnych, nie zosta\u0142a przypadkiem stworzona ad hoc<\/em> dla Bractwa i tylko dla niego?<\/strong><\/p>\r\n

Wkr\u00f3tce po og\u0142oszeniu w 1970 r. nowego msza\u0142u urz\u0119dnicy kurialni pracuj\u0105cy pod kierownictwem pra\u0142ata (p\u00f3\u017aniej arcybiskupa tytularnego) Hannibala Bugniniego, g\u0142\u00f3wnego architekta katastrofalnej \u201ereformy liturgicznej\u201d, zacz\u0119li z premedytacj\u0105 rozpowszechnia\u0107 k\u0142amstwo, wedle kt\u00f3rego tradycyjna liturgia Mszy zosta\u0142a zakazana: zniesiona, anulowana, uniewa\u017cniona, zlikwidowana, pot\u0119piona etc<\/em>. W reakcji na niedorzeczne twierdzenie, \u017ce dawno zatwierdzony i powszechnie stosowany ryt rzymski jest obecnie nielegalny, wielu katolik\u00f3w zacz\u0119\u0142o ucz\u0119szcza\u0107 do kaplic niezale\u017cnych1<\/a> lub obs\u0142ugiwanych przez Bractwo \u015aw. Piusa X, oczekuj\u0105c dnia, w kt\u00f3rym na Watykanie zn\u00f3w zacznie panowa\u0107 zdrowy rozs\u0105dek.<\/p>\r\n

Zabra\u0142o to niemal 40 lat. Ostatecznie 7 lipca 2007 r. Benedykt XVI o\u015bwiadczy\u0142 otwarcie wobec ca\u0142ego Ko\u015bcio\u0142a powszechnego – po raz pierwszy od momentu rozpocz\u0119cia nieszcz\u0119snej reformy liturgicznej – to, co my tradycjonali\u015bci zawsze uwa\u017cali\u015bmy odno\u015bnie do u\u017cywanego przez nas msza\u0142u: \u201eMsza\u0142 ten nigdy nie zosta\u0142 prawnie zniesiony, a wi\u0119c konsekwentnie by\u0142 on zasadniczo zawsze dozwolony\u201d.<\/p>\r\n

Znacznie mniej czasu zabra\u0142o papie\u017cowi zweryfikowanie os\u0105du osoby oraz \u201edzie\u0142a\u201d abp. Hannibala Bugniniego, mimo \u017ce katastrofalne skutki jego pracy mia\u0142y pozosta\u0107 nienaruszone. W 1975 r., kilka dni po tym, jak na jego biurko trafi\u0142o dossier<\/em> abp. Bugniniego, Pawe\u0142 VI zwolni\u0142 \u201ew\u0142adc\u0119 [liturgicznej] katastrofy\u201d, rozwi\u0105zuj\u0105c jego kongregacj\u0119, a samego Bugniniego wysy\u0142aj\u0105c do Iranu w charakterze nuncjusza apostolskiego. Jak przyznaje abp Bugnini, pisz\u0105cy swe wspomnienia w trzeciej osobie, dossier \u201edowodzi\u0142o rzekomo, \u017ce abp Bugnini by\u0142 masonem\u201d (H. Bugnini, The Reform of the Liturgy<\/em>, s. 91). Czegokolwiek dowodzi\u0142o dossier, sam abp Bugnini zauwa\u017cy\u0142 zwi\u0105zek przyczynowo\u00adskutkowy mi\u0119dzy kolejnymi faktami: oto papie\u017c czyta dossier<\/em> Bugniniego, a nast\u0119pnie Bugnini zostaje zwolniony. Jak przyznaje dalej autor reformy liturgicznej, nag\u0142e zako\u0144czenie jego kariery \u201ewielkiego reformatora\u201d nie mog\u0142o przybra\u0107 \u201eformy zwyk\u0142ej decyzji administracyjnej. Musia\u0142o to by\u0107 co\u015b bardziej spektakularnego\u201d.<\/p>\r\n

Dekada po dekadzie rzecznicy posoborowej poprawno\u015bci zapewniali nas z pobo\u017cnymi minami, \u017ce \u201epos\u0142usze\u0144stwo papie\u017cowi\u201d wymaga, aby\u015bmy wierzyli i post\u0119powali tak, jak gdyby papie\u017c zakaza\u0142 tradycyjnej Mszy \u015bw. Obecnie sam papie\u017c o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce to nonsens. Wci\u0105\u017c jednak popularny pozostaje inny posoborowy absurd: twierdzenie, \u017ce Bractwo \u015aw. Piusa X nie pozostaje w \u201epe\u0142nej jedno\u015bci\u201d z Ko\u015bcio\u0142em – i to mimo \u017ce jego biskupi nie s\u0105 ju\u017c ekskomunikowani.<\/p>\r\n

Uczciwo\u015b\u0107 nakazuje doda\u0107 w tym miejscu, \u017ce sam Benedykt XVI stwierdzi\u0142 (aczkolwiek niejako mimochodem), \u017ce intencj\u0105, jaka przy\u015bwieca\u0142a mu przy znoszeniu ekskomuniki wobec czterech biskup\u00f3w Bractwa, by\u0142o \u201eusuni\u0119cie przeszkody, kt\u00f3ra mog\u0142a utrudnia\u0107 otwarcie drzwi do dialogu, a wi\u0119c zaproszenie czterech biskup\u00f3w i Bractwa \u015aw. Piusa X do odkrycia na nowo drogi do pe\u0142nej jedno\u015bci z Ko\u015bcio\u0142em\u201d.<\/p>\r\n

Tak wi\u0119c sam papie\u017c pos\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 tym sformu\u0142owaniem. Co ono jednak oznacza? Zastan\u00f3wmy si\u0119 nad j\u0119zykiem dekretu o wycofaniu ekskomunik2<\/a>, og\u0142oszonego przez kard. Re z Kongregacji ds. Biskup\u00f3w na polecenie Benedykta XVI 21 stycznia 2009 r.:<\/p>\r\n

\r\n

Dzia\u0142aj\u0105c w oparciu o w\u0142adz\u0119 udzielon\u0105 mi wyra\u017anie przez Ojca \u015awi\u0119tego Benedykta XVI, na mocy tego dekretu zwalniam biskup\u00f3w Bernarda Fellaya, Bernarda Tissiera de Mallerais\u2019go, Richarda Williamsona i Alfonsa de Galarret\u0119 z cenzury ekskomuniki lat\u00c3\u00a6 sententi\u00c3\u00a6<\/em> og\u0142oszonej przez niniejsz\u0105 Kongregacj\u0119 1 lipca 1988 r. oraz stwierdzam, \u017ce wydany w\u00f3wczas dekret jest od dzi\u015b pozbawiony skutk\u00f3w prawnych.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Pozbawiony skutk\u00f3w prawnych! A jakie s\u0105 skutki prawne ekskomuniki, kt\u00f3re obecnie uznane s\u0105 za nieby\u0142e?<\/p>\r\n

\r\n

Kanon 1331, \u00a7 1. Ekskomunikowanemu zabrania si\u0119:<\/p>\r\n

1) jakiegokolwiek udzia\u0142u pos\u0142ugiwania w sprawowaniu Ofiary Eucharystycznej lub w jakichkolwiek innych obrz\u0119dach kultu;<\/p>\r\n

2) sprawowa\u0107 sakramenty i sakramentalia oraz przyjmowa\u0107 sakramenty;<\/p>\r\n

3) sprawowa\u0107 ko\u015bcielne urz\u0119dy lub pos\u0142ugi albo jakiekolwiek inne zadania, b\u0105d\u017a wykonywa\u0107 akty rz\u0105dzenia.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Tak wi\u0119c skutki ekskomuniki s\u0105 zasadniczo trzy: 1\u00b0 zakaz udzielania sakrament\u00f3w, 2\u00b0 zakaz przyjmowania sakrament\u00f3w, 3\u00b0 zakaz sprawowania w Ko\u015bciele jakichkolwiek urz\u0119d\u00f3w czy pos\u0142ug. Wynika z tego, \u017ce zniesienie ekskomuniki wobec czterech biskup\u00f3w Bractwa powinno oznacza\u0107 – je\u015bli s\u0142owa maj\u0105 jakiekolwiek znaczenie – \u017ce tym czterem biskupom wolno jest obecnie udziela\u0107 i przyjmowa\u0107 sakramenty oraz sprawowa\u0107 urz\u0119dy oraz pos\u0142ugi, podobnie zreszt\u0105 jak kap\u0142anom Bractwa, kt\u00f3rzy nigdy nie byli ekskomunikowani.<\/p>\r\n

Na czym wi\u0119c polega problem? Musimy wczyta\u0107 si\u0119 bardzo uwa\u017cnie w kluczowy ust\u0119p listu Benedykta XVI do biskup\u00f3w, w kt\u00f3rym papie\u017c wyja\u015bnia powody wycofania ekskomunik:<\/p>\r\n

\r\n

Fakt, \u017ce Bractwo \u015aw. Piusa X nie posiada statusu kanonicznego w Ko\u015bciele, nie wynika z powod\u00f3w dyscyplinarnych, ale doktrynalnych. Tak d\u0142ugo, jak nie posiada ono w Ko\u015bciele statusu kanonicznego, jego cz\u0142onkowie nie sprawuj\u0105 swej pos\u0142ugi w Ko\u015bciele w spos\u00f3b legalny. Nale\u017cy tu wi\u0119c poczyni\u0107 rozr\u00f3\u017cnienie pomi\u0119dzy poziomem dyscyplinarnym, dotycz\u0105cym os\u00f3b jako takich, a poziomem doktrynalnym, dotycz\u0105cym ich pos\u0142ugi oraz ca\u0142ej instytucji. Powt\u00f3rz\u0119 to raz jeszcze: do czasu wyja\u015bnienia kwestii doktrynalnych Bractwo nie posiada w Ko\u015bciele statusu kanonicznego, a jego cz\u0142onkowie – chocia\u017c zostali uwolnieni od kary ko\u015bcielnej – nie sprawuj\u0105 w Ko\u015bciele w spos\u00f3b legalny \u017cadnej pos\u0142ugi.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Co do\u015b\u0107 zaskakuj\u0105ce, papie\u017c pisze, \u017ce jedyna przeszkoda dla uregulowania statusu kanonicznego Bractwa ma natur\u0119 doktrynaln\u0105. Postulowana tu przeszkoda doktrynalna nie oznacza jednak herezji ani sprzeciwu [Bractwa] wobec nauczania na ni\u017cszym poziomie kwalifikacji teologicznej, tworz\u0105 j\u0105 natomiast kwestie, kt\u00f3re musz\u0105 zosta\u0107 wyja\u015bnione. Benedykt XVI wyja\u015bnia r\u00f3wnie\u017c bardzo pompatycznie, \u017ce jako indywidualne osoby kap\u0142ani i biskupi Bractwa nie s\u0105 ju\u017c ob\u0142o\u017ceni \u017cadnymi karami kanonicznymi, kt\u00f3re uniemo\u017cliwia\u0142yby wykonywanie przez nich pos\u0142ug kap\u0142a\u0144skich i biskupich. Jedyn\u0105 przeszkod\u0105 jest niezbyt jasna konieczno\u015b\u0107 doprecyzowania bli\u017cej nieokre\u015blonych kwestii doktrynalnych.<\/p>\r\n

Musz\u0119 wyzna\u0107, \u017ce czytaj\u0105c ten dokument, nie jestem w stanie zrozumie\u0107, co dok\u0142adnie Bractwo \u015aw. Piusa X musi uczyni\u0107, aby osi\u0105gn\u0105\u0107 \u201epe\u0142n\u0105 jedno\u015b\u0107\u201d, a wi\u0119c uregulowa\u0107 \u201estatus kanoniczny\u201d i uzyska\u0107 zdolno\u015b\u0107 do \u201ewykonywania jakiejkolwiek pos\u0142ugi w Ko\u015bciele\u201d. Je\u015bli jako konkretne osoby duchowni Bractwa nie znajduj\u0105 si\u0119 obecnie pod \u017cadn\u0105 cenzur\u0105 kanoniczn\u0105, to na jakiej podstawie wymaga si\u0119 od nich jako od zbiorowo\u015bci wyja\u015bniania jakich\u015b bli\u017cej nieokre\u015blonych kwestii doktrynalnych? Nic nie przychodzi mi do g\u0142owy. To fakt powszechnie znany, \u017ce obecnie w Ko\u015bciele wielu jest duchownych i \u015bwieckich, kt\u00f3rzy powinni wyja\u015bni\u0107 swe stanowisko w kluczowych kwestiach dogmatycznych i moralnych, takich jak np. antykoncepcja. Nie spotka\u0142em si\u0119 jednak z \u017cadnymi deklaracjami ze strony Stolicy Apostolskiej, \u017ce ludzie ci nie mog\u0105 udziela\u0107 ani przyjmowa\u0107 sakrament\u00f3w, wykonywa\u0107 pos\u0142ug czy nawet posiada\u0107 misji kanonicznej w Ko\u015bciele, zanim ich stanowisko nie zostanie wyja\u015bnione.<\/p>\r\n

S\u0142usznie wi\u0119c mo\u017cna zada\u0107 pytanie: czy owa przeszkoda w osi\u0105gni\u0119ciu \u201epe\u0142nej jedno\u015bci\u201d, implikuj\u0105ca konieczno\u015b\u0107 wyja\u015bnienia zagadnie\u0144 doktrynalnych – mo\u017ce tu oczywi\u015bcie chodzi\u0107 jedynie o kwestie dotycz\u0105ce Vaticanum II<\/em> – nie zosta\u0142a przypadkiem stworzona ad hoc dla Bractwa i tylko dla niego? Czy sama deklaracja o potrzebie wyja\u015bnienia nie potrzebuje klaryfikacji? Jakie\u017c to nauki Bractwo b\u0119dzie musia\u0142o potwierdzi\u0107, aby pokona\u0107 t\u0119 efemeryczn\u0105 przeszkod\u0119, oddzielaj\u0105c\u0105 je od \u201epe\u0142nej jedno\u015bci\u201d? Czy przeszkod\u0105 t\u0105 nie jest po prostu nauka II Soboru Watyka\u0144skiego? I czy ma to w og\u00f3le jakie\u015b realne znaczenie?<\/p>\r\n

Niedawno otrzymali\u015bmy wskaz\u00f3wk\u0119, \u017ce odpowied\u017a na to pytanie jest negatywna. Portal Rorate C\u00c3\u00a6li doni\u00f3s\u0142, \u017ce 28 maja 2011 roku ks. Daniel Couture, prze\u0142o\u017cony azjatyckiego dystryktu Bractwa \u015aw. Piusa X (kt\u00f3remu mia\u0142em zaszczyt towarzyszy\u0107 podczas pielgrzymki do Japonii) zosta\u0142 oddelegowany przez bp. Bernarda Fellaya do przyj\u0119cia \u015blub\u00f3w od matki Marii Michaeli, kt\u00f3ra przesz\u0142a ze zgromadzenia nowozelandzkich dominikanek do dominikanek z Wanganui, instytutu za\u0142o\u017conego przez bp. Fellaya. Zgodnie z doniesieniami Rorate C\u00c3\u00a6li matka Maria \u201eposiada specjalne zezwolenie Kongregacji ds. Instytut\u00f3w \u0179ycia Konsekrowanego i Stowarzysze\u0144 \u0179ycia Apostolskiego\u201d.<\/p>\r\n

Po\u015brednio uznano wi\u0119c prawo bp. Fellaya do ustanowienia instytutu si\u00f3str dominikanek w Wanganui, prawo ks. Couture\u2019a do przyj\u0119cia \u015blub\u00f3w od zakonnicy oraz misj\u0119 kanoniczn\u0105 Bractwa w og\u00f3le, zezwalaj\u0105c, by jeden z jego biskup\u00f3w delegowa\u0142 nale\u017c\u0105cego do Bractwa ksi\u0119dza w celu przyj\u0119cia siostry zakonnej do zwi\u0105zanego z FSSPX zgromadzenia, kt\u00f3rego prze\u0142o\u017conym jest bp Fellay.<\/p>\r\n

Dyskusje teologiczne mi\u0119dzy Bractwem a Stolic\u0105 Apostolsk\u0105 w sprawie klaryfikacji kwestii doktrynalnych zwi\u0105zanych z Vaticanum II<\/em> dobieg\u0142y ju\u017c ko\u0144ca i w rocznic\u0119 og\u0142oszenia motu proprio Summorum Pontificum<\/em> – czyli 14 wrze\u015bnia – bp Fellay wraz z dwoma asystentami udaje do Rzymu. Oficjalnym celem wizyty jest przedstawienie ostatecznych konkluzji Bractwa. Czy przeszkoda, jak\u0105 stanowi a\u017c dot\u0105d wymaganie uznania nauk Vaticanum II<\/em>, zostanie usuni\u0119ta? Czy zostanie wyrzucona na \u015bmietnik soborowej mitologii wraz z mitem o rzekomym zakazie odprawiania tradycyjnej Mszy? Czy Stolica Apostolska przyzna ostatecznie, \u017ce sob\u00f3r niczego nie zmieni\u0142 i nie zobowi\u0105za\u0142 katolik\u00f3w pragn\u0105cych pozostawa\u0107 w \u201epe\u0142nej jedno\u015bci\u201d z Ko\u015bcio\u0142em do wierzenia czy praktykowania czego\u015b nowego?<\/p>\r\n

Bior\u0105c pod uwag\u0119 spraw\u0119 si\u00f3str z Wanganui mog\u0142o by si\u0119 wydawa\u0107, \u017ce na te pytania otrzymali\u015bmy ju\u017c odpowied\u017a twierdz\u0105c\u0105. Oczywi\u015bcie pr\u0119dzej czy p\u00f3\u017aniej odpowie si\u0119 na nie twierdz\u0105co, podobnie jak zawsze wiedzieli\u015bmy, \u017ce jest tylko kwesti\u0105 czasu, zanim sam papie\u017c przyzna, \u017ce tradycyjna Msza nigdy nie zosta\u0142a zniesiona i jej odprawianie zawsze by\u0142o dozwolone.<\/p>\r\n

Obecny pontyfikat przyczyni\u0142 si\u0119 do obalenia monumentalnego k\u0142amstwa, a rzucane przez neokatolik\u00f3w3<\/a> pod adresem tradycyjnych katolik\u00f3w oskar\u017cenia o \u201eschizm\u0119\u201d utraci\u0142y wszelk\u0105 wiarygodno\u015b\u0107. Skoro status kanoniczny Bractwo zostanie ostatecznie uregulowany de iure<\/em> – co de facto<\/em> ju\u017c nast\u0105pi\u0142o – co pozostanie z tych wszystkich argument\u00f3w? Nic. W\u00f3wczas, gdy ju\u017c nic nie pozostanie z neokatolicyzmu, a jego przekonanie o w\u0142asnej wy\u017cszo\u015bci moralnej i doktrynalnej zostanie ostatecznie skompromitowane, b\u0119dzie si\u0119 mog\u0142a rozpocz\u0105\u0107 powszechna odbudowa Ko\u015bcio\u0142a. (…) \u00ce\u00a9<\/strong><\/p>\r\n

Krzysztof A. Ferrara<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Tekst za \u201eThe Remnant\u201d z 31 sierpnia 2011 r. Prze\u0142o\u017cy\u0142 z j\u0119zyka angielskiego Tomasz Maszczyk.<\/p>\r\n

Przypisy:<\/h3>\r\n
    \r\n
  1. Chodzi o kaplice – spotykane zw\u0142aszcza w USA – w kt\u00f3rych Msze \u015bw. sprawuj\u0105 kap\u0142ani \u201eniezale\u017cni\u201d (ang. independent<\/em>), tj. niepodlegaj\u0105cy biskupom diecezjalnym ani \u017cadnym instytutom kap\u0142a\u0144skim. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 z nich to sedewakanty\u015bci (wszystkie przypisy pochodz\u0105 od redakcji Zawsze wierni<\/strong>).<\/li>\r\n
  2. Dekret Stolicy Apostolskiej nie u\u017cywa sformu\u0142owania \u201ewycofanie\u201d, lecz pisze o zwolnieniu z kary, pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 terminologi\u0105 kanoniczn\u0105 zgodnie z KPK 1983, kan. 1354nn.<\/li>\r\n
  3. Neokatolik – termin stosowany przez autora wobec os\u00f3b przesi\u0105kni\u0119tych posoborow\u0105 ideologi\u0105, zwalczaj\u0105cych katolick\u0105 Tradycj\u0119.<\/li>\r\n<\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Czy przeszkoda w osi\u0105gni\u0119ciu \u201epe\u0142nej jedno\u015bci\u201d, implikuj\u0105ca konieczno\u015b\u0107 wyja\u015bnienia zagadnie\u0144 doktrynalnych, nie zosta\u0142a przypadkiem stworzona ad hoc dla Bractwa i tylko dla niego? Wkr\u00f3tce po og\u0142oszeniu w 1970 r. nowego msza\u0142u urz\u0119dnicy kurialni pracuj\u0105cy pod kierownictwem pra\u0142ata (p\u00f3\u017aniej arcybiskupa tytularnego) Hannibala Bugniniego, g\u0142\u00f3wnego architekta katastrofalnej \u201ereformy liturgicznej\u201d, zacz\u0119li z premedytacj\u0105 rozpowszechnia\u0107 k\u0142amstwo, wedle kt\u00f3rego tradycyjna […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[3],"tags":[32,41,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45039"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=45039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/45039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=45039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=45039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=45039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}