{"id":41967,"date":"2011-08-11T10:32:32","date_gmt":"2011-08-11T15:32:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=41967"},"modified":"2011-08-11T10:32:32","modified_gmt":"2011-08-11T15:32:32","slug":"koniec-klamstwa-smolenskiego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=41967","title":{"rendered":"Koniec K\u0142amstwa Smole\u0144skiego"},"content":{"rendered":"

Raporty Anodiny i Millera zwie\u0144czy\u0142y etap k\u0142amstw dotycz\u0105cych katastrofy. Nadszed\u0142 czas ich odk\u0142amania. Braki w wykresach obu raport\u00f3w kluczowych parametr\u00f3w lotu i manipulowanie danymi zapisanymi przez urz\u0105dzenia pok\u0142adowe zaprzeczaj\u0105 teorii, \u017ce dramat zacz\u0105\u0142 si\u0119 od zderzenia z brzoz\u0105, gdy samolot wykona\u0142 p\u00f3\u0142beczk\u0119. \u0141atwo te\u017c podwa\u017cy\u0107 tezy komisji dotycz\u0105ce radiowysoko\u015bciomierzy i przycisku \u201euchod\u201d.<\/strong><\/p>\r\n

\u00a0Po analizie raportu Millera pojawia si\u0119 pytanie, dlaczego polska komisja, podobnie jak rosyjska komisja MAK, nie poda\u0142y wielu bardzo wa\u017cnych danych technicznych, kt\u00f3re mia\u0142y kluczowe znaczenie dla wyja\u015bnienia poszczeg\u00f3lnych faz lotu oraz pracy urz\u0105dze\u0144 pok\u0142adowych.<\/p>\r\n

Szczeg\u00f3\u0142owa lektura dokumentu przygotowanego przez polskich ekspert\u00f3w stawia tak\u017ce pod znakiem zapytania rzetelno\u015b\u0107 w podawaniu informacji maj\u0105cych jakoby potwierdza\u0107 s\u0142ynn\u0105 ju\u017c teori\u0119 pancernej brzozy.<\/p>\r\n

Rachmistrze Jerzego Millera<\/strong><\/p>\r\n

Jednym z najbardziej ra\u017c\u0105cych przyk\u0142ad\u00f3w takiej nierzetelno\u015bci jest tabelka obrazuj\u0105ca geometri\u0119 zderzenia samolotu, zamieszczona na str. 70 za\u0142\u0105cznika do raportu. Zawarto w niej dane, kt\u00f3re przedstawiaj\u0105 – wed\u0142ug komisji – przebieg ostatniego etapu lotu, \u0142\u0105cznie ze zderzeniem z brzoz\u0105, utrat\u0105 fragmentu skrzyd\u0142a i zniszczeniem maszyny w wyniku uderzenia w ziemi\u0119.<\/p>\r\n

Problem w tym, \u017ce najwa\u017cniejsze dla uzasadnienia tej tezy warto\u015bci – k\u0105t pochylenia, przechylenia oraz natarcia – s\u0105 od pewnego momentu (dane podawane s\u0105 przy kolejnych wydarzeniach, takich jak mini\u0119cie radiolatarni czy zderzenie z brzoz\u0105) oznaczone \u201egwiazdk\u0105\u201d. Odsy\u0142a ona do niepozornego przypisu, kt\u00f3ry m\u00f3wi, \u017ce s\u0105 to… parametry wyliczone. Wynika z tego, \u017ce komisja podaj\u0105c np. warto\u015b\u0107 k\u0105ta przechylenia samolotu do chwili zderzenia z brzoz\u0105 korzysta z parametr\u00f3w pochodz\u0105cych z rejestrator\u00f3w lotu, jednak kolejne liczby maj\u0105ce dowodzi\u0107, \u017ce po uderzeniu w drzewo Tu-154 obr\u00f3ci\u0142 si\u0119 kolejno o 90, 120 i 150 st. – s\u0105 ju\u017c \u201eparametrami wyliczonymi\u201d! Jest to tym bardziej dziwne, \u017ce z wykresu zamieszczonego na str. 23 za\u0142\u0105cznika wynika, \u017ce maksymalna warto\u015b\u0107 k\u0105ta przechylenia zarejestrowana przez czarne skrzynki po uderzeniu w brzoz\u0119 wynosi… 65 st.<\/p>\r\n

Wszystko wskazuje wi\u0119c na to, \u017ce eksperci Millera \u201eobliczyli\u201d k\u0105t przechylenia samolotu na podstawie zrobionych przez Rosjan zdj\u0119\u0107 smole\u0144skiego drzewostanu – p\u00f3\u017aniej zreszt\u0105 przetrzebionego bez wiedzy polskich w\u0142adz. Pomin\u0119li przy tym parametry zapisane w rejestratorach lotu. Zabieg ten mia\u0142 prawdopodobnie uzasadni\u0107 forsowan\u0105 od pocz\u0105tku przez Kreml wersj\u0119, \u017ce Tu-154 obr\u00f3ci\u0142 si\u0119 po uderzeniu w brzoz\u0119 \u201edo g\u00f3ry nogami\u201d, co spowodowa\u0142o ca\u0142kowite zniszczenie maszyny po jej kontakcie z gruntem.<\/p>\r\n

Jedno jest pewne: teoria pancernej brzozy nie ma oparcia w faktach. To tylko hipoteza bazuj\u0105ca na wyliczeniach, dokonanych – jak mo\u017cna przypuszcza\u0107 – na niewiarygodnym materiale fotograficznym.<\/p>\r\n

W\u0105t\u0142e fundamenty w\u0105tpliwej hipotezy<\/strong><\/p>\r\n

Identyczna praktyka mia\u0142a miejsce przy podawaniu wysoko\u015bci, na jakiej znajdowa\u0142 si\u0119 tupolew. Jak zauwa\u017cy\u0142 bloger Robert Kujawski, na str. 16 raportu w jednym z przypis\u00f3w (drobnym drukiem) napisano, \u017ce \u201ewysoko\u015b\u0107 lotu samolotu w ko\u0144cowej fazie podej\u015bcia do l\u0105dowania zosta\u0142a oszacowana na podstawie oblicze\u0144 wykonanych przez Komisj\u0119\u201d. Podkre\u015blmy, \u017ce wynik tych hipotetycznych \u201eoblicze\u0144\u201d wykonanych nie wiadomo jak\u0105 metod\u0105 pos\u0142u\u017cy\u0142 do mia\u017cd\u017c\u0105cej krytyki polskiej za\u0142ogi, kt\u00f3ra jakoby pos\u0142ugiwa\u0142a si\u0119 w ostatniej fazie lotu radiowysoko\u015bciomierzem, a nie (jak wymaga instrukcja) wysoko\u015bciomierzem barometrycznym.<\/p>\r\n

Pozostaj\u0105c przy kwestii wysoko\u015bciomierzy, nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce eksperci, zar\u00f3wno polscy, jak i rosyjscy, nie podali pe\u0142nych danych z wysoko\u015bciomierza barometrycznego. Sta\u0142o si\u0119 tak, mimo \u017ce jednym z dw\u00f3ch podstawowych zarzut\u00f3w komisji Millera w stosunku do za\u0142ogi Tu-154M jest w\u0142a\u015bnie korzystanie w ostatniej fazie lotu z radiowysoko\u015bciomierza (pokazuj\u0105cego dystans mi\u0119dzy samolotem a ziemi\u0105) zamiast z wysoko\u015bciomierza barometrycznego (wskazuj\u0105cego wysoko\u015b\u0107 samolotu nad poziomem pasa).<\/p>\r\n

– Raporty obu komisji bazuj\u0105 na trajektorii wyznaczonej wed\u0142ug radiowysoko\u015bciomierza, stwierdzaj\u0105c jednocze\u015bnie bez \u017cadnych dowod\u00f3w, \u017ce tylko nim pos\u0142ugiwa\u0142a si\u0119 za\u0142oga podczas podej\u015bcia do l\u0105dowania. Czytaj\u0105cy raport nie maj\u0105 mo\u017cliwo\u015bci por\u00f3wnania przedstawionej trajektorii wed\u0142ug radiowysoko\u015bciomierza z trajektori\u0105 wed\u0142ug wysoko\u015bciomierza barometrycznego – m\u00f3wi \u201eGazecie Polskiej\u201d ekspert lotniczy.<\/p>\r\n

Jak zreszt\u0105 pisali\u015bmy przed tygodniem – twierdzenia komisji Millera, \u017ce ca\u0142a za\u0142oga opiera\u0142a si\u0119 wbrew zasadom na wskazaniach radiowysoko\u015bciomierza, jest absurdalna. Cyferblaty obu wska\u017anik\u00f3w na stanowisku I pilota s\u0105 ulokowane tu\u017c obok siebie, ponadto nawigator, kt\u00f3ry mia\u0142 odczytywa\u0107 wskazania radiowysoko\u015bciomierza, mia\u0142 przed sob\u0105 tylko wysoko\u015bciomierz barometryczny. Nawet je\u015bli faktycznie odczytywa\u0142 wysoko\u015b\u0107 z radiowysoko\u015bciomierza, co jest w\u0105tpliwe, to i tak musia\u0142 mie\u0107 (podobnie jak pozostali cz\u0142onkowie za\u0142ogi) \u015bwiadomo\u015b\u0107 poziomu, na jakim znajdowa\u0142 si\u0119 samolot wzgl\u0119dem pasa startowego.<\/p>\r\n

Niewygodny problem<\/strong><\/p>\r\n

Wywiady, jakich udzielali cz\u0142onkowie komisji Millera, tylko potwierdzi\u0142y, \u017ce eksperci w \u017caden spos\u00f3b nie potrafi\u0105 odnie\u015b\u0107 si\u0119 do ujawnionej przez \u201eGazet\u0119 Polsk\u0105\u201d i nag\u0142o\u015bnionej przez Antoniego Macierewicza informacji, \u017ce komputer pok\u0142adowy Tu-154 (i rejestratory lotu) przesta\u0142 dzia\u0142a\u0107 15 m nad poziomem lotniska w odleg\u0142o\u015bci ok. 70 m od miejsca pierwszego zderzenia z ziemi\u0105 (w miejscu tym wysoko\u015b\u0107 nad poziomem lotniska odpowiada wysoko\u015bci nad ziemi\u0105). Podkre\u015blmy, \u017ce s\u0105 to niepodwa\u017calne dane odczytane przez Amerykan\u00f3w (producent\u00f3w komputera pok\u0142adowego) i zawarte w raporcie MAK.<\/p>\r\n

Doskona\u0142ym przyk\u0142adem jest tu rozmowa pp\u0142k. Roberta Benedicta z \u201ePolska the Times\u201d. Na pytanie dziennikarza o wy\u0142\u0105czenie zasilania urz\u0105dze\u0144 na wysoko\u015bci 15 m, cz\u0142onek komisji Millera odpowiedzia\u0142 zupe\u0142nie nie na temat. \u201eRzeczywi\u015bcie, w jednym z rejestrator\u00f3w eksploatacyjnych ATM-QAR nie zachowa\u0142o si\u0119 ostatnie 1,5 sekundy zapisu danych. Znamy dok\u0142adnie tego przyczyn\u0119. ATM-QAR jest rejestratorem cyfrowym – wst\u0119pnie dane przekazywane s\u0105 do bufora pami\u0119ci i po jego zape\u0142nieniu przesy\u0142ane s\u0105 do pami\u0119ci sta\u0142ej. W przypadku zaniku napi\u0119cia dane znajduj\u0105ce si\u0119 w buforze nie zachowuj\u0105 si\u0119\u201d – powiedzia\u0142, cho\u0107 szczeg\u00f3\u0142y dotycz\u0105ce zapisu danych przez skrzynk\u0119 ATM, a wyniki odczytu komputera pok\u0142adowego zawarte w raporcie MAK to dwie r\u00f3\u017cne rzeczy. Nawiasem m\u00f3wi\u0105c: s\u0142owa pp\u0142k. Benedicta s\u0105 sprzeczne z raportem Millera, gdy\u017c pomi\u0119dzy ko\u0144cem zapisu ATM-QAR a uderzeniem w ziemi\u0119 up\u0142yn\u0119\u0142o nie 1,5, lecz 2,0-2,5 sek.<\/p>\r\n

W zbli\u017cony spos\u00f3b, cho\u0107 nieco dok\u0142adniej, pr\u00f3bowa\u0142 t\u0142umaczy\u0107 t\u0119 spraw\u0119 w Radiu TOK FM inny ekspert Millera – Maciej Lasek, sugeruj\u0105c przy tym, \u017ce danych z komputera pok\u0142adowego nie nale\u017cy traktowa\u0107 wiarygodnie, bo nie jest to rejestrator. Lasek zapomnia\u0142 jednak doda\u0107, \u017ce za rozpadem Tu-154 przed uderzeniem w ziemi\u0119 przemawiaj\u0105 nie tylko zapisy komputera, lecz tak\u017ce zawarte w raporcie MAK odczyty wskaza\u0144 wysoko\u015bciomierzy tupolewa.<\/p>\r\n

Jak pisali\u015bmy kilka miesi\u0119cy temu w \u201eGazecie Polskiej\u201d (m.in. za blogerem RexTurbo), krzywa radiowysoko\u015bciomierza (s. 187 polskiej wersji raportu MAK) urywa si\u0119 o godz. 8:41:03,5 na wysoko\u015bci ok. 43 m nad ziemi\u0105 (!). Koniec pracy wysoko\u015bciomierza wed\u0142ug QNH (ci\u015bnienie atmosferyczne zredukowane do \u015bredniego poziomu morza dla atmosfery wzorcowej) odnotowano z kolei na wysoko\u015bci 188 m, czyli ok. 22 m nad pasem – dzia\u0142anie urz\u0105dzenia przerwane zosta\u0142o w tym samym czasie, w kt\u00f3rym nast\u0105pi\u0142 koniec wskaza\u0144 radiowysoko\u015bciomierza (s. 78 raportu w wersji polskiej). Natomiast linia wysoko\u015bci wed\u0142ug QFE (ci\u015bnienie atmosferyczne na poziomie progu pasa startowego) ko\u0144czy si\u0119 jeszcze wcze\u015bniej, bo o godz. 8: 41: 01,5, gdy samolot znajdowa\u0142 si\u0119 na wysoko\u015bci ok. 8 m nad progiem i zaczyna\u0142 si\u0119 wznosi\u0107 (s. 175 polskiej wersji raportu MAK).<\/p>\r\n

Na jakiej podstawie polscy eksperci twierdz\u0105 wi\u0119c, \u017ce samolot by\u0142 sprawny a\u017c do zderzenia z ziemi\u0105?<\/p>\r\n

Mamy uwierzy\u0107 \u201ena s\u0142owo\u201d<\/strong><\/p>\r\n

Jerzy Miller ka\u017ce nam wierzy\u0107 \u201ena s\u0142owo\u201d tak\u017ce w kwestii s\u0142ynnego przycisku \u201euchod\u201d, umo\u017cliwiaj\u0105cego poderwanie samolotu, kt\u00f3ry podchodzi do l\u0105dowania na autopilocie. Cho\u0107 nawet wojskowi prokuratorzy przyznali, \u017ce czarne skrzynki nie rejestruj\u0105, czy system automatycznego odej\u015bcia by\u0142 sprawny, to komisja Millera z g\u00f3ry za\u0142o\u017cy\u0142a, \u017ce \u201euchod\u201d dzia\u0142a\u0142, tylko piloci nie umieli go w\u0142a\u015bciwie u\u017cy\u0107.<\/p>\r\n

Trzeba wi\u0119c zada\u0107 kilka pyta\u0144. Czy komisja posiada ekspertyzy z laboratoryjnego badania urz\u0105dzenia \u201euchod\u201d? A je\u015bli nie, dlaczego nie bra\u0142a pod uwag\u0119 ich awarii lub uszkodzenia \u015bwiadomego, np. podczas remontu Tu-154M? Je\u015bli nie mo\u017cna wykluczy\u0107 awarii lub sabota\u017cu, na jakiej podstawie os\u0105dza si\u0119 pilot\u00f3w?<\/p>\r\n

O tym, \u017ce opowie\u015bci o z\u0142ym zastosowaniu \u201euchod\u201d to tylko lu\u017ana hipoteza, \u015bwiadcz\u0105 tak\u017ce – paradoksalnie – s\u0142owa rosyjskich specjalist\u00f3w z MAK. Rosjanie, broni\u0105c swojej kuriozalnej tezy, \u017ce piloci pod naciskiem gen. B\u0142asika zdecydowali si\u0119 wyl\u0105dowa\u0107, s\u0142usznie bowiem podkre\u015blili, \u017ce nie ma \u017cadnego dowodu, jakoby przycisk \u201euchod\u201d w og\u00f3le zosta\u0142 przez pilota u\u017cyty – bo system tego nie rejestruje.<\/p>\r\n

Wniosek mo\u017ce by\u0107 tylko jeden: arbitralne stwierdzenie w raporcie Millera, \u017ce kpt. Protasiuk nieprawid\u0142owo zastosowa\u0142 ten przycisk – i \u017ce owo urz\u0105dzenie by\u0142o sprawne (cho\u0107 rejestratory nie mog\u0105 tego wykaza\u0107) – to kolejny dow\u00f3d na to, \u017ce eksperci z polskiej komisji oparli swoje najwa\u017cniejsze ustalenia przede wszystkim na domys\u0142ach, hipotezach i fantazji.<\/p>\r\n

Leszek Misiak<\/strong><\/em>
Grzegorz Wierzcho\u0142owski<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Raporty Anodiny i Millera zwie\u0144czy\u0142y etap k\u0142amstw dotycz\u0105cych katastrofy. Nadszed\u0142 czas ich odk\u0142amania. Braki w wykresach obu raport\u00f3w kluczowych parametr\u00f3w lotu i manipulowanie danymi zapisanymi przez urz\u0105dzenia pok\u0142adowe zaprzeczaj\u0105 teorii, \u017ce dramat zacz\u0105\u0142 si\u0119 od zderzenia z brzoz\u0105, gdy samolot wykona\u0142 p\u00f3\u0142beczk\u0119. \u0141atwo te\u017c podwa\u017cy\u0107 tezy komisji dotycz\u0105ce radiowysoko\u015bciomierzy i przycisku \u201euchod\u201d. \u00a0Po analizie raportu […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[137],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41967"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=41967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=41967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=41967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=41967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}