{"id":41635,"date":"2011-08-03T22:02:37","date_gmt":"2011-08-04T03:02:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=41635"},"modified":"2011-08-03T22:02:37","modified_gmt":"2011-08-04T03:02:37","slug":"minister-poparl-szympansa-dr-hab-romuald-szeremietiew","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=41635","title":{"rendered":"Minister popar\u0142 szympansa – dr hab. Romuald Szeremietiew<\/em>"},"content":{"rendered":"

Po og\u0142oszeniu raportu komisji Jerzego Millera w g\u0142\u00f3wnym wydaniu programu „Wiesti” przedstawiono szczeg\u00f3\u0142owo opisane w raporcie b\u0142\u0119dy strony polskiej. Zapewniano, \u017ce rosyjskie „niedostatki techniczne”, o jakich napisali Polacy, nie by\u0142y przyczyn\u0105 katastrofy.<\/em><\/strong>

<\/p>\r\n

Rz\u0105d ujawni\u0142 wreszcie oczekiwany d\u0142ugo raport o przyczynach katastrofy samolotu wojskowego Tu-154M pod Smole\u0144skiem. Pojawi\u0142y si\u0119 w nim twierdzenia, \u017ce polska za\u0142oga by\u0142a niedouczona, nie zna\u0142a urz\u0105dze\u0144 pilotowanego samolotu. Minister Miller zapowiada\u0142 przecie\u017c, \u017ce Polak\u00f3w „prawda zaboli”. Zabola\u0142a, ale czy to jest prawda? Czy rzeczywi\u015bcie zawinili polscy piloci?<\/strong>

Ustalenia komisji Millera mo\u017cna stre\u015bci\u0107 nast\u0119puj\u0105co: polski samolot lecia\u0142 zbyt nisko i za szybko, w g\u0119stej mgle bez kontaktu wzrokowego z ziemi\u0105. Za p\u00f3\u017ano pr\u00f3bowa\u0142 odlecie\u0107. Uderzy\u0142 w brzoz\u0119, straci\u0142 fragment skrzyd\u0142a oraz sterowno\u015b\u0107. I si\u0119 rozbi\u0142.<\/p>\r\n

Du\u017c\u0105 cz\u0119\u015b\u0107 raportu zajmuj\u0105 opisy r\u00f3\u017cnych niedoci\u0105gni\u0119\u0107 po rosyjskiej stronie, ale w konkluzji stwierdza si\u0119, \u017ce nie mia\u0142y one wp\u0142ywu na sam\u0105 katastrof\u0119. W tym miejscu mo\u017cna przypomnie\u0107 s\u0142owa eksperta MAK wypowiedziane w lutym br. na konferencji w Moskwie: „Gdyby na lotnisku w Smole\u0144sku nie by\u0142o ani jednego kontrolera, a zamiast tego siedzia\u0142 tam szympans i w j\u0119zyku, kt\u00f3ry jest niezrozumia\u0142y dla jakiegokolwiek cz\u0142owieka, dla jakiejkolwiek narodowo\u015bci, jakim\u015b tam be\u0142kotem podawa\u0142 informacje – nawet ten absurd w jakimkolwiek wypadku nie m\u00f3g\u0142by by\u0107 przyczyn\u0105 katastrofy”. Komisja Millera potwierdzi\u0142a t\u0119 barwn\u0105 opini\u0119 Rosjanina. Autorzy raportu co prawda dywaguj\u0105, \u017ce mo\u017ce by\u0142oby lepiej, gdyby rosyjscy kontrolerzy lotu „podpowiedzieli” za\u0142odze polskiego samolotu, w jakiej fatalnej sytuacji si\u0119 znalaz\u0142a, ale nie zrobili tego. W ka\u017cdym razie potwierdzaj\u0105 opini\u0119 MAK, \u017ce odpowiedzialno\u015b\u0107 spada na polsk\u0105 niedouczon\u0105 za\u0142og\u0119 i dla przyzwoito\u015bci – w ko\u0144cu to polska komisja – dodaj\u0105 rosyjsk\u0105 brzoz\u0119, kt\u00f3ra „urwa\u0142a” polskiej tutce 6 metr\u00f3w skrzyd\u0142a.

Mno\u017c\u0105 si\u0119 pytania i w\u0105tpliwo\u015bci<\/strong><\/p>\r\n

Podana przez komisj\u0119 przyczyna urwania cz\u0119\u015bci skrzyd\u0142a jest bardzo w\u0105tpliwa, jak r\u00f3wnie w\u0105tpliwa jest „akrobacja” okaleczonego samolotu tu\u017c nad ziemi\u0105. Mo\u017cna wyobrazi\u0107 sobie, \u017ce piloci usi\u0142owali poderwa\u0107 maszyn\u0119, wi\u0119c silniki pracowa\u0142y na maksymalnych obrotach. To by jednak oznacza\u0142o, \u017ce samolot, spadaj\u0105c, musia\u0142by uderzy\u0107 z ogromn\u0105 si\u0142\u0105 w ziemi\u0119. Tymczasem w miejscu wypadku nie ma leja w ziemi, ale rozrzucone na sporym terenie fragmenty rozbitej maszyny. Raport m\u00f3wi, \u017ce: „samolot zosta\u0142 ca\u0142kowicie zniszczony w wyniku zderzenia z ziemi\u0105”. Dlaczego silna i zwarta konstrukcja samolotu rozpad\u0142a si\u0119 na drobne szcz\u0105tki, zamiast wbi\u0107 si\u0119 w ziemi\u0119?<\/p>\r\n

W Warszawie do samolotu zatankowano ponad 18 ton paliwa. W momencie uderzenia o ziemi\u0119 by\u0142o w zbiornikach 11 ton. To paliwo nie wybuch\u0142o – nie zapali\u0142o si\u0119? Podobno Rosjanie prowadzili jak\u0105\u015b akcj\u0119 ga\u015bnicz\u0105, ale polska strona tylko si\u0119 domy\u015bla, co robili, bowiem strona rosyjska nie udost\u0119pni\u0142a \u017cadnych materia\u0142\u00f3w na ten temat. Takie w\u0105tpliwo\u015bci mo\u017cna mno\u017cy\u0107.

W\u0105tek dw\u00f3ch wizyt<\/strong><\/p>\r\n

Zapewne sporo luk w pracy komisji jest efektem braku dost\u0119pu do wraku samolotu i pos\u0142ugiwania si\u0119 w trakcie bada\u0144 kopiami zapis\u00f3w z czarnych skrzynek. Ca\u0142y materia\u0142 dowodowy znajduje si\u0119 przecie\u017c w r\u0119kach Rosjan. Tym bardziej dziwi, w jakim trybie komisja Millera stwierdzi\u0142a, \u017ce na szcz\u0105tkach samolotu nie znaleziono \u015blad\u00f3w materia\u0142\u00f3w wybuchowych i wykluczy\u0142a zamach jako przyczyn\u0119 katastrofy.
S\u0105 jednak w raporcie ciekawe informacje poszerzaj\u0105ce nasz\u0105 wiedz\u0119 o zdarzeniu. Okazuje si\u0119 bowiem, \u017ce rozdzielenie wizyt prezydenta i premiera w Katyniu zaproponowa\u0142a polska strona. W raporcie czytamy: <\/p>\r\n

„Sekretarz Generalny ROPWiM [Andrzej Przewo\u017anik] przedstawi\u0142 stronie rosyjskiej dwie koncepcje:
1) zorganizowanie obchod\u00f3w z jednoczesnym udzia\u0142em Premiera i Prezydenta RP,
2) dw\u00f3ch uroczysto\u015bci – pierwszej, 7.04. z udzia\u0142em Premier\u00f3w Polski i Rosji, drugiej, 10.04 z udzia\u0142em Prezydenta RP”.<\/p>\r\n

W\u00f3wczas: „Strona rosyjska stwierdzi\u0142a, \u017ce wariant osobnych wizyt Premiera i Prezydenta RP by\u0142by najbardziej korzystny”. Nie ma wyja\u015bnienia, z jakiego powodu mia\u0142o by\u0107 to „najbardziej korzystne”, dla kogo? <\/p>\r\n

Kiedy Rosjanie wiedzieli, \u017ce w Katyniu b\u0119d\u0105 dwie, a nie jedna wizyta zapytali, czy Polacy potrzebuj\u0105 tzw. lider\u00f3w, czyli rosyjskich nawigator\u00f3w, na pok\u0142ady polskich samolot\u00f3w. Strona polska z niewiadomych powod\u00f3w poprosi\u0142a o anulowanie zam\u00f3wienia „lider\u00f3w”, a Rosjanie to bez opor\u00f3w zaakceptowali. Wewn\u0119trzne przepisy rosyjskie uzale\u017cniaj\u0105 wydanie zgody na przelot obcego samolotu poza przestrzeni\u0105 powietrzn\u0105 sklasyfikowan\u0105 jako mi\u0119dzynarodowa i l\u0105dowanie na lotnisku niedopuszczonym do ruchu mi\u0119dzynarodowego tylko przy obecno\u015bci „lidera” na pok\u0142adzie. W tym przypadku w\u0142adze rosyjskie odst\u0105pi\u0142y od tego przepisu.

Nieaktualne karty podej\u015bcia<\/strong><\/p>\r\n

Zastanawiaj\u0105cy by\u0142 tryb przygotowania lotniska na przyj\u0119cie polskich samolot\u00f3w. Strona polska wyst\u0105pi\u0142a do w\u0142adz rosyjskich o „udost\u0119pnienie aktualnych schemat\u00f3w i procedur lotniska” w Smole\u0144sku. Zanim dosz\u0142o do ustalenia szczeg\u00f3\u0142\u00f3w, Ambasada RP w Moskwie przes\u0142a\u0142a do polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych pismo informuj\u0105ce, \u017ce „w zwi\u0105zku z likwidacj\u0105 jednostki wojskowej obs\u0142uguj\u0105cej lotnisko w Smole\u0144sku nie ma technicznej mo\u017cliwo\u015bci wyl\u0105dowania samolotu specjalnego z grup\u0105 przygotowawcz\u0105 wizyty Premiera RP (brak sprz\u0119tu zabezpieczenia lot\u00f3w w tym cystern paliwowych, mobilnych agregat\u00f3w pr\u0105dotw\u00f3rczych, sprz\u0119tu utrzymania pasa startowego)”. Kiedy w ko\u0144cu dosz\u0142o w Smole\u0144sku do spotkania grupy przygotowuj\u0105cej wizyt\u0119 premiera w Katyniu, nie przeprowadzono wizji lokalnej lotniska, na kt\u00f3rym mia\u0142y l\u0105dowa\u0107 polskie samoloty. Czytamy w raporcie komisji Millera: „W uwagach ko\u0144cowych sprawozdania ze spotkania zapisano m.in.: „strona rosyjska zapewni\u0142a, \u017ce wszystkie samoloty zostan\u0105 przyj\u0119te, a wymagane parametry lotniska wojskowego w Smole\u0144sku przeka\u017c\u0105 not\u0105 do MSZ RP””. W ko\u0144cowej cz\u0119\u015bci notatki wymieniono pozostaj\u0105ce do wyja\u015bnienia kwestie, w tym „parametry lotniska w Smole\u0144sku”.<\/p>\r\n

Dopiero 6 kwietnia 2010 roku, tu\u017c przed planowanymi wizytami premiera i prezydenta w Katyniu, podj\u0119to pr\u00f3b\u0119 rozpoznania smole\u0144skiego lotniska. Nie by\u0142o jednak rosyjskiej zgody na takie sprawdzanie i nie wpuszczono funkcjonariuszy BOR na jego teren. Ale nawet gdyby ich wpuszczono, to w grupie nie by\u0142o przedstawicieli lotnictwa, wi\u0119c ocena przygotowania lotniska pod wzgl\u0119dem bezpiecze\u0144stwa realizacji operacji lotniczych nie mog\u0142a by\u0107 przeprowadzona. <\/p>\r\n

Strona rosyjska zapewni\u0142a, \u017ce przeka\u017ce do MSZ RP parametry smole\u0144skiego lotniska wojskowego. Dane te nie zosta\u0142y jednak przekazane stronie polskiej. Raport: „Za\u0142ogi samolot\u00f3w wykonuj\u0105cych rejsy 7 i 10.04. korzysta\u0142y z kart podej\u015bcia przekazanych przez Ambasad\u0119 RP w Moskwie do Szefostwa S\u0142u\u017cby Ruchu Lotniczego w roku 2009, kt\u00f3re nie by\u0142y zgodne ze stanem faktycznym w dniach 7 i 10.04.2010 r.” Innymi s\u0142owy, polscy lotnicy w czasie podchodzenia do l\u0105dowania korzystali z nieaktualnych kart podej\u015bcia. Za\u0142oga Tu-154M schodz\u0105cego do l\u0105dowania 10 kwietnia 2010 r. nie mia\u0142a dost\u0119pu do aktualnej dokumentacji lotniska. Dodajmy do tego fa\u0142szywe dane podawane przez rosyjskich kontroler\u00f3w lotu. Najpierw przekazano za\u0142odze samolotu: „Sto pierwszy, odleg\u0142o\u015b\u0107 dziesi\u0119\u0107, wej\u015bcie w \u015bcie\u017ck\u0119”. W tym czasie za\u0142oga w oparciu o nieaktualn\u0105 kart\u0119 kontroln\u0105 do l\u0105dowania sprawdza\u0142a parametry i wykonanie czynno\u015bci zwi\u0105zanych z procedur\u0105 podej\u015bcia do l\u0105dowania. Za\u0142oga wprowadzi\u0142a do planu lotu punkty, kt\u00f3rych wsp\u00f3\u0142rz\u0119dne pochodzi\u0142y z opisanych wy\u017cej kart podej\u015bcia. Raport: „Wprowadzenie wsp\u00f3\u0142rz\u0119dnych odpowiednich dla uk\u0142adu odniesienia SK-42 do systemu FMS pracuj\u0105cego wed\u0142ug uk\u0142adu odniesienia WGS-84 doprowadzi\u0142o do przesuni\u0119cia tych punkt\u00f3w o 116 metr\u00f3w na po\u0142udnie w stosunku do ich faktycznego po\u0142o\u017cenia”. Rosyjska wie\u017ca kontroli lot\u00f3w poda\u0142a: „Osiem na kursie, \u015bcie\u017cce”, gdy samolot by\u0142 130 m nad \u015bcie\u017ck\u0105 schodzenia i 65 m z lewej strony od osi pasa. Nast\u0119pnie podano: „Podchodzicie do dalszej, na kursie \u015bcie\u017cce, odleg\u0142o\u015b\u0107 sze\u015b\u0107”. Samolot znajdowa\u0142 si\u0119 120 m nad \u015bcie\u017ck\u0105 schodzenia i 115 m z lewej strony od osi pasa. Kolejne dane: „Cztery na kursie, \u015bcie\u017cce” – samolot 60 m nad \u015bcie\u017ck\u0105 schodzenia i 130 m z lewej strony od osi pasa. Nast\u0119pnie: „Trzy na kursie, \u015bcie\u017cce” – samolot 35 m nad \u015bcie\u017ck\u0105 schodzenia i 100 m z lewej strony od osi pasa. Wreszcie polska za\u0142oga us\u0142ysza\u0142a: „Dwa na kursie, \u015bcie\u017cce” przy pozycji 20 m pod \u015bcie\u017ck\u0105 schodzenia i 80 m z lewej strony od osi pasa. Dopiero w odleg\u0142o\u015bci 1459 m od progu pasa lotniska, przy pozycji 70 m poni\u017cej \u015bcie\u017cki schodzenia i 70 m z lewej strony od osi pasa i na wysoko\u015bci 14 metr\u00f3w nad poziomem lotniska Rosjanie podaj\u0105 komend\u0119: „Horyzont!”, a nast\u0119pnie: „Odej\u015bcie na drugi kr\u0105g”. Doprowadzili polski samolot do miejsca, z kt\u00f3rego nie m\u00f3g\u0142 ju\u017c wykona\u0107 tego manewru.<\/p>\r\n

Raport komisji Millera stwierdza: „Informowanie przez Kierownika Strefy L\u0105dowania za\u0142ogi samolotu Tu-154M o prawid\u0142owej pozycji samolotu „na kursie, na \u015bcie\u017cce” niezgodnie z rzeczywistym po\u0142o\u017ceniem mog\u0142o utwierdza\u0107 za\u0142og\u0119 o prawid\u0142owym wykonywaniu podej\u015bcia i w\u0142a\u015bciwej trajektorii lotu”. Mia\u0142 racj\u0119 pose\u0142 Antoni Macierewicz, m\u00f3wi\u0105c, \u017ce polscy piloci zostali wci\u0105gni\u0119ci w \u015bmierteln\u0105 pu\u0142apk\u0119.

Moskwa triumfuje<\/strong><\/p>\r\n

W g\u0142\u00f3wnym wydaniu programu „Wiesti” przedstawiono szczeg\u00f3\u0142owo opisane w raporcie komisji Millera b\u0142\u0119dy strony polskiej. Wspomniano, \u017ce by\u0142y naciski ze strony pasa\u017cer\u00f3w na pilot\u00f3w, a polscy piloci wojskowi byli fatalnie wyszkoleni. Widzowie zobaczyli na ekranach telewizor\u00f3w Aleksieja Morozowa, szefa Komisji Technicznej MAK, kt\u00f3ry zapewni\u0142, \u017ce rosyjskie „niedostatki techniczne”, o jakich napisali Polacy, nie tylko „zosta\u0142y w pe\u0142ni odzwierciedlone w styczniowym raporcie MAK”, ale nie by\u0142y przyczyn\u0105 katastrofy. Niemiecki „Frankfurter Allgemeine Zeitung” rozpocz\u0105\u0142 opis raportu komisji Millera stwierdzeniem „Polska przyznaje si\u0119 do g\u0142\u00f3wnej winy za katastrof\u0119 smole\u0144sk\u0105”.<\/p>\r\n

W raporcie w\u015br\u00f3d dokument\u00f3w, na kt\u00f3rych opiera\u0142a si\u0119 komisja, nie wiedzie\u0107 czemu wymieniono: „Porozumienie mi\u0119dzy Ministerstwem Obrony Narodowej Rzeczypospolitej Polskiej a Ministerstwem Obrony Federacji Rosyjskiej w sprawie zasad wzajemnego ruchu lotniczego wojskowych statk\u00f3w powietrznych Rzeczypospolitej Polskiej i Federacji Rosyjskiej w przestrzeni powietrznej obu pa\u0144stw. Porozumienie zosta\u0142o sporz\u0105dzone w Moskwie w dniu 14.12.1993 r.”. Jak wiadomo, dawa\u0142o ono polskiej stronie r\u00f3wne prawa w wyja\u015bnianiu katastrof samolot\u00f3w wojskowych. W przypadku katastrofy Tu-154M polski rz\u0105d z niewiadomych powod\u00f3w zgodzi\u0142 si\u0119, aby tego porozumienia nie stosowa\u0107 i odda\u0142 ca\u0142o\u015b\u0107 post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego w r\u0119ce Rosjan. <\/p>\r\n

Komisja Millera nie ma legalnych podstaw do badania katastrofy smole\u0144skiej. Rozporz\u0105dzenie ministra MON z dnia 26 maja 2004 r. w sprawie organizacji oraz zasad funkcjonowania Komisji Badania Wypadk\u00f3w Lotniczych Lotnictwa Pa\u0144stwowego stwierdza: „\u00a4 6. 1. Komisja prowadzi badania wypadk\u00f3w i powa\u017cnych incydent\u00f3w lotniczych w lotnictwie pa\u0144stwowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i w polskiej przestrzeni powietrznej” oraz: „2. Komisja mo\u017ce prowadzi\u0107 badania wypadk\u00f3w i powa\u017cnych incydent\u00f3w lotniczych zaistnia\u0142ych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w kt\u00f3rych uczestniczy\u0142y statki powietrzne lotnictwa pa\u0144stwowego, je\u017celi przewiduj\u0105 to umowy lub przepisy mi\u0119dzynarodowe albo je\u017celi w\u0142a\u015bciwy organ obcego pa\u0144stwa przeka\u017ce Komisji uprawnienia do przeprowadzenia badania albo sam nie podj\u0105\u0142 badania”. Katastrofa nast\u0105pi\u0142a poza terytorium RP, umowa przewiduj\u0105ca mo\u017cliwo\u015b\u0107 badania wypadku (porozumienie z 1993 r.) nie znalaz\u0142a zastosowania, a sam wypadek zbada\u0142 rosyjski MAK. Co wi\u0119c w tym wszystkim robi komisja Millera?<\/p>\r\n

Dr hab. Romuald Szeremietiew<\/strong><\/em>

<\/p>\r\n

\r\n

Autor jest profesorem Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Paw\u0142a II, by\u0142ym wiceministrem i p.o. ministrem obrony narodowej.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Po og\u0142oszeniu raportu komisji Jerzego Millera w g\u0142\u00f3wnym wydaniu programu „Wiesti” przedstawiono szczeg\u00f3\u0142owo opisane w raporcie b\u0142\u0119dy strony polskiej. Zapewniano, \u017ce rosyjskie „niedostatki techniczne”, o jakich napisali Polacy, nie by\u0142y przyczyn\u0105 katastrofy. Rz\u0105d ujawni\u0142 wreszcie oczekiwany d\u0142ugo raport o przyczynach katastrofy samolotu wojskowego Tu-154M pod Smole\u0144skiem. Pojawi\u0142y si\u0119 w nim twierdzenia, \u017ce polska za\u0142oga by\u0142a […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[137],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41635"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=41635"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/41635\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=41635"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=41635"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=41635"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}