{"id":40830,"date":"2011-07-17T21:30:13","date_gmt":"2011-07-18T02:30:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=40830"},"modified":"2011-07-17T21:30:13","modified_gmt":"2011-07-18T02:30:13","slug":"pakiet-klimatyczno-energetyczny-do-renegocjacji-prof-jan-szyszko","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=40830","title":{"rendered":"Pakiet klimatyczno-energetyczny do renegocjacji – prof. Jan Szyszko<\/em>"},"content":{"rendered":"

Wynegocjowany i przyj\u0119ty przez rz\u0105d PO – PSL w 2008 r. pakiet klimatyczno-energetyczny jest skrajnie niekorzystny dla Polski. Niesie on za sob\u0105 m.in. niebezpiecze\u0144stwo wzrostu, nieproporcjonalnie w stosunku do innych pa\u0144stw UE, cen: energii elektrycznej, ciep\u0142a, cementu, stali, papieru i szk\u0142a.<\/em><\/strong><\/p>\r\n

W ostatnich dniach \u015brodki spo\u0142ecznego przekazu poda\u0142y dwie informacje korzystne z punktu widzenia mo\u017cliwo\u015bci rozwoju polskiej gospodarki w latach 2013-2020. Pierwsza z nich dotyczy\u0142a tego, \u017ce 5 lipca 2011 roku Parlament Europejski odrzuci\u0142 rezolucj\u0119 postuluj\u0105c\u0105, aby do 2020 roku kraje UE zmniejszy\u0142y emisj\u0119 gaz\u00f3w cieplarnianych, nie jak przyj\u0119to w pakiecie klimatyczno-energetycznym o 20 proc., ale o 30 procent. Drug\u0105 by\u0142a z kolei informacja Ministerstwa Spraw Zagranicznych, \u017ce 8 lipca Polska zaskar\u017cy\u0142a do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci UE decyzj\u0119 Komisji Europejskiej dotycz\u0105c\u0105 limit\u00f3w darmowych pozwole\u0144 na emisj\u0119 CO2 w przemy\u015ble.<\/strong>

Z oczywistych wzgl\u0119d\u00f3w oba te komunikaty z zadowoleniem zosta\u0142y przyj\u0119te przez polskie podmioty gospodarcze, dostrzegaj\u0105ce w decyzjach KE jedynie dalszy wzrost koszt\u00f3w wytwarzania i spadek konkurencyjno\u015bci polskich przedsi\u0119biorstw. O dziwo, nie wzbudzi\u0142y one r\u00f3wnie\u017c wi\u0119kszej krytyki ze strony Komisji Europejskiej. W sprawie limit\u00f3w emisji sam przewodnicz\u0105cy Jos\u00c3\u00a9 Manuel Barroso odni\u00f3s\u0142 si\u0119 z du\u017cym zrozumieniem do decyzji Polski, przyznaj\u0105c, \u017ce by\u0107 mo\u017ce przy przydziale darmowych pozwole\u0144 nie do ko\u0144ca uwzgl\u0119dniono specyfik\u0119 polskich mo\u017cliwo\u015bci. Zaznaczy\u0142 r\u00f3wnie\u017c, \u017ce jedn\u0105 z cech UE jest to, i\u017c jej wsp\u00f3lnota opiera si\u0119 na prawie, a nie na sile, co jest jednym z najwi\u0119kszych osi\u0105gni\u0119\u0107 w historii europejskiej. Mamy si\u0119 wi\u0119c z czego cieszy\u0107.

Pojawiaj\u0105 si\u0119 jednak pytania<\/strong>
Co by\u0142o powodem tego, \u017ce mog\u0142a powsta\u0107 rezolucja Komisji Europejskiej w sprawie zwi\u0119kszenia redukcji emisji do poziomu 30 proc. i na jakiej podstawie Komisja Europejska przyznaje Polsce darmowe pozwolenia na emisj\u0119 CO2? Dlaczego Polska, posiadaj\u0105c – zgodnie z protoko\u0142em z Kioto – ok. 100 mln ton rocznej nadwy\u017cki redukcji emisji CO2 do atmosfery, nie mo\u017ce tego zu\u017cy\u0107 do w\u0142asnej produkcji i chc\u0105c wytwarza\u0107 w\u0142asn\u0105 energi\u0119 elektryczn\u0105, b\u0119dzie musia\u0142a dokupi\u0107 prawo do emisji na 50 mln ton i wyda\u0107 na to, wed\u0142ug prof. Krzysztofa \u0179mijewskiego, 2 mld euro? Dlaczego polskie przedsi\u0119biorstwa energetyczne s\u0105 zmuszane do wychwytywania CO2 i magazynowania go w formie skroplonej w pok\u0142adach geologicznych przy kosztach dochodz\u0105cych wed\u0142ug Ministerstwa Gospodarki do 100 euro za ton\u0119, a polskie lasy, poch\u0142aniaj\u0105ce CO2 z atmosfery, przy kosztach w wysoko\u015bci oko\u0142o 15 z\u0142 za ton\u0119, nie uczestnicz\u0105 w tym procesie? Dlaczego polscy w\u0142a\u015bciciele polskich las\u00f3w nie maj\u0105 mo\u017cliwo\u015bci pobierania pieni\u0119dzy za poch\u0142anianie CO2 przez ich lasy, przy tegorocznej cenie jednej tony CO2 w wysoko\u015bci kilkunastu euro (zob. www.poincarbon.com), a prawo takie posiadaj\u0105 obcokrajowcy, o ile notarialnie kupi\u0105 prawo do poch\u0142aniania CO2 od polskich w\u0142a\u015bcicieli las\u00f3w? Dlaczego Polska, maj\u0105c ogromne zasoby tradycyjnych \u017ar\u00f3de\u0142 energii (w\u0119giel kamienny, w\u0119giel brunatny, gaz ziemny, gaz \u0142upkowy), przeogromne mo\u017cliwo\u015bci wykorzystania odnawialnych \u017ar\u00f3de\u0142 energii (geotermia) i niepodwa\u017calne sukcesy w zakresie redukcji emisji CO2, zmuszona jest wed\u0142ug rz\u0105du PO – PSL do zapewnienia bezpiecze\u0144stwa energetycznego kraju i spe\u0142nienia redukcji emisji CO2 do atmosfery poprzez uzale\u017cnianie si\u0119 od dostaw gazu rosyjskiego i rozw\u00f3j energetyki j\u0105drowej, opartej przecie\u017c na obcych technologiach i obcych surowcach? Dlaczego w ko\u0144cu lawinowo rosn\u0105 ceny energii elektrycznej, ciep\u0142a, cementu, stali, papieru i szk\u0142a, skutkiem czego jest to, \u017ce w\u0142a\u015bciciele zak\u0142ad\u00f3w produkuj\u0105cych te dobra staraj\u0105 si\u0119 przenie\u015b\u0107 sw\u00f3j kapita\u0142 poza Polsk\u0119?

Wszystkiemu winne „3×20”<\/strong>
Dzieje si\u0119 tak dlatego, \u017ce polski rz\u0105d PO – PSL zaakceptowa\u0142 w grudniu 2008 roku w Brukseli fatalnie wynegocjowany przez siebie pakiet klimatyczno-energetyczny „3×20” (zmniejszenie emisji CO2 do atmosfery o 20 proc., zwi\u0119kszenie wydajno\u015bci energetycznej o 20 proc., i 20 proc. udzia\u0142u energii odnawialnej w og\u00f3lnym bilansie energii), zupe\u0142nie inaczej realizowany wewn\u0105trz UE, a zupe\u0142nie inaczej poza ni\u0105. To z tego powodu Komisja Europejska ma podstawy do tworzenia rezolucji i prawo przydzielania darmowych limit\u00f3w emisji. To dlatego w Polsce rosn\u0105 lub te\u017c w najbli\u017cszej przysz\u0142o\u015bci b\u0119d\u0105 ros\u0142y, nieproporcjonalnie w stosunku do innych pa\u0144stw UE, ceny: energii elektrycznej, ciep\u0142a, cementu, stali, papieru i szk\u0142a. To dlatego blokowane s\u0105 polskie zasoby energetyczne, a wi\u0119c zagro\u017cone jest bezpiecze\u0144stwo energetyczne Polski. To dlatego niweczone s\u0105 polskie osi\u0105gni\u0119cia w zakresie redukcji CO2 i dlatego Polska uzale\u017cnia si\u0119 od zewn\u0119trznych technologii i zewn\u0119trznych \u017ar\u00f3de\u0142 energii. To dlatego w ko\u0144cu b\u0119dziemy p\u0142acili bardzo du\u017co za wychwytywanie CO2 i magazynowanie go w pok\u0142adach geologicznych, mimo \u017ce podobny efekt mo\u017cna osi\u0105gn\u0105\u0107 zdecydowanie taniej dzi\u0119ki gospodarce le\u015bnej, o czym wiedz\u0105 ci spoza Polski, kt\u00f3rzy skupuj\u0105 prawo do jego poch\u0142aniania z polskich las\u00f3w. To dlatego, \u017ce rz\u0105d PO – PSL zaakceptowa\u0142 pakiet klimatyczno-energetyczny, Polska, kt\u00f3ra posiada 100 mln ton rocznej nadwy\u017cki redukcji emisji CO2 – chc\u0105c produkowa\u0107 w\u0142asn\u0105 energi\u0119 elektryczn\u0105, b\u0119dzie musia\u0142a dokupi\u0107 pozwolenie na 50 mln ton emisji i wyda\u0107 na to 2 mld euro.

Czy tzw. pozwolenia darmowe s\u0105 darmowe?<\/strong>
W \u015bwietle zadanych pyta\u0144 i udzielonych odpowiedzi docieraj\u0105ce informacje o tym, \u017ce Parlament Europejski, r\u00f3wnie\u017c dzi\u0119ki Polsce, odrzuci\u0142 rezolucj\u0119 o zwi\u0119kszeniu redukcji, a Polska zaskar\u017cy\u0142a do Trybuna\u0142u Sprawiedliwo\u015bci decyzj\u0119 KE dotycz\u0105c\u0105 limit\u00f3w pozwole\u0144 na emisj\u0119 CO2 w przemy\u015ble, nie s\u0105 \u017cadnym sukcesem obecnej ekipy rz\u0105dz\u0105cej. Odrzucenie rezolucji i zaskar\u017cenie decyzji nie zmienia bowiem tragicznej sytuacji polskiej gospodarki, a protest obecnego rz\u0105du wydaje si\u0119 podyktowany jedynie zbli\u017caj\u0105cymi si\u0119 wyborami i prowadzon\u0105 polityk\u0105 manipulacji informacjami.
Do koncepcji redukcji emisji do poziomu 30 proc. KE powr\u00f3ci prawdopodobnie w nieco zmienionej formie, a proces mo\u017cemy b\u0105d\u017a przegra\u0107, b\u0105d\u017a te\u017c z niego zrezygnowa\u0107, podobnie jak w sprawie Rospudy czy te\u017c wygranego procesu z KE w kwestii przydzia\u0142u emisji na lata 2008-2012. Nale\u017cy w tym miejscu przypomnie\u0107, \u017ce Polska wygra\u0142a proces o przydzia\u0142 limitu emisji CO2 na poziomie 285 mln ton, a obecny rz\u0105d zrezygnowa\u0142 z tego i zgodzi\u0142 si\u0119 na poziom 208,5 mln ton. Dla propagandy obecnego rz\u0105du wa\u017cne jest jedynie to, jak przekaza\u0107 spo\u0142ecze\u0144stwu, \u017ce mamy si\u0119 z czego cieszy\u0107 i \u017ce autorem tych sukces\u00f3w jest w\u0142a\u015bnie ten rz\u0105d. Nie martwmy si\u0119 wi\u0119c o pakiet klimatyczno-energetyczny. Cieszmy si\u0119, \u017ce nie b\u0119dziemy musieli redukowa\u0107 o 30 proc. i cieszmy si\u0119 z tego, \u017ce zaskar\u017cyli\u015bmy decyzj\u0119 i by\u0107 mo\u017ce dostaniemy nieco wi\u0119cej darmowych pozwole\u0144 ni\u017c obecnie, chocia\u017c mniej ni\u017c nam si\u0119 nale\u017cy. Celowo podkre\u015blam darmowe pozwolenia, gdy\u017c nazwa jest tu bardzo z\u0142udna. Ot\u00f3\u017c darmowe pozwolenia dla przemys\u0142u w latach 2013-2020 maj\u0105 by\u0107 przydzielane do wysoko\u015bci tzw. benchmark\u00f3w, czyli emisji CO2 generowanych przez 10 procent najbardziej wydajnych (najmniej emisyjnych pod wzgl\u0119dem CO2) instalacji w UE. Limity te (wyra\u017cane w tonach CO2 na 1 produkt) b\u0119d\u0105 pomno\u017cone przez wielko\u015b\u0107 produkcji, co ma okre\u015bli\u0107 liczb\u0119 darmowych pozwole\u0144 dla przedsi\u0119biorstw przemys\u0142owych. Poniewa\u017c polskie przedsi\u0119biorstwa produkuj\u0105 na bazie pozyskiwanej energii ze stosunkowo emisyjnego pod wzgl\u0119dem CO2 w\u0119gla, przyznane darmowe pozwolenia nie wystarcz\u0105 do koniecznej produkcji i dlatego te\u017c polscy przedsi\u0119biorcy b\u0119d\u0105 zmuszeni dokupi\u0107 takie pozwolenia w UE, za co zap\u0142aci oczywi\u015bcie polski konsument. Nie s\u0105 to zatem darmowe pozwolenia dla Polski, kt\u00f3ra dokona\u0142a tak ogromnej redukcji emisji CO2 do atmosfery. Darmowe s\u0105 jedynie dla tych, kt\u00f3rzy niekoniecznie wype\u0142nili limity redukcji zgodnie z zobowi\u0105zaniami wynikaj\u0105cymi z protoko\u0142u z Kioto, ale posiadaj\u0105 najnowsze technologie oparte np. na gazie. Jest to jawna niesprawiedliwo\u015b\u0107 i nie ma nic wsp\u00f3lnego z ide\u0105 solidaryzmu UE i koncepcj\u0105 zr\u00f3wnowa\u017conego rozwoju. Nie dajmy si\u0119 zwie\u015b\u0107. Wynegocjowany i przyj\u0119ty przez rz\u0105d PO – PSL pakiet klimatyczno-energetyczny jest skrajnie niekorzystny dla Polski. Musi on by\u0107 renegocjowany, czego domaga si\u0119 zar\u00f3wno Prawo i Sprawiedliwo\u015b\u0107, jak i Sekretariat G\u00f3rnictwa NSZZ „Solidarno\u015b\u0107”. Musi by\u0107 renegocjowany przed jakimikolwiek decyzjami mog\u0105cymi stabilizowa\u0107 jego niezwykle niebezpieczn\u0105 dla Polski, gospodarcz\u0105 wymow\u0119, czego przyk\u0142adem jest zar\u00f3wno odrzucona rezolucja, jak i benchmarki. B\u0119dzie to z po\u017cytkiem i dla jednocz\u0105cej si\u0119 Europy, i dla rzeczywistej realizacji polityki zr\u00f3wnowa\u017conego rozwoju \u015bwiata, czemu s\u0142u\u017cy\u0107 ma przecie\u017c Konwencja Klimatyczna ONZ i protok\u00f3\u0142 z Kioto. Ten ostatni dokument musi by\u0107 oceniony, a poszczeg\u00f3lni sygnatariusze tego dokumentu, zgodnie z zobowi\u0105zaniami, rozliczeni na najbli\u017cszej Konferencji Stron Konwencji Klimatycznej w Durbanie w listopadzie bie\u017c\u0105cego roku.<\/p>\r\n

Prof. Jan Szyszko<\/em><\/strong><\/p>\r\n

\r\n

Autor jest pos\u0142em na Sejm (PiS), kierownikiem Samodzielnej Pracowni Oceny i Wyceny Zasob\u00f3w Przyrodniczych SGGW, prezesem Stowarzyszenia na rzecz Zr\u00f3wnowa\u017conego Rozwoju Polski. Pe\u0142ni\u0142 funkcje ministra ochrony \u015brodowiska zasob\u00f3w naturalnych i le\u015bnictwa w rz\u0105dzie Jerzego Buzka i ministra \u015brodowiska w rz\u0105dach Kazimierza Marcinkiewicza i Jaros\u0142awa Kaczy\u0144skiego. Zosta\u0142 powo\u0142any na prezydenta Pi\u0105tej Konferencji Stron Konwencji Klimatycznej ONZ (COP5).<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wynegocjowany i przyj\u0119ty przez rz\u0105d PO – PSL w 2008 r. pakiet klimatyczno-energetyczny jest skrajnie niekorzystny dla Polski. Niesie on za sob\u0105 m.in. niebezpiecze\u0144stwo wzrostu, nieproporcjonalnie w stosunku do innych pa\u0144stw UE, cen: energii elektrycznej, ciep\u0142a, cementu, stali, papieru i szk\u0142a. W ostatnich dniach \u015brodki spo\u0142ecznego przekazu poda\u0142y dwie informacje korzystne z punktu widzenia mo\u017cliwo\u015bci […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[146,89,23],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40830"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=40830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/40830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=40830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=40830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=40830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}