{"id":39583,"date":"2011-06-20T10:33:33","date_gmt":"2011-06-20T15:33:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=39583"},"modified":"2011-06-20T10:33:33","modified_gmt":"2011-06-20T15:33:33","slug":"pierwsza-kropla-w-morzu-potrzeb-romuald-szeremietiew","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=39583","title":{"rendered":"Pierwsza kropla w morzu potrzeb – Romuald Szeremietiew<\/em>"},"content":{"rendered":"

Mimo rezygnacji Amerykan\u00f3w z pierwotnej wersji tarczy antyrakietowej planowany jest inny system antyrakietowy EPAA (European Phased Adaptive Approach). W przypadku pa\u0144stw, cz\u0142onk\u00f3w NATO, pozostaj\u0105cych przed 1989 rokiem pod sowieck\u0105 dominacj\u0105 stanowi\u0142by on szans\u0119 na wzmocnienie bezpiecze\u0144stwa w obliczu zamiar\u00f3w rosyjskich.<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Kiedy w marcu 1999 roku Polska, Czechy i W\u0119gry wst\u0119powa\u0142y do NATO, cen\u0105 jak\u0105 Zach\u00f3d mia\u0142 zap\u0142aci\u0107 Rosji za milcz\u0105ce przyzwolenie, by\u0142o zapewnienie, \u017ce w nowych krajach Sojuszu nie powstan\u0105 \u017cadne natowskie instalacje wojskowe. Nie ulega w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce budowanie infrastruktury wojskowej dowodzi istnienia zamiaru jej obrony. Rosyjskie protesty przeciwko takim obiektom na terenie pa\u0144stw NATO granicz\u0105cych z Rosj\u0105 s\u0105 tym samym wymowne.<\/p>\r\n

Koncepcje strategiczne formu\u0142owane w o\u015brodkach geopolitycznych Rosji m\u00f3wi\u0105 jednoznacznie, \u017ce celem polityki jest odbudowanie imperium i uzyskanie rangi supermocarstwa w relacjach mi\u0119dzynarodowych. Rosja jest by\u0142ym pa\u0144stwem kolonialnym. Po rozpadzie bloku sowieckiego Kreml wi\u0119kszo\u015b\u0107 swoich kolonii utraci\u0142. Nie le\u017ca\u0142y one za morzami, jak w przypadku kolonii innych imperi\u00f3w, ale by\u0142y blisko Rosji, stanowi\u0142y tzw. blisk\u0105 zagranic\u0119. Je\u015bli za\u015b elity rosyjskie rzeczywi\u015bcie pragn\u0105 budowa\u0107 imperialn\u0105 pot\u0119g\u0119, to odzyskanie kolonii i w\u0142\u0105czenie ich do imperium staje si\u0119 konieczne. W tej perspektywie infrastruktura wojskowa NATO na terenie Polski, pa\u0144stw ba\u0142tyckich lub Rumunii przekre\u015bla\u0142aby plany rosyjskie. W szczeg\u00f3lno\u015bci obecno\u015b\u0107 baz i jednostek armii ameryka\u0144skiej krzy\u017cowa\u0142aby zamiary Moskwy.<\/p>\r\n

Rosja poza systemem<\/strong><\/p>\r\n

Pa\u0144stwa NATO s\u0105siaduj\u0105ce z Rosj\u0105, a znajduj\u0105ce si\u0119 przed 1989 rokiem pod sowieck\u0105 dominacj\u0105, zdaj\u0105 sobie z tego spraw\u0119. Z tych powod\u00f3w na ostatnim szczycie NATO w Lizbonie wi\u0119kszo\u015b\u0107 \u015brodkowoeuropejskich cz\u0142onk\u00f3w Sojuszu wyrazi\u0142a poparcie dla idei utworzenia wsp\u00f3lnego systemu obrony przeciwrakietowej. Bez w\u0105tpienia takie instalacje stanowi\u0142yby powa\u017cne wzmocnienie bezpiecze\u0144stwa tych kraj\u00f3w w obliczu zamiar\u00f3w rosyjskich.<\/p>\r\n

Gotowo\u015b\u0107 przyj\u0119cia na swoim terytorium system\u00f3w antyrakietowych zadeklarowa\u0142y Czechy (centrum wczesnego ostrzegania) i Rumunia (w\u0142\u0105czenie element\u00f3w ameryka\u0144skiego systemu na terytorium Rumunii do systemu NATO). Oficjalnie, co prawda, zaproszono Rosj\u0119 do dialogu na temat systemu obrony przeciwrakietowej, ale Estonia, Litwa, \u0141otwa oraz Rumunia postuluj\u0105 ustawienie jej w roli obserwatora (Rumunia og\u0142osi\u0142a, \u017ce niedopuszczalne s\u0105 jakiekolwiek wojskowe instalacje rosyjskie na jej terytorium). Sceptycyzm wobec \u015bci\u015blejszej wsp\u00f3\u0142pracy z Rosj\u0105 w sprawie tarczy antyrakietowej wyrazi\u0142y Czechy, S\u0142owacja i W\u0119gry, a po\u015brednio Albania, Chorwacja i S\u0142owenia.<\/p>\r\n

Stanowisko Polski wed\u0142ug ministra Klicha wygl\u0105da nast\u0119puj\u0105co: „Z Rosj\u0105 powinni\u015bmy rozmawia\u0107 o sprawach, kt\u00f3re dla bezpiecze\u0144stwa na kontynencie europejskim s\u0105 wa\u017cne. Jedn\u0105 z nich jest sprawa tarczy antyrakietowej. Ale nie bardzo widz\u0119 potrzeb\u0119, by Rosja by\u0142a w\u0142\u0105czana do tarczy antyrakietowej”. Za pe\u0142nym w\u0142\u0105czeniem Federacji Rosyjskiej w budow\u0119 europejskiego systemu antyrakietowego optowa\u0142a tylko Bu\u0142garia.<\/p>\r\n

W Redzikowie sko\u0144czy\u0142o si\u0119 na planach<\/strong><\/p>\r\n

Projektowi utworzenia systemu nie sprzyjaj\u0105 jednak wp\u0142ywowe w NATO Niemcy, kt\u00f3re d\u0105\u017c\u0105 do ograniczenia roli USA w Sojuszu i r\u00f3wnolegle chc\u0105 zwi\u0119kszenia rangi wsp\u00f3\u0142pracy NATO z Rosj\u0105. Projekt sojuszniczego systemu obrony przeciwrakietowej traktowany jest przez Niemcy jako instrument zacie\u015bnienia wsp\u00f3\u0142pracy z Rosjanami. Po szczycie NATO w Lizbonie Niemcy demonstrowa\u0142y swoje niezadowolenie, \u017ce Sojusz wyrazi\u0142 „jedynie” wol\u0119 dialogu z Rosj\u0105 na temat projektu i zgodzi\u0142 si\u0119 w opinii niemieckiej na zbyt ostro\u017cne zapisy odno\u015bnie do wsp\u00f3\u0142pracy z Rosjanami.<\/p>\r\n

Ju\u017c administracja prezydenta George\u00b4a W. Busha forsowa\u0142a ameryka\u0144ski projekt tarczy antyrakietowej, kt\u00f3ry mia\u0142 by\u0107 zainstalowany na terenie Czech i Polski. Zamiar ten ostro oprotestowa\u0142a Rosja. Nawet grozi\u0142a, \u017ce wyceluje w Polsk\u0119 rakiety nuklearne w razie realizacji plan\u00f3w budowy tarczy antyrakietowej. Niestety, Amerykanie zrezygnowali z budowy bazy antyrakietowej w Redzikowie. Dlaczego niestety? By\u0142aby ona bowiem elementem systemu obrony USA. W interesie Stan\u00f3w Zjednoczonych by\u0142oby wi\u0119c r\u00f3wnie\u017c zapewnienie bezpiecze\u0144stwa pa\u0144stwu, na terenie kt\u00f3rego baza ameryka\u0144ska zosta\u0142aby umieszczona. To prawda, \u017ce ekipa premiera Donalda Tuska dzia\u0142a\u0142a w sprawie tarczy niemrawo. Projekt pogrzebali jednak sami Amerykanie, skoro to nowy prezydent USA Barack Obama zdecydowa\u0142, \u017ce tarczy nie b\u0119dzie. Skusi\u0142y go, zdaje si\u0119, mira\u017ce przyja\u017ani z premierem Putinem i dlatego od projektu odst\u0105pi\u0142. Do tego Waszyngton zrobi\u0142 ten krok niezbyt fortunnie, bo 17 wrze\u015bnia 2009 r., w rocznic\u0119 sowieckiej inwazji na Polsk\u0119. Co\u015b jednak zaczyna si\u0119 zmienia\u0107 w polityce USA.<\/p>\r\n

Chybiony argument o s\u0142abo\u015bci Rosji<\/strong><\/p>\r\n

Pod tym wzgl\u0119dem ciekawa by\u0142a ostatnia wizyta prezydenta USA w Warszawie i jego spotkanie z przyw\u00f3dcami pa\u0144stw tej cz\u0119\u015bci Europy, zw\u0142aszcza rozmowa z prezydentem Ukrainy. Nie wydaje si\u0119 te\u017c, aby liczna ekipa ameryka\u0144ska zjawi\u0142a si\u0119 w Warszawie tylko po to, by stanowi\u0107 t\u0142o spotkania prezydenta USA z niewydarzonymi politykami PO.<\/p>\r\n

Jednym z ameryka\u0144skich analityk\u00f3w stosunk\u00f3w mi\u0119dzynarodowych i znanym geopolitykiem jest prof. George Friedman, syn wybitnego ekonomisty Miltona Friedmana. W ostatniej wypowiedzi profesora w si\u00f3dmym odcinku cyklu analiz pt. „Geopolityczne podr\u00f3\u017ce George\u00b4a Friedmana” wskazuje on, \u017ce USA „trzy razy bi\u0142y si\u0119 w dwudziestym wieku o to, by zapobiec niemiecko-rosyjskiej entencie i dominacji jednego mocarstwa – niewa\u017cne Rosji, Niemiec czy obojga – nad Europ\u0105”. Ameryka post\u0105pi\u0142a bowiem nast\u0119puj\u0105co: „Niemiecko-rosyjska ententa stanowi\u0142aby dla Stan\u00f3w Zjednoczonych \u015bmiertelne zagro\u017cenie i to dlatego wzi\u0119\u0142y czynny udzia\u0142 w pierwszej wojnie \u015bwiatowej, drugiej wojnie \u015bwiatowej i w zimnej wojnie. S\u0105 sprawy, do kt\u00f3rych Stany Zjednoczone nie dopuszcz\u0105 i zrobi\u0105, co mog\u0105, by im zapobiec. Jedn\u0105 z tych najwa\u017cniejszych jest dominacja pojedynczego mocarstwa nad Europ\u0105” – podkre\u015bli\u0142 Friedman. Profesor twierdzi, \u017ce sojusznikiem i partnerem USA w realizacji polityki europejskiej b\u0119dzie silna Polska. Jednak to, co mo\u017ce przeszkodzi\u0107 w jej awansie do rangi regionalnego mocarstwa, s\u0105 s\u0142abo\u015bci, jakie profesor dostrzega, powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na swoje rozmowy z wysokimi urz\u0119dnikami polskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych. W szczeg\u00f3lno\u015bci wskazuje, \u017ce jego rozm\u00f3wcy nie doceniali zagro\u017cenia ze strony Rosji, twierdz\u0105c, \u017ce jest ona zbyt s\u0142aba, aby Polsce zagrozi\u0107. Friedman pisze: „Nie przekonuje mnie argument o s\u0142abo\u015bci Rosji. Po pierwsze, si\u0142a to poj\u0119cie wzgl\u0119dne. W por\u00f3wnaniu ze Stanami Zjednoczonymi Rosja mo\u017ce by\u0107 s\u0142aba, ale na pewno s\u0142aba nie jest w por\u00f3wnaniu z blisko z ni\u0105 lub z Europ\u0105 s\u0105siaduj\u0105cymi krajami. \u0179aden nar\u00f3d nie musi by\u0107 silniejszy od tego, czego wymaga jego strategia, ale akurat w tym przypadku Rosja jest wystarczaj\u0105co silna. To prawda, \u017ce populacja Rosji si\u0119 kurczy i \u017ce kraj jest gospodarczo wyniszczony, ale przecie\u017c Rosja jest w ruinie gospodarczej od czas\u00f3w Napoleona, a pewnie jeszcze d\u0142u\u017cej. Jednak jej zdolno\u015b\u0107 do postawienia w gotowo\u015b\u0107 armii bez wzgl\u0119du na sytuacj\u0119 gospodarcz\u0105 jest historycznie demonstrowalna”. Wskazuje te\u017c na zabiegi Rosji, aby zacie\u015bnia\u0107 swoje stosunki z Niemcami i konstatuje: „Jako\u015b trudno mi uwierzy\u0107, \u017ce porozumienia niemiecko-rosyjskie nie martwi\u0105 Polak\u00f3w”.<\/p>\r\n

Profesor radzi nam zatroszczy\u0107 si\u0119 o narodow\u0105 suwerenno\u015b\u0107 i przestrzega, \u017ce \u017caden kraj nie mo\u017ce odda\u0107 kontroli nad swoimi fundamentalnymi prerogatywami narodowymi, np. nad gospodark\u0105, takim organizacjom wielonarodowym, jak Unia Europejska, a w przypadku Polski r\u00f3wnie\u017c takiemu pa\u0144stwu jak Niemcy, kt\u00f3re historycznie by\u0142y dla Polski niebezpieczne. I podkre\u015bla: „Lecz co najwa\u017cniejsze, suwerenno\u015b\u0107 narodu zale\u017cy od jego zdolno\u015bci obronnych”.<\/p>\r\n

Niestety, stan polskiej obronno\u015bci za spraw\u0105 obecnego kierownictwa Ministerstwa Obrony Narodowej wskazuje, \u017ce tej gwarancji suwerenno\u015bci Polska obecnie nie ma.<\/p>\r\n

Przedwczesna nadzieja na zmiany?<\/strong><\/p>\r\n

Mimo rezygnacji Amerykan\u00f3w z pierwotnej wersji tarczy antyrakietowej istniej\u0105 pewne mo\u017cliwo\u015bci naprawcze. Planowany jest inny system antyrakietowy EPAA (European Phased Adaptive Approach). Realizacja planu zak\u0142ada\u0142a do 2011 r. rozmieszczenie na Morzu \u015ar\u00f3dziemnym okr\u0119t\u00f3w wyposa\u017conych w rakiety SM3 przeznaczone do zwalczania rakiet balistycznych kr\u00f3tkiego i \u015bredniego zasi\u0119gu. Od marca 2011 r. znajduje si\u0119 tam kr\u0105\u017cownik rakietowy USS „Monterey” uzbrojony w rakiety SM3, kt\u00f3ry ma chroni\u0107 po\u0142udnie Europy przed atakiem rakietami kr\u00f3tkiego zasi\u0119gu.<\/p>\r\n

W drugim etapie zak\u0142ada si\u0119 wybudowanie na po\u0142udniu Europy bazy rakiet SM3 zdolnych do str\u0105cania pocisk\u00f3w \u015bredniego zasi\u0119gu. Rakiety maj\u0105 si\u0119 znale\u017a\u0107 w bazie Deveselu w Rumunii.<\/p>\r\n

Trzeci etap przewiduje przygotowanie bazy w Polsce do przyj\u0119cia mobilnych wyrzutni zmodernizowanych rakiet SM3 posiadaj\u0105cych zdolno\u015b\u0107 str\u0105cania rakiet dalszego zasi\u0119gu i mi\u0119dzykontynentalnych rakiet balistycznych (Polska podpisa\u0142a latem 2010 r. aneks do umowy o bazie, kt\u00f3r\u0105 zawar\u0142a z USA dwa lata wcze\u015bniej. W kwietniu tego\u017c roku prezydent RP ratyfikowa\u0142 porozumienie).
Czwarty, ostatni etap zak\u0142ada rozmieszczenie w 2020 r. jeszcze nowocze\u015bniejszej wersji rakiet SM3 zdolnych do str\u0105cania rakiet dalekiego zasi\u0119gu.<\/p>\r\n

Rosja nie zdo\u0142a\u0142a uzyska\u0107 zapewnie\u0144 w kwestii europejskiej tarczy antyrakietowej – mo\u017cna zatem s\u0105dzi\u0107, \u017ce ten program zostanie zrealizowany.<\/p>\r\n

13 czerwca br. minister obrony Bogdan Klich i ambasador Stan\u00f3w Zjednoczonych Lee Feinstein podpisali w Warszawie memorandum dotycz\u0105ce stacjonowania w Polsce pododdzia\u0142u ameryka\u0144skich \u017co\u0142nierzy do obs\u0142ugi samolot\u00f3w F-16 i transportowych, kt\u00f3re maj\u0105 przylatywa\u0107 do nas okresowo na \u0107wiczenia. Pobyty szkoleniowe ameryka\u0144skich samolot\u00f3w w Polsce maj\u0105 si\u0119 zacz\u0105\u0107 po roku 2013. W skali polskich potrzeb obronnych pobyt 20 ameryka\u0144skich \u017co\u0142nierzy nie ma wielkiego znaczenia. Nie ma wi\u0119c powod\u00f3w, by d\u0105\u0107 w fanfary. Mo\u017cna nawet powiedzie\u0107, \u017ce przyjazd tych \u017co\u0142nierzy jest kropl\u0105 w morzu naszych potrzeb. Nie wykluczam jednak, \u017ce jest to pierwsza taka „kropla” i wkr\u00f3tce b\u0119dzie ich wi\u0119cej. Miejmy te\u017c nadziej\u0119, \u017ce wkr\u00f3tce sprawy obronno\u015bci gwarantuj\u0105cej suwerenno\u015b\u0107 Polski trafi\u0105 w r\u0119ce ludzi kieruj\u0105cych si\u0119 interesem narodowym i rozumiej\u0105cych, czym jest polska racja stanu.<\/p>\r\n

Dr hab. Romuald Szeremietiew<\/em>
<\/strong><\/p>\r\n

Autor jest profesorem Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Paw\u0142a II, by\u0142ym wiceministrem i p.o. ministrem obrony narodowej.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Mimo rezygnacji Amerykan\u00f3w z pierwotnej wersji tarczy antyrakietowej planowany jest inny system antyrakietowy EPAA (European Phased Adaptive Approach). W przypadku pa\u0144stw, cz\u0142onk\u00f3w NATO, pozostaj\u0105cych przed 1989 rokiem pod sowieck\u0105 dominacj\u0105 stanowi\u0142by on szans\u0119 na wzmocnienie bezpiecze\u0144stwa w obliczu zamiar\u00f3w rosyjskich. Kiedy w marcu 1999 roku Polska, Czechy i W\u0119gry wst\u0119powa\u0142y do NATO, cen\u0105 jak\u0105 Zach\u00f3d […]","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[84,98],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39583"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=39583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/39583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=39583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=39583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=39583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}