{"id":35313,"date":"2011-03-27T21:12:52","date_gmt":"2011-03-28T02:12:52","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=35313"},"modified":"2011-03-27T21:12:52","modified_gmt":"2011-03-28T02:12:52","slug":"kokpit-zniknal-nie-tylko-z-raportu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=35313","title":{"rendered":"Kokpit znikn\u0105\u0142 nie tylko z raportu"},"content":{"rendered":"

Polska strona nie dysponuje protoko\u0142em z czynno\u015bci podejmowania poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w wraku tupolewa. Nie wiadomo, czy Rosjanie w og\u00f3le go sporz\u0105dzili. A powinni – wskazuj\u0105 specjali\u015bci<\/em><\/strong>.<\/p>\r\n

Raport MAK nie wspomina o u\u017cyciu na miejscu katastrofy na Siewiernym \u015bmig\u0142owca transportowego. Do czego by\u0142a potrzebna maszyna? Wed\u0142ug jednego z naszych rozm\u00f3wc\u00f3w, kt\u00f3ry pracowa\u0142 w Smole\u0144sku – \u015bmig\u0142owcem, z charakterystycznymi \u017c\u00f3\u0142tymi linami o ud\u017awigu do 3 ton, 11 kwietnia zosta\u0142 przetransportowany kokpit tupolewa. Dok\u0105d? Nie wiadomo. Na pewno nie na betonow\u0105 wylewk\u0119, na kt\u00f3rej „zrekonstruowano” wrak polskiej maszyny.
<\/strong>
Relacje \u015bwiadk\u00f3w oraz nieliczne zdj\u0119cia i filmy zarejestrowane przez przypadkowe osoby znajduj\u0105ce si\u0119 w okolicach lotniska Siewiernyj 10 kwietnia 2010 roku pozwalaj\u0105 s\u0105dzi\u0107, \u017ce w wyniku uderzenia w ziemi\u0119 kokpit wprawdzie zosta\u0142 zniszczony, ale nie w takim stopniu, by nie by\u0142 on rozpoznawalny. W samym raporcie Mi\u0119dzypa\u0144stwowego Komitetu Lotniczego uznano, \u017ce przednia cz\u0119\u015b\u0107 kad\u0142uba z kabin\u0105 za\u0142ogi zosta\u0142a ca\u0142kowicie zniszczona. Relacje os\u00f3b przybywaj\u0105cych tu\u017c po zdarzeniu pozwalaj\u0105 s\u0105dzi\u0107, \u017ce kabina pilot\u00f3w, kt\u00f3rej nie wida\u0107 na \u017cadnej fotografii przedstawionej w raporcie Mi\u0119dzypa\u0144stwowego Komitetu Lotniczego (MAK), nie zosta\u0142a ca\u0142kowicie zniszczona, a z pewno\u015bci\u0105 nie zosta\u0142a rozbita na „ma\u0142e trudno identyfikowalne fragmenty” – jak uzna\u0142 MAK. Jeszcze 2 wrze\u015bnia 2010 roku podczas konferencji prasowej prokurator Ireneusz Szel\u0105g, szef Wojskowej Prokuratury Okr\u0119gowej, m\u00f3wi\u0142, \u017ce widzia\u0142 kokpit, ale z uwagi na empati\u0119 nie chcia\u0142 szerzej rozwin\u0105\u0107 tematu. – Je\u017celi chodzi o stan kokpitu, to ja widzia\u0142em kokpit, natomiast pa\u0144stwo pozwolicie, \u017ce z pewnych wzgl\u0119d\u00f3w, kieruj\u0105c si\u0119 empati\u0105 i pewn\u0105 wra\u017cliwo\u015bci\u0105, pozwol\u0119 sobie nie wypowiada\u0107 si\u0119 na ten temat – m\u00f3wi\u0142 prokurator Szel\u0105g. Powodem takiej pow\u015bci\u0105gliwo\u015bci by\u0142 zapewne zakres zniszcze\u0144 kabiny, jednak – jak si\u0119 okazuje – identyfikowalnej dla osoby nieb\u0119d\u0105cej ekspertem lotniczym.<\/p>\r\n

Prokurator Szel\u0105g zapewni\u0142 w\u00f3wczas, \u017ce prokuratura otrzyma\u0142a protoko\u0142y miejsca zdarzenia wraz z dokumentacj\u0105 fotograficzn\u0105, i stan ten jest udokumentowany.
W ocenie pe\u0142nomocnik\u00f3w os\u00f3b poszkodowanych w katastrofie takie zapewnienie prokuratora by\u0142o na wyrost. Ich zdaniem, do Polski dotar\u0142a jedynie cz\u0119\u015b\u0107 protoko\u0142\u00f3w, a dokumentacji fotograficznej praktycznie nie ma albo nie zosta\u0142a ona udost\u0119pniona. – Nie chc\u0119 ocenia\u0107, jakimi materia\u0142ami dysponuje prokuratura, ale ja takiej dokumentacji nie widzia\u0142em – zaznaczy\u0142 mec. Bartosz Kownacki. Na brak takiej dokumentacji wskazywali te\u017c polscy eksperci w uwagach do raportu MAK. Jak zaznaczono, Rosjanie nie udost\u0119pnili stronie polskiej dokumentacji fotograficznej i filmowej wraku samolotu z miejsca zdarzenia przedstawiaj\u0105cej przebieg przemieszczania szcz\u0105tk\u00f3w i przebieg rekonstrukcji wraku samolotu. Polscy eksperci z dokumentacj\u0105 „fotograficzn\u0105 miejsca zdarzenia, w tym zdj\u0119\u0107 wykonanych bezpo\u015brednio po zaistnieniu katastrofy oraz film\u00f3w z miejsca katastrofy” mogli zapoznawa\u0107 si\u0119 tylko w siedzibie MAK.<\/p>\r\n

Spostrze\u017cenia prokuratora Szel\u0105ga dotycz\u0105ce faktu istnienia kokpitu znajduj\u0105 potwierdzenie w relacji dr. p\u0142k. rez. Antoniego Milkiewicza, pilota i g\u0142\u00f3wnego in\u017cyniera wojsk lotniczych, specjalisty z zakresu bada\u0144 wypadk\u00f3w lotniczych, kt\u00f3ry w pierwszych dniach po katastrofie pracowa\u0142 w Smole\u0144sku. Milkiewicz w rozmowie z „Naszym Dziennikiem” przyzna\u0142, \u017ce „kokpit, czyli kabina samolotu, kt\u00f3r\u0105 zajmuj\u0105 piloci, le\u017ca\u0142 zmia\u017cd\u017cony na powierzchni ziemi” w pobli\u017cu centrop\u0142atu samolotu. W jego ocenie, ta cz\u0119\u015b\u0107 samolotu zosta\u0142a zabrana z miejsca katastrofy wraz z pozosta\u0142ymi fragmentami nast\u0119pnego dnia po katastrofie. Nieco inaczej t\u0119 kwesti\u0119 opisuje MAK, kt\u00f3ry w raporcie zaznaczy\u0142, i\u017c „w okresie od 13.04.2010 do 16.04.2010 zosta\u0142o wykonane przeniesienie fragment\u00f3w samolotu na przygotowany plac i roz\u0142o\u017cenie element\u00f3w konstrukcji samolotu w rzeczywistym obrysie (rysunek 37), rozk\u0142adanie oprzyrz\u0105dowania pilota\u017cowego i radioelektronicznego wed\u0142ug system\u00f3w, rozk\u0142adanie element\u00f3w systemu sterowania samolotem”.<\/p>\r\n

Z pewno\u015bci\u0105 zarys kabiny pilot\u00f3w mo\u017cna tak\u017ce zaobserwowa\u0107 na filmach wykonanych przez \u015bwiadk\u00f3w katastrofy bezpo\u015brednio po zdarzeniu – 10 kwietnia 2010 roku. Co si\u0119 z ni\u0105 sta\u0142o p\u00f3\u017aniej? Nie wiadomo. Amatorskie analizy film\u00f3w wskazuj\u0105 na obecno\u015b\u0107 nad miejscem tragedii helikoptera wyposa\u017conego w mocne liny umo\u017cliwiaj\u0105ce podnoszenie du\u017cych ci\u0119\u017car\u00f3w, o ud\u017awigu do 3 ton. Raport MAK o u\u017cyciu takiego sprz\u0119tu podczas akcji ratowniczej nie wspomina. Maj\u0105c na uwadze relacj\u0119 dr. Milkiewicza, kt\u00f3ry pracowa\u0142 w Smole\u0144sku od 11 kwietnia 2010 roku, mo\u017cna za\u0142o\u017cy\u0107, \u017ce kokpit zosta\u0142 wywieziony, ale w pierwszym dniu po zdarzeniu. Dok\u0105d? Tej kwestii raport MAK nie podejmuje. Co wi\u0119cej, Rosjanie uznali, \u017ce kabina pilot\u00f3w samolotu Tu-154M zosta\u0142a ca\u0142kowicie zniszczona. W ocenie MAK, „w nast\u0119pstwie tego, \u017ce samolot zderzy\u0142 si\u0119 z ziemi\u0105, w odwr\u00f3conym po\u0142o\u017ceniu wzgl\u0119dem do osi pod\u0142u\u017cnej, nosowa owiewka kad\u0142uba samolotu, oszklenie kabiny za\u0142ogi, g\u00f3rna cz\u0119\u015b\u0107 kad\u0142uba od wr\u0119gi 4-tej do 67A zosta\u0142y zniszczone ca\u0142kowicie, rozbite na ma\u0142e trudno identyfikowalne fragmenty”. MAK, opisuj\u0105c rozmieszczenie element\u00f3w samolotu, uzna\u0142 te\u017c, \u017ce „przednia cz\u0119\u015b\u0107 kad\u0142uba z kabin\u0105 za\u0142ogi jest ca\u0142kowicie zniszczona. Fragment nosowej cz\u0119\u015bci kad\u0142uba z przedni\u0105 goleni\u0105 podwozia znajduje si\u0119 w odleg\u0142o\u015bci 397 m od progu pasa startowego”. Taki opis Rosjanie podparli zdj\u0119ciami element\u00f3w nosowej cz\u0119\u015bci samolotu oraz wraku, kt\u00f3ry zosta\u0142 odtworzony na p\u0142ycie lotniska z rozrzuconych fragment\u00f3w. Na \u017cadnym z nich kokpitu nie wida\u0107.
W ocenie Ignacego Goli\u0144skiego, by\u0142ego cz\u0142onka Pa\u0144stwowej Komisji Badania Wypadk\u00f3w Lotniczych, publikowane zdj\u0119cia wraku Tu-154M sugeruj\u0105, \u017ce kokpit samolotu zosta\u0142 ca\u0142kowicie zniszczony w czasie katastrofy. Jednak – jak przyzna\u0142 – do\u015bwiadczenie podpowiada, \u017ce nawet je\u015bli samolot spada na dzi\u00f3b, to zachowuj\u0105 si\u0119 pewne elementy kokpitu nadaj\u0105ce si\u0119 do analiz, jak np. pr\u0119dko\u015bciomierz, wysoko\u015bciomierze itp. – Wierz\u0119, \u017ce kabina pilot\u00f3w zosta\u0142a w czasie wypadku mocno zniszczona, ale z drugiej strony nie s\u0105dz\u0119, by nic z niej nie pozosta\u0142o – oceni\u0142. Ponadto gdyby kabina pilot\u00f3w rozpad\u0142a si\u0119 na „trudno identyfikowalne fragmenty”, to nasuwa si\u0119 pytanie, na jakiej podstawie Rosjanie uznali, \u017ce w chwili katastrofy w kabinie pilot\u00f3w by\u0142 obecny gen. Andrzej B\u0142asik i sk\u0105d pochodz\u0105 oraz jakie s\u0105 na to dowody. Goli\u0144ski zgodzi\u0142 si\u0119 z tez\u0105, i\u017c w czasie katastrofy poszycie samolotu w miejscu kabiny pilot\u00f3w zosta\u0142o mocno zniszczone, a ju\u017c po wypadku z kabiny pilot\u00f3w wyci\u0105gni\u0119to wszelkie urz\u0105dzenia w celu dokonania ich bada\u0144. Jednak w takim wypadku powinien powsta\u0107 protok\u00f3\u0142 opisuj\u0105cy wykonane czynno\u015bci. To, czy w pierwszej kolejno\u015bci zostanie wykonana pe\u0142na rekonstrukcja wraku, a nast\u0119pnie wybrane b\u0119d\u0105 elementy do bada\u0144, zale\u017cy od przyj\u0119tej przez kieruj\u0105cego badaniami metodologii. – Na pewno przy wyci\u0105ganiu poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w z wraku samolotu powinno si\u0119 spisa\u0107 protok\u00f3\u0142, co i w jakim celu zosta\u0142o wyj\u0119te. Trzeba tu jednak pami\u0119ta\u0107, \u017ce zanim przyst\u0105pi si\u0119 do jakichkolwiek prac, nale\u017cy wykona\u0107, bez ruszania element\u00f3w samolotu, dok\u0142adn\u0105 dokumentacj\u0119 fotograficzn\u0105 i filmow\u0105 miejsca katastrofy – podkre\u015bla Goli\u0144ski.

Marcin Austyn<\/strong><\/em><\/p>\r\n

\r\n

Polska strona nie dysponuje protoko\u0142em z czynno\u015bci podejmowania poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w wraku tupolewa. Nie wiadomo, czy Rosjanie w og\u00f3le go sporz\u0105dzili. A powinni – wskazuj\u0105 specjali\u015bci<\/h4>\r\n

Kokpit znikn\u0105\u0142 nie tylko z raportu<\/h3>\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Polska strona nie dysponuje protoko\u0142em z czynno\u015bci podejmowania poszczeg\u00f3lnych element\u00f3w wraku tupolewa. Nie wiadomo, czy Rosjanie w og\u00f3le go sporz\u0105dzili. A powinni – wskazuj\u0105 specjali\u015bci. Raport MAK nie wspomina o u\u017cyciu na miejscu katastrofy na Siewiernym \u015bmig\u0142owca transportowego. Do czego by\u0142a potrzebna maszyna? Wed\u0142ug jednego z naszych rozm\u00f3wc\u00f3w, kt\u00f3ry pracowa\u0142 w Smole\u0144sku – \u015bmig\u0142owcem, z […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[137,141],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35313"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}