NIEMIECKI AUSTRIAK Z LAS VEGAS<\/p>\r\n
O przewadze monarchii nad demokracj\u0105 napisano chyba tyle samo ksi\u0105\u017cek i artyku\u0142\u00f3w co o przewadze demokracji nad monarchi\u0105. W trakcie tego wielowiekowego sporu wysuni\u0119to ju\u017c wszystkie mo\u017cliwe argumenty i trudno by\u0142oby w tej materii doda\u0107 co\u015b ca\u0142kiem nowego i oryginalnego. Wydawa\u0142oby si\u0119 zatem, \u017ce nic nas ju\u017c nie mo\u017ce zaskoczy\u0107, i my\u015bl monarchistyczna pozostanie zamkni\u0119ta na zawsze w ustalonych od dawna ramach, kr\u0105\u017c\u0105c w\u015br\u00f3d niewielkich k\u00f3\u0142ek wiernych zwolennik\u00f3w. I oto mi\u0142a niespodzianka: monarchistom przyby\u0142 w ostatnich latach mocny sojusznik, co prawda, jak si\u0119 przekonamy, sojusznik nieco k\u0142opotliwy, ale za to nie byle jaki! Idzie o ekonomist\u0119, wybitnego przedstawiciela tzw. Szko\u0142y Austriackiej profesora Hansa-Hermanna Hoppe, kt\u00f3ry od lat przypuszcza brawurowe ataki na demokracj\u0119, udowadniaj\u0105c, przy pomocy niepodwa\u017calnych naukowych argument\u00f3w, \u017ce monarchia pod ka\u017cdym wzgl\u0119dem g\u00f3ruje nad pa\u0144stwem demokratycznym.<\/p>\r\n
Hoppe urodzi\u0142 si\u0119 w 2 wrze\u015bnia 1949 roku w Peine (Dolna Saksonia). Jako ucze\u0144 gimnazjum by\u0142 marksist\u0105. Studiowa\u0142 na Uniwersytecie Kraju Saary w Saarbr\u00fccken, Uniwersytecie Goethego we Frankfurcie n.Menem, Uniwersytecie Michigan w Ann Arbor. Jego studia obejmowa\u0142y filozofi\u0119, socjologi\u0119, histori\u0119, ekonomi\u0119. Podczas studi\u00f3w we Frankfurcie przeczyta\u0142 krytyk\u0119 Marksa pi\u00f3ra jednego z za\u0142o\u017cycieli Szko\u0142y Austriackiej Eugena B\u00f6hma-Bawerka i w jednej chwili porzuci\u0142 marksizm, przechodz\u0105c na pozycje popperowskiego socjaldemokratyzmu. W 1974 r. zrobi\u0142 doktorat z filozofii u J\u00fcrgena Habermasa, w 1981 r. habilitowa\u0142 si\u0119 (socjologia i ekonomia) na Uniwersytecie Goethego. Wyk\u0142ada\u0142 na kilku niemieckich uniwersytetach, na Johns Hopkins University, w Center for Advanced International Studies w Bolonii. Poprzez lektur\u0119 Miltona Friedmana doszed\u0142 do Fryderyka von Hayeka, a poprzez Hayeka dotar\u0142 do Ludwika von Misesa i odt\u0105d sta\u0142 si\u0119 niez\u0142omnym zwolennikiem i reprezentantem Szko\u0142y Austriackiej w ekonomii. W 1986 roku przeni\u00f3s\u0142 si\u0119 z Niemiec do USA, aby studiowa\u0107 pod kierunkiem Murray\u2019a Rothbarda. Pozosta\u0142 bliskim wsp\u00f3\u0142pracownikiem i przyjacielem Rothbarda a\u017c do jego \u015bmierci w 1995 roku. Obj\u0105\u0142 po nim profesur\u0119 na Uniwersytecie Nevady w Las Vegas. Jest jednym z filar\u00f3w Instytutu Ludwika Misesa, wsp\u00f3\u0142redaktorem \u201eThe Quarterly Journal of Austrian Economics\u201d i redaktorem naczelnym za\u0142o\u017conego przez Rothbarda znakomitego pisma \u201eJournal of Libertarian Studies\u201d. Opublikowa\u0142: Handeln und Erkennen<\/em> (Bern 1976); Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung. Untersuchungen zur Grundlegung von Soziologie und \u00c5\u0090konomie<\/em> (Opladen 1983); Eigentum, Anarchie und Staat – Studien zur Theorie des Kapitalismus<\/em> (Opladen 1987), Theory of Socialism and Capitalism<\/em> (Boston 1988), The Economics and Ethics of Private Property. <\/em>Studies in Political Economy and Philosophy<\/em> (Boston 1993). Jest autorem wielu artyku\u0142\u00f3w z dziedziny filozofii, ekonomii, metodologii nauki, socjologii i politologii, kt\u00f3re ukaza\u0142y si\u0119 w czasopismach naukowych i ksi\u0105\u017ckach zbiorowych. Publikowa\u0142 tak\u017ce w pismach ameryka\u0144skiej i europejskiej prawicy: \u201eChronicles. A Magazine of American Culture\u201d[1], \u201eCritic\u00f3n\u201d, \u201eJunge Freiheit\u201d, \u201eThe Salisbury Review\u201d. Trafi\u0142 nawet na \u0142amy \u201eThe Wall Street Journal\u201d!<\/p>\r\n Przed czterema laty Hoppe opublikowa\u0142 ksi\u0105\u017ck\u0119 Democracy: The God That Failed: The Economics and Politics of Monarchy, Democracy and Natural Order<\/em> (New Brunswick 2001) [2], kt\u00f3ra mia\u0142a w USA pi\u0119\u0107 wyda\u0144 i prze\u0142o\u017cona ju\u017c zosta\u0142a na kilka j\u0119zyk\u00f3w, w tym na korea\u0144ski. [3] W 2003 roku ksi\u0105\u017cka ukaza\u0142a si\u0119 w kraju rodzinnym Hoppego i recenzowana by\u0142a na \u0142amach \u201eFrankfurter Allgemeine Zeitung\u201d, \u201eHandelsblatt\u201d, \u201eNeue Z\u00fcrcher Zeitung\u201d. Recenzent \u201eFAZ\u201d napisa\u0142, \u017ce tym, czym dla antyglobalistycznej lewicy jest wydane w 2000 roku Empire<\/em> Antonio Negriego i Michaela Hardta, tym dla prawicy ameryka\u0144skiej sta\u0142a si\u0119 ksi\u0105\u017cka Hoppego. Jeden z ameryka\u0144skich recenzent\u00f3w nazwa\u0142 j\u0105 wr\u0119cz \u201ePierwsz\u0105 Wielk\u0105 Ksi\u0105\u017ck\u0105 21 wieku\u201d, co jest oczywist\u0105 przesad\u0105, bo Hoppe powtarza w niej wiele starych, dobrze znanych argument\u00f3w, jakie konserwaty\u015bci, tradycjonali\u015bci i reakcjoni\u015bci od ponad 200 lat wysuwali zar\u00f3wno przeciw doktrynie demokratycznej i demokratycznemu pa\u0144stwu, jak i w obronie monarchii. Niekiedy tylko po raz kolejny odkrywa Ameryk\u0119, ale po latach demokratycznej indoktrynacji jego wywody brzmi\u0105 ca\u0142kiem \u015bwie\u017co, szczeg\u00f3lnie w uszach Amerykan\u00f3w; a jako \u017ce to ameryka\u0144skie imperium \u015bwiatowe okre\u015bla dzi\u015b ideologi\u0119 panuj\u0105c\u0105 na \u015bwiecie, g\u0142os cz\u0142onka tamtejszego establishmentu akademickiego winien by\u0107 uwa\u017cnie wys\u0142uchany, tak\u017ce i w Polsce. Wa\u017cne jest r\u00f3wnie\u017c i to, \u017ce w swoich ksi\u0105\u017ckach i innych antydemokratycznych tekstach, kt\u00f3re ukaza\u0142y si\u0119 w USA, Hoppe starannie piel\u0119gnuje naukowy dyskurs, pos\u0142uguje si\u0119 naukowymi poj\u0119ciami, rygorystycznie przestrzega metodologicznych prawide\u0142, stosuje wypracowane przez Szko\u0142\u0119 Austriack\u0105 schematy prakseologiczne, u\u017cywa teoremat\u00f3w ekonomii politycznej dla wyja\u015bnienia proces\u00f3w historycznych, ewolucji i funkcjonowania system\u00f3w polityczno-ekonomicznych. [4] Nale\u017cy zatem skonstatowa\u0107, \u017ce wielk\u0105 zas\u0142ug\u0105 profesora Hoppe jest dostarczenie naukowych argument\u00f3w na rzecz monarchii jako systemu pa\u0144stwowego lepszego od demokracji, ale nie najlepszego. Takim mo\u017ce by\u0107, zdaniem Hoppego, tylko system bezpa\u0144stwowy, czyli \u0142ad naturalny (uporz\u0105dkowana anarchia), kt\u00f3ry jako jedyny daje si\u0119 w stu procentach uzasadni\u0107 moralnie, ekonomicznie i naukowo – by\u0142 naukowy socjalizm, teraz mamy naukowy anarchizm!<\/p>\r\n OUR ENEMY, THE STATE<\/p>\r\n Dokonuj\u0105c komparatywnej analizy trzech system\u00f3w (monarchia, demokracja, \u0142ad naturalny) i przeprowadzaj\u0105c- opart\u0105 w du\u017cej mierze na dziele Bertranda de Jouvenela O w\u0142adzy i naturalnej historii jej wzrostu <\/em>(Genewa 1945)- rewizjonistyczn\u0105 [5] rekonstrukcj\u0119 tysi\u0105cletniej historii politycznej \u015bwiata zachodniego od \u015aredniowiecza, z jego (cz\u0119\u015bciowo) bezpa\u0144stwowym systemem feudalnym i pl\u0105tanin\u0105 niezale\u017cnych terytori\u00f3w i jurysdykcji, poprzez monarchie absolutne i pa\u0144stwa narodowe, do wsp\u00f3\u0142czesnych demokratycznych \u201ewelfare-warfare-states\u201d i ameryka\u0144skiego uniwersalnego imperium \u015bwiatowego, Hoppe wychodzi od zasadniczych za\u0142o\u017ce\u0144 teoretycznych i definicji, kt\u00f3re pozwalaj\u0105 wyja\u015bni\u0107 i uporz\u0105dkowa\u0107 chaotyczny zbi\u00f3r nagromadzonych \u201efakt\u00f3w historycznych\u201d.<\/p>\r\n Pa\u0144stwo definiuje Hoppe jako organizacj\u0119, kt\u00f3ra posiada terytorialny monopol ostatecznej jurysdykcji i rozstrzygania wszystkich spraw konfliktowych, w\u0142\u0105czaj\u0105c w to konflikty poddanych z samym pa\u0144stwem. Monopol ostatecznego u\u017cycia przemocy znajduj\u0105cy si\u0119 w r\u0119kach pa\u0144stwa oznacza monopol nak\u0142adania podatk\u00f3w, czyli przymusowej daniny na rzecz tych, kt\u00f3rzy wchodz\u0105 w sk\u0142ad aparatu pa\u0144stwowego. Ka\u017cdy podatek jest form\u0105 wyzysku naruszaj\u0105cego prawo w\u0142asno\u015bci maj\u0105ce sw\u00f3j fundament w prywatnym posiadaniu w\u0142asnego cia\u0142a; w\u0142asno\u015b\u0107 prywatna jest w ka\u017cdym przypadku lepsza (pod wzgl\u0119dem moralnym i ekonomicznym) od w\u0142asno\u015bci publicznej, kt\u00f3ra zawsze ustanawiana jest na drodze wyzysku podatkowego.<\/p>\r\n Wszystkie legitymizacje pa\u0144stwa, \u0142\u0105cznie z hobbesowskim mitem pa\u0144stwa jako protektora zapewniaj\u0105cego wewn\u0119trzne i zewn\u0119trzne bezpiecze\u0144stwo, nie mog\u0105 zosta\u0107 obronione na \u017cadnej p\u0142aszczy\u017anie; s\u0105 one wy\u0142\u0105cznie wytworzonymi na u\u017cytek klasy rz\u0105dz\u0105cej ideologiami os\u0142aniaj\u0105cymi jej panowanie, kt\u00f3re opiera si\u0119 na przymusie i wyzysku podatkowym. [6] Mit hobbesowski jest j\u0105drem ca\u0142ej ideologicznej propagandy pa\u0144stwowej, kt\u00f3rej funkcja polega na psychologicznym zastraszaniu poddanych, wbiciu im do g\u0142\u00f3w wiary, \u017ce bez pa\u0144stwa zapanuje chaos i wojna wszystkich ze wszystkimi.<\/p>\r\n Historia polityczna w uj\u0119ciu Hoppego jest z jednej strony histori\u0105 walki klasowej pomi\u0119dzy opodatkowuj\u0105cymi a opodatkowanymi, czyli pomi\u0119dzy wyzyskiwaczami i wyzyskiwanymi, a z drugiej histori\u0105 walki pomi\u0119dzy grupami wyzyskiwaczy, kt\u00f3rej zasadniczym celem jest przy\u0142\u0105czenie w tej czy innej formie nowych terytori\u00f3w, zwi\u0119kszenie puli poddanych i w konsekwencji powi\u0119kszenie swojej bazy opodatkowania. Ostatecznym efektem walki pomi\u0119dzy grupami wyzyskiwaczy jest powstanie pa\u0144stwa \u015bwiatowego, z kt\u00f3rego nie b\u0119dzie mo\u017cna ju\u017c donik\u0105d wyemigrowa\u0107 w poszukiwaniu ni\u017cszego opodatkowania. [7] Ta sugestywna \u201ewielka narracja historyczna\u201d (Hoppe nie ukrywa, \u017ce inspirowa\u0142 go tutaj marksizm) [8] ma podwa\u017cy\u0107 wielkie narracje historyczne, wypracowane w ci\u0105gu wiek\u00f3w przez \u201eideologicznych ochroniarzy pa\u0144stwa\u201d, a tym samym zdelegitymizowa\u0107 pa\u0144stwo i da\u0107 do r\u0119ki or\u0119\u017c tym wszystkim, kt\u00f3rzy d\u0105\u017c\u0105 do zast\u0105pienia porz\u0105dku pa\u0144stwowego przez \u0142ad naturalny (uporz\u0105dkowan\u0105 anarchi\u0119) .<\/p>\r\n Poniewa\u017c dominuj\u0105cym obecnie systemem pa\u0144stwowym jest system demokratyczny, Hoppe przeciwko niemu wytacza najci\u0119\u017csze armaty i rewiduje histori\u0119 napisan\u0105 przez zwyci\u0119skich demokrat\u00f3w po obaleniu monarchii. Jako zwyci\u0119zcy, kt\u00f3rzy napisali histori\u0119, demokraci starali si\u0119, co oczywiste, w jak najczarniejszych barwach przedstawi\u0107 ustr\u00f3j, kt\u00f3ry obalili. Siebie samych uznali za lepszych pod ka\u017cdym wzgl\u0119dem od zwyci\u0119\u017conych, swoj\u0105 histori\u0119 za histori\u0119 post\u0119pu we wszystkich dziedzinach, a niedawno og\u0142osili nawet koniec historii, czyli swoje wieczne panowanie. Hoppe nie pozostawia suchej nitki na tej, jak uwa\u017ca, pozbawionej jakiegokolwiek odniesienia do rzeczywisto\u015bci, wersji historii, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 ludzie \u017cyli kiedy\u015b w \u201estarych z\u0142ych czasach monarchii\u201d a\u017c do chwili kiedy to, dzi\u0119ki walce politycznej i ofiarnym wysi\u0142kom kilku pokole\u0144 demokrat\u00f3w, nasta\u0142y \u201enowe dobre czasy demokracji\u201d.<\/p>\r\n Wed\u0142ug Hoppego, przej\u015bcie od monarchii do epoki demokratyczno-republika\u0144skiego Nowego Porz\u0105dku \u015awiatowego pod egid\u0105 USA, zapocz\u0105tkowane w okresie I wojny \u015bwiatowej, nie przynios\u0142o ludzko\u015bci niczego dobrego- jedynie wi\u0119kszy ucisk podatkowy, wi\u0119ksz\u0105 centralizacj\u0119, inflacj\u0119, dewaluacj\u0119 walut, rosn\u0105c\u0105 przeci\u0119tno\u015b\u0107 intelektualn\u0105, konflikty etniczne, destrukcj\u0119 moralnych norm i cn\u00f3t spo\u0142ecznych, zwi\u0119kszenie jednostkowej nieodpowiedzialno\u015bci etc.[9] Powszechna demokratyzacja zwi\u0119kszy\u0142a poziom agresywno\u015bci spo\u0142ecznej i zrodzi\u0142a demokratyczne wojny totalne.[10] Demokracja nie ma absolutnie \u017cadnego udzia\u0142u w gospodarce rynkowej, rozwoju przemys\u0142u, podniesieniu poziomu \u017cycia, wynalazkach technicznych i odkryciach naukowych, wzro\u015bcie produktywno\u015bci – wszystko to nast\u0105pi\u0142o wy\u0142\u0105cznie dzi\u0119ki temu, \u017ce nadal w demokracji istniej\u0105 prawa w\u0142asno\u015bci, cho\u0107 gwa\u0142cone s\u0105 w stopniu niepor\u00f3wnywalnie wi\u0119kszym ni\u017c mia\u0142o to miejsce w dawnych monarchiach.<\/p>\r\n MONARCHIA JAKO NAJMNIEJSZE Z\u0141O<\/p>\r\n <\/p>\r\n Prof. Hoppe nie jest monarchist\u0105, nie wyg\u0142asza apologii monarchii jako takiej, nie powtarza za Maurrasem, \u017ce monarchia to „najmniejsze z\u0142o i mo\u017cliwe dobro\u201d, a jedynie, \u017ce monarchia to najmniejsze z\u0142o, za\u015b dobra, a w\u0142a\u015bciwie lepsza, jest ona tylko w por\u00f3wnaniu z demokracj\u0105, gdy\u017c bardziej zbli\u017ca si\u0119 do idea\u0142u, jakim dla niego jest \u0141ad Naturalny (Uporz\u0105dkowana Anarchia). Przyzna\u0107 jednak nale\u017cy, \u017ce nawet taka minimalistyczna obrona monarchii ma dzisiaj swoj\u0105 mocn\u0105 wymow\u0119, szczeg\u00f3lnie, \u017ce jawi si\u0119 ona jako ca\u0142kiem maksymalistyczna, je\u015bli zestawi\u0107 j\u0105 z totaln\u0105 krytyk\u0105, jakiej Hoppe poddaje ustr\u00f3j demokratyczny.<\/p>\r\n Analiza por\u00f3wnawcza monarchii i demokracji oparta jest u Hoppego na analogii pomi\u0119dzy oboma tymi systemami a typami w\u0142asno\u015bci: monarchia jest odpowiednikiem w\u0142asno\u015bci prywatnej, demokracja – w\u0142asno\u015bci uspo\u0142ecznionej (publicznej, pa\u0144stwowej). Monarchia to rz\u0105d prywatny, demokracja – rz\u0105d publiczny, kr\u00f3l to do\u017cywotni prywatny \u201ew\u0142a\u015bciciel\u201d swojego terytorium i swoich poddanych, demokratycznie wybrany prezydent (premier, minister, pose\u0142) jest tymczasowym i wymienialnym dzier\u017cawc\u0105, przej\u015bciowym zarz\u0105dc\u0105 w\u0142asno\u015bci publicznej; kr\u00f3l mo\u017ce zostawi\u0107 swoj\u0105 w\u0142asno\u015b\u0107 dzieciom lub innym spadkobiercom, demokratyczny w\u0142adca – nie.<\/p>\r\n Zar\u00f3wno monarchowie, jak i demokratyczni w\u0142adcy posiadaj\u0105 monopol w\u0142adzy, to znaczy wykluczaj\u0105 si\u0142\u0105 konkurent\u00f3w prywatnych ,na przyk\u0142ad tych, kt\u00f3rzy chcieliby zapewnia\u0107 ludziom bezpiecze\u0144stwo i ochron\u0119 w\u0142asno\u015bci na zasadach rynkowych, Ale zachodzi te\u017c mi\u0119dzy nimi wa\u017cna r\u00f3\u017cnica – kr\u00f3l jest monopolistycznym w\u0142a\u015bcicielem, natomiast w demokracji nast\u0119puje demonopolizacja zarz\u0105dzania pa\u0144stwem jako publiczn\u0105 w\u0142asno\u015bci\u0105. Teoria ekonomiczna Szko\u0142y Austriackiej uczy, \u017ce monopol w produkcji d\u00f3br jest z\u0142y dla konsument\u00f3w, za\u015b konkurencja w produkcji d\u00f3br – dobra. Jednak w polityce jest inaczej: tutaj monopol w\u0142adzy kr\u00f3la jest lepszy dla poddanych (konsument\u00f3w) ni\u017c demokratyczna \u201ewolna konkurencja\u201d, co wynika st\u0105d, \u017ce pa\u0144stwo produkuje same \u201ez\u0142e dobra\u201d, zatem demokratyczna konkurencja mo\u017ce by\u0107 tylko konkurencj\u0105 w produkcji \u201ez\u0142ych d\u00f3br\u201d. A jako \u017ce ka\u017cda wolna konkurencja jest wydajna, to i demokratyczna wolna konkurencja powoduje, \u017ce poda\u017c \u201ez\u0142ych d\u00f3br\u201d ro\u015bnie. Monopol w\u0142adzy kr\u00f3la natomiast jest, jak ka\u017cdy monopol, ma\u0142o wydajny, co jest dobre dla poddanych (konsument\u00f3w), bo w\u00f3wczas poda\u017c \u201ez\u0142ych d\u00f3br\u201d spada.<\/p>\r\n Poniewa\u017c , niezale\u017cnie od formy pa\u0144stwa, uczestnictwo w aparacie pa\u0144stwowym jest zawsze uczestnictwem w podziale cudzej w\u0142asno\u015bci, to im mniejsza konkurencja w dziedzinie w\u0142adzy (monarchia dziedziczna), im w\u0119\u017csza grupa rz\u0105dz\u0105ca (arystokratyczna oligarchia), im mniej ludzi ma prawa wyborcze (cenzus wyborczy) , tym lepiej, bo tym mniej aspirant\u00f3w do uczestnictwa w podziale cudzej w\u0142asno\u015bci. Og\u00f3lna zasada brzmi zatem: \u201eim bardziej demokratyczne jest pa\u0144stwo, tym gorzej\u201d, albowiem ka\u017cdy krok w kierunku wi\u0119kszej demokratyzacji, to krok w kierunku wi\u0119kszej redystrybucji dochod\u00f3w i maj\u0105tk\u00f3w.<\/p>\r\n Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce Hoppe dokonuje przede wszystkim analizy systemowej, bada wewn\u0119trzn\u0105 logik\u0119 dzia\u0142ania instytucji opieraj\u0105cej si\u0119 na takich, a nie innych zasadach, traktuje monarchi\u0119 i demokracj\u0119 jako „typy idealne\u201d, uwzgl\u0119dnia warunek „ceteris paribus\u201d i abstrahuje od konkretnych wciele\u0144 historycznych. Monarchia nie jest lepsza od demokracji z tego powodu , \u017ce ka\u017cdy kr\u00f3l jest zawsze „lepszy\u201d pod wzgl\u0119dem charakterologicznym, moralnym i intelektualnym od ka\u017cdego demokratycznego prezydenta, ale dlatego, \u017ce immanentne dla monarchii mechanizmy sprawiaj\u0105, i\u017c ro\u015bnie prawdopodobie\u0144stwo wyst\u0105pienia okre\u015blonych pozytywnych zachowa\u0144 i dzia\u0142a\u0144 politycznych, spo\u0142ecznych i ekonomicznych, a maleje – negatywnych. Inaczej rzecz ujmuj\u0105c: marny pod wzgl\u0119dem charakterologicznym, moralnym i intelektualnym cz\u0142owiek jest z\u0142ym kr\u00f3lem, ale by\u0142by on a priori jeszcze gorszym w\u0142adc\u0105, gdyby by\u0142 demokratycznym prezydentem; za\u015b nieskazitelny pod wzgl\u0119dem charakterologicznym, moralnym i intelektualnym cz\u0142owiek jest bardzo dobrym demokratycznym prezydentem, ale by\u0142by a priori jeszcze lepszym w\u0142adc\u0105, gdyby by\u0142 kr\u00f3lem. Lub jeszcze inaczej: w demokratycznych Stanach Zjednoczonych poddani mog\u0105 cieszy\u0107 si\u0119 wi\u0119ksz\u0105 wolno\u015bci\u0105 i ni\u017cszymi podatkami ni\u017c poddani jakiej\u015b \u201eprymitywnej\u201d monarchii, rz\u0105dzonej przez g\u0142upiego, chciwego i okrutnego kacyka , ale w Stanach Zjednoczonych rz\u0105dzonych przez dziedzicznego kr\u00f3la poddani cieszyliby si\u0119 a priori wi\u0119ksz\u0105 wolno\u015bci\u0105 i ni\u017cszymi podatkami ni\u017c ma to miejsce w demokratycznych Stanach Zjednoczonych.<\/p>\r\n Kr\u00f3l jako prywatny \u201ew\u0142a\u015bciciel\u201d monopolistycznego \u201eprotection racket\u201d opodatkowuje poddanych i narusza prawa w\u0142asno\u015bci, ale ma bod\u017ace, aby te naruszenia ogranicza\u0107, aby \u201einwestowa\u0107\u201d , \u201eakumulowa\u0107 kapita\u0142\u201d, aby poprawia\u0107, a przynajmniej nie pogarsza\u0107, po\u0142o\u017cenia swojego ludu. Jako bardziej racjonalny homo economicus<\/em> lepiej troszczy si\u0119 o swoj\u0105 domen\u0119, o wzrost jej warto\u015bci. U wybieralnych i wymienialnych w\u0142adc\u00f3w demokratycznych ta motywacja jest s\u0142absza, gdy\u017c obiektywna sytuacja sk\u0142ania ich do maksymalizowania dochod\u00f3w w trakcie do\u015b\u0107 kr\u00f3tkiego czasu, kiedy uczestnicz\u0105 we w\u0142adzy. Jako tymczasowi zarz\u0105dcy publicznej w\u0142asno\u015bci (pa\u0144stwa jako publicznej firmy) \u201eprzejadaj\u0105 kapita\u0142\u201d, trwoni\u0105 go i marnotrawi\u0105, dokonuj\u0105 b\u0142\u0119dnej alokacji \u015brodk\u00f3w, powi\u0119kszaj\u0105 deficyt bud\u017cetowy etc. Musz\u0105 tak robi\u0107, bo inaczej ryzykuj\u0105, \u017ce je\u015bli nie skonsumuj\u0105 natychmiast , to nie skonsumuj\u0105 nigdy.<\/p>\r\n Por\u00f3wnuj\u0105c oba ustroje Hoppe pos\u0142uguje si\u0119 zaczerpni\u0119tym z ekonomii poj\u0119ciem \u201epreferencji czasowej\u201d ( time preference), kt\u00f3re odnosi si\u0119 do stopnia, w jakim jednostka preferuje tera\u017aniejsze dobra ponad przysz\u0142e (wysoka preferencja czasowa) lub dobra przysz\u0142e nad dobra tera\u017aniejsze (niska preferencja czasowa) . Oczywi\u015bcie ju\u017c samo powstanie pa\u0144stwa, jego struktura i zasady funkcjonowanie s\u0105 wyrazem \u201ewysokiej preferencji czasowej\u201d, ale w monarchii, interpretowanej jako prywatna w\u0142asno\u015b\u0107 nale\u017c\u0105ca do rodziny i przekazywana w spadku, istnieje instytucjonalna tendencja do obni\u017cania \u201epreferencji czasowej\u201d, natomiast w demokracji, interpretowanej jako publiczna w\u0142asno\u015b\u0107 zarz\u0105dzana i nieprzekazywalna spadkobiercom, tendencja jest odwrotna.<\/p>\r\n Monarcha jak ka\u017cdy w\u0142adca opodatkowuje i wyw\u0142aszcza poddanych po to, \u017ceby m\u00f3c konsumowa\u0107 nie pracuj\u0105c i \u017cyj\u0105c wygodnie na ich koszt , ale nie musi, jak demokratyczni w\u0142adcy, stosowa\u0107 zasady „bierz fors\u0119 i w krzaki\u201d, mo\u017ce spokojnie czerpa\u0107 normaln\u0105 \u0142y\u017ck\u0105 zamiast d\u0142awi\u0107 si\u0119 podczas jedzenia chochl\u0105. Monarcha \u201ema du\u017co czasu\u201d, jego horyzont czasowy jest d\u0142u\u017cszy, bo patrzy na swoje do\u017cywotnie panowanie i na dzieci, kt\u00f3rym pozostawi swoj\u0105 w\u0142asno\u015b\u0107 w spadku. Wyzyskuje poddanych, ale robi to nieco \u0142agodniej, m\u0105drzej, bardziej umiarkowanie, z wi\u0119kszym dalekowzrocznym i rozwa\u017cnym namys\u0142em; jest paso\u017cytem i krwiopijc\u0105 jak ka\u017cdy rz\u0105dz\u0105cy, ale nie tak dokuczliwym paso\u017cytem i nie tak nienasyconym krwiopijc\u0105 jak rz\u0105dz\u0105cy w demokracji. [11]<\/p>\r\n Monarcha mo\u017ce by\u0107 jako jednostka cz\u0142owiekiem rozrzutnym, \u201edrapie\u017cnym\u201d i nieodpowiedzialnym, podobnie jak bywaj\u0105 rodzice rozrzutni, nieodpowiedzialni i nie dbaj\u0105cy o przysz\u0142o\u015b\u0107 swoich dzieci, ale sama instytucja rodziny i rodzinnej w\u0142asno\u015bci, a zatem rodziny kr\u00f3lewskiej i jej w\u0142asno\u015bci, czyni takie zachowania mniej prawdopodobnymi. Demokracja natomiast dostarcza systemowych bod\u017ac\u00f3w zar\u00f3wno rz\u0105dz\u0105cym ( jak i nam – rz\u0105dzonym!) do podejmowania dzia\u0142a\u0144 i zachowa\u0144 \u201edrapie\u017cnych\u201d, rozrzutnych i nieodpowiedzialnych. W demokracji normalny ludzki egoizm kieruje ludzi ku tego typu zachowaniom, w monarchii ten sam ludzki egoizm dzia\u0142a w kierunku odwrotnym . Mo\u017ce zdarzy\u0107 si\u0119 monarcha wyznaj\u0105cy zasad\u0119 \u201epo mnie cho\u0107by potop\u201d, ale wolno zak\u0142ada\u0107, ze takie podej\u015bcie do \u017cycia b\u0119dzie ze wzgl\u0119d\u00f3w systemowych bardziej prawdopodobne w demokracji ni\u017c w monarchii.<\/p>\r\n DEMOKRATYCZNA MASZYNERIA REDYSTRYBUCJI<\/p>\r\n Umiarkowani obro\u0144cy demokracji, kt\u00f3rzy nie chc\u0105 by\u0107 zaliczani do fanatycznych wyznawc\u00f3w \u201eideologii demokratycznej\u201d i \u201edemokratycznego systemu warto\u015bci\u201d, wyra\u017caj\u0105 cz\u0119sto opini\u0119, \u017ce demokracja jest tylko pewn\u0105 technik\u0105 powo\u0142ywania rz\u0105d\u00f3w, zespo\u0142em procedur umo\u017cliwiaj\u0105cych zmian\u0119 ekip rz\u0105dz\u0105cych. Ale sprawa ma si\u0119 ca\u0142kiem inaczej, poniewa\u017c, uwa\u017ca prof. Hoppe, demokracja jest najwi\u0119kszym wynalazkiem z zakresu techniki rz\u0105dzenia i organizacji w\u0142adzy maj\u0105cym na celu poszerzenie obszaru pa\u0144stwowej przemocy i wyzysku, stworzenie jak najwi\u0119kszej przestrzeni dla dzia\u0142ania w\u0142adzy (opodatkowania i regulowania) a r\u00f3wnocze\u015bnie zapewniaj\u0105cym stabilizacj\u0119 systemu politycznego. Demokratyczna struktura decyzyjna jest najlepszym ze znanych nam sposob\u00f3w wyzyskiwania i wyw\u0142aszczania poddanych, wspaniale dzia\u0142aj\u0105c\u0105 maszyneri\u0105 do zwi\u0119kszenia dochod\u00f3w pa\u0144stwa, utrzymywania ich na wysokim poziomie i rozdzielania przez aparat pa\u0144stwowy, kt\u00f3ry pos\u0142uguje si\u0119 metod\u0105 \u201edziel i rz\u0105d\u017a\u201d w spos\u00f3b tak doskona\u0142y, \u017ce dawni monarchowie, widz\u0105c to, mogliby tylko westchn\u0105\u0107 z zazdro\u015bci. [12] Redystrybucja bogactwa i dochod\u00f3w na skal\u0119 masow\u0105 nie jest jak\u0105\u015b przypad\u0142o\u015bci\u0105 demokracji , kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna wyeliminowa\u0107, ale nale\u017cy do jej istoty, jest nieusuwaln\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 jej definicji. Partie, grupy i frakcje zaanga\u017cowane w \u201edemokratyczn\u0105 konkurencj\u0119\u201d rywalizuj\u0105 tylko w jednej dziedzinie: kto przechwyci wi\u0119cej zasob\u00f3w od poddanych i najsprawniej je podzieli. Aby ustabilizowa\u0107 poziom dochod\u00f3w pa\u0144stwa na mo\u017cliwie najwy\u017cszym poziomie, stosuje si\u0119 takie metody redystrybucji, kt\u00f3re mo\u017cna najlepiej \u201esprzeda\u0107\u201d opinii publicznej np. metod\u0119 polegaj\u0105c\u0105 na oferowaniu poddanym coraz wi\u0119kszej ilo\u015bci d\u00f3br takich jak edukacja, opieka spo\u0142eczna, opieka zdrowotna, autostrady, etc. Ta funkcja producenta d\u00f3br stanowi os\u0142on\u0119 dla jeszcze wy\u017cszych podatk\u00f3w, jeszcze wi\u0119kszej redystrybucji dochod\u00f3w, jeszcze wi\u0119kszej regulacji \u017cycia ekonomicznego.<\/p>\r\n Dlaczego demokracja okaza\u0142a si\u0119 tak doskona\u0142\u0105 technik\u0105 wyzysku i wyw\u0142aszczania, i sk\u0105d bierze si\u0119 jej stabilno\u015b\u0107 polityczna? Dzieje si\u0119 tak z kilku powod\u00f3w. Przede wszystkim z powodu istnienia powszechnego prawa wyborczego, kt\u00f3re daje ka\u017cdemu poddanemu (ka\u017cdemu z nas) prawo do wyciagni\u0119cia r\u0119ki po w\u0142asno\u015b\u0107 ka\u017cdego innego poddanego. Ka\u017cdy z nas mo\u017ce mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce wejdzie do jednej z wi\u0119kszo\u015bci zmieniaj\u0105cych si\u0119 u w\u0142adzy, aby m\u00f3c panowa\u0107, wyw\u0142aszcza\u0107 i wyzyskiwa\u0107. Pa\u0144stwo demokratyczne odwo\u0142uje si\u0119 do istniej\u0105cego w naszej duszy po\u017c\u0105dania, aby w\u0142ada\u0107 innymi lud\u017ami i dominowa\u0107 nad nimi, stwarza nam szans\u0119 zaspokojenia naszej osobistej \u017c\u0105dzy w\u0142adzy, je\u015bli nie teraz to nast\u0119pnym razem ( \u201e I ty zostaniesz prezydentem, premierem, ministrem, pos\u0142em\u201d). Rozpatruj\u0105c rzecz na p\u0142aszczy\u017anie bardziej wymiernej ni\u017c psychologiczna, mo\u017cemy stwierdzi\u0107, \u017ce systematyczna polityka redystrybucji ma uczyni\u0107 nas wszystkich wsp\u00f3lnikami w rabunku ewentualnie paserami. Has\u0142o \u201edemokratyzacji\u201d to nic innego jak zaproszenie nowych ludzi do partycypacji w podziale \u0142upu.<\/p>\r\n Wyj\u015bciowe za\u0142o\u017cenia Hoppego – demokracja jako rz\u0105d publiczny charakteryzuj\u0105cy si\u0119 wy\u017csz\u0105 ni\u017c monarchia preferencj\u0105 czasow\u0105 i posiadaj\u0105cy najwi\u0119ksz\u0105 zdolno\u015b\u0107 do podatkowego wyw\u0142aszczania i redystrybucji dochod\u00f3w – pozwalaj\u0105 zrozumie\u0107 i wyja\u015bni\u0107 dlaczego przej\u015bcie od monarchii do demokracji oznacza sta\u0142y wzrost podatk\u00f3w, sta\u0142y wzrost przepis\u00f3w i regulacji, sta\u0142y wzrost liczby urz\u0119dnik\u00f3w a zatem wzrost \u201estopy wyzysku\u201d. [13]<\/p>\r\n Hoppe wskazuje na wa\u017cny fakt, \u017ce demokratyzacja przynosi podwy\u017cszenie poziomu \u201epreferencji czasowej\u201d nie tylko w\u015br\u00f3d rz\u0105dz\u0105cych, ale w ca\u0142ym spo\u0142ecze\u0144stwie (ryba psuje si\u0119 od g\u0142owy, ale w ko\u0144cu psuje si\u0119 ca\u0142a), a tym samym przyczynia si\u0119 do upowszechnienia postaw infantylnych (dzieci maj\u0105 bardzo wysok\u0105 preferencj\u0119 czasow\u0105) i hedonistyczno-konsumpcyjnych. Demokracja, zdaniem niemieckiego ekonomisty, promuje moralny relatywizm, pot\u0119guje negatywne zjawiska spo\u0142eczne typu rozwody, nie\u015blubne dzieci, przemoc doros\u0142ych wobec dzieci, przemoc dzieci wobec rodzic\u00f3w, przemoc w ma\u0142\u017ce\u0144stwie, aborcja, homoseksualizm [14] , powoduje pogorszenie si\u0119 obyczaj\u00f3w i w\u0142a\u015bciwych form zachowania. W demokracji ro\u015bnie tak\u017ce przest\u0119pczo\u015b\u0107, bo przest\u0119pcy maj\u0105 niezwykle wysoki poziom \u201epreferencji czasowej, co harmonijnie wsp\u00f3\u0142gra z og\u00f3lnosystemow\u0105 tendencj\u0105. Obalenie monarchii, brzmi surowy werdykt Hoppego, przynios\u0142o jedynie infantylizacj\u0119 i barbaryzacj\u0119 \u017cycia spo\u0142ecznego; demokratyzacja okaza\u0142a si\u0119 procesem \u201edecywilizowania narod\u00f3w\u201d.[15]<\/p>\r\n (SAMO)LIKWIDACJA PA\u0143STWA DEMOKRATYCZNEGO I \u0141AD NATURALNY<\/p>\r\n W pewnym sensie wraz z demokracj\u0105 nast\u0105pi\u0142 wi\u0119c \u201ekoniec historii\u201d: po wiekach ewolucji system\u00f3w politycznych pa\u0144stwowa maszyneria wyzysku i wyw\u0142aszczania osi\u0105gn\u0119\u0142a w demokracji najwy\u017cszy, najdoskonalszy i ostateczny stopie\u0144 rozwoju. Demokracja odnios\u0142a historyczny sukces, okaza\u0142a si\u0119 najlepszym wariantem systemu w\u0142adzy pa\u0144stwowej, perfekcyjnym mechanizmem redystrybucji; pa\u0144stwo, kt\u00f3re zgodnie z mitem hobbesowskim mia\u0142o poskromi\u0107 ludzi w \u201estanie natury\u201d skacz\u0105cych sobie do gard\u0142a jak wilki, samo okaza\u0142o si\u0119 najbardziej drapie\u017cnym wilkiem, rzekomy protektor w\u0142asno\u015bci sta\u0142 si\u0119 najwi\u0119kszym wyw\u0142aszczycielem. [16]<\/p>\r\n Co mia\u0142oby nadej\u015b\u0107 po ostatnim stadium rozwoju pa\u0144stwa, kiedy demokratyczny \u017car\u0142oczny Lewiatan zaczyna po\u017cera\u0107 samego siebie? Hoppe odpowiada, \u017ce po stu latach pa\u0144stwa demokratycznego nasuwa si\u0119 podejrzenie, i\u017c zdrowe spo\u0142ecze\u0144stwo i w\u0142a\u015bciwy \u0142ad moralny mog\u0105 istnie\u0107 tylko bez pa\u0144stwa jako terytorialnego aparatu dysponuj\u0105cego monopolem jurysdykcji i stosowania przymusu. Zamiast uwa\u017ca\u0107 pa\u0144stwo za \u201ekonieczne z\u0142o\u201d, nale\u017cy je wreszcie uzna\u0107 za \u201ez\u0142o niekonieczne\u201d. Trzeba porzuci\u0107 bezp\u0142odne koncepcje \u201erz\u0105du minimalnego\u201d czy \u201erz\u0105du ograniczonego\u201d i daremne pr\u00f3by ich realizacji. \u201eRz\u0105d ograniczony\u201d konstytucyjnie to, zdaniem Hoppego, utopia, zasady ograniczaj\u0105ce polityk\u0119 nie mog\u0105 bowiem sta\u0107 ponad polityk\u0105. Wszelkie pr\u00f3by konstytucyjnego ograniczenia pa\u0144stwa s\u0105 skazane na niepowodzenie, trybuna\u0142y konstytucyjne i s\u0105dy najwy\u017csze s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 aparatu pa\u0144stwowego, \u201ekonstytucja jest jak pas cnoty, do kt\u00f3rego pani sama posiada klucz\u201d (Anthony de Jasay). Je\u015bli pa\u0144stwu przyzna si\u0119 cho\u0107by najmniejsz\u0105 kompetencj\u0119 np. \u201ezapewnienie bezpiecze\u0144stwa\u201d i \u201eochrona w\u0142asno\u015bci,\u201d to przyznaje mu si\u0119 wszystkie mo\u017cliwe kompetencje. Je\u015bli twierdzi si\u0119, \u017ce demokratyczne pa\u0144stwo trzeba ograniczy\u0107, to przyznaje si\u0119 tym samym, i\u017c zasada, do kt\u00f3rej si\u0119 odwo\u0142uje, jest bardziej fundamentalna ni\u017c zasada demokratyczna. I to ta zasada ( prawa w\u0142asno\u015bci) winna by\u0107 podwalin\u0105 porz\u0105dku, kt\u00f3ry nast\u0105pi po upadku pa\u0144stwa demokratycznego. Nale\u017cy ostatecznie obali\u0107 hobbesowski mit genezy i funkcji pa\u0144stwa a tym samym zburzy\u0107 ostatni filar jego legitymizacji – \u201ezapewnienie bezpiecze\u0144stwa\u201d poddanym. Potrzebna jest realistyczna \u201enowa utopia\u201d, w kt\u00f3rej prawa w\u0142asno\u015bci obejm\u0105 tak\u017ce policj\u0119, s\u0105dy i armi\u0119. [17] W \u0142adzie naturalnym, kt\u00f3ry nastanie po upadku demokracji, zniesiona zostanie w\u0142adza nak\u0142adania podatk\u00f3w, przestanie istnie\u0107 prawo publiczne [18], wolni ludzie posiadaj\u0105cy bro\u0144 sami zapewni\u0105 sobie bezpiecze\u0144stwo, albo zwr\u00f3c\u0105 si\u0119 do dzia\u0142aj\u0105cych na wolnym rynku instytucji, organizacji, firm.<\/p>\r\n W \u0142adzie naturalnym wszystkie ideologie i koncepcje finansowane dzi\u015b przez pa\u0144stwo (np. przez pa\u0144stwowe uniwersytety) takie jak feminizm, kult homoseksualizmu, sekularyzm, moralny relatywizm, multikulturalizm, neomarksizm, etc. etc. b\u0119d\u0105 mog\u0142y funkcjonowa\u0107 wy\u0142\u0105cznie jako prywatne opinie sprzedawane na wolnym rynku. Ca\u0142a kontrkulturowa superstruktura lewicy rozpadnie si\u0119 w jednej chwili, je\u015bli pozbawiona zostanie bazy ekonomicznej zapewnianej jej dzi\u015b przez pa\u0144stwo. Rozwi\u0105zane zostan\u0105 kwestie rasowe, bo nie b\u0119dzie ani przymusowej segregacji, ani przymusowej integracji rasowej. Przestanie istnie\u0107 problem imigracji. [19]<\/p>\r\n W \u0142adzie naturalnym, przewiduje Hoppe, nast\u0105pi\u0142aby automatycznie odbudowa \u201ekulturalnej i moralnej normalno\u015bci\u201d, cho\u0107 oczywi\u015bcie prawa w\u0142asno\u015bci ludzi \u201ekulturalnie i moralnie nienormalnych\u201d by\u0142yby szanowane, ale wy\u0142\u0105cznie oni sami ponosiliby koszty swojej \u201enienormalno\u015bci\u201d, dzisiaj finansowanej przez pa\u0144stwo. Z ca\u0142\u0105 moc\u0105 podkre\u015bla Hoppe, \u017ce uporz\u0105dkowana anarchia oparta na bezwzgl\u0119dnym poszanowaniu praw w\u0142asno\u015bci, a zatem i wolno\u015bci jednostki, w \u017cadnym razie nie by\u0142aby – czego obawia si\u0119 konserwatywna prawica – czym\u015b na kszta\u0142t komuny leniwych \u201e\u0107pun\u00f3w\u201d, kt\u00f3rzy lubi\u0105 \u201euprawia\u0107 woln\u0105 mi\u0142o\u015b\u0107\u201d i wygrzewa\u0107 si\u0119 na s\u0142oneczku. Przeciwnie, cho\u0107 na swojej prywatnej w\u0142asno\u015bci \u201e\u0107puny\u201d mog\u0142yby robi\u0107 wszystko, co im si\u0119 \u017cywnie podoba, to powsta\u0142oby te\u017c wiele \u201epuryta\u0144skich twierdz\u201d, gdzie panowa\u0142aby etyka najsurowsza z mo\u017cliwych. W \u0142adzie naturalnym ca\u0142kowicie naturalne, bo ca\u0142kowicie dobrowolne, wynikaj\u0105ce z prawa w\u0142asno\u015bci i wolno\u015bci um\u00f3w, a nie z polityki pa\u0144stwowej by\u0142yby: dyskryminacja ze wzgl\u0119du na pewne zachowania i cechy, wykluczenie, banicja, nietolerancja, ostracyzm, bojkot, segregacja, separacja przestrzenna, gettoizacja, kulturowa, rasowa, religijna czy etniczna homogeniczno\u015b\u0107 wsp\u00f3lnot. R\u00f3wnie naturalne by\u0142yby wynikaj\u0105ce z tych samych zasad: w\u0142\u0105czenie, brak jakiejkolwiek dyskryminacji, desegregacja, przyj\u0119cie do wsp\u00f3lnoty wykluczonego, udzielenie azylu banicie, tolerancja, integracja, kulturowa, rasowa, religijna czy etniczna heterogeniczno\u015b\u0107 wsp\u00f3lnot.<\/p>\r\n W anarchicznej Hoppelandii odzyska\u0142yby swoje miejsce: rodzina, tak\u017ce rodzina wielopokoleniowa, instytucje spo\u0142eczne, religijne i kulturalne, wsp\u00f3lnoty s\u0105siedzkie, grupy samopomocy. Dewianci, outsiderzy, wszyscy ci, kt\u00f3rzy lubi\u0105 buntowa\u0107 si\u0119 przeciw spo\u0142ecznym i moralnym normom, byliby takimi samymi wolnymi lud\u017ami jak wszyscy inni, ale, jak mo\u017cna przewidywa\u0107, \u017cyliby na obrze\u017cach, na marginesach, w swoich w\u0142asnych wsp\u00f3lnotach, za\u015b dominuj\u0105ce by\u0142yby cnoty i warto\u015bci konserwatywne. Naturalny porz\u0105dek Hoppelandii by\u0142by anarchi\u0105, w kt\u00f3rej naturalne s\u0105 nier\u00f3wno\u015bci, hierarchie, autorytety i rangi, a na czele wielu wsp\u00f3lnot stoi naturalna, dobrowolnie akceptowana nowa arystokracja.<\/p>\r\n Hoppe rysuje sw\u00f3j spo\u0142eczny idea\u0142 tak, \u017ceby by\u0142 on atrakcyjny zar\u00f3wno dla konserwatyst\u00f3w, jak i dla \u201ewolno\u015bciowc\u00f3w\u201d (anarchist\u00f3w, libertarian, klasycznych libera\u0142\u00f3w etc.). Jego ideologiczno-polityczny program konserwatywnego anarchizmu polega na radykalizacji np. \u201efuzjonizmu\u201d Franka Meyera lub konserwatywnego liberalizmu Erika von Kuehnelt-Leddihna i Janusza Korwin-Mikkego. Hoppe uwa\u017ca, \u017ce pomi\u0119dzy anarchi\u0105 i konserwatyzmem istnieje \u201eprakseologiczna kompatybilno\u015b\u0107, socjologiczna komplementarno\u015b\u0107 i wzajemne wzmacnianie si\u0119\u201d. Nie kryje on, \u017ce jego tw\u00f3rczo\u015b\u0107, szczeg\u00f3lnie Democracy: The God That Failed<\/em> jest nie tylko obiektywn\u0105, naukow\u0105 analiz\u0105 zjawisk politycznych i ekonomicznych, ale ma by\u0107 tak\u017ce manifestem ideowo- politycznym konserwatywnego anarchizmu stanowi\u0105cego g\u0142\u00f3wn\u0105 si\u0142\u0119 fundamentalnej opozycji wobec centralistycznego pa\u0144stwa demokratycznego, kt\u00f3ra na swoich sztandarach wypisze \u201eNiech \u017cyje \u0142ad naturalny, jedyna droga ku wolno\u015bci, sprawiedliwo\u015bci i dobrobytowi !\u201d.<\/p>\r\n NOWE \u015aREDNIOWIECZE, CZYLI M-ANARCHIA<\/p>\r\n Hoppe zdaje sobie doskonale spraw\u0119 z tego, \u017ce przej\u015bcie od demokracji do \u201e\u0142adu naturalnego\u201d nie jest czym\u015b, co mo\u017ce dokona\u0107 si\u0119 \u0142atwo i bezbole\u015bnie . Pa\u0144stwo demokratyczne opanowa\u0142o wszak najistotniejsze z punktu widzenia utrzymania w\u0142adzy dziedziny \u017cycia spo\u0142eczno-ekonomicznego takie jak edukacja, komunikacja i propaganda oraz, co szczeg\u00f3lnie wa\u017cne, zmonopolizowa\u0142o w swoich r\u0119kach bankowo\u015b\u0107 tworz\u0105c banki centralne, czyli Wydzia\u0142y d\/s Fa\u0142szowania Pieni\u0119dzy (terminologia profesora Hoppego – T.G.) , i emisj\u0119 pieni\u0105dza. Wesz\u0142o ponadto w strategiczny sojusz z bankierami prywatnymi i wielkim biznesem w celu sprawniejszego wyzyskiwania poddanych i lepszego kontrolowania ich politycznych zachowa\u0144.<\/p>\r\n Ideologii demokratycznego Lewiatana pos\u0142uguj\u0105cego si\u0119 sloganami typu \u201edobro wsp\u00f3lne\u201d, \u201edobra publiczne\u201d, \u201ezapewnienie bezpiecze\u0144stwa\u201d nikt dzi\u015b nie kwestionuje. Zlanie si\u0119 w jedno pa\u0144stwa i spo\u0142ecze\u0144stwa czyni w\u0142adz\u0119 mniej widzialn\u0105, bezosobow\u0105, zdepersonalizowan\u0105, ukrywa j\u0105 pod \u201erz\u0105dami prawa\u201d, \u201edemokratycznym konsensusem\u201d itp. , co os\u0142abia szanse oporu poddanych; inaczej ni\u017c w monarchii, gdzie lud jest realn\u0105 opozycj\u0105 w\u0142a\u015bnie z tego powodu, \u017ce w\u0142adza jest spersonalizowana i odpowiedzialna, istnieje jasno wytyczona granica pomi\u0119dzy ni\u0105 a rz\u0105dzonymi, co powoduje zachowanie bardziej wyrazistej \u201e\u015bwiadomo\u015bci klasowej\u201d. Op\u00f3r wobec demokratycznej tyranii maleje te\u017c z powodu, wspomnianej wy\u017cej, techniki przekszta\u0142cania i kanalizowania oporu poddanych poprzez odblokowanie, via wybory powszechne, uj\u015bcia dla tkwi\u0105cej w nich (w nas) \u017c\u0105dzy w\u0142adzy.<\/p>\r\n Demokracja jest, zdaniem Hoppego, niereformowalna [20], \u017cadnego sensu nie maj\u0105 pr\u00f3by opanowania na drodze wybor\u00f3w lub rewolucji aparatu pa\u0144stwowego, gdy\u017c niczego by to nie zmieni\u0142o. Ale Hoppe jest przekonany, \u017ce demokratyczne pa\u0144stwo czeka nieuchronny upadek, zatem \u0142ad naturalny musi by\u0107 koncepcyjnie dopracowany jako teoretyczna i realna alternatywa. Po \u201eko\u0144cu demokracji\u201d nie b\u0119dzie restauracji monarchii, ale nastanie Nowe \u015aredniowiecze. Hoppe u\u017cywa poj\u0119cia \u201e\u0142ad naturalny\u201d w\u0142a\u015bnie ze wzgl\u0119du na jego \u015bredniowieczno-scholastyczne konotacje. Historia rozpocz\u0119\u0142a si\u0119 od wzgl\u0119dnie bezpa\u0144stwowego \u0142adu feudalnego i do tego \u0142adu powr\u00f3ci.<\/p>\r\n W\u0142oscy autorzy Luigi Marco Bassani i Carlo Lottieri stwierdzili wprost, \u017ce \u015bredniowieczny \u0142ad polityczny i prawny, kt\u00f3ry istnia\u0142 w Europie przed powstaniem Pa\u0144stwa, mo\u017ce zawiera\u0107 sugestie dla wolno\u015bciowej przysz\u0142o\u015bci. [21] \u0141ad naturalny to nie restauracja stanu sprzed wiek\u00f3w, ale po\u0142\u0105czenie \u0142adu przednowoczesnego i ponowoczesnego, to refeudalizacja zachodz\u0105ca we wsp\u00f3\u0142czesnych warunkach technologicznych, cywilizacyjnych i kulturowych. Hoppe za najlepsz\u0105 drog\u0119 ku Nowemu \u015aredniowieczu uznaje secesj\u0119: w miar\u0119 jak pa\u0144stwo demokratyczne b\u0119dzie pogr\u0105\u017ca\u0107 si\u0119 w coraz g\u0142\u0119bszym kryzysie, prowincje, regiony, kantony, ziemie, gminy, miasta i wsie a nawet pojedyncze rodziny, rody, klany i jednostki b\u0119d\u0105 og\u0142asza\u0107 niezale\u017cno\u015b\u0107 od dotychczasowych stolic i og\u0142asza\u0107 si\u0119 \u201ewolnymi terytoriami\u201d.[22] \u015awiat b\u0119dzie z\u0142o\u017cony z wolnych terytori\u00f3w takich jakimi dzi\u015b s\u0105 Monaco, Andora, San Marino, Lichtenstein, wolnych miast typu Hong-Kong czy Singapur [23], i innych ma\u0142ych jednostek terytorialnych. Wraz z og\u0142oszeniem niezale\u017cno\u015bci nast\u0119powa\u0107 b\u0119dzie reprywatyzacja ca\u0142ej w\u0142asno\u015bci publicznej. [24] Dopiero w\u00f3wczas nast\u0105pi\u0142aby , oparta na ca\u0142kowicie wolnym handlu, prywatnym pieni\u0105dzu i z\u0142otej walucie, pe\u0142na integracja ekonomiczna \u015bwiata (globalizacja), w kt\u00f3rej nie bra\u0142yby udzia\u0142u jedynie te wsp\u00f3lnoty, kt\u00f3re zdecydowa\u0142yby si\u0119 na dobrowoln\u0105 samoizolacj\u0119 i gospodarcz\u0105 autarki\u0119. [25]<\/p>\r\n Hoppelandia b\u0119dzie rajsk\u0105 krain\u0105, w kt\u00f3rej ka\u017cdy cz\u0142owiek \u017cy\u0107 b\u0119dzie w pe\u0142nej wolno\u015bci, powstan\u0105 tam nowe naturalne hierarchie, nowe formy segregacji, nowe stratyfikacje, wykluczenia i nier\u00f3wno\u015bci, nowe granice i dystanse, nowe segmentacje i separacje, nowe fragmentacje , nowe quasi-kasty i nowe elity. B\u0119dzie to, rozwi\u0144my tutaj koncepcj\u0119 Hoppego, „otwarte spo\u0142ecze\u0144stwo\u201d pe\u0142ne \u201ezamkni\u0119tych wsp\u00f3lnot\u201d, a w nim: skrajny \u201eciemnogrodzki\u201d prowincjonalizm i lokalizm obok maksymalnego kosmopolityzmu, getta w\u0142\u0105czone w globaln\u0105 Sie\u0107, etniczne i kulturalne \u201ekliki\u201d posiadaj\u0105ce w\u0142asny j\u0119zyk, w\u0142asne networki, w\u0142asne formy \u017cycia i dzia\u0142ania, fundamentalistyczne sekty szukaj\u0105ce ca\u0142kowitego odosobnienia lub sekty ponadnarodowe, ma\u0142e wsp\u00f3lnoty o niezwykle silnej to\u017csamo\u015bci, kt\u00f3rych cech\u0105 jest absolutne zamkni\u0119cie na Innego i transnacjonalne „digitalne\u201d grupy utrzymuj\u0105ce ze sob\u0105 \u0142\u0105czno\u015b\u0107 wzd\u0142u\u017c i wszerz ca\u0142ej planety, rozrzucone po \u015bwiecie technozakony, Tymczasowe Strefy Autonomiczne (Hakim Bey), neotrybalizmy w przestrzeni realnej i wirtualnej, neofeudalne wsp\u00f3lnoty za rogatkami, bramami i murami, zamkni\u0119te dla innych mikro-terytoria po\u0142\u0105czone ze sob\u0105 nowymi technologiami, chronione dzielnice, rezydencje w formie obronnych zamk\u00f3w oddzielonych fosami i murami, architektura forteczna, wiejskie enklawy dla bogaczy ery informacyjnej, dla \u201ewirtualnej elity\u201d \u017cyj\u0105cej \u201eonline\u201d( te postnowoczesne Walhalle jak je nazywa Joel Kotkin) [26] i wiejskie komuny katolickich tradycjonalist\u00f3w, latyfundia nowych arystokrat\u00f3w i kommunitarystyczne kolonie, prywatne armie na us\u0142ugach towarzystw ubezpieczeniowych, prywatne policje, oddzia\u0142y najemnik\u00f3w, grupy obrony cywilnej, lokalne milicje.<\/p>\r\n Historia zatoczy\u0142a wielkie ko\u0142o – znale\u017ali\u015bmy si\u0119 w \u015bwiecie Nowego \u015aredniowiecza [27], czym\u015b na kszta\u0142t przed- i ponowoczesnego patchworku, b\u0119d\u0105cego jednym projektem z\u0142o\u017conym z wielo\u015bci projekt\u00f3w, r\u00f3wnocze\u015bnie postmodernistycznym i konserwatywnym. B\u0119dzie to \u201echaosmos\u201d, \u015bwiat, nad kt\u00f3rym \u0142opocz\u0105 tysi\u0105ce i dziesi\u0105tki tysi\u0119cy flag, \u015bwiat naprawd\u0119 pluralistyczny, polimorficzny, policentryczny, wielobarwna communitas communitatum, w kt\u00f3rym wolne terytoria, ziemie, krainy, regiony i miasta (w\u015br\u00f3d nich nowe polis ), wolne komuny i gminy b\u0119d\u0105 mog\u0142y rz\u0105dzi\u0107 si\u0119 w\u0142asnymi „zasadami ustrojowymi\u201d. Nie ma zatem \u017cadnego powodu, \u017ceby nie powsta\u0142y mikro-monarchie np. Ksi\u0119stwo Dolno\u015bl\u0105skie z ksi\u0119ciem jako najwy\u017cszym autorytetem, s\u0119dzi\u0105 i rozjemc\u0105 utrzymywanym z dobrowolnych sk\u0142adek poddanych. Nie b\u0119dzie te\u017c \u017cadnych przeszk\u00f3d, \u017ceby nie mog\u0142y powstawa\u0107 ligi, \u201ehanzy\u201d, federacje, konfederacje. Kto wie, mo\u017ce sfederuj\u0105 si\u0119 dwie prowincje po obu stronach Odry i powstanie Wielkie Ksi\u0119stwo Dolno\u015bl\u0105sko-Sakso\u0144skie (dla niemieckoj\u0119zycznych poddanych – Gro\u00c3\u0178herzogtum Niederschlesien-Sachsen). I \u017cy\u0107 b\u0119dziemy d\u0142ugo i szcz\u0119\u015bliwie w manarchii. A potem\u2026..potem, po 200, 300 latach wszystko zacznie si\u0119 od pocz\u0105tku: znowu absolutne monarchie, znowu narodowe demokracje, znowu powszechne prawo wyborcze, znowu podatki, wyzysk i ucisk. A\u017c pojawi si\u0119 jaki\u015b nowy profesor Hoppe i nowi m-anarchi\u015bci. [28]<\/p>\r\n Tomasz Gabi\u015b<\/strong><\/em><\/p>\r\n Pierwodruk: \u201ePro Fide Rege et Lege\u201d, 2005 nr 2-3.<\/p>\r\n <\/p>\r\n PRZYPISY<\/p>\r\n [1] Pismo \u201epaleokonserwatyst\u00f3w\u201d \u201eChronicles\u201d lansowa\u0142o w latach 90. sojusz ideowy \u201epaleokonserwatyst\u00f3w\u201d i \u201epaleolibertarian\u201d. G\u0142\u00f3wnymi postaciami tego sojuszu byli Murray Rothbard, Llewellyn Rockwell, Thomas Fleming, Paul Gottfried, Clyde Wilson, Ralph Raico, Samuel Francis, Joseph Sobran<\/p>\r\n [2] Tytu\u0142 nawi\u0105zuje do znanej niegdy\u015b ksi\u0105\u017cki God That Failed<\/em> z 1949 roku, w kt\u00f3rej eks-komuni\u015bci Arthur Koestler, Ignazio Silone (eks-agent tajnej policji Mussoliniego), Richard Wright, Andre Gide, Louis Fischer, Stephen Spender dokonywali krytycznego rozliczenia z swoim zaanga\u017cowaniem w komunizm.<\/p>\r\n [3] Polskie wydanie ksi\u0105\u017cki Hoppego uka\u017ce si\u0119 prawdopodobnie jesieni\u0105 2005 r. staraniem wydawnictwa Fijorr Publishing. Hoppe nie jest w Polsce ca\u0142kiem nieznany. Wywiad z nim przeprowadzony przez Mateusza Machaja ukaza\u0142 si\u0119 w „Opcji na Prawo\u201d, a kilka jego tekst\u00f3w na polskich stronach internetowych (zob.www.mises.pl; www.fijor.com )<\/p>\r\n [4] Pod wzgl\u0119dem teoriopoznawczym Hoppe to kantysta. Na jego filozoficzne pogl\u0105dy wp\u0142yw wywarli Habermas, Apel i Lorenzen. W metodologii Hoppe jest wyznawc\u0105 skrajnego racjonalizmu i indywidualizmu. Odrzuca relatywizm (tak\u017ce etyczny), historycyzm, pozytywizm, sceptycyzm, empiryzm, falsyfikacjonizm i krytyczny racjonalizm Poppera – Popper to wed\u0142ug Hoppego zwyczajny empirysta, kt\u00f3ry nazwa\u0142 si\u0119 \u201ekrytycznym racjonalist\u0105\u201d na tej samej zasadzie, jak ameryka\u0144scy socjali\u015bci nazwali si\u0119 \u201elibera\u0142ami\u201d. Du\u017c\u0105 niech\u0119ci\u0105 darzy Hoppe \u201ehermenuetycyzm\u201d Hansa-Georga Gadamera, uwa\u017caj\u0105c autora Prawdy i metody za karierowicza i oportunist\u0119, kt\u00f3remu g\u0142oszenie niezobowi\u0105zuj\u0105cych idei pozwoli\u0142o p\u0142ynnie przechodzi\u0107 z narodowosocjalistycznej Rzeszy przez okupacj\u0119 rosyjsk\u0105 i ameryka\u0144sk\u0105 do demokratycznej Republiki Federalnej Niemiec, gdzie sta\u0142 si\u0119 jednym z dworskich filozof\u00f3w. Wszystkie filozoficzno-metodologiczne doktryny, poza racjonalizmem i indywidualizmem, s\u0105, zdaniem Hoppego, wewn\u0119trznie sprzeczne, a w sensie praktycznym stanowi\u0105 podstaw\u0119 pa\u0144stwa, w szczeg\u00f3lno\u015bci redystrybucyjnego pa\u0144stwa demokratycznego.<\/p>\r\n Ekonomia nie jest, wed\u0142ug Hoppego, empiryczn\u0105 nauk\u0105 spo\u0142eczn\u0105, ale czyst\u0105 aprioryczno-aksjomatyczno-dedukcyjn\u0105 nauk\u0105 o ludzkim dzia\u0142aniu czyli prakseologi\u0105, kt\u00f3rej twierdzenia nie s\u0105 weryfikowane na danych do\u015bwiadczalnych, lecz wyprowadzane na mocy logiki z nie-hipotetycznych, apodyktycznych, kategorycznych, prawdziwych, powzi\u0119tych a priori elementarnych aksjomat\u00f3w. Punktem wyj\u015bcia s\u0105 prawdziwe, syntetyczne, uniwersalne, nieuzasadnialne ju\u017c dalej s\u0105dy i definicje, posiadaj\u0105ce jednoznaczn\u0105 empiryczn\u0105 wzgl\u0119dnie operacyjn\u0105 tre\u015b\u0107 (np. dzia\u0142anie, wymiana, przymus, kredyt, kra\u0144cowa u\u017cyteczno\u015b\u0107, kapita\u0142, warto\u015b\u0107, \u015brodek, cel, wyb\u00f3r, preferencja, koszt, zysk, monopol, strata). S\u0105 one logicznie prawdziwe, zatem \u017c\u0105danie, aby by\u0142y \u201etestowane empirycznie\u201d to \u201eb\u0142\u0105d kategorialny\u201d, taki sam jak w przypadku \u017c\u0105dania empirycznej weryfikacji prawd logicznych i praw matematycznych.<\/p>\r\n [5] Hoppe uprawia rewizjonizm historyczny na wz\u00f3r Rothbarda, ca\u0142kowicie zrywaj\u0105cy z interpretacjami i rekonstrukcjami historii firmowanymi przez historyk\u00f3w zwi\u0105zanych z instytucjami pa\u0144stwowymi i quasi-pa\u0144stwowymi . W jednym ze swoich artyku\u0142\u00f3w Hoppe oznajmi\u0142: \u201eZak\u0142adam z g\u00f3ry, \u017ce wszelkie rz\u0105dowe wypowiedzi (w USA i gdzie indziej) s\u0105 k\u0142amstwami, je\u015bli nie udowodni si\u0119, \u017ce jest inaczej\u201d – odnosi si\u0119 to r\u00f3wnie\u017c do historyk\u00f3w rz\u0105dowych i znakomitej wi\u0119kszo\u015bci historyk\u00f3w z subwencjonowanych przez pa\u0144stwo uniwersytet\u00f3w. We wst\u0119pie do wydania niemieckiego Demokratie. Der Gott, der keiner ist Hoppe<\/em> bardzo ostro zaatakowa\u0142 w\u0142adze RFN oskar\u017caj\u0105c je o t\u0142umienie wolno\u015bci s\u0142owa i o wsadzanie do wi\u0119zie\u0144 ludzi, kt\u00f3rzy zaprzeczaj\u0105 ustalonym przez pa\u0144stwo prawdom. Pot\u0119pi\u0142 r\u00f3wnie\u017c bezkrytyczne akceptowanie obrazu historii XX. wieku narzuconego Niemcom przez zwyci\u0119skich Amerykan\u00f3w, i negatywnie oceni\u0142 \u201eHolocaust Industry\u201d.<\/p>\r\n [6] Hoppe jest redaktorem ksi\u0105\u017cki \u00a0The Myth of National Defense : Essays on the Theory and History of Security Production <\/em>(Instytut Ludwika Misesa, Auburn, Alabama, 2003), po\u015bwi\u0119conej wojnie, armii i „prywatnej produkcji bezpiecze\u0144stwa\u201d, w kt\u00f3rej zamieszczono m.in. teksty : Murray Rothbard War, Peace, and the State<\/em>; Bertrand Lemmenicier, Nuclear Weapons:Proliferation or Monopoly?<\/em>; Joseph R.Stromberg Mercenaries, Guerillas, Militias, and the Defense of Minimal States and Free Societies<\/em>; Larry J.Sechrest Privateering and National Defense: Naval Warfare for Private Profits<\/em>; Jeffrey Rogers Hummel The Will to be Free: The Role of Ideology in National Defense;<\/em> Walter Block, National Defense and the Theory of Externalities, Public Goods, and Clubs<\/em>; Hans-Hermann Hoppe Government and the Private Production of Defense<\/em>; J\u00f6rg Guido H\u00fclsmann Secession and the Production of Defense<\/em> (dost\u0119pna w Sieci na www. hanshoppe.com).<\/p>\r\n [7] Taki m.in. cel ma tak\u017ce zjednoczenie Europy<\/p>\r\n [8] Zob. H.-H.Hoppe, Marxist and Austrian Class Analysis<\/em>, „Journal of Libertarian Studies\u201d, jesie\u0144 1990 (w j\u0119z.pol.: Analiza klasowa: marksizm a szko\u0142a austriacka<\/em>, t\u0142. R.Szefler, www. mises.pl)<\/p>\r\n [9] Wida\u0107 tu radykalizacj\u0119 polityczn\u0105 i ideow\u0105 w Szko\u0142y Austriackiej: Ludwik von Mises by\u0142 zwolennikiem ograniczonego rz\u0105du demokratycznego, Murray Rothbard opowiada\u0142 si\u0119 za ca\u0142kowitym zniesieniem pa\u0144stwa, ale przej\u015bcie od monarchii do demokracji uznawa\u0142 za post\u0119p. Hoppe jest zwolennikiem zniesienia pa\u0144stwa, ale przej\u015bcie od monarchii do demokracji uznaje za regres. Dodajmy, \u017ce monarchistyczne sympatie Hoppego, opr\u00f3cz, rzecz jasna czysto naukowych powod\u00f3w, mog\u0105 mie\u0107 swoje \u017ar\u00f3d\u0142o w prohabsburskim sentymencie. W ko\u0144cu to w\u0142a\u015bnie w monarchii austro-w\u0119gierskiej narodzi\u0142a si\u0119 najwi\u0119ksza my\u015bl ekonomiczna wszechczas\u00f3w, co automatycznie w lepszym \u015bwietle stawia sam\u0105 instytucj\u0119 monarchii. Za\u0142o\u017cyciel Szko\u0142y Austriackiej Carl Menger (1840-1921), kt\u00f3ry \u201edokona\u0142 kopernika\u0144skiego zwrotu w ekonomii\u201d i zwyci\u0119\u017cy\u0142 Smitha, Ricardo, Milla i Marksa, by\u0142 przez pewien czas osobistym nauczycielem 18-letniego kronprinza Rudolfa von Habsburga i towarzyszy\u0142 ksi\u0119ciu przez dwa lata podczas jego podr\u00f3\u017cy po Europie.<\/p>\r\n [10] Zob. na ten temat Erik von Kuehnelt-Leddihn Monarchy and War<\/em>, oraz Gerard Radnitzky Is Democracy More Peaceful than Other Forms of Government<\/em> \/w:\/ Hoppe (red.) The Myth of National Defense<\/em>\u2026 Prof. Radnitzky w swoim eseju obala mit, jakoby demokracje by\u0142y bardziej pokojowe ni\u017c inne systemy polityczne. Monarchistyczne pogl\u0105dy Kuehnelt-Leddihna oraz jego rewizjonistyczna \u201eantydemokratyczna\u201d interpretacja historia Europy mia\u0142y niew\u0105tpliwy wp\u0142yw na Hoppego<\/p>\r\n [11] Odpowiadaj\u0105c na pytanie, dlaczego przedk\u0142ada monarchi\u0119 ponad demokracj\u0119, Hoppe w wywiadzie dla \u201eeigent\u00fcmlich frei\u201d nr 41 (kwiecie\u0144 2004) stwierdzi\u0142, \u017ce z dwojga z\u0142ego lepiej jest by\u0107 prywatnym niewolnikiem ni\u017c pa\u0144stwowym niewolnikiem w Gu\u0142agu.<\/p>\r\n [12] To \u201edzielenie\u201d obejmuje tak\u017ce ca\u0142kiem prywatn\u0105 korupcj\u0119. W przeciwie\u0144stwie do demokracji korupcja w monarchii nie jest ani systematyczna, ani masowa i dotyczy w\u0105skiej grupy rz\u0105dz\u0105cej.<\/p>\r\n [13] Jason Jewell w Roundheads, Whigs, and Decivilization: A Hoppean Analysis of Stuart England<\/em> (wyk\u0142ad wyg\u0142oszony 28 marca 2005 r. na seminarium zorganizowanym przez Mises Institute, www.lewrockwell.com), przystawia schemat Hoppego do historii Anglii XVII. wieku, i pokazuje, jak w drugiej po\u0142owie stulecia zwi\u0119kszona rola parlamentu prowadzi\u0142a do dok\u0142adnie takich skutk\u00f3w, jakie wynikaj\u0105 z teorii Hoppego. Wolno przypuszcza\u0107, \u017ce taki sam rezultat otrzymaliby\u015bmy np. przy analizie historii Polski XVII i XVIII wieku.<\/p>\r\n [14] W 2004 roku Hoppe stwierdzi\u0142 na jednym z wyk\u0142ad\u00f3w, \u017ce ludzie bezdzietni, w\u015br\u00f3d nich homoseksuali\u015bci, maj\u0105 wy\u017csz\u0105 preferencj\u0119 czasow\u0105 ni\u017c ludzie posiadaj\u0105cy dzieci. S\u0142uchaj\u0105cy wyk\u0142adu student-homoseksualista poczu\u0142 si\u0119 ura\u017cony tym czysto naukowym stwierdzeniem i doni\u00f3s\u0142 na profesora do w\u0142adz uczelni. Jedynie mi\u0119dzynarodowa kampania w jego obronie uratowa\u0142a Hoppego przed usuni\u0119ciem z uczelni.<\/p>\r\n [15] W kwestii stanu cywilizacji w USA i w Europie Hoppe zgadza si\u0119 ca\u0142kowicie z diagnoz\u0105 Patryka Buchanana przedstawion\u0105 w \u015amierci Zachodu, ale krytykuje go za to, \u017ce nie zauwa\u017ca, i\u017c to demokratyzacja Zachodu jest przyczyn\u0105 owej \u015bmierci. Polemizuj\u0105c w latach 90. z buchananowcami na \u0142amach \u201eChronicles\u201d Hoppe okre\u015bli\u0142 ich program polityczno-ekonomiczny mianem \u201enarodowego socjalizmu\u201d, zastrzegaj\u0105c, \u017ce nie chodzi mu o polemiczno-propagandowe u\u017cycie tego terminu. Temu \u201enarodowemu socjalizmowi\u201d przeciwstawi\u0142 program \u201enarodowego kapitalizmu\u201d czyli antypodatkowego \u201enacjonalizmu rodzin\u201d bez centralnego rz\u0105du. Hoppe przekonywa\u0142, \u017ce kulturowy konserwatyzm wymaga bazy ekonomicznej niezale\u017cnych, prywatnych, rodzinnych gospodarek<\/p>\r\n [16] To nie \u201estan natury\u201d, ale w\u0142a\u015bnie pa\u0144stwo demokratyczne jest naprawd\u0119 wojn\u0105 wszystkich ze wszystkimi, to ono realizuje najpe\u0142niej wizj\u0119 Hobbesa, w kt\u00f3rej \u201ehomo homini lupus est\u201d.<\/p>\r\n [17] Hoppe idzie tutaj drog\u0105 wytyczon\u0105 przez belgijskiego anarchist\u0119 Gustawa de Molinari (1818-1912). Szereg teoretycznych analiz i praktycznych rozwi\u0105za\u0144 w tej kwestii przedstawili m.in. Murray Rothbard, Morris i Linda Tannehil, Randy Barnett, Bruce Benson, Robert Nozick, Gordon Tullock, David Friedman.<\/p>\r\n [18] W zwi\u0105zku z tym, \u017ce istnia\u0142oby tylko prawo prywatne, wszyscy, kt\u00f3rzy pragn\u0105 naruszy\u0107 prawo w\u0142asno\u015bci np. socjali\u015bci, nie mog\u0105 by\u0107 uwa\u017cani za parti\u0119 polityczn\u0105. S\u0105 po prostu z\u0142odziejsk\u0105 szajk\u0105 lub grup\u0105 pod\u017cegaj\u0105c\u0105 do kradzie\u017cy. Oczywi\u015bcie w \u0142adzie naturalnym socjali\u015bci b\u0119d\u0105 mogli kupi\u0107 ziemi\u0119, aby na swojej wsp\u00f3lnej w\u0142asno\u015bci prywatnej zbudowa\u0107 sobie socjalistyczne spo\u0142ecze\u0144stwo.<\/p>\r\n [19] Jak proste jest rozwi\u0105zanie problemu imigracji w ramach \u0142adu naturalnego pokazuje Hoppe w Democracy\u2026<\/em><\/p>\r\n [20] Jedyna sensowna wewn\u0105trzsystemowa reforma demokracji musia\u0142aby polega\u0107, zdaniem Hoppego, na pozbawieniu praw wyborczych wszystkich \u017cyj\u0105cych z podatk\u00f3w: urz\u0119dnik\u00f3w, policjant\u00f3w, \u017co\u0142nierzy, w\u0142a\u015bcicieli firm subwencjonowanych przez pa\u0144stwo, redaktor\u00f3w i dziennikarzy medi\u00f3w otrzymuj\u0105cych dotacje rz\u0105dowe, wszystkich otrzymuj\u0105cych pomoc socjaln\u0105 etc.<\/p>\r\n [21] Zob. L.M.Bassani, C.Lottieri The Problem of Security: Historicity of the State and the „European Realism<\/em>\u201d \/w:\/H.-H.Hoppe (red.) The Myth of National Defense\u2026..<\/em><\/p>\r\n [22] Hoppe nie jest rewolucjonist\u0105 ani ewolucjonist\u0105, lecz dewolucjonist\u0105. Secesj\u0119 jako drog\u0119 do anarchii wskaza\u0142 Murray Rothbard w artykule Nations by Consent: Decomposing the Nation-State<\/em>, „Journal of Libertarian Studies\u201d, jesie\u0144 1994. Podzia\u0142 USA na mniejsze jednostki polityczne wed\u0142ug kryteri\u00f3w etnokulturowych zaproponowa\u0142 Wilmot Robertson w znanej ksi\u0105\u017cce The Ethnostate,<\/em> Cape Canaveral (Floryda) 1992. Od tamtego czasu secesja, separacja i podzia\u0142 to tematy \u017cywo dyskutowane w kr\u0119gach ameryka\u0144skiej prawicowej opozycji.<\/p>\r\n [23] Tutaj pasowa\u0142aby koncepcja \u201eglobal cities\u201d czy „world cities\u201d, zob. Saskia Sassen Global City<\/em>, Princeton 1991<\/p>\r\n [24] Reprywatyzacja, a nie prywatyzacja, gdy\u017c ca\u0142a w\u0142asno\u015b\u0107 publiczna powsta\u0142a z podatk\u00f3w<\/p>\r\n [25] Wizja globalnego, naturalnego porz\u0105dku zarysowana przez Hoppego dobrze wpisuje si\u0119 w wizje \u015bwiata ponowoczesnego konstruowane przy pomocy takich poj\u0119\u0107, metafor, figur retorycznych, hiperboli i obraz\u00f3w jak fraktalizacja \u015bwiata (Baudrillard), kompresja wymiaru czasowo-przestrzennego, \u201e\u015bwiat w kawa\u0142kach\u201d, relatywizacja lub zniesienie dystansu i odleg\u0142o\u015bci, dialektyka deterytorializacji i terytorializacji, k\u0142\u0105czowata struktura rzeczywisto\u015bci, cybermobilno\u015b\u0107, upadek starej \u201emetageografii\u201d, przestrze\u0144 \u201epostgeograficzna\u201d, etc.etc.<\/p>\r\n [26] Zob. Joel Kotkin, The New Geography. How the Digital Revolution is Reshaping the American Landscape<\/em>, Nowy Jork 2000; Joel Kotkin, Fred Siegel \u201eDigital Geography\u201d,<\/em> \u201eAmerican Outlook Magazine\u201d, zima 2000 (www.americanoutlook.org).<\/p>\r\n [27] Na temat Nowego \u015aredniowiecza zob. np. Umberto Eco Nowe \u015aredniowiecze<\/em> \/w:\/ ten\u017ce Semiologia \u017cycia codziennego<\/em>, Warszawa 1999; Pierre Hassner Koniec pewnik\u00f3w. <\/em>Eseje o wojnie, pokoju i przemocy<\/em>, Warszawa 2002; Martin van Creveld The New Middle Ages<\/em>, \u201eForeign Policy\u201d (lato 2000); ten\u017ce The Rise and Decline of the State<\/em>, Cambridge 1999; Stephen J.Kobrin Back to the Future: Neomedievalism and the Post Modern Digital World Economy<\/em>, \u201eJournal of International Affairs\u201d nr 2 (wiosna 1998). I oczywi\u015bcie felietony Lecha J\u0119czmyka z cyklu „Nowe \u015aredniowiecze\u201d.<\/p>\r\n [28] Brytyjski chrze\u015bcija\u0144ski anarchista, za\u0142o\u017cyciel Christian Anarchist and Libertarian Fellowship Wayne John Sturgeon stworzy\u0142 poj\u0119cie „anarchomonarchizmu\u201d. Do przedstawicieli tego nurtu zaliczy\u0142 m.in. Salvadora Dali, kt\u00f3ry w wywiadzie telewizyjnym mia\u0142 si\u0119 okre\u015bli\u0107 jako „monarchista-anarchista\u201d, oraz J.R.R.Tolkiena (zob. Wayne John Sturgeon Anarcho-Monarchism<\/em>, www.thirdway.org). Wyst\u0119puj\u0105cy u Ernsta J\u00fcngera anarcha ma si\u0119 kojarzy\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie z anarchist\u0105 i z monarch\u0105. Prawicowy anarchizm nazywany te\u017c bywa \u201eChristianarchy\u201d, \u201enational anarchy\u201d, \u201eNational-Anarchism\u201d. W Niemczech dzia\u0142a narodowy anarchista Peter T\u00f6pfer, wcze\u015bniej zwi\u0105zany z berli\u0144skim czasopismem \u201eSleipnir\u201d (zob.www.nationalanarchismus.de),w Wielkiej Brytanii Troy Southgate (www.rosenoire.org).<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"NIEMIECKI AUSTRIAK Z LAS VEGAS O przewadze monarchii nad demokracj\u0105 napisano chyba tyle samo ksi\u0105\u017cek i artyku\u0142\u00f3w co o przewadze demokracji nad monarchi\u0105. W trakcie tego wielowiekowego sporu wysuni\u0119to ju\u017c wszystkie mo\u017cliwe argumenty i trudno by\u0142oby w tej materii doda\u0107 co\u015b ca\u0142kiem nowego i oryginalnego. Wydawa\u0142oby si\u0119 zatem, \u017ce nic nas ju\u017c nie mo\u017ce zaskoczy\u0107, […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[147],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35307"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}