{"id":34396,"date":"2011-03-11T12:21:10","date_gmt":"2011-03-11T17:21:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=34396"},"modified":"2011-03-11T12:21:10","modified_gmt":"2011-03-11T17:21:10","slug":"kanada-wykladowca-uniwersytecki-uwaza-ze-%e2%80%9d18-miesieczne-dziecko-nie-jest-osoba%e2%80%9d","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=34396","title":{"rendered":"Kanada: wyk\u0142adowca uniwersytecki uwa\u017ca, \u017ce „18-miesi\u0119czne dziecko nie jest osob\u0105”"},"content":{"rendered":"

Dr Mark Mercer, wyk\u0142adowca filozofii na Uniwersytecie Dalhousie w Halifaksie (Nowa Szkocja) stwierdzi\u0142 w debacie na temat aborcji, \u017ce dziecko dop\u00f3ki nie osi\u0105gnie osiemnastu miesi\u0119cy \u017cycia tak naprawd\u0119 nie jest \u201eosob\u0105\u201d. Dlatego te\u017c ludzie nie powinni mie\u0107 dylemat\u00f3w etycznych dotyczacych aborcji. Debat\u0119 zorganizowa\u0142a grupa student\u00f3w pro life. Przyci\u0105gn\u0119\u0142a ona uwag\u0119 oko\u0142o 150 os\u00f3b.

<\/strong>Przeciwniczk\u0105 dr Mercera by\u0142a Stephanie Gray, za\u0142o\u017cycielka i dyrektor wykonawczy Kanadyjskiego Centrum ds. Reformy Bioetycznej. Gray argumentowa\u0142a, \u017ce aborcja jest \u201ebrutalnym zab\u00f3jstwem niewinnej istoty ludzkiej\u201d. \u0179ycie dziecka powinno by\u0107 chronione przepisami prawnymi od samego pocz\u0119cia.

W swoim wyst\u0105pieniu, Gray zwr\u00f3ci\u0142a uwag\u0119 na fakt, \u017ce \u201e\u015brodowisko naukowe jest jednomy\u015blne, i\u017c \u017cycie zaczyna si\u0119 od zap\u0142odnienia\u201d.\u00a0– W okresie zap\u0142odnienia<\/em> – wyja\u015bni\u0142a Gray – dziecko ma wszystko w sobie, co jest mu niezb\u0119dne <\/em>do bezpo\u015bredniego wzrostu i przej\u015bcia do nast\u0119pnego etapu bardziej zaawansowanego rozwoju.

<\/em>Mercer zgodzi\u0142 si\u0119, \u017ce nienarodzone dzieci w \u0142onie matki s\u0105 lud\u017ami i \u017ce aborcja jest dobrowolnym zab\u00f3jstwem istoty ludzkiej, ale stwierdzi\u0142 jednocze\u015bnie, \u017ce poj\u0119cie \u201ecz\u0142owieka\u201d nie jest \u201emoralnie w\u0142a\u015bciwym poj\u0119ciem”. Jego zdaniem, ludzie nie maj\u0105 wyj\u0105tkowego znaczenia ze wzgl\u0119du na \u201eprzynale\u017cno\u015b\u0107 gatunkow\u0105\u201d. – Dopiero wtedy zas\u0142uguj\u0105 na ochron\u0119, gdy posi\u0105d\u0105 pewne etyczne najistotniejsze w\u0142a\u015bciwo\u015bci, takie jak: zdolno\u015b\u0107 do odczuwania b\u00f3lu i przyjemno\u015bci, samo\u015bwiadomo\u015bci i racjonalno\u015bci –<\/em> konkludowa\u0142.

Gray zwr\u00f3ci\u0142a uwag\u0119, \u017ce Powszechna Deklaracja Praw Cz\u0142owieka celowo m\u00f3wi o prawach \u201ecz\u0142owieka\u201d a nie \u201eos\u00f3b\u201d, w\u0142a\u015bnie ze wzgl\u0119du na to, \u017ce ju\u017c nieraz w przesz\u0142o\u015bci, zdarza\u0142y si\u0119 przyk\u0142ady podporz\u0105dkowywania, lub zabijania innych ludzi, bo twierdzono, \u017ce nie s\u0105 oni \u201eosobami.\u201d\u00a0Poda\u0142a przyk\u0142ad holocaustu i zniewolenia czarnosk\u00f3rych mieszka\u0144c\u00f3w Ameryki.

– Mamy przykre do\u015bwiadczenia z historii, kiedy istoty ludzkie odmawia\u0142y prawa do \u017cycia swoim bli\u017anim, poniewa\u017c oddzielono koncepcj\u0119 cz\u0142owieka od koncepcji osoby i<\/em> traktowano je jako dwie odr\u0119bne\u00a0rzeczy<\/em> – stwierdzi\u0142a Gray.

Powiedzia\u0142a r\u00f3wnie\u017c, \u017ce kryteria stosowane w celu okre\u015blenia osobowo\u015bci sprowadzaj\u0105 si\u0119 do ma\u0142o istotnych r\u00f3\u017cnic, takich jak: wielko\u015b\u0107, poziom rozwoju, \u015brodowisko i pewne zale\u017cno\u015bci. S\u0105 to kryteria, kt\u00f3re zmieniaj\u0105 si\u0119 w czasie.\u00a0 Tymczasem \u201ecz\u0142owiek jest obiektywnym terminem, kt\u00f3ry mo\u017cemy zdefiniowa\u0107 naukowo” – wyja\u015bni\u0142a.\u00a0Osoba jest terminem filozoficznym, prawnym, kt\u00f3ry podlega zmianom. – Nasze cz\u0142owiecze\u0144stwo, nasze prawo do \u017c<\/em>ycia – m\u00f3wi\u0142a Gray – powinno by\u0107 oparte na tym, co jest niezmienne, co stanowi o naszej ludzkiej naturze, a nie na tym, co si\u0119 zmienia, co jest nasz\u0105 funkcj\u0105 i jakie s\u0105 nasze mo\u017cliwo\u015bci –<\/em> doda\u0142a.

Gray stwierdzi\u0142a, \u017ce wszyscy ludzie maj\u0105 \u201ewrodzon\u0105 warto\u015b\u0107\u201d, kt\u00f3ra wynika z posiadania wsp\u00f3lnej ludzkiej natury, przez kt\u00f3r\u0105 jeste\u015bmy \u201emoralni i racjonalni\u201d. Nawet je\u015bli dana osoba nie wykazuje oznak racjonalno\u015bci, jak np. rozwijaj\u0105ce si\u0119 dziecko, lub osoba niepe\u0142nosprawna, to jednak wci\u0105\u017c posiadaj\u0105 one \u201ewrodzon\u0105 mo\u017cno\u015b\u0107\u201d. Dlatego te\u017c niedopuszczalne jest ich u\u015bmiercanie tylko dlatego, \u017ce nie s\u0105 w danym momencie \u201etak doskonali\u201d jak my.

Zdaniem Mercera, dziecko staje si\u0119 osob\u0105 w wieku oko\u0142o 18. miesi\u0119cy do dw\u00f3ch lat. Doktor zasugerowa\u0142 nawet, \u017ce doros\u0142e \u015bwinie mog\u0105 by\u0107 osobami (sic!).\u00a0Chocia\u017c powiedzia\u0142, \u017ce nie mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107 uzasadnienia dla zabijania ju\u017c urodzonych dzieci, ze wzgl\u0119du na dost\u0119pno\u015b\u0107 adopcji, to jednak doda\u0142: – Je\u015bli dziecko nie jest osob\u0105, tote\u017c nie jest przest\u0119pstwem jego zabicie.

<\/em>Jego zdaniem, zdeklarowany wegetarianin mo\u017ce mie\u0107 problemy z zabiciem \u015bwini, ale nie b\u0119dzie mia\u0142 problemu z zabiciem dziecka w \u0142onie kobiety.

Dr Mercer twierdzi, \u017ce opublikowa\u0142 swoje pogl\u0105dy w prasie krajowej i zagranicznej.

\u0179r\u00f3d\u0142o: LifeSiteNews.com, AS<\/p>\r\n

Komentarz PiotrSkarga.pl<\/strong>: Oto do czego prowadzi diaboliczna i przewrotna pycha tzw. naukowc\u00f3w. Czy\u017c nie jest to kolejna teoria, w oparciu o kt\u00f3r\u0105 mog\u0105 zosta\u0107 zrealizowane kolejne gigantyczne zbrodnie?<\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

\r\n

\u015awinia jest osob\u0105 a noworodek nie – m\u00f3wi wp\u0142ywowy aborcjonista<\/h2>\r\n

Kilka razy ju\u017c przypominali\u015bmy na tym portalu opowiadanie Philipa K. Dicka \u201ePrzedludzie\u201d, w kt\u00f3rym autor opisa\u0142 przera\u017caj\u0105c\u0105 wizj\u0119 przesz\u0142o\u015bci, gdzie granic\u0119, kt\u00f3ra decyduje, kiedy zaczyna si\u0119 \u017cycie ludzkie, przesuwa si\u0119 tak daleko, \u017ce w ko\u0144cu zabija si\u0119 ludzi, dop\u00f3ki nie naucz\u0105 si\u0119 liczy\u0107. Kolejny raz okazuje si\u0119, \u017ce jego wizja si\u0119 spe\u0142nia. Wed\u0142ug „post\u0119powc\u00f3w” zabija\u0107 mo\u017cna p\u00f3\u0142toraroczne dzieci.<\/p>\r\n

We wtorek odby\u0142a si\u0119 debata na Uniwersytecie Dalhousie, w kt\u00f3rej udzia\u0142 wzi\u0119li przedstawiciele pro-life i aborcjoni\u015bci. Przeciwko zabijaniu dzieci nienarodzonych by\u0142a Stephanie Gray z \u201eCanadian Centre for Bioethical Reform\u201d. Jej oponentem by\u0142 dr Mark Mercer z wydzia\u0142u filozofii Halifax\u2019s St. Mary\u2019s University (sic!). Mercer znany jest z tego, \u017ce broni\u0142 prawa (dzi\u015b jest ono kwestionowane przez kap\u0142an\u00f3w cywilizacji \u015bmierci) dzia\u0142aczy pro-life do wygaszania swoich pogl\u0105d\u00f3w na uniwersyteckich kampusach.<\/p>\r\n

Debata oczywi\u015bcie wygl\u0105da\u0142a tak, jak wi\u0119kszo\u015b\u0107 debat z aborcjonistami. Gray argumentowa\u0142a, \u017ce \u017cycie nienarodzone powinno by\u0107 chronione przez prawo tak samo jak \u017cycie ludzi narodzonych, za\u015b aborcja jest zwyk\u0142ym morderstwem, a nie \u201ezabiegiem\u201d. Poda\u0142a przy tym wiele dowod\u00f3w na poparcie swojej tezy, skupiaj\u0105c si\u0119 na biologicznym aspekcie pocz\u0105tku \u017cycia ludzkiego od momentu zap\u0142odnienia i fazach rozwoju \u201ep\u0142odu\u201d, kt\u00f3ry nie mo\u017ce po narodzeniu sta\u0107 si\u0119 niczym innym ni\u017c cz\u0142owiekiem. Jednak dr Mercer wprawi\u0142 wszystkich w os\u0142upienie nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c tylko o prawie kobiety do swojego brzucha, zlepku kom\u00f3rek, kt\u00f3re nie odczuwa b\u00f3lu etc. Mercer stwierdzi\u0142 wprost, \u017ce dziecko nie jest \u201eosob\u0105\u201d a\u017c do 18. miesi\u0105ca \u017cycia ju\u017c po narodzeniu!<\/p>\r\n

Filozof zgodzi\u0142 si\u0119, \u017ce nienarodzone dziecko jest cz\u0142owiekiem i aborcja jest zabiciem cz\u0142owieka. Jednak wed\u0142ug niego sama przynale\u017cno\u015b\u0107 do gatunku ludzkiego nie daje prawa do \u017cycia. Dopiero przeistoczenie si\u0119 w \u201eosob\u0119\u201d powoduje, \u017ce prawo nas powinno chroni\u0107. Oczywi\u015bcie mo\u017cna wywnioskowa\u0107, \u017ce o tym, kiedy stajemy si\u0119 osob\u0105, decydowa\u0107 powinni intelektuali\u015bci na czele z filozofem Mercerem.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug Mercera dopiero osoba mo\u017ce do\u015bwiadczy\u0107 w pe\u0142ni, czym jest b\u00f3l i przyjemno\u015b\u0107 oraz by\u0107 samo\u015bwiadoma. Jest to o tyle ciekawe podej\u015bcie do kwestii mordowania ludzi, \u017ce do tej pory aborcjoni\u015bci byli zgodni, \u017ce ju\u017c p\u0142\u00f3d od pewnego momentu odczuwa b\u00f3l. Jednak dzi\u015b przesuni\u0119to granic\u0119 odczuwania b\u00f3lu (wbrew faktom empirycznym) przez ludzi do 18. miesi\u0105ca ich \u017cycia. Argument Mercera jest zreszt\u0105 tak idiotyczny, \u017ce trudno nawet z nim polemizowa\u0107. R\u00f3wnie\u017c pogl\u0105d o samo\u015bwiadomo\u015bci osi\u0105gn\u0105\u0142 nowy poziom w argumentacji aborcjonist\u00f3w. Do tej pory zamyka\u0142 on usta zwolennikom aborcji, kt\u00f3rzy uwa\u017cali, \u017ce mo\u017cna zabija\u0107 nienarodzonych, bo nie maj\u0105 samo\u015bwiadomo\u015bci. Wystarczy\u0142o im powiedzie\u0107, \u017ce noworodek r\u00f3wnie\u017c nie jest \u015bwiadomy swojego istnienia co nie znaczy, \u017ce mo\u017cna go zabi\u0107. Okazuje si\u0119, \u017ce jednak mo\u017cna. Zreszt\u0105 nie jest to nowe rozumowanie aborcjonist\u00f3w. To samo od lat g\u0142osi idol lewicy prof. Singer, kt\u00f3ry dopuszcza zabijanie noworodk\u00f3w do 3. miesi\u0105ca ich \u017cycia.<\/p>\r\n

Gray wypomnia\u0142a Mercerowi, \u017ce Deklaracja Praw Cz\u0142owieka m\u00f3wi w\u0142a\u015bnie o cz\u0142owieku, a nie osobie, za\u015b pr\u00f3ba arbitralnego decydowania, kto jest osob\u0105, sko\u0144czy\u0142a si\u0119 Holokaustem czy niewolnictwem w USA. Mercer stwierdzi\u0142 jednak, \u017ce do niego te argumenty nie przemawiaj\u0105 i powt\u00f3rzy\u0142, i\u017c p\u0142\u00f3d nie jest \u015bwiadomy i o nabyciu praw osoby mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 dopiero, gdy cz\u0142owiek osi\u0105ga wiek 18. miesi\u0119cy. W pewnym momencie filozof stwierdzi\u0142 zreszt\u0105, \u017ce doros\u0142a \u015bwinia mo\u017ce by\u0107 uznana za osob\u0119 z powodu \u015bwiadomo\u015bci swojego istnienia. S\u0142owa Mercera nie dziwi\u0105 o tyle, \u017ce jest on zdeklarowanym jaroszem.<\/p>\r\n

Wyst\u0105pienie Mercera zosta\u0142o skrytykowane nawet przez dzia\u0142aczy pro-choice, kt\u00f3rzy zarzucili mu brak jakiejkolwiek argumentacji. Niekt\u00f3rzy aborcjoni\u015bci uznali nawet, \u017ce sprowadzenie go na debat\u0119 by\u0142o spiskiem obro\u0144c\u00f3w \u017cycia, by skompromitowa\u0107 dzia\u0142aczy pro-choice. Jednak nikt nie zarzuci\u0142 Mercerowi tego, \u017ce jego argumentacja jest i\u015bcie nazistowska. Aborcjoni\u015bci mieli pretensje, \u017ce nie uargumentowa\u0142 on swoich tez. I to w\u0142a\u015bnie jest najbardziej przera\u017caj\u0105ce w rozumowaniu zwolennik\u00f3w zabijania dzieci nienarodzonych, kt\u00f3rzy w dyskusji z obro\u0144cami \u017cycia s\u0105 tak naprawd\u0119 bez szans. Ka\u017cdy, kto polemizowa\u0142 z entuzjastami wysysania dzieci odkurzaczem z cia\u0142 kobiet, wie, \u017ce na pewne argumenty nie umiej\u0105 oni odpowiedzie\u0107, poniewa\u017c biologia i genetyka maj\u0105 swoje prawa. Jednak dr Mercer czy prof. Singer nie bawi\u0105 si\u0119 w k\u0142\u00f3tnie o to, kiedy zaczyna si\u0119 \u017cycie ludzkie. Wiedz\u0105, \u017ce biologia odpowiada na to pytanie i polemika z faktami nie ma sensu. Uznali wi\u0119c, \u017ce mo\u017cna ustala\u0107 sobie granice, gdy cz\u0142owiek staje si\u0119 osob\u0105, co musi prowadzi\u0107 do ludob\u00f3jstwa. Postawienie si\u0119 w miejscu Boga i odrzucenie praw moralnych zawsze skutkowa\u0142o mordem na bli\u017anim. Holokaust mia\u0142 zapewne by\u0107 dla nas otrze\u017awieniem i nauk\u0105 na przysz\u0142o\u015b\u0107. By\u0142 on skutkiem wielowiekowego antysemityzmu i dehumanizacji cz\u0142owieka. Nazistowscy zbrodniarze w kitlach nie spadli z kosmosu, tylko robili wcze\u015bniej swoje eksperymenty zwane eugenik\u0105. \u0179r\u00f3d\u0142a totalitaryzmu s\u0105 g\u0142\u0119bsze, ni\u017c si\u0119 wydaje na pierwszy rzut oka, o czym pisa\u0142a ju\u017c Hannah Arendt. Jednak z\u0142o siedz\u0105ce w nas jest zbyt wielkie, by samo z siebie znikn\u0119\u0142o. Zreszt\u0105 Holokaust zn\u00f3w dzieje si\u0119 na naszych oczach i znieczula ludzi, kt\u00f3rzy codziennie przechodz\u0105 obok takich miejsc ka\u017ani jak Planned Parenthood.<\/p>\r\n

Nied\u0142ugo nie b\u0119dziemy ju\u017c walczy\u0107 z organizacjami, kt\u00f3re domagaj\u0105 si\u0119 prawa kobiet \u201edo swojego brzucha\u201d. Walka b\u0119dzie si\u0119 toczy\u0107 z mroczn\u0105 armi\u0105 morderc\u00f3w, kt\u00f3rzy b\u0119d\u0105 – w imi\u0119 praw cz\u0142owieka oczywi\u015bcie – g\u0142osi\u0107 pogl\u0105d, \u017ce noworodka mo\u017cna zagazowa\u0107 albo udusi\u0107 poduszk\u0105, co postulowa\u0142a niedawno znana brytyjska publicystka w BBC.<\/p>\r\n

Dick by\u0142 niestety prorokiem. To samo z\u0142o przybra\u0142o po prostu tylko inn\u0105 form\u0119, kt\u00f3ra ma twarz \u201etolerancji\u201d, \u201epraw cz\u0142owieka\u201d i troski o \u201ewykluczonych\u201d. Pogl\u0105d Jana Paw\u0142a II, \u017ce \u201enar\u00f3d, kt\u00f3ry zabija w\u0142asne dzieci, jest narodem bez przysz\u0142o\u015bci\u201d nabiera nowego znaczenia. Do czasu, gdy pojawi\u0142o si\u0119 USG, przyzwolenie na zabijanie dzieci w \u0142onach kobiet by\u0142o w pewnym stopniu wyt\u0142umaczalne, bowiem ma\u0142o kto zdawa\u0142 sobie spraw\u0119, jak naprawd\u0119 wygl\u0105da dziecko nienarodzone. Do dzi\u015b \u017cyj\u0105 ludzie z urwanymi w czasie aborcji ko\u0144czynami, kt\u00f3re ginekolog przerywa\u0142, gdy zdawa\u0142 sobie spraw\u0119, jak wygl\u0105da ko\u0144czyna, i \u017ce musi nale\u017ce\u0107 do cz\u0142owieka a nie zlepku kom\u00f3rek. Jednak dzi\u015b, mimo namacalnego dowodu cz\u0142owiecze\u0144stwa \u201ep\u0142odu\u201d, wci\u0105\u017c zabija si\u0119 masowo nienarodzonych. I nie wynika to tylko z tego, \u017ce decydenci robi\u0105 wszystko, by matka nie mia\u0142a prawa przed \u201ezabiegiem\u201d zobaczy\u0107 swojego maluszka na ekranie. By\u0142y aborcjonista dr Bernard Nathanson napisa\u0142 zreszt\u0105, \u017ce ginekolodzy nic nie czuj\u0105 wyskrobuj\u0105c kilkana\u015bcioro dzieci w ci\u0105gu dnia. Staje si\u0119 to rutyn\u0105. Na tym w\u0142a\u015bnie polega \u201ecywilizacja \u015bmierci\u201d, kt\u00f3ra w zastraszaj\u0105cym tempie zalewa nasz\u0105 cywilizacj\u0119.<\/p>\r\n

To jest krwawa wojna, kt\u00f3rej musimy si\u0119 przeciwstawi\u0107. Za ka\u017cd\u0105 cen\u0119.<\/p>\r\n

\u0141ukasz Adamski<\/strong><\/strong><\/em><\/p>\r\n

Za: Fronda.pl („Adamski: \u015awinia jest osob\u0105 a noworodek nie – m\u00f3wi wp\u0142ywowy aborcjonista”)<\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dr Mark Mercer, wyk\u0142adowca filozofii na Uniwersytecie Dalhousie w Halifaksie (Nowa Szkocja) stwierdzi\u0142 w debacie na temat aborcji, \u017ce dziecko dop\u00f3ki nie osi\u0105gnie osiemnastu miesi\u0119cy \u017cycia tak naprawd\u0119 nie jest \u201eosob\u0105\u201d. Dlatego te\u017c ludzie nie powinni mie\u0107 dylemat\u00f3w etycznych dotyczacych aborcji. Debat\u0119 zorganizowa\u0142a grupa student\u00f3w pro life. Przyci\u0105gn\u0119\u0142a ona uwag\u0119 oko\u0142o 150 os\u00f3b. Przeciwniczk\u0105 dr […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[6],"tags":[94,49],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34396"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=34396"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34396\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=34396"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=34396"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=34396"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}