{"id":33129,"date":"2011-02-22T22:24:27","date_gmt":"2011-02-23T03:24:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=33129"},"modified":"2011-02-22T22:24:27","modified_gmt":"2011-02-23T03:24:27","slug":"nie-takie-swiatla-no-i-co-z-tego","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=33129","title":{"rendered":"Nie takie \u015bwiat\u0142a? No i co z tego?"},"content":{"rendered":"

Strona polska kwestionuje wiarygodno\u015b\u0107 informacji MAK dotycz\u0105cej rodzaju \u015bwiate\u0142 funkcjonuj\u0105cych na lotnisku Smole\u0144sk Siewiernyj<\/em><\/strong>.<\/p>\r\n\r\n

Rosjanie pozwolili sobie na stwierdzenie, \u017ce na lotnisku Siewiernyj w dniu katastrofy pracowa\u0142 system \u0141UCZ-2MU. W rzeczywisto\u015bci \u015bwiat\u0142a zbli\u017cania nie mia\u0142y z nim nic wsp\u00f3lnego – ripostuj\u0105 w swoich „Uwagach” do raportu MAK polscy specjali\u015bci. Co na to strona rosyjska? Uzna\u0142a, \u017ce to bez znaczenia, bo przy g\u0119stej mgle za\u0142oga na wysoko\u015bci decyzji i tak nie mia\u0142a szans na wypatrzenie \u015bwiate\u0142 lotniska. O drzewach wrastaj\u0105cych w system \u015bwietlny Rosjanie niemal zapomnieli, zapewne dlatego, \u017ce zosta\u0142y wykarczowane zaraz po katastrofie.<\/strong>
\r\n
\r\nUdokumentowane jeszcze w dniu katastrofy: brakuj\u0105ce \u017car\u00f3wki, porozbijane lub nigdy nieistniej\u0105ce lustra reflektor\u00f3w czy prowizoryczna instalacja elektryczna – tak w ocenie rosyjskich ekspert\u00f3w z Mi\u0119dzypa\u0144stwowego Komitetu Lotniczego wygl\u0105da sprawnie dzia\u0142aj\u0105cy system \u015bwietlny \u0141UCZ-2MU na lotnisku Siewiernyj. Bezczelno\u015b\u0107 MAK jednak nie zna granic. W raporcie uznano bowiem, \u017ce nawet fakt, \u017ce najbardziej oddalone od pasa startowego rz\u0119dy \u015bwiate\u0142, na wyrost okre\u015blanych mianem reflektor\u00f3w, nie by\u0142y sprawne lub zas\u0142oni\u0119te przez drzewa, nie m\u00f3g\u0142 mie\u0107 znaczenia dla bezpiecze\u0144stwa lotu Tu-154M, bo za\u0142oga w tak g\u0119stej mgle nie mog\u0142a ich dostrzec. W ocenie ekspert\u00f3w, takie za\u0142o\u017cenie to powa\u017cne nadu\u017cycie, bo cho\u0107 rzeczywi\u015bcie nawet sprawny i zgodny z wymogami system \u015bwietlny m\u00f3g\u0142 by\u0107 dla za\u0142ogi niewidoczny, to jednak piloci mogliby zaobserwowa\u0107 pewne efekty jego dzia\u0142ania w postaci po\u015bwiaty. Dla pilota nawiguj\u0105cego w trudnych warunkach atmosferycznych jest to ju\u017c spor\u0105 pomoc\u0105.
\r\nMimo istniej\u0105cej dokumentacji fotograficznej z dnia katastrofy samolotu Tu-154M, przecz\u0105cej raportowi MAK, Rosjanie autorytatywnie stwierdzili, \u017ce wyposa\u017cenie \u015bwietlne na lotnisku Siewiernyj pochodzi\u0142o z systemu \u0141UCZ-2MU i roz\u0142o\u017cone by\u0142o „wed\u0142ug schematu SSP-1 z MK-259 bez linii \u015bwiate\u0142 pulsuj\u0105cych”. Co wi\u0119cej, oblot kontrolny z 15 kwietnia 2010 r. wykaza\u0142, \u017ce w por\u00f3wnaniu z przytoczonym schematem istnieje jeszcze jedna linia \u015bwiate\u0142 w odleg\u0142o\u015bci 100 m od progu pasa. Wprawdzie po oblocie przyznano, \u017ce „w zale\u017cno\u015bci od po\u0142o\u017cenia i wysoko\u015bci lotu, \u015bwiat\u0142a w odleg\u0142o\u015bci 400, 700 i 800 metr\u00f3w od progu pasa (WPP 26) mog\u0105 by\u0107 zacieniane przez rosn\u0105ce wok\u00f3\u0142 nich drzewa i krzewy”. Jednak Rosjanie szybko dodali, \u017ce zgodnie z raportem kierowcy-reflektorowego, 10 kwietnia 2010 r. w czasie od 7.00 do 8.00 przy przeprowadzaniu przegl\u0105du przedlotowego wyposa\u017cenia \u015bwietlnego by\u0142o ono sprawne i gotowe do pracy i – co istotne – uwag w tym zakresie od za\u0142\u00f3g wykonuj\u0105cych loty komisja nie otrzyma\u0142a. Taka deklaracja dziwi, bo MAK chwil\u0119 p\u00f3\u017aniej stwierdzi\u0142, \u017ce „\u015bwiat\u0142a drugiej i trzeciej grupy (800 i 700 metr\u00f3w od progu WPP 26) nie istniej\u0105, znajduj\u0105 si\u0119 resztki lamp, kabel zasilaj\u0105cy oberwany”, a na „\u015bwiat\u0142ach pierwszej grupy (900 metr\u00f3w) by\u0142y rozbite filtry \u015bwietlne, z trzech \u017car\u00f3wek \u015bwieci\u0142a jedna”. Dalsz\u0105 analiz\u0119 systemu \u015bwietlnego sporz\u0105dzon\u0105 przez MAK mo\u017cna sprowadzi\u0107 do pytania: „No i co z tego?”, bo jak wyliczyli Rosjanie, samolot, znajduj\u0105c si\u0119 na \u015bcie\u017cce zni\u017cania, powinien znale\u017a\u0107 si\u0119 na wysoko\u015bci decyzji (100 metr\u00f3w) w odleg\u0142o\u015bci 1800–1850 metr\u00f3w od progu WPP 26, a to oznacza, \u017ce za\u0142oga lec\u0105ca we mgle nie mog\u0142a nawi\u0105za\u0107 wizualnego kontaktu nawet z pierwszym (900 metr\u00f3w od WPP) rz\u0119dem \u015bwiate\u0142 zbli\u017cania.
\r\n
\r\nReflektory bez luster<\/strong>
\r\n
\r\nPrzek\u0142amanie MAK dotycz\u0105ce systemu \u015bwietlnego wytkn\u0119li polscy eksperci dysponuj\u0105cy dokumentacj\u0105 fotograficzn\u0105 z 10 i 11 kwietnia 2010 roku. Jak uznali, jednoznacznie wynika z niej, \u017ce \u015bwiat\u0142a zbli\u017cania i horyzontu rozwini\u0119te na lotnisku Smole\u0144sk P\u00f3\u0142nocny nie nale\u017ca\u0142y do urz\u0105dzenia \u0141UCZ-2MU, jak zosta\u0142o to opisane w raporcie MAK. Co wi\u0119cej, nie uda\u0142o si\u0119 nawet ustali\u0107, sk\u0105d mog\u0142y pochodzi\u0107 owe „elementy \u015bwietlne”. Rosyjskie „reflektory” nie posiada\u0142y luster i soczewek skupiaj\u0105cych oraz mo\u017cliwo\u015bci regulacji k\u0105ta \u015bwiecenia w p\u0142aszczyznach: pionowej i poziomej. W takiej sytuacji, jak zauwa\u017cyli polscy eksperci, rzeczywi\u015bcie mog\u0142o by\u0107 tak, \u017ce za\u0142oga nie mog\u0142a nawi\u0105za\u0107 wizualnego kontaktu nawet z pierwszym rz\u0119dem \u015bwiate\u0142 zbli\u017cania, „bowiem rozwini\u0119te na lotnisku Smole\u0144sk 'P\u00f3\u0142nocny’ elementy systemu \u015bwietlnego nie posiada\u0142y charakteru reflektor\u00f3w, a ich charakterystyki fotometryczne daleko odbiega\u0142y od wymaganych standard\u00f3w”. Jak ponadto stwierdzi\u0142a strona polska, „faktyczny stan techniczny urz\u0105dze\u0144 \u015bwietlnych diametralnie r\u00f3\u017cni\u0142 si\u0119 od stanu wykazanego w Protokole z oblotu lotniska z 25 marca 2010” (uznano w\u00f3wczas, \u017ce sprz\u0119t sygnalizacji \u015bwietlnej spe\u0142nia wymagania do zabezpieczenia lot\u00f3w statk\u00f3w powietrznych bez ogranicze\u0144), a „z\u0142y stan techniczny urz\u0105dze\u0144 \u015bwietlnych mia\u0142 negatywny wp\u0142yw na mo\u017cliwo\u015b\u0107 nawi\u0105zania kontaktu wzrokowego ze \u015bwiat\u0142ami i okre\u015blenie pozycji wzgl\u0119dem terenu przez za\u0142ogi statk\u00f3w powietrznych”.
\r\n
\r\nWielkie karczowanie<\/strong>
\r\n
\r\nPolscy eksperci zaznaczyli tak\u017ce, \u017ce skupiska drzew stanowi\u0142y „realne zagro\u017cenie dla statk\u00f3w powietrznych wykonuj\u0105cych podej\u015bcia do l\u0105dowania na DS 26, szczeg\u00f3lnie w tak trudnych warunkach atmosferycznych, jakie panowa\u0142y w dniu 10 kwietnia 2010 r.”. Jak zaznaczono, drzewa i krzewy porastaj\u0105ce teren przed progiem pasa przys\u0142ania\u0142y za\u0142ogom statk\u00f3w powietrznych \u015bwiat\u0142a systemu \u015bwietlnego oraz ogranicza\u0142y obsadzie wie\u017cy i tak ju\u017c znacznie utrudnion\u0105 (z uwagi na mg\u0142\u0119) widoczno\u015b\u0107 na podej\u015bcie z kierunku 259 stopni. – W tej sytuacji nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107, \u017ce lotnisko by\u0142o w pe\u0142ni sprawne i przygotowane do przyjmowania statk\u00f3w powietrznych, szczeg\u00f3lnie o statusie HEAD – uzna\u0142a strona polska. Eksperci r\u00f3wnocze\u015bnie wytkn\u0119li Rosjanom, \u017ce w dokumencie „Akt przegl\u0105du technicznego lotniska Smole\u0144sk P\u00f3\u0142nocny w celu przyj\u0119cia rejs\u00f3w specjalnych” z 5 kwietnia 2010 r. stwierdzono jedynie, \u017ce „…w odleg\u0142o\u015bci od 1 do 4 km od progu pasa startowego przeszk\u00f3d o wysoko\u015bci powy\u017cej 10 m wzgl\u0119dem progu pasa startowego i od 4 km do ko\u0144ca pasa podej\u015b\u0107 powietrznych o wysoko\u015bci 50 m wzgl\u0119dem progu pasa startowego brak”. Nie podano jednak \u017cadnej informacji o ewentualnych przeszkodach po\u0142o\u017conych w odleg\u0142o\u015bci do 1 km od progu DS 26, a wi\u0119c na terenie, na kt\u00f3rym stwierdzono skupiska wysokich drzew (wykarczowanych po katastrofie) nie tylko zas\u0142aniaj\u0105cych system \u015bwietlny, ale i stanowi\u0105cych zagro\u017cenie dla l\u0105duj\u0105cych samolot\u00f3w.
\r\n
\r\nSmole\u0144ska prowizorka<\/strong>
\r\n
\r\nW ocenie dr. in\u017c. Antoniego Milkiewicza, pilota i specjalisty od bada\u0144 katastrof lotniczych, kt\u00f3ry pracowa\u0142 w Smole\u0144sku w pierwszych dniach po katastrofie, tego rodzaju braki w przypadku systemu \u015bwietlnego lotniska to powa\u017cne uchybienia. – W Smole\u0144sku mieli\u015bmy do czynienia z prowizork\u0105. Mo\u017cna uzna\u0107, \u017ce brak by\u0142o w\u0142a\u015bciwego systemu \u015bwietlnego, bo je\u015bli si\u0119 uprze\u0107, to te \u017car\u00f3weczki przecie\u017c \u015bwieci\u0142y, tylko komu i co mia\u0142y one o\u015bwietli\u0107? – zauwa\u017cy\u0142. Jego zdaniem, braki dotycz\u0105ce oceny tej sytuacji w raporcie opisuj\u0105cym okoliczno\u015bci katastrofy nie mog\u0105 mie\u0107 miejsca, szczeg\u00f3lnie gdy s\u0105 jednoznaczne dowody, by stwierdzi\u0107, \u017ce nie wszystko by\u0142o tak, jak trzeba. W\u00f3wczas wr\u0119cz nale\u017ca\u0142o powo\u0142a\u0107 si\u0119 na te dowody w raporcie. Jak uzna\u0142 dr Milkiewicz, sprawny system \u015bwietlny lotniska przy z\u0142ych warunkach pogodowych jest istotnym elementem wp\u0142ywaj\u0105cym na bezpiecze\u0144stwo lotu. – Od bli\u017cszej radiostacji prowadz\u0105cej, a wi\u0119c od wysoko\u015bci 100-70 m do poziomu zero (pasa startowego) jest za ma\u0142o czasu, by patrze\u0107 na wysoko\u015bciomierz i szuka\u0107 ziemi. To tylko kilkakrotne, szybkie sprawdzenie. \u015awiat\u0142a s\u0105 po to, by pilot \u0142atwiej m\u00f3g\u0142 doj\u015b\u0107 do drogi startowej – zaznaczy\u0142. Jak oceni\u0142 Milkiewicz, nawet przy widzialno\u015bci sko\u015bnej rz\u0119du 200 metr\u00f3w, je\u017celi zamontowane s\u0105 w\u0142a\u015bciwe \u015bwiat\u0142a, to by\u0142aby szansa zobaczenia przynajmniej po\u015bwiaty od tych reflektor\u00f3w. – Nie m\u00f3wi\u0119, \u017ce za\u0142oga zobaczy\u0142aby \u015bwiat\u0142a, ale mog\u0142aby dostrzec pewne rozja\u015bnienie. S\u0142owem, pewien skutek \u015bwiecenia reflektor\u00f3w m\u00f3g\u0142 by\u0107 widoczny w tamtych warunkach pogodowych. Dla pilota jest to ju\u017c jaki\u015b wska\u017anik – podkre\u015bli\u0142 dr Milkiewicz. Jak uzna\u0142, formalnie rzecz ujmuj\u0105c, nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce system awizowany w karcie lotniska nie by\u0142 w pe\u0142ni sprawny, by\u0142 fikcj\u0105, i to powinno skutkowa\u0107 jego dyskwalifikacj\u0105.<\/p>\r\n\r\n

R\u00f3wnie\u017c kpt. Janusz Wi\u0119ckowski, do\u015bwiadczony pilot, jest zdania, \u017ce system \u015bwietlny, szczeg\u00f3lnie w z\u0142ych warunkach atmosferycznych, to istotny element wyposa\u017cenia lotniska, kt\u00f3ry pokazuje pilotowi centraln\u0105 o\u015b pasa, po\u0142o\u017cenie samolotu wzgl\u0119dem strefy podej\u015bcia. – \u015awiat\u0142a pokazuj\u0105 drog\u0119 i pilot trzymaj\u0105c si\u0119 tej „trasy”, czuje si\u0119 bezpieczniej. To, co tam zasta\u0142a za\u0142oga Tu-154M, to, jak wygl\u0105da\u0142y te lampeczki, dodatkowo zas\u0142oni\u0119te drzewami, to skandal. By\u0142o to wbrew logice i zdrowemu rozs\u0105dkowi, ju\u017c nie wspominam o mi\u0119dzynarodowych przepisach – doda\u0142.
\r\nTak\u017ce w ocenie gen. bryg. rez. Jana Baranieckiego, by\u0142ego zast\u0119pcy dow\u00f3dcy Wojsk Lotniczych Obrony Powietrznej, tego rodzaju braki w przygotowaniu lotniska to powa\u017cna wada obiektu, kt\u00f3ra z pewno\u015bci\u0105 przek\u0142ada\u0142a si\u0119 na jako\u015b\u0107 l\u0105dowania. – Zawsze trzeba robi\u0107 wszystko, by samolot, kt\u00f3ry ma l\u0105dowa\u0107, mia\u0142 jak najlepsze warunki, a nie najgorsze. Taka zasada obowi\u0105zuje na ca\u0142ym \u015bwiecie. Wszystko, co si\u0119 robi na lotnisku, s\u0142u\u017cy temu, by za\u0142oga, kt\u00f3ra chce wystartowa\u0107 czy wyl\u0105dowa\u0107, czu\u0142a si\u0119 mo\u017cliwie bezpiecznie. Nie mo\u017cna pozwoli\u0107 sobie na taryf\u0119 ulgow\u0105 i te urz\u0105dzenia, kt\u00f3rych obecno\u015b\u0107 wskazuje klasa lotniska, musz\u0105 nie tylko istnie\u0107, ale i w\u0142a\u015bciwie dzia\u0142a\u0107 – zauwa\u017cy\u0142 gen. Baraniecki. Jak doda\u0142, tak powa\u017cne braki w systemie \u015bwietlnym, jego niezgodno\u015b\u0107 z deklarowanymi standardami rodz\u0105 pytania nie tylko o to, w jaki spos\u00f3b i na jakich zasadach lotnisko Siewiernyj funkcjonowa\u0142o do tej pory, ale i o rzetelno\u015b\u0107 rosyjskiego dokumentu.
\r\n<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Marcin Austyn<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Strona polska kwestionuje wiarygodno\u015b\u0107 informacji MAK dotycz\u0105cej rodzaju \u015bwiate\u0142 funkcjonuj\u0105cych na lotnisku Smole\u0144sk Siewiernyj. Rosjanie pozwolili sobie na stwierdzenie, \u017ce na lotnisku Siewiernyj w dniu katastrofy pracowa\u0142 system \u0141UCZ-2MU. W rzeczywisto\u015bci \u015bwiat\u0142a zbli\u017cania nie mia\u0142y z nim nic wsp\u00f3lnego – ripostuj\u0105 w swoich „Uwagach” do raportu MAK polscy specjali\u015bci. Co na to strona rosyjska? Uzna\u0142a, […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[137,141],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33129"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=33129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/33129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=33129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=33129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=33129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}