{"id":32117,"date":"2011-02-08T10:55:59","date_gmt":"2011-02-08T15:55:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=32117"},"modified":"2011-02-08T10:55:59","modified_gmt":"2011-02-08T15:55:59","slug":"mak-zmanipulowal-zapis-polskich-skrzynek","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=32117","title":{"rendered":"MAK zmanipulowa\u0142 zapis polskich skrzynek"},"content":{"rendered":"

Z danych zawartych w raporcie MAK wynika, \u017ce dow\u00f3dca Tu-154 musia\u0142 wy\u0142\u0105czy\u0107 autopilota znacznie wcze\u015bniej i wy\u017cej, ni\u017c jest to zaznaczone w stenogramach rozm\u00f3w w kokpicie i opisane w raporcie ko\u0144cowym. To dow\u00f3d na majstrowanie przy zapisach polskich czarnych skrzynek i kluczowa informacja ca\u0142kowicie zmieniaj\u0105ca obraz ostatnich sekund lotu. Mia\u0142o to dowie\u015b\u0107, \u017ce polski pilot, podejmuj\u0105c decyzj\u0119 o odej\u015bciu na drugi kr\u0105g, poci\u0105gn\u0105\u0142 za stery zbyt p\u00f3\u017ano, co doprowadzi\u0142o do katastrofy. <\/strong><\/p>\r\n\r\n

To kolejna niewyt\u0142umaczalna rozbie\u017cno\u015b\u0107 w oficjalnych rosyjskich dokumentach, podwa\u017caj\u0105ca prawdziwo\u015b\u0107 ustale\u0144 komisji Tatiany Anodiny i \u015bwiadcz\u0105ca o tym, \u017ce Rosjanie chcieli ukry\u0107 prawd\u0119 o ostatnich sekundach lotu polskiego Tu-154M 101.<\/p>\r\n\r\n

Wed\u0142ug raportu MAK, obni\u017caj\u0105cy si\u0119 z pr\u0119dko\u015bci\u0105 8 m\/s Tu-154<\/a> po wy\u0142\u0105czeniu autopilota (czyli po podci\u0105gni\u0119ciu ster\u00f3w przez dow\u00f3dc\u0119 samolotu) powinien opa\u015b\u0107 przynajmniej 30 m, zanim podni\u00f3s\u0142by si\u0119 w g\u00f3r\u0119 i odzyska\u0142by utracon\u0105 wysoko\u015b\u0107. Instrukcja u\u017cytkowania Tu-154 m\u00f3wi, \u017ce utrata wysoko\u015bci przy takiej pr\u0119dko\u015bci zni\u017cania wynios\u0142aby nawet 50 m. Tymczasem z tego samego raportu MAK (opis na stronach 73-86 wersji angielskiej), a tak\u017ce ze stenogram\u00f3w rozm\u00f3w za\u0142ogi tupolewa, wynika, \u017ce kpt. Arkadiusz Protasiuk wy\u0142\u0105czy\u0142 autopilota, samolot obni\u017cy\u0142 si\u0119 ledwie 8 m, po czym uni\u00f3s\u0142 si\u0119 w g\u00f3r\u0119. Przy tej pr\u0119dko\u015bci zni\u017cania i tej masie samolotu jest to ca\u0142kowicie niemo\u017cliwe, co wynika z opracowanej przez projektant\u00f3w samolotu instrukcji u\u017cytkowania samolot\u00f3w Tu-154. Nast\u0119pnie, po 8 metrach opadania i poderwaniu si\u0119 maszyny w g\u00f3r\u0119, wed\u0142ug MAK mia\u0142o doj\u015b\u0107 do uderzenia w brzoz\u0119, kt\u00f3re zapocz\u0105tkowa\u0142o ostatni etap tragedii.<\/p>\r\n\r\n

– Mamy do czynienia z ewidentnym fa\u0142szerstwem. Zmieniono albo warto\u015b\u0107 pr\u0119dko\u015bci zni\u017cania, albo umiejscowienie momentu podci\u0105gni\u0119cia ster\u00f3w i wy\u0142\u0105czenia kana\u0142u autopilota w zapisie d\u017awi\u0119kowym i w zapisach parametr\u00f3w lotu. Tak czy inaczej, dosz\u0142o do ingerencji w dane na no\u015bnikach b\u0119d\u0105cych w\u0142asno\u015bci\u0105 rz\u0105du RP. Powinna si\u0119 tym zaj\u0105\u0107 prokuratura – m\u00f3wi \u201eGP\u201d K.M. (nazwisko i imi\u0119 do wiadomo\u015bci redakcji), mieszkaj\u0105cy dzi\u015b za granic\u0105 wojskowy zwi\u0105zany z kontrol\u0105 radiolokacyjn\u0105 przestrzeni powietrznej, ekspert sejmowego zespo\u0142u ds. wyja\u015bnienia katastrofy smole\u0144skiej Antoniego Macierewicza.<\/p>\r\n\r\n

Dwie wersje Rosjan<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Przypomnijmy, \u017ce przed publikacj\u0105 raportu ko\u0144cowego komisji MAK polski akredytowany Edmund Klich twierdzi\u0142, \u017ce za\u0142oga wy\u0142\u0105czy\u0142a autopilota i podci\u0105gn\u0119\u0142a stery na wysoko\u015bci ok. 19 m nad ziemi\u0105 – ju\u017c po komunikacie nawigatora \u201e20 metr\u00f3w\u201d.<\/p>\r\n\r\n

Wypowied\u017a ta by\u0142a zgodna z opublikowanymi w czerwcu 2010 r. stenogramami rozm\u00f3w z kokpitu. Sygna\u0142 wy\u0142\u0105czenia autopilota pojawia si\u0119 tam o godz. 10.40.56. Oto interesuj\u0105cy nas fragment stenogram\u00f3w:<\/p>\r\n\r\n

10.40.54,5-10.40.55,2 – Nawigator: \u201e30 [metr\u00f3w]\u201d
\r\n 10.40.55,2-10.40.56 – Nawigator: \u201e20 [metr\u00f3w]\u201d
\r\n 10.40.56-10.40.58,2 – Sygna\u0142 d\u017awi\u0119kowy F=400 Hz, ABSU (wy\u0142\u0105czenie kana\u0142u pod\u0142u\u017cnego autopilota)
\r\n 10.40.56-10.40.58,1 – Sygna\u0142 d\u017awi\u0119kowy F=400 Hz, bli\u017csza prowadz\u0105ca (sygna\u0142 markera)
\r\n 10.40.56,6-10.40.57,7 – Sygna\u0142 d\u017awi\u0119kowy F=400 Hz, ABSU (wy\u0142\u0105czenie nast\u0119pnego kana\u0142u autopilota)
\r\n 10.40.56,6-10.40.58,2 – Alarm TAWS: \u201ePull up, Pull up\u201d
\r\n 10.40.57,9-10.40.59,0 – Sygna\u0142 d\u017awi\u0119kowy F=400Hz, ABSU (wy\u0142\u0105czenie kolejnego kana\u0142u autopilota).<\/p>\r\n\r\n

W raporcie ko\u0144cowym pocz\u0105tek opisywanych przez MAK dzia\u0142a\u0144 za\u0142ogi zwi\u0105zanych z podci\u0105gni\u0119ciem ster\u00f3w i wy\u0142\u0105czeniem kana\u0142u pod\u0142u\u017cnego autopilota ma jednak miejsce wcze\u015bniej – o godzinie 10.40.55 i wysoko\u015bci (wed\u0142ug wskaza\u0144 radiowysoko\u015bciomierza) oko\u0142o 30 m. Wed\u0142ug MAK, dow\u00f3dca Tu-154 poci\u0105gn\u0105\u0142 w tej sekundzie wolant \u201ena siebie\u201d i tym samym od\u0142\u0105czy\u0142 kana\u0142 pod\u0142u\u017cny autopilota. Sekund\u0119 p\u00f3\u017aniej od\u0142\u0105czono kolejne kana\u0142y autopilota i d\u017awignie sterowania silnikami zosta\u0142y przesuni\u0119te do pozycji odpowiadaj\u0105cej zakresowi startowemu. MAK twierdzi, \u017ce po tym nast\u0105pi\u0142o b\u0142yskawiczne wychylenie kolumny wolantu \u201eod siebie\u201d, a po 1,5 s zn\u00f3w nast\u0105pi\u0142o pe\u0142ne \u015bci\u0105gni\u0119cie wolantu \u201ena siebie\u201d (si\u0142a ok. 25 kg), kt\u00f3re trwa\u0142o do pocz\u0105tku niszczenia konstrukcji samolotu.<\/p>\r\n\r\n

Niezale\u017cnie od tego, kt\u00f3r\u0105 z tych rosyjskich wersji przyjmiemy, i tak nie b\u0119dzie ona zgodna z innymi danymi zawartymi w ko\u0144cowym raporcie MAK. Poni\u017cej wyja\u015bniamy – dlaczego.<\/p>\r\n\r\n

Ingerencja w dane?<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Na stronie 99 raportu ko\u0144cowego (angielska wersja) MAK twierdzi, \u017ce samolot w ostatnich kilkunastu sekundach lotu obni\u017ca\u0142 si\u0119 z pr\u0119dko\u015bci\u0105 8 m\/s. Na tej samej stronie znajdujemy inny kluczowy fragment:<\/p>\r\n\r\n

\u201eUtrata wysoko\u015bci przy wyprowadzaniu samolotu Tu-154<\/a> ze zni\u017cania, przy parametrach lotu odpowiadaj\u0105cych lotowi krytycznemu (V=280 km\/h, Vy=7,5-8m\/s), z przeci\u0105\u017ceniem pionowym Ny=1,3, przy prawid\u0142owych dzia\u0142aniach wykonywanych w odpowiednim czasie, wynosi oko\u0142o 30 m\u201d.<\/p>\r\n\r\n

Ponadto przypomnijmy raz jeszcze, \u017ce instrukcja u\u017cytkowania samolotu Tu-154M stwierdza, i\u017c przy tej pr\u0119dko\u015bci zni\u017cania samolot Tu-154M opad\u0142by a\u017c o 50 m.<\/p>\r\n\r\n

Tymczasem z informacji zawartych na innych stronach rosyjskiego raportu wprost wynika, \u017ce polski tupolew po wy\u0142\u0105czeniu autopilota opad\u0142 nie 30-50 m, lecz 8 m. Gdy pos\u0142u\u017cymy si\u0119 danymi z raportu MAK do odtworzenia trajektorii lotu, zobaczymy, \u017ce samolot znajdowa\u0142 si\u0119 w ostatniej fazie na nast\u0119puj\u0105cych wysoko\u015bciach:<\/p>\r\n\r\n

1,2 km od progu pasa (podci\u0105gni\u0119cie ster\u00f3w wg MAK) – 252 m npm (nad poziomem morza)
\r\n 1,1 km od progu pasa (uszkodzenie czubka drzewa) – 244 m npm
\r\n 930 m od progu pasa – 248 m npm
\r\n 850 m od progu pasa (z\u0142amana brzoza) – 253 m npm
\r\n 600 m (zatrzymanie zapisu komputera pok\u0142adowego) – 273 m npm
\r\n 520 m (pierwszy kontakt z ziemi\u0105) – 258 m npm<\/p>\r\n\r\n

Wida\u0107 wi\u0119c jak na d\u0142oni, \u017ce naturalna utrata wysoko\u015bci samolotu pomi\u0119dzy podci\u0105gni\u0119ciem ster\u00f3w (wy\u0142\u0105czeniem autopilota) a najni\u017cszym punktem wynosi\u0142a tylko 8 m, podczas gdy MAK twierdzi, \u017ce przy pr\u0119dko\u015bci 8 m\/s utrata wysoko\u015bci poprzedzaj\u0105ca poderwanie samolotu musia\u0142aby wynie\u015b\u0107 co najmniej 30 m! Gdyby wersja rosyjska by\u0142a prawdziwa i samolot utraci\u0142by 30 m wysoko\u015bci po podci\u0105gni\u0119ciu ster\u00f3w, to ze wzgl\u0119du na topografi\u0119 terenu rozbi\u0142by si\u0119 ju\u017c 1,1 km od lotniska.<\/p>\r\n\r\n

– W tym wypadku mo\u017cna z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 stwierdzi\u0107, \u017ce podci\u0105gni\u0119cie ster\u00f3w nast\u0105pi\u0142o o wiele wcze\u015bniej, prawdopodobnie ok. 4-6 s przed momentem podanym przez MAK, na wysoko\u015bci przynajmniej 80 m nad ziemi\u0105, czyli 275 m npm. Zapisy rejestrator\u00f3w musia\u0142y wi\u0119c zosta\u0107 zmanipulowane. Jedynym – innym ni\u017c wcze\u015bniejsze poci\u0105gni\u0119cie za stery – wyt\u0142umaczeniem jest podanie przez MAK b\u0142\u0119dnej pr\u0119dko\u015bci zni\u017cania, co jednak tak\u017ce wi\u0105za\u0142oby si\u0119 ze sfa\u0142szowaniem zapis\u00f3w rejestrator\u00f3w, a wi\u0119c np. przesuni\u0119ciem komunikat\u00f3w nawigatora dotycz\u0105cych wysoko\u015bci, jak i fa\u0142szerstwem opublikowanych w raporcie ko\u0144cowym danych dotycz\u0105cych parametr\u00f3w lotu polskiego Tu-154M – m\u00f3wi \u201eGazecie Polskiej\u201d K.M.
\r\n (…)<\/p>\r\n\r\n

Leszek Misiak, Grzegorz Wierzcho\u0142owski<\/em><\/strong><\/p>\r\n\r\n

Wsp\u00f3\u0142praca: K.M.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Z danych zawartych w raporcie MAK wynika, \u017ce dow\u00f3dca Tu-154 musia\u0142 wy\u0142\u0105czy\u0107 autopilota znacznie wcze\u015bniej i wy\u017cej, ni\u017c jest to zaznaczone w stenogramach rozm\u00f3w w kokpicie i opisane w raporcie ko\u0144cowym. To dow\u00f3d na majstrowanie przy zapisach polskich czarnych skrzynek i kluczowa informacja ca\u0142kowicie zmieniaj\u0105ca obraz ostatnich sekund lotu. Mia\u0142o to dowie\u015b\u0107, \u017ce polski pilot, […]","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[137,141],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32117"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=32117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/32117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=32117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=32117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=32117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}