{"id":30851,"date":"2011-01-19T11:38:32","date_gmt":"2011-01-19T16:38:32","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=30851"},"modified":"2011-01-19T11:38:32","modified_gmt":"2011-01-19T16:38:32","slug":"ekspertyza-zespolu-parlamentarnego-ds-zbadania-przyczyn-katastrofy-tu-154-m-z-10-kwietnia-2010-r","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=30851","title":{"rendered":"Ekspertyza Zespo\u0142u Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154 M z 10 kwietnia 2010 r."},"content":{"rendered":"

Po katastrofie wojskowego samolotu TU-154M w dniu 10 kwietnia 2010 r. Prezes Rady Ministr\u00f3w Donald Tusk zawar\u0142 ustn\u0105 umow\u0119 mi\u0119dzynarodow\u0105 z Premierem Federacji Rosyjskiej W\u0142adimirem Putinem dotycz\u0105c\u0105 prowadzenia post\u0119powania wyja\u015bniaj\u0105cego przyczyny wypadku pod\u0142ug Konwencji o mi\u0119dzynarodowym lotnictwie cywilnym z 1944r.<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Dzia\u0142anie to zwi\u0105za\u0142o Polsk\u0119 szeregiem postanowie\u0144 dla niej niekorzystnych, na\u0142o\u017cy\u0142o wi\u0119cej obowi\u0105zk\u00f3w ni\u017c da\u0142o praw i postawi\u0142o w roli petenta wzgl\u0119dem Rosji. Badanie przyczyn wypadku, podobnie jak szcz\u0105tki polskiego samolotu i wszystkiego co by\u0142o na jego pok\u0142adzie, oddano w r\u0119ce Pa\u0144stwowej Komisji pod przewodnictwem Wladimira Putina.<\/p>\r\n\r\n

Umowa zawarta przez Donalda Tuska by\u0142a wi\u0119c aktem prawa mi\u0119dzynarodowego kszta\u0142tuj\u0105cego prawa i obowi\u0105zki Rzeczypospolitej Polski na arenie mi\u0119dzynarodowej w spos\u00f3b niekorzystny dla Polski.<\/p>\r\n\r\n

Dow\u00f3d:<\/strong> 1. Prezes Rady Ministr\u00f3w w trakcie wyst\u0105pienia na 65. posiedzeniu Sejmu RP w dniu 29 kwietnia 2010 r.:<\/p>\r\n\r\n

W zwi\u0105zku z tym przyj\u0119li\u015bmy, obie strony to zaakceptowa\u0142y, \u017ce gruntem prawnym, po kt\u00f3rym b\u0119dziemy si\u0119 porusza\u0107, jest konwencja chicagowska wraz z za\u0142\u0105cznikiem 13. Ten instrument prawny, ta procedura, nie jest taka prosta, aby zastosowa\u0107 j\u0105 tak jednoznacznie i odnie\u015b\u0107 j\u0105 wprost do tej sytuacji cho\u0107by dlatego, \u017ce z polskiego punktu widzenia samolot by\u0142 pa\u0144stwowy<\/em><\/p>\r\n\r\n

2. Odpowied\u017a szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministr\u00f3w Tomasza Arabskiego – z upowa\u017cnienia prezesa Rady Ministr\u00f3w – na interpelacj\u0119 nr 16212 w sprawie post\u0119powania dotycz\u0105cego zbadania przyczyn i okoliczno\u015bci katastrofy lotniczej polskiej delegacji na czele z prezydentem RP pod Smole\u0144skiem dnia 10 kwietnia 2010 r.:<\/p>\r\n\r\n

Zgodnie z art. 3 Konwencji o mi\u0119dzynarodowym lotnictwie cywilnym, sporz\u0105dzonej w Chicago dnia 7 grudnia 1944 r. (Dz. U. z 1959 r. Nr 35, poz. 212 i 214, z p\u00f3\u017an. zm.), zwanej dalej konwencj\u0105 chicagowsk\u0105, przepisy tej konwencji nie maj\u0105 bezpo\u015bredniego zastosowania do pa\u0144stwowych statk\u00f3w powietrznych. Jednak\u017ce \u017caden z przepis\u00f3w tej konwencji nie uniemo\u017cliwia zastosowania przewidzianych w niej regu\u0142 prawnych dotycz\u0105cych wypadk\u00f3w lotniczych do omawianej katastrofy w przypadku zgody obu zainteresowanych pa\u0144stw (pa\u0144stwa miejsca wypadku oraz pa\u0144stwa rejestracji statku powietrznego), co w przedmiotowej sprawie mia\u0142o miejsce, przy czym nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce zgodnie ze zwyczajowym prawem mi\u0119dzynarodowym zgoda pa\u0144stw mo\u017ce by\u0107 wyra\u017cona w r\u00f3\u017cnej formie, w tym tak\u017ce przez wsp\u00f3lne zgodne dzia\u0142anie.<\/em><\/p>\r\n\r\n

[stwierdzenie o mo\u017cliwo\u015bci zmiany zakresu stosowania umowy mi\u0119dzynarodowej w formie zwyczaju jest nieprawd\u0105, co w omawianym przypadku wynika wprost z art. 82 Konwencji. Sposoby zawierania i zmiany um\u00f3w mi\u0119dzynarodowych s\u0105 szczeg\u00f3\u0142owo uj\u0119te w polskim prawie, o czym ni\u017cej – przyp. autor]<\/p>\r\n\r\n

3. Odpowied\u017a ministra spraw wewn\u0119trznych i administracji Jerzego Millera – z upowa\u017cnienia prezesa Rady Ministr\u00f3w – na interpelacj\u0119 nr 15734:<\/p>\r\n\r\n

Zgodnie z art. 3 konwencji chicagowskiej przepisy tej konwencji nie maj\u0105 bezpo\u015bredniego zastosowania do pa\u0144stwowych statk\u00f3w powietrznych. Jednak\u017ce \u017caden z przepis\u00f3w tej konwencji nie uniemo\u017cliwia zastosowania przewidzianych w niej regu\u0142 prawnych dotycz\u0105cych wypadk\u00f3w lotniczych do omawianej katastrofy w przypadku zgody obu zainteresowanych pa\u0144stw (pa\u0144stwa miejsca wypadku oraz pa\u0144stwa rejestracji statku powietrznego), co w przedmiotowej sprawie mia\u0142o miejsce. Przy czym nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce zgodnie ze zwyczajowym prawem mi\u0119dzynarodowym zgoda pa\u0144stw mo\u017ce by\u0107 wyra\u017cona w r\u00f3\u017cnej formie, w tym tak\u017ce przez wsp\u00f3lne zgodne dzia\u0142anie.<\/em><\/p>\r\n\r\n

Dzia\u0142anie to by\u0142o wbrew obowi\u0105zuj\u0105cemu w Polsce porz\u0105dkowi prawnemu – Konstytucji RP oraz ustawie z dnia 14 kwietnia 2000r. o umowach mi\u0119dzynarodowych, jak i umowie mi\u0119dzynarodowej – Konwencja o mi\u0119dzynarodowym lotnictwie cywilnym.<\/p>\r\n\r\n

Zgodnie z art. 3 lit. a) oraz b) przedmiotow\u0105 Konwencj\u0119 stosuje si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do cywilnych statk\u00f3w powietrznych, nie stosuje si\u0119 za\u015b do statk\u00f3w powietrznych pa\u0144stwowych. Statki powietrzne u\u017cywane w s\u0142u\u017cbie wojskowej, celnej i policyjnej uwa\u017ca si\u0119 za statki powietrzne pa\u0144stwowe.<\/p>\r\n\r\n

Zawarta w powy\u017cszym przepisie definicja jest bezwzgl\u0119dnie wi\u0105\u017c\u0105ca dla wszystkich stron umowy i determinuje stosowanie omawianych norm prawa mi\u0119dzynarodowego.<\/p>\r\n\r\n


<\/p>\r\n\r\n

Samolot TU-154M numer boczny 101 by\u0142 statkiem powietrznym nale\u017c\u0105cym do 36 Specjalnego Pu\u0142ku Lotnictwa Transportowego im. Obro\u0144c\u00f3w Warszawy – oddzia\u0142u lotnictwa transportowego Si\u0142 Powietrznych RP (JW 2139).<\/p>\r\n\r\n

Dow\u00f3d:<\/strong> 1. Prezes Rady Ministr\u00f3w w trakcie wyst\u0105pienia na 65. posiedzeniu Sejmu RP w dniu 29 kwietnia 2010 r.:<\/p>\r\n\r\n

W zwi\u0105zku z tym przyj\u0119li\u015bmy, obie strony to zaakceptowa\u0142y, \u017ce gruntem prawnym, po kt\u00f3rym b\u0119dziemy si\u0119 porusza\u0107, jest konwencja chicagowska wraz z za\u0142\u0105cznikiem 13. Ten instrument prawny, ta procedura, nie jest taka prosta, aby zastosowa\u0107 j\u0105 tak jednoznacznie i odnie\u015b\u0107 j\u0105 wprost do tej sytuacji cho\u0107by dlatego, \u017ce z polskiego punktu widzenia samolot by\u0142 pa\u0144stwowy<\/em><\/p>\r\n\r\n

<\/em><\/p>\r\n\r\n

2. Odpowied\u017a szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministr\u00f3w Tomasza Arabskiego – z upowa\u017cnienia prezesa Rady Ministr\u00f3w – na interpelacj\u0119 nr 16212 w sprawie post\u0119powania dotycz\u0105cego zbadania przyczyn i okoliczno\u015bci katastrofy lotniczej polskiej delegacji na czele z prezydentem RP pod Smole\u0144skiem dnia 10 kwietnia 2010 r.:<\/p>\r\n\r\n

W \u015bwietle art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze (Dz. U. z 2006 r. Nr 100, poz. 696, z p\u00f3\u017an. zm.) samolot, kt\u00f3ry uleg\u0142 katastrofie w dniu 10 kwietnia 2010 r. pod Smole\u0144skiem, by\u0142 polskim pa\u0144stwowym statkiem powietrznym.<\/em><\/p>\r\n\r\n

3. Wypowied\u017a Jerzego Millera podczas Komisji Obrony Narodowej \/nr 98\/ w dniu 4 sierpnia 2010 r. (Biuletyn nr:4071\/VI):<\/p>\r\n\r\n

W\u0142a\u015bcicielem samolotu jest 36. Specjalny Pu\u0142k Lotnictwa Transportowego. W zwi\u0105zku z tym w\u0142a\u015bcicielem wraku jest nadal 36. Pu\u0142k.<\/em><\/p>\r\n\r\n

4. Wypowied\u017a Prezesa Urz\u0119du Lotnictwa Cywilnego Grzegorza Kruszy\u0144skiego <\/strong>podczas obrad po\u0142\u0105czonych Komisji Infrastruktury \/nr 329\/, Komisja Sprawiedliwo\u015bci i Praw Cz\u0142owieka \/nr 235\/ w dniu 21 pa\u017adziernika 2010r. (Biuletyn\u00a0nr:4283\/VI):<\/p>\r\n\r\n

Tak, dzi\u0119kuj\u0119, panie przewodnicz\u0105cy. Szanowni pa\u0144stwo, przypomn\u0119 pytanie, kt\u00f3re pad\u0142o: kto powinien odpowiedzie\u0107 na ten raport czy zg\u0142osi\u0107 do niego uwagi? Poniewa\u017c, jak nazwa mojego urz\u0119du wskazuje, przede wszystkim zajmuj\u0119 si\u0119 lotnictwem cywilnym, a tu musz\u0119 przypomnie\u0107, to by\u0142 statek powietrzny tzw. pa\u0144stwowy wed\u0142ug nomenklatury wspomnianej tutaj konwencji chicagowskiej, wi\u0119c wszystko, co dotyczy statk\u00f3w pa\u0144stwowych, jest regulowane na poziomie krajowym. Przypominam, polskie prawo lotnicze reguluje odpowiedzialno\u015b\u0107 za lotnictwo pa\u0144stwowe w dw\u00f3ch resortach: dzieli lotnictwo pa\u0144stwowe na lotnictwo s\u0142u\u017cb porz\u0105dku publicznego i to lotnictwo jest w gestii Ministra Spraw Wewn\u0119trznych i Administracji, oraz lotnictwo wojskowe, kt\u00f3re jest w gestii Ministra Obrony Narodowej. To by\u0142 statek powietrzny z rejestru wojskowego – Ministra Obrony Narodowej, kt\u00f3ry reguluje wszystkie aspekty eksploatacji tych statk\u00f3w powietrznych, prowadzi r\u00f3wnie\u017c rejestr. S\u0105dz\u0119, \u017ce logicznym by\u0142oby, \u017ceby odpowied\u017a na raport pochodzi\u0142a z prowadz\u0105cego rejestr. Dzi\u0119kuj\u0119.<\/em><\/p>\r\n\r\n

<\/em><\/p>\r\n\r\n

5. Wypowied\u017a rzecznika Mi\u0119dzynarodowej Organizacji Lotnictwa Cywilnego (ICAO) Denisa Chagnona dla TVN24 w dniu 17 stycznia 2011r.:<\/p>\r\n\r\n

ICAO jest organizacj\u0105 lot\u00f3w cywilnych, kwietniowa katastrofa by\u0142a katastrof\u0105 samolotu pa\u0144stwowego, nie cywilnego. [\u2026] To jest raport z katastrofy samolotu pa\u0144stwowego..<\/em><\/p>\r\n\r\n

<\/em><\/p>\r\n\r\n

Konwencja chicagowska w art. 82 stanowi dodatkowo, \u017ce umawiaj\u0105ce si\u0119 Pa\u0144stwa postanawiaj\u0105, \u017ce Konwencja uchyla wszelkie zobowi\u0105zania i porozumienia mi\u0119dzy nimi niezgodne z jej postanowieniami oraz zobowi\u0105zuj\u0105 si\u0119 do niezaci\u0105gania tego rodzaju zobowi\u0105za\u0144 i niezawierania tego rodzaju porozumie\u0144.<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Zgodnie z powy\u017cszym uzna\u0107 nale\u017cy, \u017ce polski rz\u0105d – zgodnie z obowi\u0105zuj\u0105cymi go normami prawa mi\u0119dzynarodowego – nie m\u00f3g\u0142 postanowi\u0107, \u017ce b\u0119dzie stosowa\u0142 Konwencj\u0119 chicagowsk\u0105 do post\u0119powania w sprawie wypadku z dnia 10 kwietnia 2010r.<\/p>\r\n\r\n

Podj\u0119te za\u015b dzia\u0142anie uzna\u0107 nale\u017cy za naruszaj\u0105ce art. 87 i art. 91 Konstytucji RP w zwi\u0105zku z art. 3 Konwencji chicagowskiej, a tak\u017ce art. 6 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000r. o umowach mi\u0119dzynarodowych.<\/p>\r\n\r\n

Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy, \u017ce Prezes Rady Ministr\u00f3w nie m\u00f3g\u0142 podj\u0105\u0107 przedmiotowego dzia\u0142ania tak\u017ce ze wzgl\u0119du na fakt, i\u017c Polska zwi\u0105zana jest obowi\u0105zuj\u0105cym Porozumieniem mi\u0119dzy Ministerstwem Obrony Narodowej RP, a Ministerstwem Obrony Narodowej Federacji Rosyjskiej w sprawie zasad wzajemnego ruchu lotniczego wojskowych statk\u00f3w wietrznych RP i Federacji Rosyjskiej w przestrzeni powietrznej obu pa\u0144stw podpisanym 7 lipca 1993 r. Ten akt prawa mi\u0119dzynarodowego reguluje kwestie zwi\u0105zane z lotnictwem pa\u0144stwowym, czyli winien by\u0107 zastosowany bezwzgl\u0119dnie – jako wi\u0105\u017c\u0105cy obie strony – w sprawie wypadku TU-154M w dniu 10 kwietnia 2010r. Artyku\u0142 11 Porozumienia stwierdza, \u017ce: „wyja\u015bnienie incydent\u00f3w lotniczych, awarii i katastrof spowodowanych przez polskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej FR lub rosyjskie wojskowe statki powietrzne w przestrzeni powietrznej RP prowadzone b\u0119dzie wsp\u00f3lnie przez w\u0142a\u015bciwe organy polskie i rosyjskie”.<\/p>\r\n\r\n

Dzia\u0142anie Prezesa Rady Ministr\u00f3w w niniejszej sprawie uzna\u0107 wi\u0119c nale\u017cy za bezsporne z\u0142amanie tej normy prawnej.<\/p>\r\n\r\n

Na marginesie nale\u017cy ju\u017c tylko doda\u0107, \u017ce od chwili wypadku do z\u0142amania wszystkich norm prawa krajowego i mi\u0119dzynarodowego dotycz\u0105cych badania wypadk\u00f3w statk\u00f3w pa\u0144stwowych poprzez stworzenie fikcyjnego trybu pod\u0142ug Komitet chicagowskiej, Prezes Rady Ministr\u00f3w Donald Tusk mia\u0142 kilkana\u015bcie godzin i ca\u0142y – licz\u0105cy ponad 300\u00a0000 urz\u0119dnik\u00f3w<\/strong> – aparat pa\u0144stwowy (nie wliczaj\u0105c spo\u0142ecznych doradc\u00f3w, niezale\u017cnych ekspert\u00f3w etc.) do wypracowania i wprowadzenia w \u017cycie korzystnych dla Rzeczypospolitej Polski rozwi\u0105za\u0144. Mia\u0142 wi\u0119c odpowiednie instrumenty i posiada\u0142 rzeteln\u0105 wiedz\u0119 na temat obowi\u0105zuj\u0105cych Polsk\u0119 unormowa\u0144 i z\u0142ama\u0142 je w pe\u0142ni \u015bwiadomie.<\/p>\r\n\r\n


<\/p>\r\n\r\n

Skutki:<\/strong> 1. Za naruszenia te w zwi\u0105zku z zajmowanym stanowiskiem i w zakresie swojego urz\u0119dowania, odpowiedzialno\u015b\u0107 konstytucyjn\u0105 przed Trybuna\u0142em Stanu ponie\u015b\u0107 powinni Prezes Rady Ministr\u00f3w za naruszenie Konstytucji RP poprzez ustne zawarcie, bez ratyfikacji, umowy mi\u0119dzynarodowej sprzecznej z normami Konwencji chicagowskiej i Porozumieniem mi\u0119dzy Ministerstwem Obrony Narodowej RP, a Ministerstwem Obrony Narodowej Federacji Rosyjskiej w sprawie zasad wzajemnego ruchu lotniczego wojskowych statk\u00f3w wietrznych RP i Federacji Rosyjskiej w przestrzeni powietrznej obu pa\u0144stw podpisanym 7 lipca 1993 r.<\/p>\r\n\r\n

oraz cz\u0142onkowie Rady Ministr\u00f3w za zaakceptowanie powy\u017cszego dzia\u0142ania, podczas gdy zobowi\u0105zani byli to podj\u0119cia okre\u015blonych czynno\u015bci wskazanych w ustawie z dnia 14 kwietnia 2000r. o umowach mi\u0119dzynarodowych i kategorycznego wyra\u017cenia sprzeciwu wobec dzia\u0142a\u0144 Prezesa Rady Ministr\u00f3w w formie uchwa\u0142y.<\/p>\r\n\r\n

2. Umowa mi\u0119dzynarodowa pomi\u0119dzy rz\u0105dem Polski i Rosji w formie porozumienia o stosowaniu Konwencji chicagowskiej w sprawie wypadku TU-154M nr boczny 101 winna zosta\u0107 skierowana do Trybuna\u0142u Konstytucyjnego w celu zbadania czy jest ona zgodna z:<\/p>\r\n\r\n