{"id":27930,"date":"2010-10-28T22:04:33","date_gmt":"2010-10-29T03:04:33","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=27930"},"modified":"2010-10-28T22:04:33","modified_gmt":"2010-10-29T03:04:33","slug":"ue-nalozyc-wyzszy-podatek-na-ubranka-dla-polskich-dzieci","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=27930","title":{"rendered":"UE: Na\u0142o\u017cy\u0107 wy\u017cszy podatek na ubranka dla polskich dzieci"},"content":{"rendered":"<p><strong>Stosowanie przez Polsk\u0119 obni\u017conego 7-procentowego VAT na ubranka i  buciki dzieci\u0119ce jest nielegalne &#8211; uzna\u0142 wczoraj Trybuna\u0142  Sprawiedliwo\u015bci UE. Oznacza to, \u017ce ceny artyku\u0142\u00f3w dla dzieci w przysz\u0142ym  roku zostan\u0105 ob\u0142o\u017cone podstawow\u0105 stawk\u0105 VAT w wysoko\u015bci 23 procent. <\/strong><br \/>\r\n<br \/>\r\nSkarg\u0119  na Polsk\u0119 o stosowanie preferencyjnej stawki VAT na ubranka i buciki  dzieci\u0119ce z\u0142o\u017cy\u0142a Komisja Europejska w lutym 2009 r., wskazuj\u0105c, \u017ce  artyku\u0142y te nie zosta\u0142y wymienione w dyrektywie z 2006 r. w\u015br\u00f3d towar\u00f3w,  dla kt\u00f3rych mo\u017cna stosowa\u0107 obni\u017cone stawki. Polska powo\u0142ywa\u0142a si\u0119 przed  Trybuna\u0142em na wyj\u0105tek przewidziany w dyrektywie, \u017ce pa\u0144stwa, kt\u00f3re do  1991 r. stosowa\u0142y obni\u017cone stawki VAT, mog\u0105 je utrzyma\u0107. Wydawa\u0142o si\u0119,  \u017ce werdykt b\u0119dzie korzystny dla Polski, poniewa\u017c za przyj\u0119ciem naszej  argumentacji opowiedzia\u0142a si\u0119 rzecznik generalny Trybuna\u0142u Juliane  Kokott. Niestety, Trybuna\u0142 stwierdzi\u0142, \u017ce w 1991 r. stosowali\u015bmy nie  podatek VAT, lecz podatek obrotowy o ca\u0142kiem odmiennym charakterze.  Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci odrzuci\u0142 r\u00f3wnie\u017c argumentacj\u0119, \u017ce niskie  opodatkowanie artyku\u0142\u00f3w dzieci\u0119cych jest elementem polityki prorodzinnej  oraz sprzyja wzrostowi gospodarczemu. S\u0119dziowie zasugerowali, aby  Polska wykorzysta\u0142a do tych cel\u00f3w inne narz\u0119dzia, kt\u00f3re nie zak\u0142\u00f3caj\u0105  wewn\u0105trzunijnej konkurencji, takie jak dop\u0142aty dla rodzin z dzie\u0107mi lub  ulgi w podatku dochodowym.<\/p>\r\n\r\n<p>W wi\u0119kszo\u015bci kraj\u00f3w europejskich  opodatkowanie artyku\u0142\u00f3w dzieci\u0119cych jest bardzo niskie, np. Luksemburg  stosuje 3-procentow\u0105, a Wielka Brytania i Irlandia nawet zerow\u0105 stawk\u0119. W  efekcie interwencji Komisji Europejskiej i wyroku Trybuna\u0142u stawka VAT  wzro\u015bnie u nas z 7 do 23 proc., a zatem Polska &#8211; ubogi kraj o najni\u017cszym  przyro\u015bcie naturalnym w Europie &#8211; b\u0119dzie musia\u0142a stosowa\u0107 drako\u0144skie  opodatkowanie artyku\u0142\u00f3w dla dzieci, kt\u00f3rego poziom pog\u0142\u0119bi ub\u00f3stwo  polskich rodzin. Do tej kuriozalnej sytuacji dosz\u0142o z dw\u00f3ch powod\u00f3w. Po  pierwsze, w Polsce podstawowa stawka VAT &#8211; obecnie 22 proc., a od 2011  r. 23 proc. &#8211; nale\u017cy do najwy\u017cszych w Europie. Po drugie, wi\u0119kszo\u015b\u0107  kraj\u00f3w UE wywalczy\u0142a sobie w traktatach akcesyjnych lub w pracach nad  dyrektyw\u0105 z 2006 r. prawo do stosowania obni\u017conych stawek VAT w  priorytetowych dziedzinach, a nasi rz\u0105dz\u0105cy tego nie zrobili. Zaniedbali  obron\u0119 interes\u00f3w polskich rodzin zar\u00f3wno podczas rokowa\u0144 akcesyjnych,  jak i potem, po wej\u015bciu do UE. Kilkuletnia derogacja na stosowanie  preferencyjnych stawek podatkowych to zaledwie rozwi\u0105zanie dora\u017ane,  kt\u00f3re wygasa od nowego roku. &#8211; Rz\u0105dy Buzka i Millera prowadz\u0105ce  negocjacje akcesyjne nie zadba\u0142y o korzystne i trwa\u0142e rozwi\u0105zanie  kwestii opodatkowania artyku\u0142\u00f3w dzieci\u0119cych &#8211; twierdzi Sebastian  Bojemski, pe\u0142nomocnik Komitetu Nasze Dziecko. W 2005 r., gdy lewicowy  rz\u0105d chcia\u0142 podnie\u015b\u0107 VAT na ubranka i buty dzieci\u0119ce do 22 proc.,  Komitet zebra\u0142 100 tys. podpis\u00f3w pod projektem obywatelskim, kt\u00f3ry  zak\u0142ada\u0142 podatek 7-procentowy. Sejm nie zgodzi\u0142 si\u0119 w\u00f3wczas na  podniesienie podatku, pozostawiaj\u0105c dotychczasow\u0105 stawk\u0119. O tym, \u017ce  trzeba t\u0119 stawk\u0119 zabezpieczy\u0107 na gruncie europejskim, wiadomo by\u0142o od  pocz\u0105tku. Nale\u017ca\u0142o przede wszystkim zadba\u0107 o to, aby preferencyjne  opodatkowanie artyku\u0142\u00f3w dzieci\u0119cych wprowadzone zosta\u0142o do unijnej  dyrektywy, nad kt\u00f3r\u0105 trwa\u0142y w 2005 r. prace. Postulowa\u0142 to m.in.  \u00f3wczesny rzecznik praw dziecka Pawe\u0142 Jaros. Tak si\u0119 niestety nie sta\u0142o.  Polska podj\u0119\u0142a natomiast walk\u0119 na forum komitetu Ecofin o przed\u0142u\u017cenie  derogacji dla Polski na stosowanie obni\u017conych stawek, wykorzystuj\u0105c  fakt, \u017ce r\u00f3wnolegle o utrzymanie preferencyjnych stawek ubiega\u0142o si\u0119  kilka du\u017cych kraj\u00f3w starej Unii, a do przeforsowania tych rozwi\u0105za\u0144  wymagana by\u0142a jednomy\u015blno\u015b\u0107. Z naszych informacji wynika, \u017ce mieli\u015bmy  szanse uzyska\u0107 bezterminowe lub d\u0142ugoletnie przed\u0142u\u017cenie derogacji.  Niestety, w ostatniej fazie zabrak\u0142o determinacji i rz\u0105d nie zastosowa\u0142  weta. W rezultacie kraje zachodnie dosta\u0142y to, o co zabiega\u0142y, a g\u0142os  Polski zosta\u0142 po prostu pomini\u0119ty. <br \/>\r\n<strong><\/strong><\/p>\r\n\r\n<p><em><strong>Ma\u0142gorzata Goss<\/strong><\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Stosowanie przez Polsk\u0119 obni\u017conego 7-procentowego VAT na ubranka i buciki dzieci\u0119ce jest nielegalne &#8211; uzna\u0142 wczoraj Trybuna\u0142 Sprawiedliwo\u015bci UE. Oznacza to, \u017ce ceny artyku\u0142\u00f3w dla dzieci w przysz\u0142ym roku zostan\u0105 ob\u0142o\u017cone podstawow\u0105 stawk\u0105 VAT w wysoko\u015bci 23 procent. Skarg\u0119 na Polsk\u0119 o stosowanie preferencyjnej stawki VAT na ubranka i buciki dzieci\u0119ce z\u0142o\u017cy\u0142a Komisja Europejska w [&hellip;]","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[6],"tags":[23,52],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27930"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=27930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=27930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=27930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=27930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}