{"id":27531,"date":"2010-10-17T20:54:20","date_gmt":"2010-10-18T01:54:20","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=27531"},"modified":"2020-09-20T18:55:32","modified_gmt":"2020-09-20T22:55:32","slug":"co-bajer-w-maglu-uslyszala","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=27531","title":{"rendered":"Co Bajer w maglu us\u0142ysza\u0142a"},"content":{"rendered":"

„Nasz Dziennik” nigdy nie opublikowa\u0142 ani jednego artyku\u0142u dotycz\u0105cego oficera BOR ppor. Jacka Sur\u00f3wki, nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c o jego telefonie do \u017cony<\/em><\/p>\r\n

Magdalena Bajer, szefowa Rady Etyki Medi\u00f3w, w sprawach etyki powinna zamilkn\u0105\u0107 raz na zawsze. Dlaczego? W sobot\u0119 sfabrykowa\u0142a bezpodstawne oskar\u017cenie pod adresem „Naszego Dziennika” za nieistniej\u0105c\u0105 w rzeczywisto\u015bci publikacj\u0119 dotycz\u0105c\u0105 jakoby telefonu jednego z oficer\u00f3w BOR. Sprawa jest prosta jak drut. Ot\u00f3\u017c w „Naszym Dzienniku” NIGDY takiego artyku\u0142u nie by\u0142o. Jednak powielone k\u0142amstwo przez weekend \u017cy\u0142o w\u0142asnym \u017cyciem, kolportowane na portalach, m.in. „Gazety Wyborczej”. Mo\u017cna by rzec, \u017ce to nie pierwszy megawyg\u0142up Rady zabieraj\u0105cej g\u0142os na temat wydarze\u0144, kt\u00f3re nigdy nie nast\u0105pi\u0142y. Sprawa ma jednak drugie dno. „Nasz Dziennik” najwyra\u017aniej bardzo uwiera rz\u0105dowe media i pseudodziennikarskie gremia realizuj\u0105ce zlecenia w\u0142adzy, st\u0105d pr\u00f3ba podwa\u017cenia wiarygodno\u015bci gazety, kt\u00f3ra na temat katastrofy smole\u0144skiej nie musia\u0142a wycofa\u0107 si\u0119 z \u017cadnej przekazanej Czytelnikom informacji.<\/strong>
\r\n
\r\nZarzuty stawiane „Naszemu Dziennikowi” przez Rad\u0119 Etyki Medi\u00f3w \u015bwiadcz\u0105 o skrajnej, wr\u0119cz niewyobra\u017calnej nierzetelno\u015bci tej instytucji. – Najpierw nale\u017ca\u0142oby dok\u0142adnie sprawdzi\u0107 fakty, a potem ocenia\u0107 – uwa\u017ca dr Hanna Karp, medioznawca z Wy\u017cszej Szko\u0142y Kultury Spo\u0142ecznej i Medialnej. REM zarzuci\u0142a „Naszemu Dziennikowi” naruszenie zasady rzetelnego dziennikarstwa, nie upewniaj\u0105c si\u0119 jednak, czy rzeczywi\u015bcie do jej naruszenia dosz\u0142o. Rada przyj\u0119\u0142a o\u015bwiadczenie dotycz\u0105ce publikacji, kt\u00f3rej nigdy nie by\u0142o.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug o\u015bwiadczenia Rady Etyki Medi\u00f3w, publikacje „Gazety Polskiej” i „Naszego Dziennika” na temat funkcjonariusza BOR Jacka Sur\u00f3wki (zgin\u0105\u0142 w katastrofie smole\u0144skiej), kt\u00f3ry mia\u0142 dzwoni\u0107 do \u017cony zaraz po rozbiciu si\u0119 samolotu pod Smole\u0144skiem 10 kwietnia br., naruszy\u0142y podstawow\u0105 zasad\u0119 rzetelnego dziennikarstwa, tj. zasad\u0119 prawdy. Rada zaznacza, \u017ce informacjom tym zaprzeczy\u0142a wdowa po Jacku Sur\u00f3wce. „Nie ma \u017cadnych danych potwierdzaj\u0105cych t\u0119 hipotez\u0119, zatem autorzy publikacji naruszyli podstawow\u0105 zasad\u0119 rzetelnego dziennikarstwa, tj. zasad\u0119 prawdy. K\u0142amliwe artyku\u0142y naruszaj\u0105 tak\u017ce inne zasady zapisane w Karcie Etycznej Medi\u00f3w: zasad\u0119 uczciwo\u015bci, szacunku i tolerancji, kt\u00f3ra nakazuje liczy\u0107 si\u0119 z wra\u017cliwo\u015bci\u0105 os\u00f3b b\u0119d\u0105cych bohaterami publikacji medialnych oraz zasad\u0119 kierowania si\u0119 dobrem odbiorcy” – mo\u017cna przeczyta\u0107 w o\u015bwiadczeniu, kt\u00f3re w sobot\u0119 REM przes\u0142a\u0142a Polskiej Agencji Prasowej. Na tak ohydnie spreparowanej dezinformacji z lubo\u015bci\u0105 paso\u017cytowa\u0142y przez weekend najwi\u0119ksze portale, m.in. „Gazety Wyborczej”. Co ciekawe, Rada nie zamie\u015bci\u0142a komunikatu na swoich stronach internetowych.<\/p>\r\n

– Przeciera\u0142am oczy ze zdumienia, kiedy w sobotnie przedpo\u0142udnie zobaczy\u0142am w PAP o\u015bwiadczenie REM. Rada ma wprawdzie na swoim koncie wiele kompromituj\u0105cych sytuacji, ale ta gargantuicznych rozmiar\u00f3w manipulacja pora\u017ca swoim prymitywizmem. Nigdy w „Naszym Dzienniku” nie by\u0142o nawet strz\u0119pu artyku\u0142u na temat pana Sur\u00f3wki – m\u00f3wi Katarzyna Or\u0142owska-Pop\u0142awska, zast\u0119pca redaktora naczelnego. – W os\u0142upienie wprawi\u0142a mnie pani Bajer, kt\u00f3ra w rozmowie ze mn\u0105 przyzna\u0142a wprost, \u017ce nie czyta\u0142a takiego artyku\u0142u w „Naszym Dzienniku”, nie widzia\u0142a go na oczy, ale koledzy jej powiedzieli o takowym, a tak w og\u00f3le to przecie\u017c piszemy o katastrofie. Pytam, czy gdyby pani Bajer us\u0142ysza\u0142a na bazarze, \u017ce na stadionie Or\u0142y Zielonka wyl\u0105dowa\u0142o UFO, to te\u017c by napisa\u0142a o\u015bwiadczenie? To jest arcykompromituj\u0105ca sytuacja dla ca\u0142ej Rady. Jestem ciekawa, jak REM teraz z niej wybrnie. Bo zar\u0119czam, \u017ce „Nasz Dziennik” wyci\u0105gnie wszelkie przewidziane prawem konsekwencje – dodaje redaktor.
\r\nO\u015bwiadczenie Rady to prostacka pr\u00f3ba podwa\u017cenia wiarygodno\u015bci „Naszego Dziennika”. – W przeciwie\u0144stwie do niekt\u00f3rych gazet dziennikarze, kt\u00f3rzy pracuj\u0105 w „ND”, nie s\u0105 najemnikami, kt\u00f3rzy napisz\u0105 wszystko, za co im si\u0119 zap\u0142aci. To m\u0142ody i rzutki zesp\u00f3\u0142 ludzi potrafi\u0105cych my\u015ble\u0107 samodzielnie i wyci\u0105ga\u0107 wnioski z tego, co widz\u0105. \u0179adna z tych os\u00f3b nigdy nie napisa\u0142aby czegokolwiek, co mog\u0142oby urazi\u0107 czy zak\u0142\u00f3ci\u0107 powag\u0119 \u017ca\u0142oby rodzin ofiar katastrofy pod Smole\u0144skiem. Zastanawiam si\u0119, dlaczego Rada nie grzmi, kiedy gazety szargaj\u0105 honor gen. Andrzeja B\u0142asika czy mjr. Arkadiusza Protasiuka. Gdzie by\u0142a pani Bajer, kiedy pewien pose\u0142 na P. nie potrafi\u0142 uszanowa\u0107 cierpienia dzieci Przemys\u0142awa Gosiewskiego. U\u015bmiechni\u0119ci „eksperci” lotniczy w studiu TVN 24 prawie codziennie z lubo\u015bci\u0105 roztrz\u0105saj\u0105 rzeczy, o kt\u00f3rych nie maj\u0105 poj\u0119cia, sugeruj\u0105c, \u017ce absolwent Wydzia\u0142u Cybernetyki Wojskowej Akademii Technicznej nie potrafi przelicza\u0107 st\u00f3p na metry i nie zna zasady dzia\u0142ania wysoko\u015bciomierza. Zach\u0119cam pani\u0105 Bajer do zaj\u0119cia si\u0119 tymi kalumniami – m\u00f3wi Or\u0142owska-Pop\u0142awska.<\/p>\r\n

O\u015bwiadczenie REM wprawi\u0142o te\u017c w os\u0142upienie medioznawc\u00f3w. – Cz\u0142onkowie REM po prostu nie czytaj\u0105 „Naszego Dziennika” dok\u0142adnie, nawet nie za bardzo umieliby wskaza\u0107 numer. Zosta\u0142o to podane w spos\u00f3b niezweryfikowany i niesprawdzony, tak jak dziennikarz ma za zadanie wszystko dok\u0142adnie sprawdzi\u0107, zanim opublikuje tekst, tak Rada powinna przeprowadzi\u0107 analogiczn\u0105 procedur\u0119 – m\u00f3wi dr Hanna Karp. – REM, m\u00f3wi\u0105c kr\u00f3tko, da\u0142a bardzo z\u0142e \u015bwiadectwo, jest nierzetelna, niedok\u0142adna, nie sprawdza wiadomo\u015bci i na tym przyk\u0142adzie wychodzi, jak bardzo jest powierzchowna w swoich s\u0105dach.<\/p>\r\n

To jest przypisanie komu\u015b czynu niepope\u0142nionego – dodaje.
\r\nOd przewodnicz\u0105cej REM mo\u017cna by oczekiwa\u0107 wi\u0119kszej staranno\u015bci i dba\u0142o\u015bci w ferowaniu wyrok\u00f3w, zwa\u017cywszy na fakt, \u017ce ledwie tydzie\u0144 temu zosta\u0142a laureatk\u0105 nagrody TOTUS przyznan\u0105 przez fundacj\u0119 Dzie\u0142o Nowego Tysi\u0105clecia. Magdalena Bajer zosta\u0142a nagrodzona w kategorii „Osi\u0105gni\u0119cia w dziedzinie kultury chrze\u015bcija\u0144skiej” za, jak napisano w uzasadnieniu, „odwa\u017cne i konsekwentne kszta\u0142towanie wra\u017cliwo\u015bci moralnej, niezb\u0119dnej dla dialogu kultur w rozumieniu Jana Paw\u0142a II”.<\/p>\r\n

Jak poinformowa\u0142a nas Helena Kowalik-Ciemi\u0144ska, sekretarz REM, o\u015bwiadczenie zosta\u0142o przyj\u0119te wi\u0119kszo\u015bci\u0105 g\u0142os\u00f3w. Jednak jak si\u0119 dowiadujemy, nie wszyscy cz\u0142onkowie Rady uczestniczyli w jego przyj\u0119ciu. Jedn\u0105 z takich os\u00f3b by\u0142 Tomasz Bieszczad. – Nie uczestniczy\u0142em w powstaniu tego o\u015bwiadczenia, by\u0142o to bardzo pospiesznie zrobione. Dla mnie to o\u015bwiadczenie jest przedwczesne, bo Rada nie jest gronem fachowym do orzekania o takich sprawach, o jakiej si\u0119 pisze w o\u015bwiadczeniu, bo to jest sprawa dla \u015bledczych. Jest to objaw jednostronno\u015bci w niekt\u00f3rych posuni\u0119ciach REM – m\u00f3wi nam Bieszczad. Wed\u0142ug mecenas Krystyny Kosi\u0144skiej, takie o\u015bwiadczenie narusza dobre imi\u0119 i wiarygodno\u015b\u0107 „Naszego Dziennika”, bo fakt telefonu do rodziny nie by\u0142 przedmiotem \u017cadnego artyku\u0142u i ca\u0142a okoliczno\u015b\u0107 zdarzenia nie by\u0142a poruszana, dlatego zarzut pod adresem dziennika jest nieprawdziwy. Rada mia\u0142a wyda\u0107 to o\u015bwiadczenie na pro\u015bb\u0119 prezes Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich Krystyny Mokrosi\u0144skiej. Wed\u0142ug redaktora Wojciecha Reszczy\u0144skiego, wygl\u0105da na to, \u017ce REM nie bada fakt\u00f3w, tylko ocenia sytuacj\u0119 zgodnie z tym, jak uk\u0142ad \u015brodowiskowy ka\u017ce jej si\u0119 zachowa\u0107. – REM nie wypowiada\u0142a si\u0119 np. przeciwko czystkom, jakie nast\u0105pi\u0142y w ubieg\u0142ym roku w najwi\u0119kszych mediach – podkre\u015bla Reszczy\u0144ski. Wed\u0142ug Hanny Karp, dobrze by by\u0142o, \u017ceby na przysz\u0142o\u015b\u0107 REM by\u0142a bardziej rzetelna, poniewa\u017c to w\u0142a\u015bnie takie s\u0105dy przynosz\u0105 wiele krzywdy. Jak przypomina medioznawca, „Nasz Dziennik” od pocz\u0105tku „konsekwentnie przedstawia spraw\u0119 tego tragicznego wydarzenia, jego szczeg\u00f3\u0142y, dociera do nowych \u015bwiadk\u00f3w, ma ciekawe wywiady”. W jej opinii, je\u015bli gremium, kt\u00f3rego zadaniem jest dba\u0142o\u015b\u0107 o rzetelno\u015b\u0107 i prawd\u0119, sam narusza ten kanon, „to mamy do czynienia z bardzo przykr\u0105 sytuacj\u0105”.<\/p>\r\n

Jak zapewnia mecenas Kosi\u0144ska, „Nasz Dziennik” ma prawo oczekiwa\u0107 sprostowania od Rady Etyki Medi\u00f3w, ka\u017cdego z jej cz\u0142onk\u00f3w, kt\u00f3rego nazwisko widnieje pod komunikatem, a tak\u017ce wszystkich gazet i portali, kt\u00f3re dezinformowa\u0142y w tej sprawie. Z racji, \u017ce naruszona zosta\u0142a wiarygodno\u015b\u0107 „Naszego Dziennika”, sprawa b\u0119dzie mia\u0142a sw\u00f3j dalszy ci\u0105g w s\u0105dzie.<\/p>\r\n

Pawe\u0142 Tunia<\/strong><\/em><\/p>\r\n

\u00a0<\/h4>\r\n
\r\n

\u00a0<\/h4>\r\n

Bo koledzy mi powiedzieli<\/h2>\r\n

Fragment rozmowy z Magdalen\u0105 Bajer, przewodnicz\u0105c\u0105 Rady Etyki Medi\u00f3w<\/strong>
\r\n
\r\nDzie\u0144 dobry, nazywam si\u0119 Katarzyna Or\u0142owska-Pop\u0142awska. Jestem zast\u0119pc\u0105 redaktora naczelnego „Naszego Dziennika”. Widzia\u0142am Pa\u0144stwa o\u015bwiadczenie w PAP. Chc\u0119 spyta\u0107, czy czyta\u0142a Pani w „Naszym Dzienniku” domniemany artyku\u0142 dotycz\u0105cy rzekomego telefonu ppor. Jacka Sur\u00f3wki do \u017cony?<\/strong>
\r\n– No nie, nie czyta\u0142am, ale koledzy mi m\u00f3wili.
\r\n
\r\nAha, koledzy Pani m\u00f3wili i podpisa\u0142a si\u0119 Pani pod o\u015bwiadczeniem krytykuj\u0105cym „Nasz Dziennik” za artyku\u0142, kt\u00f3rego nie widzia\u0142a Pani na oczy i nie ma Pani pewno\u015bci, \u017ce w og\u00f3le takowy by\u0142? Jak mo\u017cna w ten spos\u00f3b post\u0119powa\u0107?!<\/strong>
\r\n– No, a nie pisali\u015bcie?
\r\n
\r\nProsz\u0119 Pani, tak si\u0119 sk\u0142ada, \u017ce jestem odpowiedzialna za wszystkie publikacje w dziale „Polska”, i zapewniam Pani\u0105, \u017ce nigdy takiego artyku\u0142u, powtarzam – nigdy – na taki temat nie by\u0142o. Nigdy \u017caden z naszych dziennikarzy nawet nie u\u017cy\u0142 nazwiska ppor. Sur\u00f3wki w tek\u015bcie. Nazwisko podporucznika nigdy nie pad\u0142o w \u017cadnej z naszych publikacji.<\/strong>
\r\n– No to mo\u017ce by\u0142o w innych dzia\u0142ach…
\r\n
\r\nNie, nie by\u0142o. Jest Pani w stanie poda\u0107 tytu\u0142 i dat\u0119 takowej publikacji?<\/strong>
\r\n– No nie, ale w takim razie sk\u0105d to wszystko si\u0119 wzi\u0119\u0142o?
\r\n
\r\nPani pyta mnie, sk\u0105d „to si\u0119 wzi\u0119\u0142o”. To chyba ja jestem uprawniona do zadawania takich pyta\u0144 i oczekuj\u0119 wyja\u015bnie\u0144. Wi\u0119c pytam: sk\u0105d „to”, czyli Pa\u0144stwa o\u015bwiadczenie, „si\u0119 wzi\u0119\u0142o”? Dlaczego krytykuj\u0105 Pa\u0144stwo „Nasz Dziennik” za artyku\u0142, kt\u00f3ry nigdy si\u0119 w „Naszym Dzienniku” nie ukaza\u0142?<\/strong>
\r\n– No, ale przecie\u017c piszecie o katastrofie.
\r\n
\r\nOwszem. O katastrofie piszemy, jak najbardziej. Ale jest r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy pisaniem o katastrofie a pisaniem o konkretnym telefonie ppor. Sur\u00f3wki. Oczekuj\u0119 od Pani wyja\u015bnie\u0144 i zapewniam, \u017ce nie zostawimy tej sprawy niewyja\u015bnionej.<\/strong>
\r\n– No dobrze, wyja\u015bni\u0119 to.<\/p>\r\n

Za: Nasz Dziennik, Poniedzia\u0142ek, 18 pa\u017adziernika 2010, Nr 244 (3870)<\/a><\/p>\r\n

\u00a0<\/h4>\r\n
\r\n

\u00a0<\/h4>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"„Nasz Dziennik” nigdy nie opublikowa\u0142 ani jednego artyku\u0142u dotycz\u0105cego oficera BOR ppor. Jacka Sur\u00f3wki, nie m\u00f3wi\u0105c ju\u017c o jego telefonie do \u017cony Magdalena Bajer, szefowa Rady Etyki Medi\u00f3w, w sprawach etyki powinna zamilkn\u0105\u0107 raz na zawsze. Dlaczego? W sobot\u0119 sfabrykowa\u0142a bezpodstawne oskar\u017cenie pod adresem „Naszego Dziennika” za nieistniej\u0105c\u0105 w rzeczywisto\u015bci publikacj\u0119 dotycz\u0105c\u0105 jakoby telefonu jednego […]","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[98,20],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27531"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=27531"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27531\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":118552,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/27531\/revisions\/118552"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=27531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=27531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=27531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}