{"id":2514,"date":"2016-05-22T23:46:34","date_gmt":"2016-05-23T03:46:34","guid":{"rendered":""},"modified":"2016-05-23T16:33:51","modified_gmt":"2016-05-23T20:33:51","slug":"czy-chrzescijanie-zydzi-i-muzulmanie-wierza-w-tego-samego-boga-ks-franciszek-knittel-fsspx","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=2514","title":{"rendered":"Czy chrze\u015bcijanie, \u017cydzi i muzu\u0142manie wierz\u0105 w tego samego Boga? – ks. Franciszek Knittel FSSPX<\/em>"},"content":{"rendered":"

Dodano: 2008-09-16 11:46 pm<\/span><\/p>

\u00abMy, chrze\u015bcijanie i muzu\u0142manie, mamy wiele rzeczy wsp\u00f3lnych, tak jako ludzie wierz\u0105cy, jak i jako istoty ludzkie (…) Wierzymy w tego samego Boga, w Boga \u017cywego, w Boga, kt\u00f3ry stworzy\u0142 \u015bwiat i doprowadza swe stworzenia do ich doskona\u0142o\u015bci\u00bb1<\/a>.<\/p>

S\u0142owa te wypowiedzia\u0142 do m\u0142odych Maroka\u0144czyk\u00f3w Jan Pawe\u0142 II w sierpniu 1985 r. Powt\u00f3rzy\u0142 w ten spos\u00f3b jedynie to, co powiedzia\u0142 do wsp\u00f3lnoty \u017cydowskiej w Mainz o dialogu chrze\u015bcija\u0144sko-\u017cydowskim:<\/p>

Przede wszystkim jest kwestia dialogu pomi\u0119dzy dwiema religiami, kt\u00f3re – razem z islamem – by\u0142y w stanie da\u0107 \u015bwiatu wiar\u0119 w jednego niewys\u0142owionego Boga, kt\u00f3ry przemawia do nas i kt\u00f3remu pragniemy s\u0142u\u017cy\u0107 w imieniu ca\u0142ego \u015bwiata.<\/p><\/blockquote>

S\u0142uchaj\u0105c s\u0142\u00f3w papie\u017ca, mo\u017cna by s\u0105dzi\u0107, \u017ce chrze\u015bcija\u0144stwo, judaizm i islam czcz\u0105 tego samego Boga. Czy mo\u017cemy wyprowadzi\u0107 z tego wniosek, \u017ce wszystkie religie oddaj\u0105 cze\u015b\u0107 temu samemu Bogu? Praktyka mi\u0119dzywyznaniowych spotka\u0144 modlitewnych w intencji pokoju (takich jak spotkanie w Asy\u017cu w 1986 r.) zdawa\u0142aby si\u0119 sprzyja\u0107 takiej interpretacji. Bez w\u0105tpienia ta doktryna, wspierana przez wspomniane wy\u017cej praktyki, wydaje si\u0119 poci\u0105gaj\u0105ca dla wielu wsp\u00f3\u0142czesnych ludzi. Czy jednak jest zgodna ze zdrowym rozs\u0105dkiem oraz zasadami wiary katolickiej? (…)<\/p>

Zdrowy rozs\u0105dek<\/h4>

Pragnienie osi\u0105gni\u0119cia jedno\u015bci oraz zako\u0144czenia nieko\u0144cz\u0105cej si\u0119 walki pomi\u0119dzy prawd\u0105 a b\u0142\u0119dami popycha wielu wsp\u00f3\u0142czesnych do stworzenia w\u0142asnej, odpowiadaj\u0105cej im koncepcji prawdy. Wedle tej koncepcji nikt nie posiada ca\u0142ej prawdy, wszyscy posiadamy jedynie r\u00f3\u017cne jej elementy. W sferze religii wyra\u017ca si\u0119 to w spos\u00f3b nast\u0119puj\u0105cy: wszystkie religie m\u00f3wi\u0105 nam o Bogu, jednak z r\u00f3\u017cnych i wzajemnie si\u0119 uzupe\u0142niaj\u0105cych punkt\u00f3w widzenia.<\/p>

Twierdzenie takie by\u0142oby jednak pogwa\u0142ceniem podstawowych praw logiki, gdy\u017c albo prawdy te s\u0105 cz\u0119\u015bciowe, niesprzeczne i uzupe\u0142niaj\u0105ce si\u0119 wzajemnie, a w rezultacie daj\u0105 nam bardziej dog\u0142\u0119bne poznanie rzeczywisto\u015bci – albo te\u017c s\u0105 ze sob\u0105 sprzeczne, a w\u00f3wczas jedna z nich jest fa\u0142szywa.<\/p>

Dwa twierdzenia dotycz\u0105ce tego samego przedmiotu, ujmuj\u0105ce go z dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych punkt\u00f3w widzenia, mog\u0105 by\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie prawdziwe. I przeciwnie, dwa diametralnie sprzeczne twierdzenia dotycz\u0105ce tego samego przedmiotu i ujmuj\u0105ce rzecz z tego samego punktu widzenia nie mog\u0105 by\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie prawdziwe: jedno z nich jest z pewno\u015bci\u0105 fa\u0142szem.<\/p>

We\u017amy konkretny przyk\u0142ad. Je\u015bli powiem, \u017ce m\u00f3j samoch\u00f3d jest niebieski, a osoba, z kt\u00f3r\u0105 rozmawiam, doda, \u017ce to cadillac, obaj mo\u017cemy mie\u0107 racj\u0119. Je\u015bli jednak b\u0119d\u0119 twierdzi\u0107, \u017ce m\u00f3j samoch\u00f3d jest niebieski, a kto inny b\u0119dzie temu zaprzecza\u0142, jeden z nas z pewno\u015bci\u0105 b\u0119dzie si\u0119 myli\u0142.<\/p>

Religie w og\u00f3lno\u015bci<\/h4>

Co jednak widzimy w przypadku religii? S\u0105 one wzajemnie sprzeczne w najbardziej zasadniczych punktach swych doktryn. O. Garrigou-Lagrange poczyni\u0142 nast\u0119puj\u0105c\u0105, bardzo prost\u0105 obserwacj\u0119:<\/p>

Pomi\u0119dzy r\u00f3\u017cnymi religiami istniej\u0105 liczne sprzeczno\u015bci i przeciwie\u0144stwa.<\/p>

Odno\u015bnie do prawd, w kt\u00f3re nale\u017cy wierzy\u0107: pomi\u0119dzy politeizmem, panteizmem i monoteizmem; widzimy te\u017c, \u017ce chrze\u015bcija\u0144stwo wyznaje B\u00f3stwo Jezusa Chrystusa, kt\u00f3re jest negowane przez judaizm i islam; r\u00f3wnie\u017c nieomylno\u015b\u0107 Ko\u015bcio\u0142a jest uznawana przez katolik\u00f3w, a odrzucana przez protestant\u00f3w.<\/p>

Odno\u015bnie do zasad moralnych: w jednych religiach dopuszcza si\u0119 poligami\u0119 i rozwody, w innych s\u0105 zakazane – a przecie\u017c nie mog\u0105 by\u0107 one (…) r\u00f3wnocze\u015bnie dozwolone i niedozwolone.<\/p>

Odno\u015bnie do kultu: niekt\u00f3re s\u0105 czyste i uczciwe, inne same w sobie nieludzkie i bezwstydne. Absurdem by\u0142oby twierdzi\u0107, \u017ce B\u00f3g mo\u017ce traktowa\u0107 na r\u00f3wni wszystkie religie. Podczas gdy jedna naucza prawdy, inne nauczaj\u0105 k\u0142amstwa; jedna prowadzi do dobra, inne wiod\u0105 do z\u0142a. By\u0142oby to r\u00f3wnoznaczne z twierdzeniem, \u017ce B\u00f3g jest oboj\u0119tny wobec dobra i z\u0142a, wobec tego, co jest uczciwe i bezwstydne2<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Zwyk\u0142a refleksja i zdrowy rozs\u0105dek dowodz\u0105, \u017ce religie maj\u0105 fundamentalne dogmaty, kt\u00f3re s\u0105 ze sob\u0105 sprzeczne. Skoncentrujmy si\u0119 w tym miejscu na islamie i judaizmie.<\/p>

Islam<\/h4>

Czego naucza islam w kwestii fundamentalnych prawd wiary katolickiej?3<\/a><\/p>

Tr\u00f3jca \u015awi\u0119ta:<\/p>

Zaprawd\u0119, ci s\u0105 niewiernymi, kt\u00f3rzy powiadaj\u0105: \u201eAllach, On jest Mesjaszem, synem Marii\u201d4<\/a>.<\/p>

Nie powiadajcie: \u201eJest ich troje\u201d. Odst\u0105pcie od tego, tak bowiem b\u0119dzie dla was lepiej. Zaprawd\u0119, Allach jest Jedynym Bogiem. On jest \u015awi\u0119ty, daleki od posiadania syna5<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Wcielenie:<\/p>

Zaprawd\u0119, sprawa Jezusa w zwi\u0105zku z Allachem podobna jest do sprawy Adama. Pan stworzy\u0142 go z py\u0142u, a potem powiedzia\u0142 do niego: \u201eB\u0105d\u017a\u201d, a ten sta\u0142 si\u01196<\/a>.<\/p>

I powiadaj\u0105: \u201eMi\u0142osierny B\u00f3g wzi\u0105\u0142 sobie syna\u201d. (…) Niechybnie wypowiedzieli\u015bcie rzecz najbardziej ohydn\u0105. (…) Albowiem przypisuj\u0105 syna Bogu Mi\u0142osiernemu7<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Ukrzy\u017cowanie i odkupienie:<\/p>

Powiadali: \u201eZabili\u015bmy Mesjasza, Jezusa, syna Marii, Pos\u0142a\u0144ca od Allacha\u201d, podczas gdy nie zabili go ani nie spowodowali jego \u015bmierci na krzy\u017cu, on bowiem tak tylko wygl\u0105da\u0142 jak kto\u015b ukrzy\u017cowany; ci, kt\u00f3rzy maj\u0105 w tym wzgl\u0119dzie r\u00f3\u017cne zdania, s\u0105 z pewno\u015bci\u0105 w stanie zw\u0105tpienia co do tego; nie posiadaj\u0105 o tym pewnej wiedzy, lecz tylko s\u0142uchaj\u0105 domys\u0142\u00f3w, a nie zdobyli w tej sprawie pewno\u015bci8<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Wszystkie te tezy s\u0105 sprzeczne z wiar\u0105 katolick\u0105. W jaki spos\u00f3b mog\u0142yby nas prowadzi\u0107 do oddawania czci jednemu i temu samemu Bogu? Podkre\u015bla to prof. Roger Arnaldez, kiedy pisz\u0105c o monoteizmie, stwierdza:<\/p>

Terminem monoteizmu obj\u0119li\u015bmy wszystko. Wielu ludzi wierzy w to, \u017ce jest tylko jeden B\u00f3g. Zasadnicze pytanie (…) brzmi jednak: kto jest tym Bogiem. W tym momencie monoteizm p\u0119ka i znaczy jedynie tyle, co etykietka, kt\u00f3ra w istocie nic nie wyra\u017ca.<\/p>

Przyjmijmy, \u017ce cz\u0142owiek jest przekonany, i\u017c blok skalny jest jedynym Bogiem i kieruje do niego swe modlitwy. Dlaczego mieliby\u015bmy odmawia\u0107 mu prawa do miana monoteisty? A co z deistami? Chrze\u015bcija\u0144scy teologowie zawsze uwa\u017cali ich za wrog\u00f3w, a jednak wierz\u0105 oni w jednego Boga: Voltaire by\u0142 monoteist\u0105.<\/p>

Powiecie mi jednak, \u017ce atakowa\u0142 on doktryn\u0119 chrze\u015bcija\u0144sk\u0105: podobnie czyni Koran, odrzucaj\u0105cy trzy najbardziej podstawowe tajemnice chrze\u015bcija\u0144stwa: Tr\u00f3jc\u0119 \u015awi\u0119t\u0105, wcielenie oraz odkupienie9<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Odnosz\u0105c si\u0119 w spos\u00f3b bardziej konkretny do islamu, ten sam autor pisze dalej:<\/p>

Jest oczywiste, \u017ce je\u015bli B\u00f3g jest jeden, ale nie tr\u00f3jjedyny, b\u0142\u0119dem jest wyznawa\u0107 wiar\u0119 w Tr\u00f3jc\u0119: je\u015bli jednak przeciwnie, jest On r\u00f3wnocze\u015bnie jeden i tr\u00f3jjedyny, b\u0142\u0119dem jest twierdzi\u0107, \u017ce jest jeden, a nie tr\u00f3jjedyny. Logika nie dopuszcza, by B\u00f3g jeden i tr\u00f3jjedyny by\u0142 identyczny z Bogiem nietr\u00f3jjedynym. Jednak Koran, \u201eS\u0142owo Bo\u017ce\u201d, neguje Tr\u00f3jc\u0119. B\u00f3g, kt\u00f3ry neguje Tr\u00f3jc\u0119, nie mo\u017ce by\u0107 to\u017csamy z Bogiem, kt\u00f3ry sam jest Tr\u00f3jc\u010510<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Musimy wi\u0119c wyci\u0105gn\u0105\u0107 z tego wniosek, \u017ce to, w co ka\u017ce wierzy\u0107 islam, nie jest identyczne z wiar\u0105 katolick\u0105. Obiektywnie m\u00f3wi\u0105c, katolicy nie wierz\u0105 w tego samego Boga, co muzu\u0142manie.<\/p>

Judaizm<\/h4>

A co z judaizmem? Prawd\u0105 jest, \u017ce starotestamentowy judaizm przygotowa\u0142 \u015bwiat na przyj\u015bcie Chrystusa. W tym w\u0142a\u015bnie celu B\u00f3g chroni\u0142 lud Izraela przed politeizmem i zachowa\u0142 go w monoteizmie. Jednak Ewangelia objawia nam, \u017ce w Bogu istniej\u0105 nieoczekiwane bogactwa: troisto\u015b\u0107 Os\u00f3b. Tajemnica Tr\u00f3jcy \u015awi\u0119tej stanowi zamierzone przez Boga rozwini\u0119cie i realizacj\u0119 tajemnicy Jego jedno\u015bci. Konsekwentnie musimy powiedzie\u0107, \u017ce B\u00f3g Starego Przymierza i B\u00f3g w Tr\u00f3jcy Nowego Przymierza to jedna i ta sama rzeczywisto\u015b\u0107.<\/p>

Mo\u017cna by podnosi\u0107 obiekcj\u0119, \u017ce B\u00f3g, kt\u00f3ry objawi\u0142 si\u0119 synom Izraela, nie da\u0142 si\u0119 pozna\u0107 jako Tr\u00f3jca. To prawda, jednak przez ten fakt nie przestaje On by\u0107 Bogiem chrze\u015bcijan, po pierwsze dlatego, \u017ce Biblia, w odr\u00f3\u017cnieniu od Koranu,<\/p>

nie naucza, \u017ce B\u00f3g nie jest Tr\u00f3jc\u0105; a po wt\u00f3re dlatego, \u017ce objawienie zawarte w Biblii, poprzez \u0142atwo zauwa\u017caln\u0105 pedagogik\u0119 biblijn\u0105, zyskuje ostateczne wype\u0142nienie w objawieniu chrze\u015bcija\u0144skim11<\/a>.<\/p><\/blockquote>

B\u00f3g, do kt\u00f3rego modl\u0105 si\u0119 dzi\u015b \u017cydzi, to B\u00f3g, kt\u00f3ry jest jeden, ale te\u017c przede wszystkim B\u00f3g antytrynitarny. Zaprawd\u0119, je\u015bli dogmat katolicki definiuje tajemnic\u0119 Tr\u00f3jcy \u015awi\u0119tej jako \u201etajemnic\u0119 jednego Boga w trzech r\u00f3wnych i r\u00f3\u017cnych osobach\u201d, \u017cydzi mogliby sformu\u0142owa\u0107 sw\u0105 nauk\u0119 o Bogu nast\u0119puj\u0105co: \u201etajemnica jednego Boga w jednej osobie\u201d. Tak wi\u0119c: jedna czy trzy osoby? W rzeczywisto\u015bci te dwie nauki s\u0105 ze sob\u0105 nie do pogodzenia.<\/p>

Sprzeczno\u015b\u0107 mi\u0119dzy chrze\u015bcija\u0144stwem a judaizmem dotyczy zw\u0142aszcza osoby naszego Pana Jezusa Chrystusa. Czy jest On Synem Bo\u017cym i Bogiem? \u201eTak\u201d – odpowiadaj\u0105 katolicy. \u201eNie\u201d – twierdz\u0105 \u017cydzi. Tak wi\u0119c: czy jest On Bogiem, czy nie? Musimy wybra\u0107: te dwa twierdzenia nie mog\u0105 by\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie prawdziwe12<\/a>.<\/p>

Sprzeciw wobec osoby Chrystusa Pana jest odczuwalny wyra\u017anie przez samych \u017byd\u00f3w. Albert Mammi, \u017byd z Tunezji, pisa\u0142 w 1962 r.:<\/p>

Czy chrze\u015bcijanie zawsze zdaj\u0105 sobie spraw\u0119, co mo\u017ce oznacza\u0107 dla \u017byd\u00f3w imi\u0119 ich Boga, Jezusa? Dla \u017byda, kt\u00f3ry nigdy nie przesta\u0142 wierzy\u0107 i praktykowa\u0107 swej w\u0142asnej religii, chrze\u015bcija\u0144stwo jest najwi\u0119ksz\u0105 teologiczn\u0105 i metafizyczn\u0105 uzurpacj\u0105 w historii; jest blu\u017anierstwem, duchowym zgorszeniem, przewrotem.<\/p>

Dla ka\u017cdego \u017byda, nawet ateisty, imi\u0119 Jezusa jest symbolem niebezpiecze\u0144stwa, tego najwi\u0119kszego niebezpiecze\u0144stwa, jakie wisia\u0142o nad ich g\u0142owami przez wieki i kt\u00f3re mog\u0142o doprowadzi\u0107 do katastrof, kt\u00f3rych (…) nie potrafili powstrzyma\u0107. Imi\u0119 to jest cz\u0119\u015bci\u0105 i elementem absurdalnych i szalonych oskar\u017ce\u0144 o potworne okrucie\u0144stwo, kt\u00f3re uczyni\u0142o ich \u017cycie spo\u0142eczne trudnym do zniesienia. Imi\u0119 to sta\u0142o si\u0119 w ko\u0144cu dla nich jednym ze znak\u00f3w, jednym z symboli wielkiej machiny, kt\u00f3ra otacza ich, pot\u0119pia i wyklucza.<\/p>

Niech nasi chrze\u015bcija\u0144scy przyjaciele wybacz\u0105 mi, aby jednak lepiej zrozumieli o co mi chodzi i by pos\u0142u\u017cy\u0107 si\u0119 ich w\u0142asnym j\u0119zykiem, powiedzia\u0142bym, \u017ce dla \u017byd\u00f3w ich [chrze\u015bcijan] B\u00f3g jest diab\u0142em, je\u015bli, jak twierdz\u0105, diabe\u0142 jest symbolem i streszczeniem wszystkiego, co na tym \u015bwiecie z\u0142e, jest zarazem wszechmocny i niesprawiedliwy, niepoj\u0119ty i niezmordowanie staraj\u0105cy si\u0119 zmia\u017cd\u017cy\u0107 zdzicza\u0142e istoty ludzkie13<\/a>.<\/p><\/blockquote>

R\u00f3wnie\u017c reakcja matki Edyty Stein na nawr\u00f3cenie c\u00f3rki na katolicyzm by\u0142a symptomatyczna dla stosunku dzisiejszych \u017cyd\u00f3w do Jezusa Chrystusa: \u201eNie mam nic przeciwko niemu. (…) M\u00f3g\u0142 by\u0107 dobrym cz\u0142owiekiem. (…) Dlaczego jednak czyni\u0142 si\u0119 podobnym Bogu?\u201d14<\/a>.<\/p>

Odrzucenie B\u00f3stwa Chrystusa jest spoiwem, wi\u0105\u017c\u0105cym dzisiejszych \u017byd\u00f3w z tymi, kt\u00f3rzy skazali Mesjasza na \u015bmier\u0107:<\/p>

Dla ka\u017cdego, kto czyta Ewangeli\u0119, jest jasne, \u017ce Jezus zosta\u0142 pot\u0119piony przez Sanhedryn z pobudek religijnych: zosta\u0142 oskar\u017cony o blu\u017anierstwo. Cz\u0142owiek, kt\u00f3ry g\u0142osi sam siebie Mesjaszem i Synem Bo\u017cym, nie b\u0119d\u0105c nim w rzeczywisto\u015bci, jest blu\u017anierc\u0105 zas\u0142uguj\u0105cym na \u015bmier\u0107. Obecnie dalsze pokolenia \u017byd\u00f3w zaprzeczaj\u0105, \u017ce Jezus jest Mesjaszem i Synem Bo\u017cym. W ten spos\u00f3b logicznie podpisuj\u0105 si\u0119 pod wyrokiem wydanym przez Sanhedryn, nawet je\u015bli w rzeczywisto\u015bci nie wyg\u0142aszaj\u0105 wyroku \u015bmierci i najcz\u0119\u015bciej nie my\u015bl\u0105 o tym15<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Musimy zatem wyci\u0105gn\u0105\u0107 wniosek, \u017ce B\u00f3g czczony przez katolik\u00f3w oraz ten, kt\u00f3remu oddaj\u0105 dzi\u015b cze\u015b\u0107 wyznawcy judaizmu, nie jest jednym i tym samym Bogiem.<\/p>

Poznanie Boga: kompletne czy cz\u0119\u015bciowe?<\/h4>

Powr\u00f3\u0107my w tym miejscu do dominuj\u0105cego obecnie prze\u015bwiadczenia, wedle kt\u00f3rego wszystkie religie m\u00f3wi\u0105 nam o Bogu, jednak z r\u00f3\u017cnych i wzajemnie si\u0119 uzupe\u0142niaj\u0105cych punkt\u00f3w widzenia. Pytanie brzmi: czy mo\u017cemy posiada\u0107 cz\u0119\u015bciowe poznanie Boga?<\/p>

\u015aw. Tomasz odpowiada negatywnie, argumentuj\u0105c, \u017ce cz\u0119\u015bciowy b\u0142\u0105d w poznaniu rzeczywisto\u015bci tak prostej jak B\u00f3g nie jest w og\u00f3le poznaniem:<\/p>

Je\u015bli posiadaj\u0105 oni [poganie] pewne spekulatywne poznanie Boga, jest ono zmieszane z wieloma b\u0142\u0119dami: niekt\u00f3rzy odmawiaj\u0105 Mu Opatrzno\u015bci nad wszystkimi rzeczami, inni czyni\u0105 Go dusz\u0105 \u015bwiata, jeszcze inni nadal oddaj\u0105 cze\u015b\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie wielu b\u00f3stwom. Z tego powodu m\u00f3wimy, \u017ce nie znaj\u0105 oni Boga.<\/p>

O ile z\u0142o\u017cone rzeczywisto\u015bci mog\u0105 by\u0107 cz\u0119\u015bciowo poznane, a cz\u0119\u015bciowo nieznane, r\u00f3wnie\u017c przeciwnie: byty proste nie s\u0105 znane tak d\u0142ugo, jak nie s\u0105 one poznane ca\u0142kowicie. St\u0105d te\u017c, je\u015bli kto\u015b b\u0142\u0105dzi, cho\u0107by w niewielkim zakresie, w swym poznaniu Boga, m\u00f3wi si\u0119 o nim, \u017ce nie zna Go wcale16<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Nie wiedz\u0105c kim jest B\u00f3g, ci, kt\u00f3rzy Go nie znaj\u0105, nie mog\u0105 oddawa\u0107 Mu czci. Twierdzenie, wedle kt\u00f3rego wszystkie religie czcz\u0105 tego samego Boga, sprzeczne jest nawet ze zdrowym rozs\u0105dkiem, wsp\u00f3lnym wszystkim ludziom. Co wi\u0119cej, dla katolik\u00f3w twierdzenie to jest blu\u017anierstwem, poniewa\u017c jest r\u00f3wnoznaczne z uznaniem Chrystusa za uzurpatora, a Jego nauk za k\u0142amstwa.<\/p>

Wiara katolicka<\/h4>

Zwracaj\u0105c si\u0119 do katolik\u00f3w, musimy zmieni\u0107 metod\u0119 argumentacji. Aby nasza argumentacja by\u0142a skuteczna, musi opiera\u0107 si\u0119 na wsp\u00f3lnych zasadach: na samym rozumie, kiedy dyskutujemy z poganami, na Starym Testamencie w dyskursach z \u017cydami, na ca\u0142ej Biblii, je\u015bli rozmawiamy w heretykami, schizmatykami lub katolikami17<\/a>.<\/p>

Co wi\u0119c czytaj\u0105 katolicy w Nowym Testamencie? Ca\u0142e nauczanie Chrystusa k\u0142adzie nacisk na konieczno\u015b\u0107 na\u015bladowania Go w drodze do Ojca. Znajomo\u015b\u0107 Jezusa Chrystusa i pos\u0142usze\u0144stwo Jego nakazom nie s\u0105 opcjonalne: maj\u0105 znaczenie zasadnicze. Poni\u017csze cytaty nie wymagaj\u0105 komentarza:<\/p>

\u201eJa jestem drog\u0105, prawd\u0105 i \u017cyciem\u201d (J 14, 6).<\/p>

\u201eJa jestem bram\u0105\u201d (J 10, 7).<\/p>

\u201eJa jestem dobrym pasterzem\u201d (J 10, 14).<\/p>

\u201eJa jestem \u015bwiat\u0142o\u015bci\u0105 \u015bwiata\u201d (J 8, 12).<\/p>

\u201eTen, kto wierzy w Syna, nie umrze, ale ma \u017cycie wieczne\u201d (J 3, 16).<\/p>

\u201eJe\u015bli nie uwierzycie, \u017ce Ja jestem, pomrzecie w grzechach waszych\u201d (J 8, 24).<\/p>

\u201eKto nie oddaje czci Synowi, nie oddaje czci Ojcu, kt\u00f3ry Go pos\u0142a\u0142\u201d (J 5, 23).<\/p>

\u201eKto nie jest ze mn\u0105, przeciwko mnie jest\u201d (Mt 12, 30).<\/p>

\u201ePoniewa\u017c nie dano pod niebem ludziom \u017cadnego innego imienia, w kt\u00f3rym mogliby by\u0107 zbawieni\u201d (Dz 4, 12).<\/p>

\u201eKto nie ma Syna, nie ma i Ojca. Kto wyznaje Syna, ma i Ojca\u201d (1 J 2, 23).<\/p>

Jak katolicy czytaj\u0105cy te s\u0142owa mog\u0105 wierzy\u0107, \u017ce wszystkie religie czcz\u0105 tego samego Boga, skoro inne religie neguj\u0105 jedynego Po\u015brednika pomi\u0119dzy lud\u017ami a Bogiem, Jezusa Chrystusa? Jak bardzo stracili wiar\u0119 ci \u201ekatolicy\u201d, kt\u00f3rzy nie wierz\u0105 ju\u017c w s\u0142owa Chrystusa!<\/p>

Obiekcje<\/h4>

Czy jednak nie mogliby\u015bmy traktowa\u0107 fa\u0142szywych religii jako kolejnych stadi\u00f3w, pozwalaj\u0105cych przej\u015b\u0107 stopniowo od prawd cz\u0119\u015bciowych do prawdy ca\u0142kowitej?<\/p>

Z pewno\u015bci\u0105 ka\u017cdy b\u0142\u0105d zawiera w sobie element prawdy. Strze\u017cmy si\u0119 jednak tej iluzji, o kt\u00f3rej pisa\u0142 o. Garriou-Lagrange OP: \u201eW doktrynie ca\u0142o\u015bciowo fa\u0142szywej prawda nie jest dusz\u0105 doktryny, ale niewolnic\u0105 b\u0142\u0119du\u201d18<\/a>. A Ludwik Jugnet, wyk\u0142adowca filozofii, dodaje:<\/p>

Katoliccy teologowie wcale nie neguj\u0105, \u017ce pewne prawdy mo\u017cna odnale\u017a\u0107 w protestantyzmie, judaizmie czy braminizmie. Nie o to jednak chodzi; rzecz w tym, czy s\u0105 one w obr\u0119bie tych sprzecznych ze sob\u0105 doktryn wolne i – \u017ce tak powiem \u201eu siebie\u201d. Zauwa\u017camy, \u017ce prawdy te graj\u0105 w nich rol\u0119 jedynie fragmentaryczn\u0105 i niepe\u0142n\u0105. Otoczone s\u0105 oczywistymi b\u0142\u0119dami, kt\u00f3re wypaczaj\u0105 je i zniekszta\u0142caj\u0105 ich prawdziwe znaczenie – tym wi\u0119c, co dominuje w fa\u0142szywej doktrynie i co powoduje, \u017ce mo\u017ce mie\u0107 ona naprawd\u0119 katastrofalne konsekwencje, jest duch b\u0142\u0119du i negacji.<\/p>

Na przyk\u0142ad judaizm i islam zawsze podkre\u015blaj\u0105 jedno\u015b\u0107 Boga (co jest prawd\u0105), czyni\u0105 to jednak celowo i jednostronnie, aby zakwestionowa\u0107 dogmat o Tr\u00f3jcy \u015aw. Luter podkre\u015bla\u0142 fakt, \u017ce sama tylko \u0142aska usprawiedliwia – i formu\u0142a ta jest zasadniczo prawdziwa; dla niego jednak wyklucza\u0142a ona katolick\u0105 ekonomi\u0119 sakrament\u00f3w etc<\/em>. Podobnie Kant rozumia\u0142, \u017ce poznanie jest aktem, postrzega\u0142 jednak to dzia\u0142anie jako \u015blepe, tw\u00f3rcze i niezdolne do osi\u0105gni\u0119cia istoty rzeczy. Marks dostrzega\u0142 rol\u0119 fakt\u00f3w ekonomicznych, zbyt cz\u0119sto ignorowanych, nada\u0142 im jednak wymiar nadmierny i wy\u0142\u0105czny, etc<\/em>.<\/p>

W tych systemach nie wszystko jest fa\u0142szywe, jednak duch b\u0142\u0119du zatruwa ca\u0142o\u015b\u0107. Prawdy cz\u0119\u015bciowe mog\u0105 by\u0107 akceptowane i przyswajane jedynie pod warunkiem, \u017ce zostan\u0105 odseparowane od b\u0142\u0119dnych doktryn (musi wi\u0119c najpierw nast\u0105pi\u0107 krytyka b\u0142\u0119du) oraz \u201eochrzczone\u201d i przedstawione we w\u0142a\u015bciwej perspektywie19<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Czy nie by\u0142oby jednak lepiej pozostawi\u0107 niekatolik\u00f3w w stanie nieprzezwyci\u0119\u017calnej ignorancji? To wystarczy\u0142oby do ich zbawienia, poniewa\u017c tak\u0105 ignorancj\u0119 traktuje si\u0119 jako niezawinion\u0105. Dopiero gdyby poznali prawdziw\u0105 religi\u0119 i odrzucili j\u0105, akt ten stanowi\u0142by o ich winie i doprowadzi\u0142by do ich pot\u0119pienia.<\/p>

Postawa taka nie mia\u0142aby jednak charakteru nadprzyrodzonego i nie wyra\u017ca\u0142aby szacunku dla umys\u0142u ludzkiego, stworzonego, by pozna\u0107 i ukocha\u0107 Boga. Musimy te\u017c pami\u0119ta\u0107, \u017ce granica mi\u0119dzy ignorancj\u0105 zawinion\u0105 a niezawinion\u0105 w przypadku ka\u017cdego cz\u0142owieka jest tajemnic\u0105 Boga. Jak mogliby\u015bmy gra\u0107 w ruletk\u0119 o wieczne zbawienie naszych bli\u017anich? Ignorowaliby\u015bmy w\u00f3wczas usiln\u0105 rad\u0119 Piusa XII skierowan\u0105 do tych, kt\u00f3rzy nie s\u0105 jeszcze widzialnymi cz\u0142onkami Ko\u015bcio\u0142a. Przynagla\u0142 ich on, by<\/p>

d\u0105\u017cyli do wydobycia si\u0119 ze stanu, w kt\u00f3rym pewno\u015bci o swym w\u0142asnym zbawieniu wiecznym mie\u0107 nie mog\u0105. Albowiem, chocia\u017c pewne nie\u015bwiadome pragnienia i t\u0119sknoty poci\u0105gaj\u0105 ich ku Mistycznemu Cia\u0142u Odkupiciela, to jednak pozbawieni s\u0105 przebogatych dar\u00f3w i pomocy niebieskich, kt\u00f3rych za\u017cywa\u0107 mo\u017cna wy\u0142\u0105cznie tylko w Ko\u015bciele katolickim20<\/a>.<\/p><\/blockquote>

Wnioski<\/h4>

Pozostawianie katolik\u00f3w i niekatolik\u00f3w w przekonaniu, \u017ce czcz\u0105 tego samego Boga, jest b\u0142\u0119dem przeciwko rozumowi oraz grzechem przeciw wierze katolickiej. Stanowi brak mi\u0142o\u015bci wobec tych, kt\u00f3rzy zeszli z drogi prawdy – utwierdza ich w b\u0142\u0119dach. Jest te\u017c brakiem mi\u0142o\u015bci wobec katolik\u00f3w, poniewa\u017c nara\u017ca ich na niebezpiecze\u0144stwo utraty wiary.<\/p>

Co wi\u0119c powinni\u015bmy czyni\u0107? – Doktryna katolicka uczy nas, \u017ce podstawowy obowi\u0105zek mi\u0142o\u015bci bli\u017aniego nie polega na tolerowaniu fa\u0142szywych idei, niezale\u017cnie od tego, jak szczere by by\u0142y, ani na teoretycznej czy praktycznej oboj\u0119tno\u015bci na b\u0142\u0119dy i wady, w jakich widzimy uwik\u0142anych naszych braci… Co wi\u0119cej, sam Chrystus Pan, tak pe\u0142en dobroci wobec grzesznik\u00f3w, kt\u00f3rzy zb\u0142\u0105dzili, nie wyra\u017ca\u0142 szacunku wobec ich fa\u0142szywych przekona\u0144, niezale\u017cnie od tego, jak bardzo szczere mog\u0142y si\u0119 one wydawa\u0107. Kocha\u0142 ich wszystkich, poucza\u0142 ich jednak, aby ich nawr\u00f3ci\u0107 i zbawi\u010721<\/a>. \u00ce\u00a9<\/strong><\/p>

ks. Franciszek Knittel FSSPX<\/em><\/strong><\/p>

T\u0142umaczy\u0142 Tomasz Maszczyk.<\/p>

Przypisy:<\/strong><\/p>

  1. Jan Pawe\u0142 II podczas spotkania z m\u0142odymi muzu\u0142manami na stadionie w Casablance, 19 sierpnia 1985.<\/li>
  2. R. Garrigou-Lagrange OP, De revelatione<\/em>, Paris 1921, t. II, s. 437.<\/li>
  3. Por. \u201eSiSiNoNo\u201d nr 326, czerwiec 1992, s. 1-7.<\/li>
  4. Koran 5, 73.<\/li>
  5. Koran 4, 171.<\/li>
  6. Koran 3, 59.<\/li>
  7. Koran 19, 90-91.<\/li>
  8. Koran 4, 157.<\/li>
  9. R. Arnaldez, R\u00c3\u00a9flexion sur le Dieu du Coran du point de vue de la logique formelle<\/em>, Versailles 1997, s. 130-131.<\/li>
  10. Ibid<\/em>., s. 132.<\/li>
  11. Ibid.<\/em><\/li>
  12. Por. \u201eSiSiNoNo\u201d nr 319, listopad 1991, s. 1-5.<\/li>
  13. A. Memmi, Portrait d\u2019un Juif,<\/em> 1962.<\/li>
  14. J. Bouflet, Edith Stein, philosophe crucifi\u00c3\u00a9e<\/em>, Paris 1998, s. 208.<\/li>
  15. A. Santogrossi, L\u2019Evangile pr\u00c3\u00aach\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a0 Isra\u00c3\u00abl<\/em>, Clovis 2002, s. 48.<\/li>
  16. \u015aw. Tomasz z Akwinu, Super Joannem<\/em> nr 2265.<\/li>
  17. \u201eNiekt\u00f3rzy z nich, jak muzu\u0142manie i poganie, nie zgadzaj\u0105 si\u0119 z nami w kwestii uznawania autorytetu ksi\u0105g Pisma \u015bw., za pomoc\u0105 kt\u00f3rych mogliby\u015bmy ich przekonywa\u0107, gdy\u017c mo\u017cemy dyskutowa\u0107 z \u017cydami w oparciu o Stary Testament, a z heretykami o Nowy. Ci jednak [muzu\u0142manie i poganie] nie przyjmuj\u0105 \u017cadnych z tych argument\u00f3w\u201d (\u015bw. Tomasz z Akwinu, Summa contra gentiles<\/em>, I, 2).<\/li>
  18. R. Garrigou-Lagrange OP, De revelatione<\/em>, t. II, s. 436.<\/li>
  19. Za \u201eSiSiNoNo\u201d nr 283, czerwiec 1988, s. 8.<\/li>
  20. Pius XII, enc. Mystici Corporis<\/em>, 29 czerwca 1943, \u00a7 103.<\/li>
  21. \u015aw. Pius X, Notre charge apostolique<\/em>, 25 sierpnia 1910.<\/li><\/ol>

    Za: Zawsze Wierni, nr 8\/2008<\/a> (111<\/a>)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Dodano: 2008-09-16 11:46 pm\u00abMy, chrze\u015bcijanie i muzu\u0142manie, mamy wiele rzeczy wsp\u00f3lnych, tak jako ludzie wierz\u0105cy, jak i jako istoty ludzkie (…) Wierzymy w tego samego Boga, w Boga \u017cywego, w Boga, kt\u00f3ry stworzy\u0142 \u015bwiat i doprowadza swe stworzenia do ich doskona\u0142o\u015bci\u00bb1.S\u0142owa te wypowiedzia\u0142 do m\u0142odych Maroka\u0144czyk\u00f3w Jan Pawe\u0142 II w sierpniu 1985 r. Powt\u00f3rzy\u0142 w […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[328],"tags":[119,70,18,51,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2514"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2514"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2514\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}