{"id":2302,"date":"2008-07-26T22:44:45","date_gmt":"2008-07-26T22:44:45","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-30T04:00:00","slug":"","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=2302","title":{"rendered":"B\u0142\u0119dy m\u0142odo\u015bci?"},"content":{"rendered":"

Warszawa, 9 wrze\u015bnia 1970 r. Protok\u00f3\u0142 przes\u0142uchania podejrzanego Stefana Niesio\u0142owskiego przez por. Edwarda Karkuci\u0144skiego, inspektora Biura Śledczego MSW: …W dniu dzisiejszym pragn\u0119 szczeg\u00f3\u0142owo i dok\u0142adnie wyja\u015bnia\u0107 na temat mojej dzia\u0142alno\u015bci w „Ruchu”, w zwi\u0105zku z czym pragn\u0119 skorzysta\u0107 z art.57 KK i wyja\u015bni\u0107 na czym polega\u0142a ca\u0142a dzia\u0142alno\u015b\u0107 „Ruchu” i m\u00f3j w nim udzia\u0142 od pocz\u0105tku…<\/em><\/p>\r\n

B\u0142\u0119dy m\u0142odo\u015bci?<\/p>\r\n

W „Naszej Polsce” nr 49\/2006 z 5 grudnia 2006 r. w tek\u015bcie „Niesio\u0142owski sypie Ruch” opublikowali\u015bmy nieznane dokumenty pochodz\u0105ce z Instytutu Pami\u0119ci Narodowej (nr sprawy II 3 DS. 25\/70, tom VI, str. 11-11 oraz nr sprawy II 3 DS. 25\/70, tom VI, str. 11-76), udowadniaj\u0105ce tch\u00f3rzliw\u0105 postaw\u0119 obecnego wicemarsza\u0142ka Sejmu, Stefana Niesio\u0142owskiego (Platforma Obywatelska) podczas \u015bledztwa dotycz\u0105cego organizacji „Ruch”.<\/p>\r\n\"0830nie4.jpg\"\r\n

Kompromituj\u0105ce fakty mia\u0142y nigdy nie ujrze\u0107 \u015bwiat\u0142a dziennego, Niesio\u0142owski przez 38 lat „nie zd\u0105\u017cy\u0142” poinformowa\u0107 o nich ani opinii publicznej ani te\u017c swoich wyborc\u00f3w. Nawet dzi\u015b – przy pomocy proces\u00f3w s\u0105dowych pr\u00f3buje uciszy\u0107 tych wszystkich, kt\u00f3rzy przypominaj\u0105 mu niechlubne wydarzenia sprzed lat. Wicemarsza\u0142ek nie przewidzia\u0142 jednak najpierw powstania Instytutu Pami\u0119ci Narodowej, a potem – mo\u017cliwo\u015bci, jakie ten instytut daje, a wi\u0119c dotarcia do prawdy (patrz: cho\u0107by sprawa ksi\u0105\u017cki „SB a Lech Wa\u0142\u0119sa”). Tak wi\u0119c dzi\u015b trudno mu b\u0119dzie zamie\u015b\u0107 pod dywan tre\u015b\u0107 dokument\u00f3w, kt\u00f3re znale\u017ali\u015bmy w IPN. Na podstawie cz\u0119\u015bci z nich mogli\u015bmy opublikowa\u0107 protoko\u0142y pocz\u0105tk\u00f3w \u015bledztwa „Ruchu”, z kt\u00f3rych jasno wynika, \u017ce Niesio\u0142owski – wbrew mitom o swojej dzielno\u015bci, kt\u00f3re sam kolportuje – za\u0142ama\u0142 si\u0119 ju\u017c od pierwszego przes\u0142uchania i bez mrugni\u0119cia okiem sypa\u0142 swoich koleg\u00f3w. Mimo \u017ce cz\u0142onk\u00f3w „Ruchu” obowi\u0105zywa\u0142a zasada odmowy zezna\u0144 lub nieprzyznawania si\u0119 do dzia\u0142alno\u015bci w organizacji i niekt\u00f3rzy z nich – Andrzej Czuma, Jan Kapu\u015bci\u0144ski czy – do momentu, kiedy pokazano jej protoko\u0142y przes\u0142ucha\u0144 Niesio\u0142owskiego – El\u017cbieta Nagrodzka – do tej regu\u0142y si\u0119 dostosowali.<\/p>\r\n

Niesio\u0142owski „sypa\u0142” j\u0105, swoj\u0105 \u00f3wczesn\u0105 narzeczon\u0105, i innych. Oto fragmenty dokument\u00f3w IPN, ujawniaj\u0105cych t\u0119 pierwsz\u0105 „wpadk\u0119” Niesio\u0142owskiego z pierwszych tygodni \u015bledztwa.<\/p>\r\n\"0830nie1.jpg\"\r\n

Por. Dariusz Borowczyk z KM MO w Łodzi zanotowa\u0142 20 czerwca 1970 r. o, godz.15.10, \u017ce Stefan Myszkiewicz Niesio\u0142owski ju\u017c 20 czerwca, podczas pierwszego zeznania, przyznaje si\u0119 do tego, \u017ce istnia\u0142 „Ruch”, kt\u00f3ry by\u0142 organizacj\u0105 konspiracyjn\u0105. Twierdzi jednak przytomnie, \u017ce nie by\u0142o przyw\u00f3dc\u00f3w. <\/p>\r\n

21 czerwca 1970 r. Niesio\u0142owski podczas przes\u0142uchania wymienia nazwiska swojego brata Marka, Andrzeja i Benedykta Czum\u00f3w, Andrzeja Wo\u017anickiego.<\/p>\r\n

25 czerwca 1970 r. Niesio\u0142owski rozszyfrowuje, kto kryje si\u0119 pod pseudonimami, m.in. „Emil” (Emil Morgiewicz), „Jurek” (Benedykt Czuma). Sam zaprzecza swojej przynale\u017cno\u015bci do „Ruchu” i wsp\u00f3\u0142redagowania „Biuletynu”.<\/p>\r\n

28 czerwca 1970 r. kaja si\u0119: Wyja\u015bnienia, jakie w\u00f3wczas (przed 28 czerwca 1970 r. – przyp. aut.) sk\u0142ada\u0142em odno\u015bnie mojej przynale\u017cno\u015bci i dzia\u0142alno\u015bci w nielegalnym zwi\u0105zku, cz\u0119\u015bciowo by\u0142y nieprawdziwe (…). Pragn\u0119 dzi\u015b wyja\u015bni\u0107 udzia\u0142 w nielegalnej organizacji w spos\u00f3b szczery i zgodny z prawd\u0105 [fragment protoko\u0142u z przes\u0142uchania; godz.8.40, przes\u0142uchuj\u0105cy kpt. mgr Leonard Rybacki z Biura Śledczego MSW w Warszawie; pisownia zgodna z orygina\u0142em].<\/p>\r\n

1 lipca 1970 r. Niesio\u0142owski, wymieniaj\u0105c z nazwiska Andrzeja Czum\u0119, ujawnia, \u017ce by\u0142 bardzo aktywnym cz\u0142onkiem „Ruchu” i inicjatorem r\u00f3\u017cnych akcji.<\/p>\r\n

11 lipca 1970 r. m\u00f3wi: – Pragn\u0119 uzupe\u0142ni\u0107 oraz sprostowa\u0107 pewne wyja\u015bnienia jakie z\u0142o\u017cy\u0142em do protok\u00f3\u0142\u00f3w w czasie poprzednich przes\u0142ucha\u0144 na temat podj\u0119tej przez nasz Ruch akcji spalenia muzeum Lenina w Poroninie. Celowo zataja\u0142em pewne fakty, a\u017ceby uchroni\u0107 niekt\u00f3re osoby od odpowiedzialno\u015bci karnej. Dzi\u015b ca\u0142kowicie zrozumia\u0142em swoje niew\u0142a\u015bciwe stanowisko w tej kwestii i dlatego pragn\u0119, tak jak i w innych sprawach, m\u00f3wi\u0107 tylko szczer\u0105 prawd\u0119 [pisownia zgodna z orygina\u0142em].<\/p>\r\n

Z dokument\u00f3w IPN wynika, \u017ce Wojciech Mantaj zacz\u0105\u0142 zeznawa\u0107 22 czerwca, Marek Niesio\u0142owski – 25 czerwca, Benedykt Czuma – 28 czerwca, a El\u017cbieta Nagrodzka – 30 czerwca, po skonfrontowaniu jej z protoko\u0142ami Stefana. Zeznania Niesio\u0142owskiego sk\u0142adane od pocz\u0105tku \u015bledztwa by\u0142y dla SB cennym podarunkiem. Po pierwsze – nale\u017ca\u0142 do grupy przyw\u00f3dczej i wiedzia\u0142 wszystko o wszystkich. Po drugie – zosta\u0142 aresztowany w pierwszej grupie, kiedy ogromna wi\u0119kszo\u015b\u0107 cz\u0142onk\u00f3w „Ruchu” by\u0142a jeszcze na wolno\u015bci i m\u00f3g\u0142 przyczyni\u0107 si\u0119 do kolejnych aresztowa\u0144. Po trzecie – jego za\u0142amanie, obok konkretnych korzy\u015bci dla SB, mia\u0142o tak\u017ce znaczenie symboliczne: sygna\u0142 by\u0142 jasny, jeden z dow\u00f3dc\u00f3w sypie, okres heroizmu sko\u0144czony, zaczyna si\u0119 efekt domina. <\/p>\r\n

„Pragn\u0119 szczeg\u00f3\u0142owo i dok\u0142adnie wyja\u015bni\u0107…”<\/p>\r\n

Obecnie wracamy do sprawy, poniewa\u017c dotarli\u015bmy do kolejnych, jeszcze bardziej kompromituj\u0105cych Stefana Niesio\u0142owskiego dokument\u00f3w, przes\u0142ucha\u0144 z wrze\u015bnia 1970 r. [ka\u017cda ze stron opatrzona jest odr\u0119cznym podpisem Niesio\u0142owskiego], kiedy to Niesio\u0142owski zawiera z przedstawicielem SB por. Edwardem Karkuci\u0144skim, inspektorem Biura Śledczego MSW, specyficzn\u0105 umow\u0119, na podstawie art.57 kk, zobowi\u0105zuj\u0105c si\u0119 powiedzie\u0107 wszystko o „Ruchu” i kolegach za z\u0142agodzenie kary. Art. 57 kk m\u00f3wi bowiem: Je\u017celi zachodzi kilka niezale\u017cnych od siebie podstaw do nadzwyczajnego z\u0142agodzenia lub obostrzenia kary, s\u0105d mo\u017ce tylko jeden raz kar\u0119 nadzwyczajnie z\u0142agodzi\u0107 lub obostrzy\u0107, bior\u0105c pod uwag\u0119 \u0142\u0105cznie zbiegaj\u0105ce si\u0119 podstawy do z\u0142agodzenia lub obostrzenia. I tak 9 wrze\u015bnia 1970 r. por. Edward Karkuci\u0144ski, inspektor Biura Śledczego Ministerstwa Spraw Wewn\u0119trznych w Warszawie, przes\u0142uchuje Niesio\u0142owskiego w charakterze podejrzanego w sprawie II 3 Ds-25\/70. Przes\u0142uchanie rozpoczyna si\u0119 o godz. 9.00. Obecny wicemarsza\u0142ek Sejmu sk\u0142ada o\u015bwiadczenie: W dniu dzisiejszym pragn\u0119 szczeg\u00f3\u0142owo i dok\u0142adnie wyja\u015bnia\u0107 na temat mojej dzia\u0142alno\u015bci w naszym „Ruchu” w zwi\u0105zku z czym pragn\u0119 skorzysta\u0107 z art. 57 kk i wyja\u015bni\u0107 na czym polega\u0142a ca\u0142a dzia\u0142alno\u015b\u0107 „Ruchu” i m\u00f3j w nim udzia\u0142 od pocz\u0105tku.<\/p>\r\n\"0830nie3.jpg\"\r\n

Do „Ruchu” zosta\u0142em pozyskany przez Andrzeja Czum\u0119. Fakt ten nast\u0105pi\u0142 w Łodzi najprawdopodobniej latem 1965 roku. Andrzej Czuma przyjecha\u0142 w\u00f3wczas do Łodzi i rozmowa nasza zosta\u0142a przeprowadzona cz\u0119\u015bciowo u mnie w domu (w\u00f3wczas mieszka\u0142em na ulicy Tuwima 85), a cz\u0119\u015bciowo w drodze na dworzec kolejowy Łod\u017a-Fabryczna sk\u0105d w\u00f3wczas Andrzej Czuma odje\u017cd\u017ca\u0142 poci\u0105giem do Warszawy. W tym czasie nazwa „Ruch” jeszcze nie istnia\u0142a, a by\u0142a mowa o jakiej\u015b grupie dzia\u0142aj\u0105cej nielegalnie do kt\u00f3rej nale\u017ca\u0142 ju\u017c Andrzej Czuma. Nazwa „Ruch” powsta\u0142a na jednym z pierwszych „Zjazd\u00f3w” w 1968 roku.<\/p>\r\n

„Pozyska\u0142em osobi\u015bcie…”<\/p>\r\n

Dalej Niesio\u0142owski szczeg\u00f3\u0142owo opisuje, kogo wprowadzi\u0142 do dzia\u0142alno\u015bci w „Ruchu”: Do grupy tej w 1965 roku pozyska\u0142em osobi\u015bcie Wojciecha Majd\u0119 i Wojciecha Mantaja, natomiast El\u017cbiet\u0119 Mickiewicz pozyska\u0142em wiosn\u0105 1967 roku. S\u0105 to te osoby, kt\u00f3re pozyska\u0142em osobi\u015bcie do czasu odbycia si\u0119 I-go „Zjazdu” na kt\u00f3rym jak ju\u017c wyja\u015bni\u0142em zosta\u0142a ustalona nazwa „Ruch”.<\/p>\r\n

Moja dzia\u0142alno\u015b\u0107 w nielegalnej grupie od momentu pozyskania mnie przez Andrzeja Czum\u0119 do czasu odbycia si\u0119 I-go „Zjazdu” naszego „Ruchu” polega\u0142a na: pozyskaniu trzech wy\u017cej wymienionych os\u00f3b, przeprowadzaniu rozm\u00f3w z Andrzejem Czum\u0105 na terenie Łodzi i Warszawy zwi\u0105zanych tematycznie z dalsz\u0105 nasz\u0105 dzia\u0142alno\u015bci\u0105 i z zagadnieniami politycznymi.<\/p>\r\n

W 1966 roku przyjecha\u0142 do Łodzi Benedykt Czuma z Warszawy i w Łodzi zamieszka\u0142 na stale. W tym czasie zosta\u0142em poinformowany przez Andrzeja Czum\u0119, \u017ce r\u00f3wnie\u017c Benedykt Czuma jest cz\u0142onkiem naszego „Ruchu” i \u017ce mamy ze sob\u0105 razem wsp\u00f3\u0142pracowa\u0107. Wsp\u00f3\u0142praca ta nast\u0105pi\u0142a pomi\u0119dzy nami. Ja natomiast poinformowa\u0142em Benedykta Czum\u0119, \u017ce pozyskanymi przeze mnie osobami s\u0105 Wojciech Mantaj, Wojciech Majda, kt\u00f3rych Benedykt Czuma ju\u017c zna\u0142 wcze\u015bniej jako moich koleg\u00f3w. O tym, \u017ce cz\u0142onkiem naszego „Ruchu” jest r\u00f3wnie\u017c Ewa Mickiewicz prostuj\u0119 El\u017cbieta Mickiewicz, poinformowa\u0142em Benedykta Czum\u0119 oraz Majd\u0119 i Mantaja w 1968 roku – wiosn\u0105.<\/p>\r\n

Do I-go „Zjazdu” przeprowadzali\u015bmy pomi\u0119dzy sob\u0105 rozmowy na temat „Ruchu” w kt\u00f3rych brali udzia\u0142 Benedykt Czuma, ja, Mantaj, Majda, a czasem nawet Andrzej Czuma.<\/p>\r\n

„Inicjatywa nale\u017ca\u0142a do mnie Mantaja i Majdy…”<\/p>\r\n

Wydaje r\u00f3wnie\u017c Mantaja i Majd\u0119: Akcja dotycz\u0105ca wrogich napis\u00f3w, kt\u00f3ra mia\u0142a miejsce na terenie Łodzi w latach 1964-1965 nie by\u0142a akcj\u0105 „Ruchu”. Inicjatywa ta nale\u017ca\u0142a do mnie Mantaja i Majdy, by\u0142a to inicjatywa prywatna, a po jej zako\u0144czeniu prawdopodobnie poinformowa\u0142em o niej Benedykta i Andrzeja Czum\u00f3w, nie podaj\u0105c im szczeg\u00f3\u0142\u00f3w na ten temat. Do czasu odbycia si\u0119 I-go „Zjazdu” \u017cadne inne akcje nie by\u0142y planowane i podejmowane.<\/p>\r\n

„Na II-gim „Zje\u017adzie” ja opracowa\u0142em i wyg\u0142osi\u0142em referat…”<\/p>\r\n

W lwiej cz\u0119\u015bci opracowa\u0144 na temat „Ruchu” pojawia si\u0119 stwierdzenie, \u017ce nawi\u0105zywa\u0142 on m.in. do tradycji i formy Armii Krajowej, a wi\u0119c mia\u0142 mie\u0107 charakter stricte niepodleg\u0142o\u015bciowy. Niesio\u0142owski w \u015bledztwie szczeg\u00f3\u0142owo charakteryzuje przebieg jednego ze zjazd\u00f3w „Ruchu”, podkre\u015blaj\u0105c, \u017ce on by\u0142 przeciwny takiej formule: Obecnie chc\u0119 poda\u0107 pewne uzupe\u0142nienie na temat poszczeg\u00f3lnych „Zjazd\u00f3w” naszego „Ruchu”. Na II-gim „Zje\u017adzie” ja opracowa\u0142em i wyg\u0142osi\u0142em referat na temat okre\u015blenia stosunku naszego „Ruchu” do innych ruch\u00f3w na ziemiach polskich w XX wieku i pami\u0119tam, ze w wyst\u0105pieniu swoim podkre\u015bla\u0142em, \u017ce „Ruch” nasz jest czym\u015b zupe\u0142nie nowym i nie mo\u017ce nawi\u0105zywa\u0107 tak w programie jak i w metodach dzia\u0142ania do ruch\u00f3w dotychczasowych. Z tego okre\u015blenia „Ruchu” wynikn\u0119\u0142y dwie rzeczy: pierwsza to tworzenie nowego j\u0119zyka politycznego druga to niezorganizowanie „Ruchu”, a pozostawienie celowo lu\u017anych grup i nieprzestrzeganie \u015bci\u015ble zasady konspiracji w obawie, aby nie upodobni\u0107 „Ruchu” do organizacji konspiracyjnych dzia\u0142aj\u0105cych w Polsce w czasie II wojny \u015bwiatowej.<\/p>\r\n

Na jednym z pierwszych „Zjazd\u00f3w” uczestnicy ustalili, \u017ce ja, Andrzej Czuma i Emil Morgiewicz mamy opracowa\u0107 program dla „Ruchu”, kt\u00f3ry b\u0119dzie p\u00f3\u017aniej ostatecznie zaakceptowany przez pozosta\u0142ych uczestnik\u00f3w „Zjazdu”. Z zadania tego jednak wywi\u0105za\u0142em si\u0119 w niewielkim stopniu, a g\u0142\u00f3wnie program „Ruchu” opracowywa\u0142 Andrzej Czuma.<\/p>\r\n

Na IV „Zje\u017adzie” kt\u00f3ry si\u0119 odby\u0142 w Warszawie przy ulicy Krzywe Ko\u0142o jesieni\u0105 1968 roku obecny by\u0142 tak\u017ce poza wymienionymi osobami o kt\u00f3rych wyja\u015bnia\u0142em do poprzednich protoko\u0142\u00f3w, Andrzej Lulek z Lublina, kt\u00f3rego pozna\u0142em na jednym z oboz\u00f3w w Bieszczadach, prowadzonych przez Duszpasterstwo Akademickie w Lublinie. By\u0142 on studentem K.U.L. Poza tym „Zjazdem” Andrzeja Lulka nigdzie nie widzia\u0142em, jako cz\u0142onka „Ruchu” ani te\u017c nikt o jego dzia\u0142alno\u015bci nic nie m\u00f3wi\u0142.<\/p>\r\n

„Pragn\u0119 uzupe\u0142ni\u0107 swoje wyja\u015bnienia na temat adres\u00f3w os\u00f3b…”<\/p>\r\n

„Sypanie” przez Niesio\u0142owskiego nie ogranicza\u0142o si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do relacji z posiedze\u0144 „Ruchu” i charakterystyk dzia\u0142aj\u0105cych w nim os\u00f3b. Jak wynika z „Protoko\u0142u z przes\u0142uchania podejrzanego”, sporz\u0105dzonego w Warszawie 10 wrze\u015bnia 1970 r. przez por. Edwarda Karkuci\u0144skiego (przes\u0142uchanie rozpocz\u0119to o 8.30), Niesio\u0142owski obficie dzieli\u0142 si\u0119 wiedz\u0105 co do zapis\u00f3w swojego prywatnego notesu, cyt.: Przegl\u0105daj\u0105c w dniu dzisiejszym kalendarzyk kieszonkowy „Domu Ksi\u0105\u017cki” na rok 1970, kt\u00f3ry znajduje si\u0119 w moim depozycie, kt\u00f3re sam osobi\u015bcie zanotowa\u0142em. <\/p>\r\n

Pod liter\u0105 „P” w tym kalendarzyku zanotowa\u0142em adres PAULI POSPISIL – BRNO, SADY OSVOBOZENI 2 [koniec cytatu].<\/p>\r\n

„By\u0107 mo\u017ce dojd\u0105 z mojej strony pewne uzupe\u0142nienia…” <\/p>\r\n

Niesio\u0142owski mia\u0142 chyba jednak poczucie niespe\u0142nienia w swoich donosach. W jego „O\u015bwiadczeniu” z 15 wrze\u015bnia 1970 r. czytamy: Ja ni\u017cej podpisany Stefan Niesio\u0142owski o\u015bwiadczam co nast\u0119puje. W dotychczasowych wyja\u015bnieniach jakie z\u0142o\u017cy\u0142em na temat sprawy, w kt\u00f3rej zosta\u0142em aresztowany wyja\u015bni\u0142em wszystkie fakty i okoliczno\u015bci zwi\u0105zane z naszym ruchem. To co wyja\u015bni\u0142em jest to to wszystko co do tej pory pami\u0119tam, z tym \u017ce s\u0105 to na pewno wszystkie sprawy zasadnicze zwi\u0105zane z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 moj\u0105 w naszym ruchu. \u017badnych nowych fakt\u00f3w zasadniczych do tej sprawy nie wnios\u0119, poniewa\u017c nie pami\u0119tam i wydaje mi si\u0119, \u017ce nie znam takich fakt\u00f3w, o kt\u00f3rych dotychczas nie wyja\u015bnia\u0142em. Poniewa\u017c nie pami\u0119tam dok\u0142adnie swoich dotychczasowych wyja\u015bnie\u0144, wi\u0119c by\u0107 mo\u017ce dojd\u0105 z mojej strony pewne uzupe\u0142nienia, ale b\u0119d\u0105 to tylko szczeg\u00f3\u0142y [zachowana oryginalna pisownia – przyp. aut.].<\/p>\r\n

***<\/p>\r\n

Min\u0119\u0142o 38 lat. Przez ca\u0142y ten czas Stefan Niesio\u0142owski mozolnie budowa\u0142 sw\u00f3j image herosa opozycji na k\u0142amstwach i p\u00f3\u0142prawdach, nawet si\u0119 nie zaj\u0105kn\u0105wszy o swojej wpadce w \u015bledztwie ani o umowie z SB i por. Karkuci\u0144skim. Czy ma prawo – dodatkowo jako pose\u0142 prawo to stanowi\u0105c, a jako wicemarsza\u0142ek prawa tego pilnuj\u0105c – ukrywa\u0107 przed opini\u0105 publiczn\u0105 prawd\u0119 z przesz\u0142o\u015bci? Proces ujawniania prawdy powoli, bo powoli, jednak post\u0119puje. Jak w kalkomanii wy\u0142ania si\u0119 obraz prawdziwych bohater\u00f3w oraz plam na honorze tych, kt\u00f3rzy bohaterami sami si\u0119 obwo\u0142ali. Nadchodzi czas korekty legend „bohater\u00f3w” opartych na przemilczeniach i przek\u0142amaniach. Tak\u017ce mitu Niesio\u0142owskiego, dzisiejszego entuzjasty antylustracyjnej i antydekomunizacyjnej III Rzeczypospolitej i starego, post-Magdalenkowego uk\u0142adu. Dziennikarze i historycy – do dzie\u0142a, dokumenty czekaj\u0105. A my w swoim czasie przypomnimy, \u017ce byli\u015bmy pierwsi.   <\/p>\r\n

Andrzej Echolette<\/strong><\/em><\/p>\r\n

Za: Tygodnik Nasza Polska, NR 30 (651) 24 lipca 2008  <\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Warszawa, 9 wrze\u015bnia 1970 r. Protok\u00f3\u0142 przes\u0142uchania podejrzanego Stefana Niesio\u0142owskiego przez por. Edwarda Karkuci\u0144skiego, inspektora Biura Śledczego MSW: …W dniu dzisiejszym pragn\u0119 szczeg\u00f3\u0142owo i dok\u0142adnie wyja\u015bnia\u0107 na temat mojej dzia\u0142alno\u015bci w „Ruchu”, w zwi\u0105zku z czym pragn\u0119 skorzysta\u0107 z art.57 KK i wyja\u015bni\u0107 na czym polega\u0142a ca\u0142a dzia\u0142alno\u015b\u0107 „Ruchu” i m\u00f3j w nim udzia\u0142 od […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2302"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2302"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2302\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2302"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2302"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2302"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}