„Jako \u017ce kolejne zespo\u0142y lekarzy oraz szpitale odmawia\u0142y dokonania \u015bmierciono\u015bnego „zabiegu” – za co nale\u017c\u0105 im si\u0119 s\u0142owa najwy\u017cszego szacunku – ostateczn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za jego przeprowadzenie ponosi JE Minister Zdrowia RP, Pani Ewa Kopacz, kt\u00f3ra – jak sama poda\u0142a do wiadomo\u015bci publicznej – wsp\u00f3lnie i w porozumieniu z Rzecznikiem Praw Pacjent\u00f3w pomog\u0142a w zorganizowaniu tej aborcji poprzez pomoc prawn\u0105 oraz znalezienie szpitala, kt\u00f3ry dysponowa\u0142 aborterem gotowym wykona\u0107 t\u0119 egzekucj\u0119. ” <\/p>\r\n
<\/p>\r\n
O prymat prawa naturalnego. 28 czerwca AD 2008
\r\n Przeciwko relatywizmowi i hipokryzji
\r\n
\r\n Stanowisko
\r\n Klubu Konserwatywnego w Łodzi
\r\n w przedmiocie pal\u0105cych kwestii moralno-politycznych obecnej doby <\/strong>
\r\n
\r\n
\r\n Opinia katolicka – i nie tylko – w Polsce zosta\u0142a w ostatnich tygodniach g\u0142\u0119boko poruszona podw\u00f3jnym dramatem: ci\u0119\u017carnej 14-letniej uczennicy z Lublina, nazywanej „Agat\u0105” oraz pocz\u0119tego w jej \u0142onie dziecka. Jak wiadomo, duchowa walka podj\u0119ta przez \u015brodowiska obro\u0144c\u00f3w \u017cycia o ocalenie tego dziecka, zosta\u0142a przegrana. Z informacji podanej przez agencj\u0119 KAI wynika, \u017ce dziecko „Agaty” zosta\u0142o u\u015bmiercone w wyniku aborcji, do czego od samego pocz\u0105tku d\u0105\u017cy\u0142y niezwykle aktywne w tej sprawie kr\u0119gi „cywilizacji \u015bmierci”, kt\u00f3re nie cofa\u0142y si\u0119 przed \u017cadnym \u015brodkiem presji na wymuszenie decyzji o zab\u00f3jstwie dziecka, by wspomnie\u0107 tylko cyniczne k\u0142amstwo Gazety Wyborczej, jakoby ci\u0105\u017ca „Agaty” by\u0142a nast\u0119pstwem dokonanego na niej gwa\u0142tu.
\r\n Jako \u017ce kolejne zespo\u0142y lekarzy oraz szpitale odmawia\u0142y dokonania \u015bmierciono\u015bnego „zabiegu” – za co nale\u017c\u0105 im si\u0119 s\u0142owa najwy\u017cszego szacunku – ostateczn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za jego przeprowadzenie ponosi JE Minister Zdrowia RP, Pani Ewa Kopacz, kt\u00f3ra – jak sama poda\u0142a do wiadomo\u015bci publicznej – wsp\u00f3lnie i w porozumieniu z Rzecznikiem Praw Pacjent\u00f3w pomog\u0142a w zorganizowaniu tej aborcji poprzez pomoc prawn\u0105 oraz znalezienie szpitala, kt\u00f3ry dysponowa\u0142 aborterem gotowym wykona\u0107 t\u0119 egzekucj\u0119.
\r\n Jednym z nieoczekiwanych zapewne – s\u0105dz\u0105c po reakcjach – i przez sprawczyni\u0119 urz\u0119dow\u0105 tego czynu, i przez aktywist\u00f3w proaborcyjnych, skutk\u00f3w podj\u0119tej przez Pani\u0105 Minister decyzji by\u0142o pojawienie si\u0119 na forum internetowym „Frondy” oraz na portalu katolicy.net inicjatywy zbiorowego listu do Jego Ekscelencji Ksi\u0119dza Biskupa Zygmunta Zimowskiego, zawieraj\u0105cego zawiadomienie o podejrzeniu pope\u0142nienia przez Pani\u0105 Ew\u0119 Kopacz przest\u0119pstwa prawno-kanonicznego. Ta droga by\u0142a uzasadniona okoliczno\u015bci\u0105, i\u017c Pani Kopacz jest mieszkank\u0105 Szyd\u0142owca, le\u017c\u0105cego w granicach diecezji stanowi\u0105cej obszar jurysdykcji Ksi\u0119dza Biskupa Zimowskiego. Pomys\u0142odawca listu (znany dzia\u0142acz katolicki Pan Tomasz Dajczak) dzieli\u0142 si\u0119 swoim uzasadnionym podejrzeniem o zaci\u0105gni\u0119ciu przez Pani\u0105 Minister Kopacz ekskomuniki latae sententiae na podstawie kanon\u00f3w 1398 oraz 1329 § 2 Kodeksu Prawa Kanonicznego. Zwa\u017cywszy \u017ce ekskomunika latae sententiae jest zaci\u0105gana przez sprawc\u0119 czynu zabronionego przez KPK automatycznie wraz z jego dopuszczeniem si\u0119, i jako taka nie wymaga specjalnego jej og\u0142oszenia (resp. „na\u0142o\u017cenia”), autor doniesienia pro\u015bb\u0119 o zbadanie czy Pani Minister Kopacz faktycznie zaci\u0105gn\u0119\u0142a ekskomunik\u0119 oraz – w wypadku pozytywnego orzeczenia – o publiczne zadeklarowanie jej zaci\u0105gni\u0119cia stosownym dekretem uzasadni\u0142 mo\u017cliwo\u015bci\u0105 publicznego zgorszenia wynikaj\u0105cego z okoliczno\u015bci, i\u017c Pani Kopacz podaje si\u0119 za g\u0142\u0119boko wierz\u0105c\u0105 i praktykuj\u0105c\u0105 katoliczk\u0119.
\r\n Pojawienie si\u0119 wspomnianego listu i, jak si\u0119 zdaje, do\u015b\u0107 szerokie poparcie dla tej inicjatywy, zw\u0142aszcza w kr\u0119gach m\u0142odych, dobrze wykszta\u0142conych i traktuj\u0105cych integralnie swoj\u0105 wiar\u0119 katolik\u00f3w, mia\u0142o ten g\u0142\u00f3wnie skutek, \u017ce medialne i pozamedialne wycie k\u00f3\u0142 liberty\u0144skich, skoncentrowane dotychczas na kap\u0142anie, kt\u00f3ry nios\u0105c ci\u0119\u017carnej „Agacie” duchowe wsparcie usi\u0142owa\u0142 zapobiec tragedii dzieciob\u00f3jstwa oraz na wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105cych z nim obro\u0144c\u00f3w \u017cycia, przenios\u0142o si\u0119 teraz na „integryst\u00f3w” i „katolickich fanatyk\u00f3w” z Frondy. Odgrywaj\u0105ca, jak zwykle, rol\u0119 prowodyra nagonki Gazeta Wyborcza posun\u0119\u0142a si\u0119 nawet do szyderczego komentarza: „Jak uczyni\u0107 z bzdury przedmiot debaty publicznej? Wystarczy sw\u00f3j pomys\u0142 zamie\u015bci\u0107 na forum internetowym Frondy” (24.06.2008). Telefonuj\u0105cy do program\u00f3w telewizyjnych i radiowych „zwykli obywatele” niepokoj\u0105 si\u0119, i\u017c ekskomunikowanie Pani Minister poci\u0105ga za sob\u0105 jej przymusow\u0105 dymisj\u0119 z urz\u0119du, a „obiektywne” media nie prostuj\u0105 tego k\u0142amstwa. Jak zwykle pojawia si\u0119 lament z powodu „wstydu” przed o\u015bwiecon\u0105 Europ\u0105 i „powrotu do \u015bredniowiecza” – gdzie „\u015bredniowiecze” jest oczywi\u015bcie synonimem najgorszego z mo\u017cliwych stanu rzeczy. Obok pospolitego w takich wypadkach \u017cargonu o „mieszaniu si\u0119 Ko\u015bcio\u0142a do polityki” czy o „katolickim talibanie” pojawi\u0142 si\u0119 tym razem bardzo mocno eksponowany w\u0105tek swoi\u015bcie poj\u0119tej „obrony prawa” – w tym wypadku rzekomego „prawa do legalnej aborcji”, kt\u00f3rego egzekucja jakoby nale\u017cy do obowi\u0105zk\u00f3w pa\u0144stwa. W nieco innym tonie uaktywniaj\u0105 si\u0119 tak\u017ce dy\u017curni „o\u015bwieceni” katolicy, z odraz\u0105 zdystansowani do „anachronicznego” modelu katolicyzmu albo „rozs\u0105dni” prawicowcy, przywi\u0105zani do „aborcyjnego kompromisu” i z niesmakiem patrz\u0105cy na jego „burzycieli”. Jednak najwi\u0119kszy smutek – do czego jeszcze wr\u00f3cimy – budz\u0105 niejasne lub, co gorsza, nazbyt jasne w swoim zdystansowaniu si\u0119 do ducha i tre\u015bci listu wypowiedzi niekt\u00f3rych hierarch\u00f3w Ko\u015bcio\u0142a i uczonych teolog\u00f3w – moralist\u00f3w.
\r\n Tymczasem, dalszy bieg zdarze\u0144 zdaje si\u0119 wskazywa\u0107 wyra\u017anie, \u017ce przypuszczenie o zaci\u0105gni\u0119ciu przez Pani\u0105 Minister Kopacz ekskomuniki latae sententiae nie tylko ma bardzo mocne podstawy, ale zachodz\u0105 dalsze, wzmacniaj\u0105ce to podejrzenie okoliczno\u015bci. W wywiadzie udzielonym 23.06.2008 stacji Tok FM, odnosz\u0105c si\u0119 wprost do do tej kwestii, Pani Minister o\u015bwiadczy\u0142a, \u017ce nie ma sobie nic do wyrzucenia, jako i\u017c – jej zdaniem – wskazuj\u0105c szpital, w kt\u00f3rym mo\u017ce by\u0107 wykonana aborcja, zrobi\u0142a to, co jako urz\u0119dnik pa\u0144stwowy powinna by\u0142a zrobi\u0107. Co wi\u0119cej, wyrazi\u0142a pogl\u0105d o charakterze s\u0105du moralnego, i\u017c aborcja odbywaj\u0105ca si\u0119 zgodnie ze stanowionym prawem nie jest niczym z\u0142ym! Z\u0142e natomiast, zdaniem Pani Minister, jest jedynie to, co dzieje si\u0119 w tzw. podziemiu aborcyjnym – co jest tez\u0105 identyczn\u0105 z mantr\u0105 wypowiadan\u0105 nieustannie przez lobby proaborcyjne od samego pocz\u0105tku obowi\u0105zywania obecnej ustawy, nazywanej w semantyce tego lobby „restrykcyjn\u0105”. Jednocze\u015bnie Pani Minister podkre\u015bli\u0142a, \u017ce, aczkolwiek ma pewien „dyskomfort” wynikaj\u0105cy z jej przekona\u0144, to nadal uwa\u017ca si\u0119 za katoliczk\u0119 i poprzedniego dnia te\u017c by\u0142a w ko\u015bciele. Pomijaj\u0105c nawet skrajnie infantylny intelektualnie i moralnie charakter tych wywod\u00f3w Pani Kopacz, nale\u017cy stwierdzi\u0107, \u017ce najoczywi\u015bciej – acz nie mo\u017cemy wiedzie\u0107 na ile \u015bwiadomie (gdy\u017c nie mo\u017cemy wykluczy\u0107, i\u017c mamy tu do czynienia z bezbrze\u017cn\u0105, co nie znaczy, \u017ce niezawinion\u0105, ignorancj\u0105) – publicznie podwa\u017ca ona autentyczne nauczanie Magisterium Ko\u015bcio\u0142a katolickiego, z kt\u00f3rym si\u0119 rzekomo identyfikuje, i to w niezwykle istotnej moralnie sprawie, jako i\u017c stanowisko Ko\u015bcio\u0142a w sprawie zab\u00f3jstwa prenatalnego, jako z\u0142a w ka\u017cdym wypadku, jest zupe\u0142nie jednoznaczne i wykluczaj\u0105ce jakiekolwiek wyj\u0105tki od tej oceny. W takim za\u015b razie zaci\u0105gni\u0119cie przez Pani\u0105 Minister Kopacz ekskomuniki latae sententiae staje si\u0119 jeszcze bardziej prawdopodobne, jako \u017ce przez okazywanie jawnego niepos\u0142usze\u0144stwa nauce Ko\u015bcio\u0142a narusza ona dodatkowo kanon 1371 KPK.
\r\n Sprawa, kt\u00f3r\u0105 pokr\u00f3tce wy\u017cej stre\u015bcili\u015bmy, sk\u0142ania nas do podzielenia si\u0119 tu kilkoma wyp\u0142ywaj\u0105cymi z niej wnioskami – refleksjami og\u00f3lniejszej natury:
\r\n 1) Wypowiedzi szeregu r\u00f3\u017cnorako zaanga\u017cowanych w spraw\u0119 os\u00f3b, od Pani Minister Kopacz pocz\u0105wszy, po anonimowych respondent\u00f3w gazet, stacji telewizyjnych i radiowych oraz bloger\u00f3w i uczestnik\u00f3w for\u00f3w internetowych, ujawniaj\u0105 zatrwa\u017caj\u0105cy w spo\u0142ecze\u0144stwie powszechnie uwa\u017canym za katolickie poziom analfabetyzmu religijnego, id\u0105cy w parze ze swoistym „dw\u00f3jmy\u015bleniem”, kt\u00f3re wiar\u0119 religijn\u0105 oraz wynikaj\u0105ce z niej nakazy moralne dozwala respektowa\u0107 co najwy\u017cej w domu lub w ko\u015bciele, natomiast w sferze publicznej poddaje si\u0119 bez najmniejszych zastrze\u017ce\u0144 – a nawet uprzedzaj\u0105co i ochoczo wspiera takie podej\u015bcie – terrorowi moralno\u015bci laickiej oraz skrajnie utylitarystycznej i hedonistycznej. Trudna do policzenia, lecz bez w\u0105tpienia niema\u0142a liczba nominalnych katolik\u00f3w zdaje si\u0119 przyjmowa\u0107 za oczywisto\u015b\u0107, \u017ce katolik sprawuj\u0105cy jak\u0105kolwiek funkcj\u0119 publiczn\u0105 czy w og\u00f3le znajduj\u0105cy si\u0119 w przestrzeni publicznej jest bezwarunkowo zobowi\u0105zany zawiesi\u0107 czy te\u017c „wzi\u0105\u0107 w nawias” deklaratywnie wyznawane prawdy wiary i nakazy moralno\u015bci, kt\u00f3re z „mocy prawa” posiada\u0107 mog\u0105 jedynie status przekona\u0144 „prywatnych”, bez \u017cadnego skutku w sferze decyzyjnych wybor\u00f3w jednostki w \u017cyciu spo\u0142ecznym. Tym samym zb\u0119dna staje si\u0119 nawet „odg\u00f3rna” promocja katolicyzmu w wersji light, tzn. nieobliguj\u0105cego nikogo do niczego oraz sprowadzonego do „zaspokajania” sentymentalnie pojmowanych potrzeb i uczu\u0107 „wy\u017cszego rz\u0119du” oraz do dzia\u0142a\u0144 humanitarno-charytatywnych, poniewa\u017c sami katolicy en masse zdaj\u0105 si\u0119 ho\u0142dowa\u0107 takiemu mniemaniu. Religijna letnio\u015b\u0107, pseudonimowana wystrzeganiem si\u0119 „fanatyzmu” i „skrajno\u015bci” oraz zainfekowana z zewn\u0105trz ideologi\u0105 tolerancjonizmu zostaje podniesiona do rangi otwarcie chwalonego i faktycznie praktykowanego idea\u0142u „nowoczesnego” katolicyzmu – wbrew apokaliptycznej przestrodze Anio\u0142a Laodyce\u0144skiego: „Bodajby\u015b by\u0142 zimny, albo gor\u0105cy. Ale \u017ce jeste\u015b letni i ani zimny, ani gor\u0105cy, poczn\u0119 ci\u0119 wyrzuca\u0107 z ust moich” (Ap 3, 15-16). (Orygina\u0142 grecki jest zreszt\u0105 bardziej dosadny, poniewa\u017c m\u00f3wi o „wyrzyganiu” owych „letnich” z wn\u0119trzno\u015bci Anio\u0142a.). By\u0142oby absurdem s\u0105dzi\u0107, aby ktokolwiek na S\u0105dzie Ostatecznym dost\u0105pi\u0142 usprawiedliwienia t\u0142umacz\u0105c si\u0119, \u017ce czyni\u0142 z\u0142o, bo obligowa\u0142y go do tego przepisy prawa stanowionego lub pragmatyka s\u0142u\u017cbowa – najwyra\u017aniej jednak absurd ten jest wyznawany przez szerokie ko\u0142a metrykalnych katolik\u00f3w, pocz\u0105wszy od Pani Minister Kopacz. Nale\u017cy tedy przypomnie\u0107, \u017ce bycie katolikiem to co\u015b znacznie wi\u0119cej, ni\u017c wy\u015bwiadczanie Panu Bogu tego zaszczytu, \u017ce si\u0119 pono\u0107 w Niego wierzy, albo nawet fatygowanie si\u0119 do ko\u015bcio\u0142a – najlepiej w obecno\u015bci kamer telewizyjnych i przed wyborami.
\r\n 2) Nie a\u017c tak powszechne, jak powy\u017cej wskazane, stanowisko ska\u017conego mentalno\u015bci\u0105 i ideologi\u0105 liberaln\u0105, „letniego” katolicyzmu, lecz wystarczaj\u0105co g\u0142o\u015bno artyku\u0142owane, aby bi\u0107 na alarm jest zjawisko „gor\u0105cej” wrogo\u015bci do religii i Ko\u015bcio\u0142a, i to nie tylko w postaci prymitywnego antyklerykalizmu, lecz najzupe\u0142nie \u015bwiadomej, autentycznej chrystofobii. Zupe\u0142nie otwarcie podsycana przez ideolog\u00f3w i aktywist\u00f3w grup \u015bwiadomie d\u0105\u017c\u0105cych do zburzenia naturalnych i nadnaturalnych fundament\u00f3w naszej cywilizacji, jak feministki czy sodomici, przybiera ta chrystofobia rozmiary i nat\u0119\u017cenie nienawi\u015bci por\u00f3wnywalne z paroksyzmami antychrystianizmu masonerii wywo\u0142uj\u0105cej rewolucje od czas\u00f3w o\u015bwiecenia i komunistycznego antyteizmu w apogeum jego rozwoju. Jej coraz bardziej widoczne objawy nakazuj\u0105 nie lekcewa\u017cy\u0107 aktualnej antykatolickiej ofensywy ideologicznej Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dzi\u015b jego prowokacyjne i bu\u0144czuczne zapowiedzi „zapateryzacji” Polski wielu ludzi \u015bmiesz\u0105 niewsp\u00f3\u0142mierno\u015bci\u0105 hase\u0142 do poparcia spo\u0142ecznego, lecz na d\u0142u\u017csz\u0105 met\u0119 mo\u017ce to uspokaja\u0107 wy\u0142\u0105cznie niepoprawnych wyznawc\u00f3w demokratycznego zabobonu, \u015blepych na zmienno\u015b\u0107 t\u0142umu. Przyk\u0142ad Hiszpanii zreszt\u0105 dowodnie \u015bwiadczy, \u017ce arcykatolicki nar\u00f3d w przeci\u0105gu jednego pokolenia mo\u017ce \u0142atwo sta\u0107 si\u0119 zbiorowiskiem apostat\u00f3w, je\u015bli stanie si\u0119 biernym obiektem perwersyjnych dzia\u0142a\u0144 dobrze zorganizowanej mniejszo\u015bci. Do zwyci\u0119stwa z\u0142a wystarczy, jak mawia\u0142 Edmund Burke, aby ludzie przyzwoici nic nie robili. Zapewne byliby\u015bmy dzi\u015b w innym miejscu, gdyby hegemon poprzedniej koalicji rz\u0105dowej – Prawo i Sprawiedliwo\u015b\u0107 – tak ch\u0119tnie si\u0119gaj\u0105cy po poparcie katolickiego elektoratu, nie zdradzi\u0142 by\u0142 swojego uroczy\u015bcie przyj\u0119tego programu i nie pogr\u0105\u017cy\u0142 demonstracyjn\u0105 oboj\u0119tno\u015bci\u0105 inicjatywy grupy swoich katolickich parlamentarzyst\u00f3w, na czele z b. Marsza\u0142kiem Sejmu Panem Markiem Jurkiem, zmierzaj\u0105cej do umocnienia konstytucyjnych gwarancji ochrony \u017cycia i godno\u015bci osoby ludzkiej.
\r\n 3) Trudno nie podnie\u015b\u0107 w tym kontek\u015bcie z\u0142owrogiej, prawdziwie demonicznej roli massmedi\u00f3w, ca\u0142kowicie przesi\u0105kni\u0119tych demoliberalizmem i jeszcze skrajniejszymi ideologiami, nieustannie nadu\u017cywaj\u0105cych wolno\u015bci do propagowania, usprawiedliwienia a nawet upi\u0119kszania z\u0142a. Parafrazuj\u0105c scholium pewnego m\u0119drca mo\u017cna by powiedzie\u0107, \u017ce „antychrystem jest, prawdopodobnie, magnat medialny”. W obliczu skali, zasi\u0119gu i permanencji oddzia\u0142ywania medi\u00f3w na niezliczone umys\u0142y zatruwanych przez nie ludzi, nale\u017cy bez ogr\u00f3dek i z niewzruszon\u0105 oboj\u0119tno\u015bci\u0105 na demagogiczne pokrzykiwania o cenzurowaniu my\u015bli, wyrazi\u0107 podziw dla m\u0105dro\u015bci papieskiej, kt\u00f3ra ustami tylu Wikariuszy Chrystusa, pocz\u0105wszy od papie\u017ca Grzegorza XVI, naucza\u0142a, \u017ce nie mo\u017cna przyznawa\u0107 jednakowego prawa prawdzie i b\u0142\u0119dowi oraz przenikliwie pot\u0119pia\u0142a „ow\u0105 najzgubniejsz\u0105, przekl\u0119t\u0105 i odstr\u0119czaj\u0105c\u0105 wolno\u015b\u0107 druku, maj\u0105c\u0105 na celu rozpowszechnianie wszelkich pism w\u015br\u00f3d posp\u00f3lstwa” (Encyklika Mirari vos), poniewa\u017c – jak zauwa\u017ca\u0142 papie\u017c Leon XIII, co dzi\u015b potwierdza si\u0119 na ka\u017cdym kroku – „znacznie wi\u0119ksza cz\u0119\u015b\u0107 obywateli albo wcale nie potrafi, albo te\u017c nie bez najwi\u0119kszej trudno\u015bci, oprze\u0107 si\u0119 kuglarstwom i sztuczkom dialektyki, zw\u0142aszcza wtenczas, gdy te nami\u0119tno\u015bciom schlebiaj\u0105. Dozw\u00f3lcie ka\u017cdemu z nieograniczon\u0105 swobod\u0105 m\u00f3wi\u0107 i pisa\u0107, a nie pozostanie nic \u015bwi\u0119tego i nie zaczepionego; nie oszcz\u0119dz\u0105 nawet owych najwi\u0119kszych i najszlachetniejszych zasad natury, kt\u00f3re za wsp\u00f3lne, a zarazem najszlachetniejsze dziedzictwo rodzaju ludzkiego uwa\u017ca\u0107 nale\u017cy” (Encyklika Libertas).
\r\n Dow\u00f3d na przewrotno\u015b\u0107 i szata\u0144sk\u0105 hipokryzj\u0119 chrystofobicznych massmedi\u00f3w mo\u017cna r\u00f3wnie\u017c przeprowadzi\u0107 za pomoc\u0105 takiej oto, wielce prawdopodobnej hipotezy. Za\u0142\u00f3\u017cmy – oby\u015bmy nie wypowiedzieli tu samospe\u0142niaj\u0105cej si\u0119 przepowiedni! – \u017ce ekskomunik\u0119 w Ko\u015bciele zacz\u0119to by nak\u0142ada\u0107 z racji wymy\u015blonego przez nowator\u00f3w „grzechu” antysemityzmu – oczywi\u015bcie definiowanego tak, to znaczy najzupe\u0142niej dowolnie i rozci\u0105gliwie, jak czyni si\u0119 to w\u0142a\u015bnie w uprawiaj\u0105cych judeolatri\u0119 mediach. W\u00f3wczas zapewne okaza\u0142oby si\u0119, \u017ce ci, kt\u00f3rzy dzisiaj gorsz\u0105 si\u0119 i zdumiewaj\u0105 „\u015bredniowiecznymi” praktykami, nie tylko \u017ce nie protestowaliby, lecz gorliwie sporz\u0105dzaliby i us\u0142u\u017cnie donosili listy proskrypcyjne „grzesznik\u00f3w” tego rodzaju, maj\u0105c jeszcze za z\u0142e ogniowi „ekskomuniki”, \u017ce za s\u0142abo przypieka winowajc\u00f3w.
\r\n 4) Szczeg\u00f3lnie zdumiewaj\u0105cy i skrajnie niepokoj\u0105cy jest ujawniony w rozlicznych wypowiedziach z racji omawianej kwestii, pozytywizm prawniczy – i to w skrajnie sprymitywizowanej, „zb\u0142\u0105dzonej (z katedr uniwersyteckich) pod strzechy”, postaci – domagaj\u0105cy si\u0119 bezwzgl\u0119dnego podporz\u0105dkowania literze ka\u017cdego prawa stanowionego, bez wzgl\u0119du na jego moraln\u0105 tre\u015b\u0107. Musimy przyzna\u0107, \u017ce jeste\u015bmy wyj\u0105tkowo wyczuleni na ten fa\u0142sz; wielu z nas bowiem wywodzi si\u0119 wprost z Ruchu M\u0142odej Polski i innych \u015brodowisk opozycji antykomunistycznej w PRL, kt\u00f3re si\u0142\u0105 rzeczy musia\u0142o przeciwstawia\u0107 si\u0119 i „\u0142ama\u0107” \u00f3wcze\u015bnie obowi\u0105zuj\u0105ce, tedy legalne, lecz niegodziwe, prawo. Problem jest zreszt\u0105 szerszy, albowiem taka linia rozumowania musi prowadzi\u0107 do analogicznego uznania obowi\u0105zywalno\u015bci ka\u017cdego prawa stanowionego, nawet w najbardziej odra\u017caj\u0105cych i totalitarnych tyraniach. Je\u015bli stoi si\u0119 na gruncie bezwzgl\u0119dnego legalizmu pozytywnego, jaki\u017c kontrargument mo\u017cna by przeciwstawi\u0107 domaganiu si\u0119 respektowania prawa nakazuj\u0105cego rozstrzeliwa\u0107 dzieci „wrog\u00f3w ludu” w bolszewickiej Rosji czy poddawa\u0107 eutanazji psychicznie chorych w narodowosocjalistycznej III Rzeszy – w tym ostatnim wypadku mog\u0105cej by\u0107 „usprawiedliwion\u0105” nawet na gruncie „dogmatu” demokratycznego \u017ar\u00f3d\u0142a prawodawstwa, jako \u017ce w\u0142adza, kt\u00f3ra prawa te wyda\u0142a, by\u0142a ustanowiona na drodze najzupe\u0142niej demokratycznych wybor\u00f3w?
\r\n W istocie rzeczy, prawid\u0142owo, to znaczy rozumnie, postrzegane sprawy maj\u0105 si\u0119 zgo\u0142a zupe\u0142nie inaczej. Norma og\u00f3lna przestrzegania prawa jest najzupe\u0142niej s\u0142uszna i godna zalecania, wszelako – w odniesieniu do prawa pozytywnego w\u0142a\u015bnie – nie ma ona znaczenia i zakresu obowi\u0105zywania bezwzgl\u0119dnego. Prawo pozytywne (stanowione) per se nie jest \u017cadnym „absolutem”. Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce samo w sobie nie tworzy ono \u017cadnej rzeczywisto\u015bci etycznej, nie jest te\u017c kryterium sprawiedliwo\u015bci ani s\u0142uszno\u015bci, mimo i\u017c wsp\u00f3\u0142cze\u015bnie dominuj\u0105ce – w\u0142a\u015bnie pod wp\u0142ywem pozytywizmu prawniczego – stanowisko tak\u0105 „kreacyjn\u0105” rol\u0119 prawa usilnie promuje. Poprawnie rozumiane prawo pozytywne jest jednak raczej uwa\u017cnym odczytywaniem „wy\u017cszego” prawa, istniej\u0105cego zanim jakikolwiek ludzki ustawodawca je promulgowa\u0142, a nast\u0119pnie roztropnym aplikowaniem tre\u015bci tego odkrytego przez ustawodawc\u0119 prawa wy\u017cszego do obszaru jego jurysdykcji w takim zakresie, w jakim jest to, wskutek u\u0142omno\u015bci ludzkiego rozumu, mo\u017cliwe. W hierarchii praw wszystkiego rodzaju prawo pozytywne zajmuje przeto nie najwy\u017csz\u0105 – i bynajmniej nie „suwerenn\u0105” – lecz w\u0142a\u015bnie najni\u017csz\u0105 pozycj\u0119. W najwi\u0119kszej blisko\u015bci jest ponad nim niepisane prawo zwyczajowe danej konkretnej wsp\u00f3lnoty dziejowej, tworz\u0105ce jej „konstytucj\u0119 naturaln\u0105” czy te\u017c „ducha” jej, i tylko jej, „praw”. W tym sensie mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce czynnikiem oganiczaj\u0105cym i obliguj\u0105cym ustawodawc\u0119 jest m\u0105dro\u015b\u0107 i do\u015bwiadczenie naszych przodk\u00f3w, „ojc\u00f3w za\u0142o\u017cycieli” naszej wsp\u00f3lnoty.
\r\n Jeszcze wy\u017cej – i ponad wszystkimi wsp\u00f3lnotami, bo okre\u015blaj\u0105ce nasz\u0105 wsp\u00f3ln\u0105, gatunkow\u0105 natur\u0119 ca\u0142ego rodzaju ludzkiego – jest prawo naturalne (ius naturale, lex naturalis), dost\u0119pne poznawczo ka\u017cdemu cz\u0142owiekowi, nakazuj\u0105ce, najog\u00f3lnie m\u00f3wi\u0105c, czyni\u0107 dobro a unika\u0107 z\u0142a, tote\u017c s\u0142usznie nazywane jest ono tak\u017ce prawem moralnym. Wreszcie, na samym szczycie hierarchii praw znajduje si\u0119 prawo Bo\u017ce, dost\u0119pne nam po cz\u0119\u015bci jako prawo boskie objawione (lex divina positiva), kt\u00f3rego depozytariuszem i t\u0142umaczem jest Ko\u015bci\u00f3\u0142, in toto za\u015b b\u0119d\u0105ce ca\u0142o\u015bci\u0105 praw wieczystych, nadanych przez Stw\u00f3rc\u0119 \u015bwiatu (lex divina aeterna).
\r\n Je\u015bli „odpomnimy” ow\u0105 przyt\u0142umion\u0105 przez pozytywizm \u015bwiadomo\u015b\u0107 hierarchii praw, to uka\u017ce nam si\u0119 z ca\u0142\u0105 oczywisto\u015bci\u0105, \u017ce prawo pozytywne musi by\u0107 relacjonowane do owego „wy\u017cszego prawa” w ka\u017cdej jego postaci; \u017ce, inaczej m\u00f3wi\u0105c, „si\u0142a zmuszaj\u0105ca” (vis coactiva), wi\u0105zana z nim przez ustawodawc\u0119, jako ewentualno\u015b\u0107 u\u017cycia przymusu w razie pogwa\u0142cenia normy, koniecznie musi by\u0107 zwi\u0105zana z w\u0142a\u015bciwo\u015bci\u0105 „si\u0142y kierunkuj\u0105cej” (vis directiva) ku jakiemu\u015b dobru, odniesion\u0105 przeto do takich kategorii, jak sprawiedliwo\u015b\u0107, s\u0142uszno\u015b\u0107 czy dobro wsp\u00f3lne. Istnienie b\u0105d\u017a nieistnienie, respektowanie lub zignorowanie tego zwi\u0105zku obu „si\u0142” prawa pozytywnego przes\u0105dza o obowi\u0105zywalno\u015bci b\u0105d\u017a nieobowi\u0105zywalno\u015bci w sumieniu danego przepisu prawa. Kryterium rozstrzygni\u0119cia tego dylematu nie jest przeto – jak chce Pani Minister Kopacz i jej obro\u0144cy – legalno\u015b\u0107 przepisu, lecz jego godziwo\u015b\u0107, czyli – inaczej m\u00f3wi\u0105c – zgodno\u015b\u0107 z prawym rozumem. „Prawo ludzkie – naucza\u0142 \u015bw. Tomasz z Akwinu – jest prawem w takiej mierze, w jakiej jest zgodne z prawym rozumem, a tym samym wyp\u0142ywa z prawa wiecznego. Kiedy natomiast jakie\u015b prawo jest sprzeczne z rozumem, nazywane jest prawem niegodziwym; w takim przypadku przestaje by\u0107 prawem i staje si\u0119 raczej aktem przemocy” (Summa Theologiae, I-II, q.93). Chodzi tu tak\u017ce o zgodno\u015b\u0107 z prawem naturalnym: „Ka\u017cde prawo ustanowione przez ludzi o tyle ma moc prawa, o ile wyp\u0142ywa z prawa naturalnego. Je\u015bli natomiast pod jakim\u015b wzgl\u0119dem sprzeciwia si\u0119 prawu naturalnemu, nie jest ju\u017c prawem, ale wypaczeniem prawa” (tam\u017ce, q.95).
\r\n Trzeba podkre\u015bli\u0107, \u017ce prawa niegodziwego, lex corruptiva, w gruncie rzeczy nawet si\u0119 nie „\u0142amie”; to raczej jemu nie pozwala si\u0119 „z\u0142ama\u0107” naszego moralnego kr\u0119gos\u0142upa.
\r\n Je\u015bli chodzi o podnoszon\u0105 tu konkretn\u0105 kwesti\u0119 prawa pozytywnego, dopuszczaj\u0105cego w jakimkolwiek zakresie przerywanie ci\u0105\u017cy, to najmniejszych w\u0105tpliwo\u015bci co do skorumpowanego charakteru takiego prawa, a przeto jego nieobowi\u0105zywalno\u015bci w sumieniu, nie pozostawia – tak ch\u0119tnie a nieszczerze przywo\u0142ywany – papie\u017c Jan Pawe\u0142 II, nauczaj\u0105c, i\u017c: „Prawa, kt\u00f3re dopuszczaj\u0105 oraz u\u0142atwiaj\u0105 przerywanie ci\u0105\u017cy oraz eutanazj\u0119, s\u0105 (…) radykalnie sprzeczne nie tylko z dobrem jednostki, ale tak\u017ce z dobrem wsp\u00f3lnym i dlatego s\u0105 ca\u0142kowicie pozbawione rzeczywistej mocy prawnej. (…) Wynika st\u0105d, \u017ce gdy prawo cywilne dopuszcza przerywanie ci\u0105\u017cy i eutanazj\u0119, ju\u017c przez ten sam fakt przestaje by\u0107 prawdziwym prawem, moralnie obowi\u0105zuj\u0105cym. Przerywanie ci\u0105\u017cy i eutanazja s\u0105 zatem zbrodniami, kt\u00f3rych \u017cadna ludzka ustawa nie mo\u017ce uzna\u0107 za dopuszczalne. Ustawy, kt\u00f3re to czyni\u0105, nie tylko nie s\u0105 w \u017caden spos\u00f3b wi\u0105\u017c\u0105ce dla sumienia, ale stawiaj\u0105 wr\u0119cz cz\u0142owieka wobec powa\u017cnej i konkretnej powinno\u015bci przeciwstawienia si\u0119 im poprzez sprzeciw sumienia [podkr. nasze – KKwŁ]” (Encyklika Evangelium vitae).
\r\n Oczywi\u015bcie, taki sprzeciw mo\u017ce mie\u0107 powa\u017cne konsekwencje dla podejmuj\u0105cego go chrze\u015bcijanina. I w przesz\u0142o\u015bci, i obecnie, w wielu miejscach \u015bwiata, wielu chrze\u015bcijan p\u0142aci za niego nawet m\u0119cze\u0144stwem. Nie mo\u017cemy jednak nie zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w naszych warunkach potencjalnie najgorsz\u0105 konsekwencj\u0105 sprzeciwu sumienia Pani Minister Kopacz by\u0142aby co najwy\u017cej utrata dygnitarskiego stanowiska. Ten rodzaj „m\u0119cze\u0144stwa” mo\u017cna by bez obawy okre\u015bli\u0107 mianem – wymy\u015blonym wprawdzie z\u0142o\u015bliwie i w przeciwnym sensie przez liberty\u0144skiego publicyst\u0119, lecz tu zupe\u0142nie adekwatnym – „m\u0119cze\u0144stwa na pluszowym krzy\u017cu”.
\r\n Nie mo\u017cemy tak\u017ce zgodzi\u0107 si\u0119 z interpretacj\u0105 podan\u0105 przez WCzc. Pana Pos\u0142a Jaros\u0142awa Gowina, kt\u00f3ry problem sumienia Pani Minister Kopacz por\u00f3wna\u0142 do sporu Kreona z Antygon\u0105. „Rozkaz suwerena”, czyli wydany przez Kreona zakaz poch\u00f3wku Polinejkesa, nie by\u0142 bowiem bezwzgl\u0119dnie z\u0142y moralnie, albowiem sta\u0142y za nim racje cnoty patriotyzmu: Polinejkes by\u0142 zdrajc\u0105 ojczyzny, kt\u00f3ry sprowadzi\u0142 na ni\u0105 wrog\u00f3w. Je\u017celi mimo to przyznajemy racj\u0119 Antygonie, to dlatego, \u017ce dzia\u0142a\u0142a ona w imi\u0119 wy\u017cszego – tak\u017ce od poprawnego prawa stanowionego – prawa boskiego, nakazuj\u0105cego godny poch\u00f3wek ka\u017cdego cz\u0142owieka. Jest zreszt\u0105 charakterystyczne, \u017ce Pan Pose\u0142 Gowin, czyni\u0105c to por\u00f3wnanie, uchyli\u0142 si\u0119 od jednoznacznego rozstrzygni\u0119cia podniesionego dylematu. Tym samym, da\u0142 kolejny dow\u00f3d trafno\u015bci spostrze\u017cenia Juana Donoso Cortésa, \u017ce kiedy staj\u0105 naprzeciwko siebie „falangi katolickie” i „falangi socjalistyczne” nikt nie jest w stanie powiedzie\u0107, gdzie s\u0105 libera\u0142owie. Ci bowiem, deliberuj\u0105c nieustannie i niekonkluzywnie nad pro i contra, nigdy nie potrafi\u0105 podj\u0105\u0107 decyzji czy wybra\u0107 Jezusa czy Barabasza.
\r\n 5) Bardziej szczeg\u00f3\u0142ow\u0105 kwesti\u0105 powy\u017cej omawianego zagadnienia jest odniesienie si\u0119 do pojawiaj\u0105cego si\u0119 cz\u0119sto w tle „sporu o ekskomunik\u0119” w\u0105tku prawa kanonicznego. Mamy tu do czynienia z wyj\u0105tkowo prostackim fa\u0142szem, albowiem prawo kanoniczne jest publicznym prawem pozytywnym Ko\u015bcio\u0142a i nigdy nie by\u0142o odnoszone do jakiejkolwiek wsp\u00f3lnoty politycznej \u015bwieckiej; zaprzecza\u0142oby to w\u0142a\u015bnie sensowi tego prawa, istniej\u0105cego dla zagwarantowania pe\u0142nej niezawis\u0142o\u015bci Ko\u015bcio\u0142a od jakiejkolwiek w\u0142adzy doczesnej. To natomiast, i\u017c pa\u0144stwo, jako te\u017c autonomiczna w swoim zakresie kompetencji wsp\u00f3lnota obywateli, nie podlega prawu kanonicznemu, nie oznacza, i\u017c nie podlega ono prawu naturalnemu (pochodzenia boskiego), i jedynie respektowania tej podleg\u0142o\u015bci, w imi\u0119 nadrz\u0119dnego i ponaddoczesnego dobra cz\u0142owieka, domaga\u0142 si\u0119 zawsze Ko\u015bci\u00f3\u0142 od w\u0142adzy \u015bwieckiej.
\r\n 6) Na koniec, jak ju\u017c wspomniano, czujemy si\u0119 w obowi\u0105zku odnie\u015b\u0107 do zdumiewaj\u0105cych i zawstydzaj\u0105cych reakcji niekt\u00f3rych hierarch\u00f3w i prominentnych teolog\u00f3w polskiego Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3re to reakcje przywodz\u0105 na my\u015bl maksym\u0119 szekspirowskiego Falstaffa, i\u017c „najlepsz\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 odwagi jest ostro\u017cno\u015b\u0107”. O ile bezpo\u015bredni adresat listu forumowicz\u00f3w Frondy zachowa\u0142 dyplomatyczne milczenie, o tyle na przyk\u0142ad JE Bp Tadeusz Pieronek raczy\u0142 zauwa\u017cy\u0107, i\u017c Ko\u015bci\u00f3\u0142 „wyr\u00f3s\u0142” ju\u017c pono\u0107 z praktyki ekskomunikowania, najwyra\u017aniej tedy potraktowanej przeze\u0144 jako objaw „niedojrza\u0142o\u015bci”, co dowodzi, i\u017c Jego Ekscelencja zdaje si\u0119 patrze\u0107 na Ko\u015bci\u00f3\u0142 z perspektywy immanentyzmu heglowskiego, gdzie ka\u017cdy przejaw „ducha dziej\u00f3w” przechodzi fazy wzrastaj\u0105cego „samou\u015bwiadomienia”. Z kolei JE Abp J\u00f3zef \u017byci\u0144ski, tak b\u0142yskawicznie zazwyczaj spiesz\u0105cy z rzucaniem grom\u00f3w na osoby umieszczone na li\u015bcie osobistych wrog\u00f3w przez Pana Redaktora Adama Michnika, we w\u0142a\u015bciwej sobie poetyce wykluczy\u0142 kategorycznie „tworzenie rankingu kandydat\u00f3w do ekskomuniki i umieszczania na nim cz\u0142onk\u00f3w rz\u0105du lub tych, kt\u00f3rzy z racji instytucjonalnych obowi\u0105zk\u00f3w zmuszeni s\u0105 do dzia\u0142a\u0144 [podkr. nasze – KKwŁ], jakich wewn\u0119trznie nie akceptuj\u0105”. Tym samym, Jego Ekscelencja najwyra\u017aniej „rozgrzeszy\u0142” (bez skruchy obwinionej) z owych dzia\u0142a\u0144 Pani\u0105 Minister, staj\u0105c na gruncie prymatu „instytucjonalnych obowi\u0105zk\u00f3w” nad „sprzeciwem sumienia”, a zatem wbrew temu, czego r\u00f3wnie jednoznacznie domaga\u0142 si\u0119 Jan Pawe\u0142 II. Jeszcze wi\u0119ksz\u0105 dezynwoltur\u0119 okaza\u0142 ekspert prawa kanonicznego, ks. prof. Remigiusz Soba\u0144ski, kt\u00f3ry o\u015bwiadczy\u0142, \u017ce „zajmowanie si\u0119 tego rodzaju g\u0142upstwami jest niegodne powa\u017cnego cz\u0142owieka”. Etyk, ks. prof. Andrzej Szostek usprawiedliwi\u0142 natomiast Pani\u0105 Minister, odwo\u0142aniem si\u0119 do Hobbesowskiego raczej ni\u017c Tomaszowego argumentu gro\u017aby popadni\u0119cia w anarchi\u0119, je\u015bli minister nie b\u0119dzie respektowa\u0142 obowi\u0105zuj\u0105cego prawa.
\r\n Naszym zdaniem ta boja\u017aliwo\u015b\u0107 przebijaj\u0105ca przez powo\u0142ywane i inne wypowiedzi hierarch\u00f3w znajduje wyt\u0142umaczenie (lecz nie usprawiedliwienie) w dwu przyczynach: bli\u017cszej i szczeg\u00f3\u0142owej oraz dalszej i og\u00f3lniejszej. Przyczyn\u0105 bli\u017csz\u0105 jest zapewne nierozliczenie si\u0119 polskiego Ko\u015bcio\u0142a z kwesti\u0105 agenturalnej wsp\u00f3\u0142pracy niekt\u00f3rych ksi\u0119\u017cy z re\u017cimem komunistycznym. Świadomo\u015b\u0107, \u017ce mog\u0105 by\u0107 na nich jakie\u015b kompromituj\u0105ce „haki”, dzia\u0142a parali\u017cuj\u0105co na zdolno\u015b\u0107 do wydawania jednoznacznych ocen moralnych.
\r\n Przyczyn\u0105 dalsz\u0105 i dalece te\u017c wykraczaj\u0105c\u0105 poza Ko\u015bci\u00f3\u0142 partykularny jest tragiczna w skutkach rezygnacja Ko\u015bcio\u0142a „posoborowego” z g\u0142oszenia \u015bwiatu nauki o Spo\u0142ecznym Panowaniu Chrystusa Kr\u00f3la. Milcz\u0105ca, lecz faktyczna zgoda na laicki system demoliberalny i jego prawomocno\u015b\u0107, obezw\u0142adnia w ka\u017cdej sytuacji, kt\u00f3ra ods\u0142ania konieczno\u015b\u0107 uznania przez \u015bwiat polityki podleg\u0142o\u015bci Temu, kt\u00f3remu dana zosta\u0142a „wszelka w\u0142adza w niebie i na ziemi”.
\r\n Wyra\u017camy przekonanie, \u017ce dop\u00f3ki obie te, wprawdzie nier\u00f3wnej wagi, lecz r\u00f3wnej skuteczno\u015bci, kwestie nie zostan\u0105 rozwi\u0105zane, kryzys nieustraszonego \u015bwiadczenia o Prawdzie przez tych, kt\u00f3rzy zostali do tego powo\u0142ani przez sukcesj\u0119 apostolsk\u0105, b\u0119dzie si\u0119 tylko pog\u0142\u0119bia\u0142, a standardy tego, co jest i co nie jest katolickie, samozwa\u0144czo i blu\u017anierczo b\u0119d\u0105 podawa\u0107 do wierzenia s\u0142udzy i s\u0142u\u017cki Ksi\u0119cia Tego Świata z ich telewizyjnych i gazetowych „kazalnic”.
\r\n
\r\n Sekretarz
\r\n Klubu Konserwatywnego w Łodzi
\r\n Marcin Paszkowski
\r\n
\r\n Prezes
\r\n Klubu Konserwatywnego w Łodzi
\r\n Dr hab. Jacek Bartyzel
\r\n<\/p>\r\n
\r\n
\r\n
\r\n<\/p>\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"„Jako \u017ce kolejne zespo\u0142y lekarzy oraz szpitale odmawia\u0142y dokonania \u015bmierciono\u015bnego „zabiegu” – za co nale\u017c\u0105 im si\u0119 s\u0142owa najwy\u017cszego szacunku – ostateczn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 za jego przeprowadzenie ponosi JE Minister Zdrowia RP, Pani Ewa Kopacz, kt\u00f3ra – jak sama poda\u0142a do wiadomo\u015bci publicznej – wsp\u00f3lnie i w porozumieniu z Rzecznikiem Praw Pacjent\u00f3w pomog\u0142a w zorganizowaniu tej […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2192"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}