{"id":21010,"date":"2010-04-27T22:28:05","date_gmt":"2010-04-28T03:28:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=21010"},"modified":"2010-04-27T22:28:05","modified_gmt":"2010-04-28T03:28:05","slug":"na-tropach-przyczyn-katastrofy-w-smolensku","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=21010","title":{"rendered":"Na tropach przyczyn katastrofy w Smole\u0144sku"},"content":{"rendered":"

Kilka dni temu TalkFM w artykule „Prezydencki samolot przed pasem startowym lecia\u0142 50 metr\u00f3w za nisko?<\/a>” z 24.04.2010 podj\u0105\u0142 problem zdumiewaj\u0105co niskiej wysoko\u015bci, na jakiej znalaz\u0142 si\u0119 prezydencki TU-154M w odleg\u0142o\u015bci 1,1 km przed pasem startowym. W publikacji tej, odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do dokumentacji Lotniska Smole\u0144sk P\u00f3\u0142nocny, opublikowanej w tym samym dniu przez TVN24.pl (Kilometr przed pasem, byli 50 metr\u00f3w za nisko?<\/a>, 24.04.2010) stwierdza si\u0119, i\u017c Tupolew przy tej odleg\u0142o\u015bci od lotniska powinien mie\u0107 wysoko\u015b\u0107 70 m.:<\/p>\r\n\r\n

„Prezydencka maszyna znajdowa\u0142a si\u0119 jednak oko\u0142o 50 metr\u00f3w ni\u017cej, zaledwie kilkana\u015bcie metr\u00f3w nad ziemi\u0105 – twierdzi TVN24.”<\/p>\r\n\r\n


\r\n \"\"<\/a><\/p>\r\n\r\n

Fragment dokumentacji lotniska w Smole\u0144sku<\/h5>\r\n\r\n


\r\n Artyku\u0142 TVN24 wyja\u015bnia, \u017ce<\/p>\r\n\r\n

„Jak wynika z wykresu zawartego w karcie podej\u015bcia samolot TU 154 M powinien znajdowa\u0107 si\u0119: w odleg\u0142o\u015bci 10,41 km na wysoko\u015bci 500 metr\u00f3w, w odleg\u0142o\u015bci 6,10 km powinni by\u0107 na wysoko\u015bci 300 metr\u00f3w, w odleg\u0142o\u015bci 1,1 km – 70 metr\u00f3w.”
\r\n
\r\n „Jest to oczywi\u015bcie wysoko\u015b\u0107 minimalna, w rzeczywisto\u015bci samolot powinien znajdowa\u0107 si\u0119 na wysoko\u015bci pomi\u0119dzy 80 a 120 metr\u00f3w, a w przypadku Tu-154 wysoko\u015b\u0107 ta powinna wynosi\u0107 120 m.”<\/p>\r\n\r\n


\r\n W tym miejscu nale\u017cy zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na fakt, i\u017c liczba 70 m, jaka istotnie wyst\u0119puje we wspomnianym schemacie lotniska Smole\u0144sk P\u00f3\u0142nocny, winna by\u0107 brana pod uwag\u0119 jedynie w ograniczonym stopniu, bowiem instrukcja ta mo\u017ce odnosi\u0107 si\u0119 do samolot\u00f3w o pr\u0119dko\u015bci l\u0105dowania wi\u0119kszej od 300 km\/godz., np. maszyny bojowej typu MIG. Tymczasem dla TU-154 pr\u0119dko\u015b\u0107 l\u0105dowania okre\u015bla si\u0119 jako o 20 km\/godz. wi\u0119ksz\u0105 od pr\u0119dko\u015bci minimalnej wynosz\u0105cej ok. 240 km\/godz., co daje pr\u0119ko\u015b\u0107 podczas l\u0105dowania przynajmniej 260 km\/godz.
\r\n
\r\n Tak\u017ce z powodu wi\u0119kszej pr\u0119dko\u015bci minimalnej wi\u0119kszej od 300 km\/godz druga radiolatarnia oddalona jest o 6,1 km od lotniska, podczas gdy dla obs\u0142ugi wolniejszych aparat\u00f3w wykorzytywana by\u0142a radiolatarnia znajduj\u0105ca si\u0119 w odleg\u0142o\u015bci 3,6 km od lotniska.
\r\n
\r\n Dla pe\u0142nego obrazu przypomnijmy, \u017ce bezpo\u015brednio po katastrofie gen. Aleksander Aloszyn, zast\u0119pca szefa sztabu wojsk lotniczych Federacji Rosyjskiej przyzna\u0142, \u017ce do 2000 m przed pasem startowym za\u0142oga polskiego samolotu post\u0119powa\u0142a jeszcze w ca\u0142kowitej zgodzie z poleceniami rosyjskiego dyspozytora lot\u00f3w. Wysoko\u015b\u0107 samolotu przy tej odleg\u0142o\u015bci mia\u0142a wynosi\u0107 100 m. Z kolei Aleksander Nieradko, szef rosyjskiego cywilnego transportu lotniczego stwierdzi\u0142, \u017ce w odleg\u0142o\u015bci 1,200 m samolot powinien znajdowa\u0107 si\u0119 na wysoko\u015bci 80 m.
\r\n
\r\n Trzeba w tym miejscu odnotowa\u0107 jeszcze jedn\u0105, naszym zdaniem do\u015b\u0107 istotn\u0105 opini\u0119, pochodz\u0105c\u0105 od rosyjskiego \u017co\u0142nierza w mundurze polowym. W informacji filmowej za\u0142\u0105czonej do artyku\u0142u TVN24 „Tragedia w Smole\u0144sku<\/a>„, TVN FAKTY, w 3-ej minucie Rosjanin ten m\u00f3wi:<\/p>\r\n\r\n

„Widzicie, tam jest najbli\u017csza stacja naprowadzaj\u0105ca. On powinien wed\u0142ug instrukcji przelecie\u0107 nad ni\u0105 na wysoko\u015bci 80 m. A wed\u0142ug tego, co wida\u0107 na drzewach, przelecia\u0142 nie wi\u0119cej, ni\u017c dw\u00f3ch metr\u00f3w. To naruszenie instrukcji l\u0105dowania”.<\/p>\r\n\r\n


\r\n Spr\u00f3bujmy zestawi\u0107 powy\u017csze dane, pos\u0142uguj\u0105c si\u0119 wykresem „Standardowa i „specjalna” procedura podej\u015bcia TU-154 do l\u0105dowania”, jaki zosta\u0142 om\u00f3wiony na naszym blogu w dniu 18.04.2010. Jakie by\u0142y rzeczywiste przyczyny katastrofy TU-154M w Smole\u0144sku? (3)<\/a>.
\r\n
\r\n \"\"<\/a><\/p>\r\n\r\n

Hipotetyczne podej\u015bcia TU-154M do l\u0105dowania (przy domniemaniu prawdziwo\u015bci danych podanych przez stron\u0105 rosyjsk\u0105)<\/h5>\r\n\r\n


\r\n Wykres z poprzedniego tygodnia zosta\u0142 zmodyfikowany w w dwojaki spos\u00f3b. Po pierwsze -naniesiona zosta\u0142a rze\u017aba terenu, jak si\u0119 okaza\u0142o, do\u015b\u0107 zr\u00f3\u017cnicowana. Po wt\u00f3re – uwzgl\u0119dnione zosta\u0142y na nim dane dotycz\u0105ce rosyjskich radarowych urz\u0105dze\u0144 naprowadzania II kategorii. Okre\u015blaj\u0105 one maksymaln\u0105 dopuszczaln\u0105 odchy\u0142k\u0119 k\u0105ta podchodzenia do l\u0105dowania na +\/- 0,4 stopnia w p\u0142aszczy\u017anie pionowej, w p\u0142aszczy\u017cnie poziomej za\u015b +\/- 7,5 m w stosunku do osi pasa startowego.
\r\n
\r\n Uwzg\u0119dniaj\u0105c t\u0119 maksymaln\u0105 odchy\u0142k\u0119 w pionie w stosunku do prostej odpowiadaj\u0105cej linii schodzenia do l\u0105dowania pod k\u0105tem 3 stopni otrzymujemy linie graniczne o k\u0105tach 3,4 st. oraz 2,6 st. a pomi\u0119dzy nimi zosta\u0142o zakre\u015blone pole dopuszczalnych odchy\u0142ek, w jakim musi si\u0119 zmie\u015bci\u0107 samolot, aby m\u00f3g\u0142 wyl\u0105dowa\u0107 w okre\u015blonym punkcie pasa startowego. W tym przypadku jest to 500-600 m licz\u0105c od progu pasa (pole zakreskowane).
\r\n
\r\n Dodajmy przy tym, i\u017c podobnymi, cho\u0107 niekoniecznie identycznymi warto\u015bciami granicznymi winien kierowa\u0107 si\u0119 dyspozytor lot\u00f3w, przekazuj\u0105c za\u0142odze drog\u0105 radiow\u0105 swoje polecenia dotycz\u0105ce korekcji po\u0142o\u017cenia samolotu wzgl\u0119dem wzorcowej linii schodzenia do l\u0105dowania. Korekcje te s\u0105 zazwyczaj podawane z dok\u0142adno\u015bci\u0105 do 1 m. Z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 nie ma tam miejsca na odchy\u0142ki id\u0105ce w dziesi\u0105tki metr\u00f3w.
\r\n
\r\n Z zestawienia zebranych przez nas danych liczbowych na wykresie wynika, i\u017c po pierwsze – dane te potwierdzaj\u0105 w zasadzie przebieg linii prostej o nachyleniu 3 stopnie do poziomu (kolor zielony), przypomnijmy – uzyskanej do\u015bwiadczalnie na podstawie analizy filmu „TU-154 Landing”.
\r\n
\r\n R\u00f3wnocze\u015bnie – po drugie – z powy\u017cszego wykresu wynika do\u0107 jednoznacznie, i\u017c linia prosta, wykre\u015blona na podstawie wielko\u015bci og\u0142oszonych przez rosyjskiego szefa sztabu wojsk lotniczych Aleksandra Aloszyna (100 m przy 2000 m) oraz szefa cywilnego transportu lotniczego Federacji Rosyjskiej (60 m przy odleg\u0142o\u015bci 1200 m) jest ewidentnie obni\u017cona w stosunku do dolnej linii granicznej o 18-20 m.
\r\n
\r\n Innymi s\u0142owy, zar\u00f3wno zast\u0119pca szefa sztabu rosyjskich lotniczych si\u0142 zbrojnych, jak te\u017c kierownik rosyjskiego cywilnego transportu lotniczego podaj\u0105c takie a nie inne dane, obwieszczaj\u0105 ca\u0142emu \u015bwiatu, i\u017c przy l\u0105dowaniu polskiego prezydenckiego samolotu na lotnisku Smole\u0144sk P\u00f3\u0142nocny z\u0142amana zosta\u0142a w bia\u0142y, cho\u0107 zamglony dzie\u0144 „instrukcja” l\u0105dowania, a dok\u0142adniej elementarne pa\u0144stwowe i mi\u0119dzynarodowe zasady ruchu lotniczego ICAO. I to nie przez polsk\u0105 za\u0142og\u0119 TU-154, ale przez grup\u0119 kierowania lotami<\/strong>.
\r\n
\r\n Sytuacja okazuje si\u0119 jednak znacznie bardziej skomplikowana. Bo oto przyj\u0119cie z dobr\u0105 wiar\u0105 owych podanych, danych w dniu katastrofy przez stron\u0119 rosyjsk\u0105 prowadzi do nader kuriozalnej krzywej lotu TU-154. Sugeruje ona raczej swoim kszta\u0142tem, \u017ce nie mamy tutaj do czynienia z rejsem pasa\u017cerskim ci\u0119\u017ckiego 130-osobowego samolotu pasa\u017cerskiego o masie 100 ton, z prezydentem RP i blisko stu innymi wa\u017cnymi osobisto\u015bci w polskim pa\u0144stwie na pok\u0142adzie, ale raczej z czym\u015b w rodzaju popis\u00f3w akrobatyki lotniczej, w wyniku kt\u00f3rej pasa\u017cerowie odczuwaliby przeci\u0105\u017cenia rz\u0119du 5G.
\r\n
\r\n Co wi\u0119cej, z przebiegu krzywej wynika, i\u017c rosyjski dyspozytor lot\u00f3w nie m\u00f3g\u0142by z dobr\u0105 wol\u0105 nakazywa\u0107 polskiej za\u0142odze przej\u015bcie do lotu poziomego w momencie, kiedy zauwa\u017cy\u0142, \u017ce w odleg\u0142o\u015bci 1500 m od lotniska samolot zwi\u0119kszy\u0142 szybko\u015b\u0107 pionow\u0105. Nie m\u00f3g\u0142 tego uczyni\u0107, bowiem w odleg\u0142o\u015bci 1500 saolot by\u0142by ju\u017c poni\u017cej linii horyzontu radaru, inaczej m\u00f3wi\u0105c – ca\u0142kowicie znikn\u0105\u0142 ju\u017c w\u00f3wczas z ekran\u00f3w radar\u00f3w. Tym bardziej nader dziwne wra\u017cenie wywo\u0142uj\u0105 jego twierdzenia o rzekomym kilkakrotnym wydaniu za\u0142odze polecenia udania si\u0119 na lotnisko zapasowe.
\r\n
\r\n W tej sytuacji pozostaje zauwa\u017cy\u0107 jedn\u0105 zasadnicz\u0105 spraw\u0119. Jak pami\u0119tamy, rosyjski dyspozytor lot\u00f3w ju\u017c w samym dniu katastrofy utrzymywa\u0142, jakoby polscy piloci nie znaj\u0105 dobrze j\u0119zyka rosyjskiego i myl\u0105 si\u0119 w liczbach. Mieliby\u015bmy zatem przyj\u0105\u0107, i\u017c piloci otrzymali od niego prawid\u0142owe dane liczbowe, lecz b\u0142\u0119dnie je zinterpretowali, z czego mamy zapewne wnosi\u0107, \u017ce to przes\u0105dzi\u0142o o nieprawi\u0142owym kursie pionowym i poziomym samolotu. Powstaje jednak pytanie, dlaczego dyspozytor ten, widz\u0105c na radarze, co si\u0119 dzieje, natychmiast nie zareagowa\u0142, tylko czeka\u0142, a\u017c samolot zniknie ca\u0142kiem z ekran\u00f3w radarowych?
\r\n
\r\n Skoro takich polece\u0144 korektury lotu z jego strony nie by\u0142o, mo\u017cna wnosi\u0107, i\u017c ich brak dowodzi raczej co najmniej niedope\u0142nienia obowi\u0105zk\u00f3w kontrolera lot\u00f3w, ni\u017c tego, \u017ce polska za\u0142oga nie zastosowa\u0142a si\u0119 do jego zlece\u0144.
\r\n
\r\n Z tego te\u017c wzgl\u0119du domniemanie prawdziwo\u015bci danych og\u0142oszonych przez stron\u0119 rosyjsk\u0105, przy r\u00f3wnocze\u015bnie utrzymywanej zasadzie nieufno\u015bci do umiej\u0119tno\u015bci polskich pilot\u00f3w mie mo\u017ce by\u0107, naszym zdaniem, w spos\u00f3b zasadny utrzymana w mocy. Domniemana na zasadzie zaufania krzywa prawdopodobnego toru lotu TU-154 winna by\u0107 przynajmniej od\u0142o\u017cona na p\u00f3\u0142k\u0119, je\u015bli nie odrzucona, jako niewykle ma\u0142o prawdopodobna.
\r\n
\r\n W tym miejscu pojawia si\u0119 inna sprawa natury zasadniczej. Ot\u00f3\u017c je\u015bliby nawet linia podchodzenia do l\u0105dowania wg Aloszyna-Nieradki by\u0142a prawdziwa w tym sensie, i\u017c identyczne dane, jak te podane przez przestawicieli Federacji Rosyjskiej w dniu katastrofy, zachowa\u0142y si\u0119 w zapisach pracy radaru, oznacza\u0142aby to, i\u017c albo:
\r\n
\r\n 1. naziemy radar pomiaru wysoko\u015bci zosta\u0142 przez kogo\u015b z obs\u0142ugi przekalibrowany w taki spos\u00f3b, aby podawa\u0107 wyniki w stosunku do \u015brodka uk\u0142adu wsp\u00f3\u0142rz\u0119dnych, albo te\u017c
\r\n
\r\n 2. radar ten by\u0142 radarem mobilnym, umieszczonym na samochodzie, a w\u00f3wczas m\u00f3g\u0142by by\u0107 bez wi\u0119kszych problem\u00f3w umieszczony tam w\u0142a\u015bnie, to znaczy – na progu pasa startowego.
\r\n
\r\n Niezale\u017cnie od tego, kt\u00f3ra z tych mo\u017cliwo\u015bci zosta\u0142a wybrana i zastosowana przez rosyjsk\u0105 kontrol\u0119 lot\u00f3w, sama idea przesuwania punktu odniesienia dla wynik\u00f3w otrzymywanych z radaru wysoko\u015bci podpowiada, i\u017c skoro mo\u017cna przesun\u0105\u0107 punkt odniesienia radaru o 600 m w poziomie, na pocz\u0105tek pasa startowego, to mo\u017cna go r\u00f3wnie\u017c przesun\u0105\u0107 r\u00f3wnie dobrze dalsze 600 m, czy te\u017c nawet o 2 km. Takie te\u017c dwie mo\u017cliwo\u015bci przedstawione zosta\u0142y w postaci prostej Hipoteza MIN<\/strong> i krzywej Hipoteza MAX<\/strong> na rysunku poni\u017cej. Opieraj\u0105 si\u0119 one na za\u0142o\u017ceniu, \u017ce samolot l\u0105duje w w miejscu, na kt\u00f3re sprowadzaj\u0105 go radar wysoko\u015bci i radar kierunku.
\r\n
\r\n \"\"<\/a><\/p>\r\n\r\n

Dwie hipotezy podej\u015bcie TU-154M do l\u0105dowania (przy odrzuceniu domniemania prawdziwo\u015bci danych podanych przez stron\u0105 rosyjsk\u0105)<\/h5>\r\n\r\n


\r\n Premier W\u0142adimir Putin, staj\u0105c na czele komisji \u015bledczej obieca\u0142 Polsce, Narodowi polskiemy, \u017ce Rosja do\u0142o\u017cy wszelkich stara\u0144, aby jak najszybciej wyja\u015bni\u0107 przyczyny katastrofy. Miejmy nadziej\u0119, i\u017c nie powt\u00f3rzy si\u0119 historia z os\u0142awion\u0105 komisj\u0105 \u015bledcz\u0105 powo\u0142an\u0105 przez Stalina, kt\u00f3ra jak wiadomo ustali\u0142a w spos\u00f3b nie ulegaj\u0105cy \u017cadnej w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce sprawcami ludob\u00f3jstwa katy\u0144skiego byli Niemcy.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kilka dni temu TalkFM w artykule „Prezydencki samolot przed pasem startowym lecia\u0142 50 metr\u00f3w za nisko?” z 24.04.2010 podj\u0105\u0142 problem zdumiewaj\u0105co niskiej wysoko\u015bci, na jakiej znalaz\u0142 si\u0119 prezydencki TU-154M w odleg\u0142o\u015bci 1,1 km przed pasem startowym. W publikacji tej, odwo\u0142uj\u0105c si\u0119 do dokumentacji Lotniska Smole\u0144sk P\u00f3\u0142nocny, opublikowanej w tym samym dniu przez TVN24.pl (Kilometr przed […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[139],"tags":[137,104],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21010"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=21010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/21010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=21010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=21010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=21010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}