{"id":18582,"date":"2010-02-20T15:22:41","date_gmt":"2010-02-20T20:22:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=18582"},"modified":"2010-02-20T15:22:41","modified_gmt":"2010-02-20T20:22:41","slug":"rzeczpospolita-i-szowinistyczna-wersja-historii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=18582","title":{"rendered":"„Rzeczpospolita” i szowinistyczna wersja historii"},"content":{"rendered":"

Ten wybryk „Rzeczpospolitej” doprawdy trudno zrozumie\u0107. Gazeta, kt\u00f3ra chwali si\u0119, \u017ce cz\u0119sto bywa cytowana jako powa\u017cne \u017ar\u00f3d\u0142o, publikuje bardzo nierzetelny artyku\u0142. Jest to tekst skrajnie stronniczy, zak\u0142amany, za\u015b jego tytu\u0142 wprost szokuje. <\/strong>
\r\n
\r\nMo\u017cna go t\u0142umaczy\u0107 (\u0142agodnie dla redakcji) jako prasow\u0105 wpadk\u0119. Oznacza\u0142oby to jednak, \u017ce owa gazeta ma s\u0142aby warsztat dziennikarski. Nie weryfikuje nale\u017cycie swych publikacji, nie umie oceni\u0107 rangi podejmowanych temat\u00f3w i ich spo\u0142ecznego odbioru. Zdaje si\u0119 natomiast, \u017ce zbyt daleko id\u0105ce by\u0142oby mniej przychylne wyja\u015bnienie – takie mianowicie, \u017ce pismo programowo zmienia front. Przechodzi na pozycj\u0119 zwolennik\u00f3w narodowej amnezji i zmowy milczenia…
\r\nMowa o wywiadzie z wnukiem Stepana Bandery, kt\u00f3ry ukaza\u0142 si\u0119 na \u0142amach „Rzeczpospolitej” – w wersji elektronicznej w pi\u0105tek, 12 lutego br., za\u015b nast\u0119pnego dnia (w okrojonej nieco formie) na papierze. Wywiad zamieszczono pod znamiennym tytu\u0142em: „To Polska stworzy\u0142a Stepana Bander\u0119”.
\r\n
\r\nZdumiewaj\u0105cy brak komentarza<\/strong>
\r\nW 65. rocznic\u0119 rzezi wo\u0142y\u0144skiej, w lipcu 2008 r., w „Rzeczpospolitej” mo\u017cna by\u0142o znale\u017a\u0107 szereg artyku\u0142\u00f3w upami\u0119tniaj\u0105cych ten fakt. Pami\u0119tamy m.in. poruszaj\u0105cy tekst Rafa\u0142a Ziemkiewicza – „My\u015bmy wszystko zapomnieli” („Rzeczpospolita” 25.06.2008). W\u00f3wczas problematyk\u0119 ludob\u00f3jstwa na Kresach (znan\u0105 ju\u017c oczywi\u015bcie czytelnikom prasy katolickiej i patriotycznej) chyba po raz pierwszy podj\u0119\u0142o medium „g\u0142\u00f3wnego nurtu”, wysokonak\u0142adowa i opiniotw\u00f3rcza gazeta. Tym bardziej wi\u0119c szokuje wywiad, kt\u00f3ry na temat wodza ukrai\u0144skich nacjonalist\u00f3w „Rzeczpospolita” ostatnio opublikowa\u0142a.
\r\nTrzeba bowiem odnotowa\u0107 kilka moment\u00f3w, w kt\u00f3rych lektura tekstu budzi co najmniej zdumienie. Najbardziej zadziwia fakt, \u017ce aroganckich wynurze\u0144 Stepana Bandery juniora redakcja nie opatrzy\u0142a stosownym komentarzem. Tymczasem o taki w\u0142a\u015bnie komentarz a\u017c si\u0119 prosi\u0142o. Nie po to, by – jak stwierdzi\u0142 jeden z internaut\u00f3w – nie by\u0142o „irracjonalnego strachu”, \u017ce „przygodny czytelnik uwierzy w wersj\u0119 wroga”. Przede wszystkim dlatego \u017ce obowi\u0105zkiem ka\u017cdego szanuj\u0105cego si\u0119 dziennikarza jest dostarczy\u0107 swemu odbiorcy mo\u017cliwie pe\u0142ny obraz rzeczywisto\u015bci. Czyli taki, kt\u00f3ry \u015brednio inteligentnej osobie z wiedz\u0105 og\u00f3ln\u0105, ale bez znajomo\u015bci szczeg\u00f3\u0142owych fakt\u00f3w, pozwoli wyrobi\u0107 sobie pogl\u0105d na dan\u0105 spraw\u0119. Tego w publikacji „Rzeczpospolitej” zdecydowanie zabrak\u0142o! Nie przekonuje wi\u0119c wypowied\u017a Rafa\u0142a Ziemkiewicza z internetowego portalu gazety. Publicysta – najwyra\u017aniej pod wp\u0142ywem oburzonych g\u0142os\u00f3w czytelnik\u00f3w – postanowi\u0142 wyt\u0142umaczy\u0107 sens i potrzeb\u0119 zamieszczenia wywiadu z wnukiem Bandery. Dziennikarz na obron\u0119 wspomnianej publikacji mia\u0142 w\u0142a\u015bciwie dwa argumenty. Po pierwsze, odwo\u0142a\u0142 si\u0119 do warto\u015bci poznawczej (!) tekstu. Jego zdaniem, artyku\u0142 „pokazuje stan \u015bwiadomo\u015bci znacznej cz\u0119\u015bci ukrai\u0144skiej diaspory w Ameryce” oraz: „nie mo\u017cemy si\u0119 zgodzi\u0107, \u017ce powinni\u015bmy si\u0119 ograniczy\u0107 tylko do naszego, polskiego, punktu widzenia”. Po drugie, przypomnia\u0142 praktyk\u0119 dziennikarsk\u0105: „przeprowadzi\u0107 z kim\u015b wywiad, nie znaczy aprobowa\u0107 jego pogl\u0105dy ani udziela\u0107 mu wsparcia”.
\r\nNiestety, musimy zmartwi\u0107 pana Ziemkiewicza – wydaje si\u0119, \u017ce (najprawdopodobniej bezwiednie) przyj\u0105\u0142 punkt widzenia „michnikowszczyzny”, kt\u00f3r\u0105 w swoich publikacjach tak wytrwale pi\u0119tnuje i zwalcza. To przecie\u017c na \u0142amach „Gazety Wyborczej” od szeregu lat mo\u017cna znale\u017a\u0107 pogl\u0105d ca\u0142kowicie relatywizuj\u0105cy wo\u0142y\u0144sk\u0105 rze\u017a. Taki, \u017ce oto istniej\u0105 r\u00f3\u017cne wersje tej historii, odmienne punkty widzenia: polski i ukrai\u0144ski. I co najwa\u017cniejsze, te przeciwstawne „wra\u017cliwo\u015bci” maj\u0105 r\u00f3wnoprawny status. Nie trzeba chyba te\u017c dodawa\u0107, ku kt\u00f3rej „wersji” ch\u0119tniej sk\u0142aniaj\u0105 si\u0119 redaktorzy gazety Adama Michnika…
\r\nTymczasem, wyra\u017amy to w spos\u00f3b zdecydowany: nie ma odmiennych „opcji”. Akurat w tej sprawie przemawiaj\u0105 same fakty: ok. 200 tysi\u0119cy nieludzko, bestialsko zabitych starc\u00f3w, kobiet i dzieci, dr\u0119czonych, katowanych i mordowanych tylko dlatego, \u017ce byli Polakami! I do dzi\u015b, 67 lat po tamtym ludob\u00f3jstwie, zdj\u0119cia i opisy zbrodni banderowc\u00f3w – przer\u017cni\u0119te, przek\u0142ute czy powykrzywiane w konwulsjach zw\u0142oki ludzkie, przybite do drzwi czy nadziane na p\u0142oty cia\u0142ka dzieci – chwytaj\u0105 za gard\u0142o, wr\u0119cz parali\u017cuj\u0105 i odbieraj\u0105 mow\u0119! Dodajmy te\u017c, \u017ce w tym kontek\u015bcie wypowiedzi ukrai\u0144skich szowinist\u00f3w, zw\u0142aszcza te butne, aroganckie, wybielaj\u0105ce czy w jakiej\u015b mierze usprawiedliwiaj\u0105ce dzia\u0142aczy OUN-UPA, nie maj\u0105 \u017cadnej warto\u015bci poznawczej. Nigdy przecie\u017c \u017cadne k\u0142amstwo nie wzbogaci ludzkiej my\u015bli ani ludzkiego poznania! Nie trzeba czyta\u0107 wywiadu z wnukiem Bandery, by odnotowa\u0107 „\u015bwiadomo\u015b\u0107” znacznej cz\u0119\u015bci ukrai\u0144skich nacjonalist\u00f3w. Wystarczy informacja, jakich bohater\u00f3w promuje si\u0119 w r\u00f3\u017cnych miejscach na Ukrainie, komu stawia si\u0119 pomniki, jakie nazwy nadaje ulicom czy szko\u0142om…
\r\nJe\u015bli zatem redakcja dziennika kierowa\u0142a si\u0119 \u0142aci\u0144sk\u0105 maksym\u0105 audiatur et altera pars (niechaj i druga strona b\u0119dzie wys\u0142uchana), to trzeba zapyta\u0107, gdzie znalaz\u0142a miejsce na wys\u0142uchanie strony „pierwszej”? Nie by\u0142o – cho\u0107by dla opacznie dzi\u015b rozumianej medialnej „r\u00f3wnowagi” – przedstawienia pogl\u0105d\u00f3w prawdziwych znawc\u00f3w historii. Jest to temat na odr\u0119bny artyku\u0142 – jak fa\u0142szywie rozumie si\u0119 obecnie dziennikarski obiektywizm, ale nawet z tego punktu widzenia mo\u017cna dostrzec, \u017ce gazeta nie dope\u0142ni\u0142a nale\u017cytej staranno\u015bci, by ten obiektywizm zachowa\u0107.
\r\nPodstawowym bowiem b\u0142\u0119dem „Rzeczpospolitej” by\u0142o to, \u017ce pozostawi\u0142a wspomniany tekst nagi, bez odpowiedniego „opakowania”. W ten spos\u00f3b zasugerowa\u0142a, \u017ce jest to w\u0142a\u015bnie \u00f3w „inny punkt widzenia” – artyku\u0142, kt\u00f3rego nie nale\u017cy traktowa\u0107 jako ciekawostki, sensacji – odnotowania, jak sugerowa\u0142 Ziemkiewicz, zadziwiaj\u0105cej \u015bwiadomo\u015bci ukrai\u0144skiego nacjonalisty, ale jako r\u00f3wnoprawnego tekstu spo\u015br\u00f3d innych zamieszczonych na \u0142amach. Tymczasem redakcja na wiele sposob\u00f3w mo\u017ce dystansowa\u0107 si\u0119 od przedstawianych na swoich szpaltach tre\u015bci. Podpowiedzmy, \u017ce m\u00f3g\u0142 to zrobi\u0107 nawet bardzo leniwy wydawca – wystarczy\u0142by zwyk\u0142y nag\u0142\u00f3wek (np. „Szokuj\u0105ce wyznania wnuka Bandery” lub tym podobny). Nie by\u0142oby – jak mo\u017cna przeczyta\u0107 na portalu – „nazbyt emocjonalnego tonu” reakcji Kresowiak\u00f3w, gdyby „Rzeczpospolita” w jaki\u015b, najlepiej prosty spos\u00f3b odci\u0119\u0142a si\u0119 od wspomnianego wywiadu.
\r\n
\r\n Trzy szokuj\u0105ce tezy Stepana Bandery juniora<\/strong>
\r\nJe\u015bli ju\u017c jeste\u015bmy przy dziennikarskim warsztacie – kt\u00f3rego niedostatki objawi\u0142y si\u0119 w „Rzeczpospolitej”, to warto przypomnie\u0107 podstawow\u0105 spraw\u0119. Nie zawsze jest to odnotowywane przez czytelnik\u00f3w, kt\u00f3rzy obcuj\u0105 z pras\u0105 na co dzie\u0144. Jeste\u015bmy bowiem przyzwyczajeni, \u017ce ukazuje si\u0119 ona codziennie i ka\u017cdego dnia przynosi strony wype\u0142nione najrozmaitszymi tre\u015bciami. Warto wi\u0119c u\u015bwiadomi\u0107 sobie, \u017ce praca w redakcji polega na sta\u0142ym i skrupulatnym planowaniu. Jest kto\u015b, kto zleca napisanie okre\u015blonego artyku\u0142u, okre\u015bla jego za\u0142o\u017cenia i cele, nast\u0119pnie weryfikuje tre\u015b\u0107, nad tekstem si\u0119 dyskutuje, rozwa\u017ca wszystkie za i przeciw, potem umieszcza w okre\u015blonym miejscu, porz\u0105dku czy kolejno\u015bci na \u0142amach gazety. Szczeg\u00f3lnie wa\u017cne wydarzenia czy emocjonuj\u0105ce, poruszaj\u0105ce tre\u015bci opatruje si\u0119 komentarzem, pomaga si\u0119 czytelnikowi zrozumie\u0107, znale\u017a\u0107 do nich odpowiedni klucz. Je\u015bli pochylimy si\u0119 natomiast nad artyku\u0142em, kt\u00f3ry zamie\u015bci\u0142a „Rzeczpospolita”, odkryjemy, \u017ce nie tylko zabrak\u0142o tej w\u0142a\u015bnie staranno\u015bci, zauwa\u017cymy te\u017c… zupe\u0142n\u0105 bezduszno\u015b\u0107 gazety. Wydawcy pisma nie mogli nie wiedzie\u0107, jak bardzo bolesnym tematem jest rze\u017a wo\u0142y\u0144ska, jak bardzo \u015brodowiska kresowe cierpia\u0142y przez zmow\u0119 milczenia polskich elit, jak bardzo wa\u017cna jest tu rzetelno\u015b\u0107 i delikatno\u015b\u0107. Nie mogli nie rozumie\u0107, jakim szokiem b\u0119dzie dla wielu Polak\u00f3w wywiad z potomkiem dow\u00f3dcy ukrai\u0144skich nacjonalist\u00f3w. „Wszystkiego mo\u017cna by\u0142o si\u0119 spodziewa\u0107 po redakcji 'Rzeczpospolitej’ – napisa\u0142 z g\u0142\u0119bokim \u017calem ksi\u0105dz Isakowicz-Zaleski na swoim blogu – ale nie wywiadu z 'autorytetem moralnym’, Stepanem Bander\u0105 juniorem, wnukiem os\u0142awionego zbrodniarza wojennego i ludob\u00f3jcy”.
\r\n Ma jednak racj\u0119 Rafa\u0142 Ziemkiewicz, \u017ce „trzeba s\u0142ucha\u0107 g\u0142osu Ukrai\u0144c\u00f3w. Cho\u0107by po to, by wiedzie\u0107, jak bardzo to, co oni chc\u0105 o owych czasach pami\u0119ta\u0107, r\u00f3\u017cni si\u0119 od naszych \u015bwiadectw”. Na takie „s\u0142uchanie” trzeba by\u0107 jednak gruntownie przygotowanym. Tymczasem kolejnym momentem, kt\u00f3ry we wspomnianym artykule zdumiewa, jest fakt, \u017ce rozm\u00f3wczyni, Tatiana Serwetnyk z Kijowa, zupe\u0142nie nie radzi sobie (lub nie chce sobie poradzi\u0107) z tezami bu\u0144czucznie wypowiadanymi przez Stepana Bander\u0119 z Kanady. Wida\u0107 wyra\u017anie, \u017ce zlecenie przez gazet\u0119 przeprowadzenia wywiadu swej kijowskiej wsp\u00f3\u0142pracownicy tak\u017ce by\u0142o sporym b\u0142\u0119dem redakcyjnym. W tek\u015bcie wi\u0119cej ni\u017c tre\u015bci jest niedopowiedze\u0144, niepostawionych pyta\u0144, kt\u00f3re dyskwalifikuj\u0105 kompetencje Tatiany Serwetnyk jako dziennikarki.
\r\nPrzechodzi ona do porz\u0105dku dziennego np. nad trzema szokuj\u0105cymi wyznaniami Bandery juniora. Twierdzi on mianowicie, \u017ce „to Polska stworzy\u0142a Bander\u0119”, zabicie w zamachu ministra spraw wewn\u0119trznych Rzeczypospolitej Polskiej Bronis\u0142awa Pierackiego by\u0142o „zabiegiem chirurgicznym”, oraz stawia na jednej p\u0142aszczy\u017anie ludob\u00f3jstwo na Kresach, „tragiczne wydarzenia na Wo\u0142yniu i w Galicji Wschodniej” z przesiedleniem Ukrai\u0144c\u00f3w w ramach akcji „Wis\u0142a”.
\r\nJest to doprawdy szowinistyczna wersja historii! Chyba ka\u017cdy terrorysta – od lewackiej partyzantki po Osam\u0119 bin Ladena – powo\u0142uje si\u0119 zawsze na prawdziwe lub wyimaginowane krzywdy, kt\u00f3rych do\u015bwiadcza on i jego „wsp\u00f3\u0142bracia” od spo\u0142ecze\u0144stwa czy pa\u0144stwa, kt\u00f3re zwalcza. Maj\u0105 one zawsze usprawiedliwia\u0107, wr\u0119cz gloryfikowa\u0107, u\u015bwi\u0119ca\u0107 mordy, kt\u00f3rymi si\u0119 pos\u0142uguje. W tego typu szowinistycznych ugrupowaniach wida\u0107 te\u017c zawsze pogard\u0119 dla ludzi, traktowanych jako „wrzody”, kt\u00f3re nale\u017cy usuwa\u0107 ze spo\u0142ecznego organizmu z „chirurgiczn\u0105 precyzj\u0105”. Fanatyczni nacjonali\u015bci znajd\u0105 te\u017c zawsze sposoby, by relatywizowa\u0107, bagatelizowa\u0107 swoje zbrodnie. „Wszyscy byli\u015bmy \u015bwiniami – zdaje si\u0119 m\u00f3wi\u0107 Stepan Bandera – i my, Ukrai\u0144cy, podczas 'ukrai\u0144skich akcji’ i wy, Polacy, kt\u00f3rzy dokonywali 'bolesnych odwet\u00f3w'”. To wyznanie mo\u017ce nie dziwi\u0107 – s\u0142abo pewnie znaj\u0105cej histori\u0119 – m\u0142odej dziewczyny, dziennikarki z Kijowa, ale \u017ce nie szokuje wytrawnych publicyst\u00f3w z „Rzeczpospolitej”? S\u0142usznie utyskuje zatem ksi\u0105dz Zaleski: „Wywiadem tym 'Rzeczpospolita’ nie tylko spad\u0142a do poziomu 'Gazety Wyborczej’ i ukrai\u0144skoj\u0119zycznego 'Naszego S\u0142owa’, ale i uderzy\u0142a w twarz rodziny Polak\u00f3w, \u017byd\u00f3w i Ormian, pomordowanych przez Organizacj\u0119 Ukrai\u0144skich Nacjonalist\u00f3w, stworzon\u0105 i kierowan\u0105 przez Stepana Bander\u0119”. Czy us\u0142yszymy s\u0142owo „przepraszam”?<\/p>\r\n\r\n

Artur Mamcarz-Plisiecki<\/em><\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ten wybryk „Rzeczpospolitej” doprawdy trudno zrozumie\u0107. Gazeta, kt\u00f3ra chwali si\u0119, \u017ce cz\u0119sto bywa cytowana jako powa\u017cne \u017ar\u00f3d\u0142o, publikuje bardzo nierzetelny artyku\u0142. Jest to tekst skrajnie stronniczy, zak\u0142amany, za\u015b jego tytu\u0142 wprost szokuje. Mo\u017cna go t\u0142umaczy\u0107 (\u0142agodnie dla redakcji) jako prasow\u0105 wpadk\u0119. Oznacza\u0142oby to jednak, \u017ce owa gazeta ma s\u0142aby warsztat dziennikarski. Nie weryfikuje nale\u017cycie swych […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[98,17],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18582"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=18582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/18582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=18582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=18582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=18582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}