S\u0119dzia pokoju w wielkiej Brytanii nie mo\u017ce uchyli\u0107 si\u0119 od orzekania w sprawach dotycz\u0105cych adopcji dzieci przez pary homoseksualne. Jak informuje portal LifeSiteNews.com, kilka dni temu, s\u0105d odrzuci\u0142 drug\u0105 i ostatni\u0105 apelacj\u0119 chrze\u015bcija\u0144skiego s\u0119dziego pokoju Andrew McClintocka, kt\u00f3ry twierdzi, \u017ce jego pracodawca dyskryminuje go z powodu przekona\u0144 religijnych, nie zezwalaj\u0105c mu na wycofanie si\u0119 z orzekania w tego typu sprawach.<\/p>\r\n\r\n
Rozstrzygaj\u0105cy w sprawach rodzinnych McClintock ust\u0105pi\u0142 ze stanowiska s\u0119dziego pokoju w s\u0105dzie South Yorkshire po tym jak zosta\u0142 poinformowany przez zwierzchnika, \u017ce nie b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 skorzysta\u0107 z prawa do odmowy orzekania w sprawach, kt\u00f3re wywo\u0142ywa\u0142yby konflikt sumienia. W zwi\u0105zku z tym z\u0142o\u017cy\u0142 w marcu 2007 r. pozew do s\u0105du pracy, zarzucaj\u0105c swojemu pracodawcy dyskryminacj\u0119 z powodu przekona\u0144 religijnych. McClintock uwa\u017ca, \u017ce powinien mie\u0107 prawo do wy\u0142\u0105czenia go z orzekania w takich sprawach.<\/p>\r\n\r\n
Problem pojawi\u0142 si\u0119 w zwi\u0105zku z ustaw\u0105, kt\u00f3ra wesz\u0142a w \u017cycie w ub. roku, a kt\u00f3ra zakazuje wszelkiej dyskryminacji homoseksualist\u00f3w tak przy zatrudnianiu, jak i przy \u015bwiadczeniu na ich rzecz r\u00f3\u017cnych us\u0142ug. St\u0105d, gdyby McClintock rozstrzyga\u0142 w sprawach dotycz\u0105cych adopcji przez pary homoseksualne, musia\u0142by przychyla\u0107 si\u0119 do ich wniosk\u00f3w.<\/p>\r\n\r\n
Zdaniem McClintocka liczne badania i dost\u0119pne statystki wskazuj\u0105, \u017ce nie powinno si\u0119 zezwala\u0107 na adopcj\u0119 dzieci przez pary homoseksualne, gdy\u017c \u017ale to wp\u0142ywa na ich wychowanie. McClintock w wywiadzie udzielonym LifeSiteNews.com przyzna\u0142, \u017ce chocia\u017c spraw\u0119 przegra\u0142, to jednak warto by\u0142o walczy\u0107, aby zasygnalizowa\u0107 istnienie powa\u017cnego problemu.<\/p>\r\n\r\n
S\u0119dzia S\u0105du Apelacyjnego lord Mummery orzekaj\u0105cy w sprawie z pow\u00f3dztwa McClintocka stwierdzi\u0142, \u017ce \u201eparom gejowskim tak\u017ce przys\u0142uguj\u0105 prawa cz\u0142owieka\u201d. S\u0119dzia odm\u00f3wi\u0142 McClintockowi prawa do dalszej apelacji, uwa\u017caj\u0105c, \u017ce jego sprawa nie dotyczy dyskryminacji religijnej.<\/p>\r\n\r\n
Chrze\u015bcija\u0144skie zasady, kt\u00f3re ukszta\u0142towa\u0142y podstawy brytyjskiego porz\u0105dku prawnego i kultury wci\u0105\u017c s\u0105 pomniejszane wskutek nowych praw, kt\u00f3re nie maj\u0105 oparcia w tradycji. McClintock wskaza\u0142 na zmian\u0119 przepis\u00f3w prawnych pocz\u0105wszy od 1997 r., czyli rz\u0105d\u00f3w Blaira. Powo\u0142uj\u0105c si\u0119 na innego s\u0119dziego uzna\u0142, \u017ce w ci\u0105gu ostatnich 10 lat znacznie wi\u0119cej czyn\u00f3w zosta\u0142o zakazanych, ni\u017c w ca\u0142ej tysi\u0105cletniej historii brytyjskiego systemu prawnego. – Doszli\u015bmy do takiego momentu, w kt\u00f3rym ludzie obawiaj\u0105 si\u0119 wyra\u017cania pewnych pogl\u0105d\u00f3w, nawet bardziej ni\u017c to by\u0142o 5 lat temu – <\/em>stwierdzi\u0142 McClintock.<\/p>\r\n\r\n – Mog\u0119 stwierdzi\u0107 bez w\u0105tpienia, \u017ce mamy os\u0142abienie naszej demokracji wskutek istnienia czynnika totalitarnego. I u\u017cywam tego s\u0142owa \u015bwiadomie. Nasze wolno\u015bci cywilne i nasza jako\u015b\u0107 \u017cycia s\u0105 zagro\u017cone – <\/em>zaznaczy\u0142 McClintock.
\r\n <\/em><\/p>\r\n\r\n