{"id":14620,"date":"2009-10-08T10:32:37","date_gmt":"2009-10-08T15:32:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.bibula.com\/?p=14620"},"modified":"2009-10-08T10:32:37","modified_gmt":"2009-10-08T15:32:37","slug":"zmasowany-atak-zwolennikow-atomowek-o-co-chodzi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=14620","title":{"rendered":"Zmasowany atak zwolennik\u00f3w atom\u00f3wek – „O co chodzi”"},"content":{"rendered":"

Uwagi do artyku\u0142u prof.Celi\u0144skiego w „Energetyka\u201d – sierpie\u0144 2009<\/em><\/p>\r\n\r\n

Ostatnio pojawia si\u0119 coraz wi\u0119cej artyku\u0142\u00f3w zach\u0119caj\u0105cych spo\u0142ecze\u0144stwo do „przyj\u0119cia atomu\u201d <\/em>jako panaceum na wszelkie problemy Rz\u0105du. Wszystkie s\u0105 tak krojone, aby u czytaj\u0105cego nie powsta\u0142a najmniejsza w\u0105tpliwo\u015b\u0107, co do tego faktu. Czytelnik nie powinien dopu\u015bci\u0107 \u017cadnej my\u015bli, \u017ce mo\u017cna inaczej rz\u0105dzi\u0107, \u017ce atom<\/em> to nie jest rozwi\u0105zanie problemu. \u0179e atom<\/em> to nie jest takie szcz\u0119\u015bcie ale wr\u0119cz przeciwnie du\u017cy k\u0142opot, poniewa\u017c nie tylko my ale nawet nasze wnuki b\u0119d\u0105 musia\u0142y p\u0142aci\u0107 za pazerno\u015b\u0107 paru „facet\u00f3w<\/em>\u201d z minonej epoki.<\/p>\r\n\r\n

Przoduje w takiej dezinformacji Gazeta Wyborcza vel wybi\u00f3rcza<\/em> oraz jej sp\u00f3\u0142ki c\u00f3rki [co oficjalnie poda\u0142a mianuj\u0105c si\u0119 promotorem atomu<\/em>], ale ostatnio do\u0142\u0105czaj\u0105 do tego ch\u00f3ru tak\u017ce wydawnictwa specjalistyczne jak np. „Energetyka\u201d, kt\u00f3ra w numerze sierpniowym 2009 prezentuje art. prof. Z. Celi\u0144skiego, znanego od 30 lat piewc\u0119 atomu<\/em>.<\/p>\r\n\r\n

Jak ka\u017cdy artyku\u0142 tego gloryfikatora atomu<\/em>, tak\u017ce ten powiela stare za\u0142o\u017cenia i b\u0142\u0119dy. Najlepszym dowodem jest fakt przytaczania w za\u0142\u0105czonym pi\u015bmiennictwie tylko publikacji zwolennik\u00f3w energii atomowej,<\/strong> w tym na 22 pozycje przytaczane, 11 stanowi\u0105 jego prace lub 3 – towarzyszy.<\/p>\r\n\r\n

Przechodz\u0105c do meritum sprawy. Ju\u017c na pocz\u0105tku artyku\u0142u podawane s\u0105 nieprawdziwe informacje. I tak: to na pocz\u0105tku lat 70- ych ubieg\u0142ego wieku wstrzymano budow\u0119 elektrowni j\u0105drowych w USA w\u0142a\u015bnie z powod\u00f3w ekonomicznych. Amerykanie wiedzieli o tym ju\u017c 40 lat temu. Dlatego nie buduj\u0105 na swoim terytorium nowych elektrowni, a stare likwiduj\u0105. USA buduje elektrownie w takich korupcjogennych krajach jak Indie, Korea czy te\u017c Chiny. I nic do tego nie mia\u0142 czas budowy elektrowni, albowiem w latach 60-tych XX wieku budowano je w jednakowym tempie.<\/p>\r\n\r\n

Nieprawdziwe jest tak\u017ce twierdzenie jakoby najni\u017csze koszty budowy by\u0142y we Francji. Sk\u0105d bowiem wzi\u0119\u0142oby si\u0119 zad\u0142u\u017cenie Elektricite de France<\/em><\/strong>, pa\u0144stwowego koncernu energetycznego eksploatuj\u0105cego elektrownie j\u0105drowe, wynosz\u0105ce ponad 100 miliard\u00f3w euro, przy zysku rocznym poni\u017cej 1 miliarda. Bior\u0105c pod uwag\u0119 \u015bredni czas \u017cycia elektrowni j\u0105drowej, to jeszcze prawnuki b\u0119d\u0105 sp\u0142aca\u0142y g\u0142upot\u0119 ich ojc\u00f3w. Przecie\u017c nie trzeba sko\u0144czy\u0107 wy\u017cszych studi\u00f3w, aby zna\u0107 si\u0119 na tak prostej ekonomii. Gdyby nie coroczne dotacje rz\u0105dowe, to elektrownie j\u0105drowe we Francji zbankrutowa\u0142y by dawno. Poza tym Francja w najbli\u017cszym czasie zamyka 10-12 elektrowni j\u0105drowych a w budowie ma tylko dwie.<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Kolejna strona i kolejne dezinformacje. Prof. Celi\u0144ski podaje, \u017ce koszt budowy 1 KW elektrowni j\u0105drowej, we Francji, to ok 2500 euro. Policzmy: je\u017celi 1 KW kosztuje 2500 euro to 1000 MW b\u0119dzie musia\u0142o kosztowa\u0107 2.5 miliarda euro. Przyjmuj\u0105c aktualn\u0105 cen\u0119 1 euro ok 4 z\u0142otych to koszt elektrowni j\u0105drowej o mocy 1000 MW wynosi 10 miliard\u00f3w z\u0142otych. Elektrownia planowana<\/em> w Polsce, ma mie\u0107 ok 1600 MW, a wi\u0119c koszt budowy wyniesie wg. prof. Celi\u0144skiego 16 miliard\u00f3w z\u0142otych.<\/strong> Jak do tej pory wszystko w porz\u0105dku. Problem powstaje przy por\u00f3wnaniu wylicze\u0144 p. prof.Celi\u0144skiego z raportem minister Trzebiatowskiej, <\/strong> pe\u0142nomocnika rz\u0105du d\/s energetyki j\u0105drowej. Ot\u00f3\u017c ta Pani twierdzi we wspomnianym raporcie, \u017ce powinni\u015bmy jako spo\u0142ecze\u0144stwo przeznaczy\u0107 na te elektrownie a\u017c 66 miliard\u00f3w z\u0142otych<\/strong>. Za\u0142\u00f3\u017cmy, \u017ce to na 2 elektrownie. W takim razie kwota powinna wynosi\u0107 32 miliardy, a nie dwa razy tyle. Innymi s\u0142owy jest to po prostu skok na kas\u0119, albo prof. Celi\u0144ski nie ma poj\u0119cia o czym pisze. <\/strong><\/p>\r\n\r\n

Gwoli przybli\u017cenia proporcji ta kwota – 66 miliard\u00f3w to jest prawie 120 % rocznych wydatk\u00f3w na s\u0142u\u017cb\u0119 zdrowia, leczenie wszystkich chorych. Taki zastrzyk dodatkowych pieni\u0119dzy zlikwidowa\u0142by 2-3 letnie kolejki oczekiwa\u0144 na operacje. <\/strong><\/p>\r\n\r\n

Te 66 miliard\u00f3w to jest dziura bud\u017cetowa w roku 2010 z nawi\u0105zk\u0105.<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Kolejny akapit, rzekomo koszt paliwa wynosi w elektroni j\u0105drowej tylko 20 – 25 % koszt\u00f3w budowy, a w elektrowni w\u0119glowej a\u017c 50%. Tak, to przy pewnych za\u0142o\u017ceniach mo\u017ce by\u0107 prawd\u0105, ale…. Po pierwsze kwota jak\u0105 musimy przeznaczy\u0107 na budow\u0119 elektrowni w\u0119glowej jest kilkakrotnie ni\u017csza ani\u017celi sumy stracone na budow\u0119 elektrowni j\u0105drowej. Po drugie w\u0119giel<\/strong>, jak mi si\u0119 zdaje mamy w\u0142asny<\/strong>, a paliwo uranowe musimy kupowa\u0107<\/strong>. Aktualnie funt paliwa kosztuje ok 100 dolar\u00f3w, czyli jeden kilogram to ok 200 dolar\u00f3w . Elektrownia j\u0105drowa zu\u017cywa rocznie ponad 25 000 kg [dane prof.Celi\u0144skiego] paliwa to jest 5 000 000 dolar\u00f3w rocznie. A jak przelicznik si\u0119 zmieni i dolar p\u00f3jdzie do g\u00f3ry? A musi p\u00f3j\u015b\u0107, poniewa\u017c kryzys dopiero do Polski dochodzi, o czym \u015bwiadcz\u0105 masowe zwolnienia m.inn.na wy\u017cszych uczelniach [Toru\u0144 400 pracownik\u00f3w Uniwersytetu, Akademia Medyczna w Gda\u0144sku 700 itd]<\/strong> to z jakich \u017ar\u00f3de\u0142 pokryjemy zakup paliwa. Przyk\u0142adowo ok. 200 000 dzieci w Polsce nie dojada <\/strong>[oficjalne dane ministerstwa O\u015bwiaty] 3000 dzieci umiera na wady serca z powodu braku pieni\u0119dzy. Innymi s<\/em>\u0142<\/em>owy co jest wa<\/em>\u017c<\/em>niejsze: zaspokajanie potrzeb bie<\/em>\u017c\u0105<\/em>cych spo<\/em>\u0142<\/em>ecze<\/em>\u0144<\/em>stwa czy te<\/em>\u017c<\/em> jego okradanie.?<\/em><\/strong><\/p>\r\n\r\n

Kolejna manipulacja w omawianym artykule to pos\u0142ugiwanie si\u0119 procentami bez podania kwot wyj\u015bciowych. Je\u017celi brak informacji, w stosunku do jakiej wielko\u015bci odnosi si\u0119 dany procent to jest to nie tylko informacja bezwarto\u015bciowa ale k\u0142amliwa. Nie daje si\u0119 odbiorcy mo\u017cliwo\u015bci sprawdzenia oblicze\u0144 autora. Zupe\u0142nie co innego oznacza 25 % od 16 miliard\u00f3w, a zupe\u0142nie co innego od np. 2 miliard\u00f3w. Szkoda,\u017ce autor o tym zapomina.<\/p>\r\n\r\n

Nast\u0119pny przyk\u0142ad dezinformacji. Pan prof. Celi\u0144ski podaje, \u017ce uranu starczy na 85 lat, ale jak to pogodzi\u0107 z informacj\u0105, \u017ce obecne zapotrzebowanie to ok 65 000 ton uranu, a produkcja spad\u0142a do 39 000 ton. Jak to pogodzi\u0107 z informacj\u0105, \u017ce ju\u017c dwa lata temu Australia, najwi\u0119kszy producent uranu, ob\u0142o\u017cy\u0142a jego sprzeda\u017c embargiem i odm\u00f3wi\u0142a sprzeda\u017cy do Rosji. Za Australi\u0105 posz\u0142y Indie i tak\u017ce odm\u00f3wi\u0142y w 2008 roku sprzeda\u017cy uranu do Rosji. Wg oficjalnych danych ju\u017c w 2012 b\u0119dzie wyst\u0119powa\u0142 w Rosji 30 % niedob\u00f3r uranu.<\/p>\r\n\r\n

Innymi s\u0142owy je\u017celi jest tak dobrze jak to podaje prof. Celi\u0144ski to dlaczego jest tak \u017ale jak podaje prasa.? Na to pytanie chyba tylko uczony zna odpowied\u017a?<\/strong><\/p>\r\n\r\n

Poza tym zdziwienie budzi fakt, \u017ce taki specjalista, zajmuj\u0105cy si\u0119 od wielu lat energi\u0105 j\u0105drow\u0105 w swoich opracowaniach dotycz\u0105cych wielko\u015bci paliwa uranowego na rynku nigdy nie podaje jakie ilo<\/em>\u015b<\/em>ci zu<\/em>\u017c<\/em>ywa wojsko<\/em>. Przecie\u017c ka\u017cdy jako tako zorientowany obywatel wie, \u017ce jak zacznie brakowa\u0107 uranu to wojsko po\u0142o\u017cy na nim przys\u0142owiow\u0105 \u0142ap\u0119. A mamy o czym my\u015ble\u0107; USA kilkadziesi\u0105t okr\u0119t\u00f3w atomowych, Rosja, Chiny, Francja, Anglia, Izrael itd, itd. <\/strong><\/p>\r\n\r\n

Do dzisiaj nie wiadomo ile konkretnie tysi\u0119cy ton ten byznes wojskowy poch\u0142ania?<\/strong><\/p>\r\n\r\n

I kolejna nieprawdziwa wiadomo\u015b\u0107. Prof. Celi\u0144ski, tak jak 30 lat temu inny zwolennik atomu prof. Marecki, do jednego worka wrzuca zapotrzebowanie na energi\u0119 elektryczn\u0105 takich kraj\u00f3w jak Norwegia, Szwecja, Niemcy, Rumunia itd. Wszytko by\u0142oby dobrze gdyby nie kolejne ale. Ot\u00f3\u017c Rumunia w latach 80 ubieg\u0142ego wieku produkowa\u0142a wg oficjalnych statystyk ponad 3 razy wi\u0119cej energii od Polski, ale w Rumuni zezwalano na palenie \u017car\u00f3wek tylko 40 watowych i to co drugi dzie\u0144. Je\u017celi Rumunia produkowa\u0142a tak du\u017co to dlaczego spo\u0142ecze\u0144stwo by\u0142o pozbawione \u015bwiat\u0142a? O Norwegii natomiast powszechnie wiadomo, \u017ce produkuje czyst\u0105 energi\u0119 z wody i zarabia na tym sporo.<\/p>\r\n\r\n

Wracaj\u0105c do Polski. W latach 80 -ych mieli\u015bmy zainstalowane 35 000 MW mocy. Obecnie mamy tyle samo. W latach 80-ych prof. Celi\u0144ski i inni zwolennicy elektrowni atomowych tr\u0105bili, \u017ce je\u017celi nie wybudujemy co najmniej 6 elektrowni j\u0105drowych do 2000 roku, to b\u0119dzie totalne za\u0142amanie systemu elektrycznego. Jak powszechnie wiadomo, przez te 30 lat, nie wybudowali\u015bmy, na ca\u0142e szcz\u0119\u015bcie, \u017cadnej elektrowni j\u0105drowej i \u017cadnego za\u0142amania nie obserwujemy.<\/p>\r\n\r\n

Przeciwnie jak mo\u017cna to sprawdzi\u0107 na witrynie CIRE u\u017cywamy obecnie ok 11 – 15 000 MW mocy. A co z reszt\u0105 zainstalowanej mocy, ano nic stoi sobie jak ka\u017cdy pomnik g\u0142upoty. Np. Elektrownia w Solinie pracuje na 20 % mocy, poniewa\u017c nie wiadomo co z tak\u0105 nadwy\u017ck\u0105 pr\u0105du robi\u0107. To znaczy \u015bci\u015blej spo\u0142ecze\u0144stwo nie wie, bo na pewno p. prof. Celi\u0144ski wie! tylko zapomnia\u0142 napisa\u0107.<\/p>\r\n\r\n

Akapit dotycz\u0105cy prognoz konieczno\u015bci wzrostu zapotrzebowania na energi\u0119 elektyczn\u0105 nadaje si\u0119 do bajek dla dzieci. Udowodniono to powy\u017cej, zreszt\u0105 podobnej argumentacji u\u017cywali zwolennicy atomu<\/em> 30 lat temu, podczas budowy \u0179arnowca.<\/p>\r\n\r\n

Prof. Celi\u0144skinie nie wie tak\u017ce, \u017ce w Polsce od ok 50 lat funkcjonuje Krajowy System zabezpieczenia przesy\u0142u energii elektrycznej. Twierdzi bowiem, \u017ce elektrowni wiatrowych nie mo\u017cemy budowa\u0107, „bo co b\u0119dzie jak wiatr ustanie\u201d?.<\/em> Ka\u017cdy kto sko\u0144czy\u0142 \u015bredni\u0105 szko\u0142\u0119 wie, \u017ce na d\u0142ugo\u015bci ok 500 km naszego wybrze\u017ca nie ma chwili aby gdzie\u015b nie wia\u0142o. Ka\u017cdy ucze\u0144 wie tak\u017ce, \u017ce najta\u0144szym sposobem przesy\u0142ania energii jest w\u0142a\u015bnie jej posta\u0107 elektryczna. Specjali\u015bci wiedz\u0105 [prace zako\u0144czone<\/em>] , \u017ce na Wybrze\u017cu mo\u017cna umie\u015bci\u0107 wiatraki o mocy 10 000 MW, a wi\u0119c znacznie wi\u0119cej ani\u017celi potrzeby tego regionu. I nie stanowi \u017cadnego problemu przesy\u0142anie energii pomi\u0119dzy „wiatrakami<\/em>\u201d. Tak wi\u0119c ca\u0142a argumentacja, \u017ce trzeba budowa\u0107 elektrownie j\u0105drowe na Wybrze\u017cu, poniewa\u017c tam ich jeszcze nie ma, nie trzyma si\u0119 kupy.<\/p>\r\n\r\n

Prof.Celi\u0144ski obawia si\u0119 co to b\u0119dzie, poniewa\u017c do roku 2030 musimy zmniejszy\u0107 moc z posiadanych \u017ar\u00f3de\u0142 do 19 000 MW. No tak, ale obecnie wykorzystujemy od 11- do 15 000 MW. A idzie kryzys i wi\u0119kszo\u015b\u0107 energo\u017cernych zak\u0142ad\u00f3w ju\u017c zosta\u0142a zlikwidowana. Odbudowa stoczni b\u0119dzie nierealna w najbli\u017cszych 20 latach, staje Cegielski w Poznaniu. Co wi\u0119c chce p.Celi\u0144ski o\u015bwietla\u0107? W ka\u017cdym b\u0105d\u017a razie w wymienionym artykule nie wspomina o tym.<\/p>\r\n\r\n

Kolejna tajemnica prof. Celi\u0144skiego. Dla p. Celi\u0144skiego niemo\u017cliwe jest budowanie elektrowni np. gazowych ze wzgl\u0119du na opcj\u0119 polityczn\u0105<\/em>, ale mo\u017cliwe jest budowanie j\u0105drowych i tutaj opcja nie przeszkadza<\/em>. Jak w takim razie wyt\u0142umaczy\u0107 nak\u0142adanie embarga na sprzeda\u017c uranu przez najwi\u0119kszych producent\u00f3w tego surowca? [ Australi\u0119 i Indie]<\/p>\r\n\r\n

Trzy ostatnie strony po\u015bwi\u0119cone „ochronie \u015brodowiska\u201d<\/em> s\u0105 tak nieprofesjonalne, \u017ce nie wypada do nich si\u0119 ustosunkowywa\u0107. Przyk\u0142adowo „musimy ograniczy\u0107 emisj\u0119 CO2<\/sub><\/em>\u201d itd.<\/p>\r\n\r\n

No i na tym trzeba zako\u0144czy\u0107, poniewa\u017c nie powinno si\u0119 marnowa\u0107 papieru.<\/p>\r\n\r\n

Dr Jerzy Ja\u015bkowski<\/em><\/strong>
\r\n Gda\u0144sk<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Uwagi do artyku\u0142u prof.Celi\u0144skiego w „Energetyka\u201d – sierpie\u0144 2009 Ostatnio pojawia si\u0119 coraz wi\u0119cej artyku\u0142\u00f3w zach\u0119caj\u0105cych spo\u0142ecze\u0144stwo do „przyj\u0119cia atomu\u201d jako panaceum na wszelkie problemy Rz\u0105du. Wszystkie s\u0105 tak krojone, aby u czytaj\u0105cego nie powsta\u0142a najmniejsza w\u0105tpliwo\u015b\u0107, co do tego faktu. Czytelnik nie powinien dopu\u015bci\u0107 \u017cadnej my\u015bli, \u017ce mo\u017cna inaczej rz\u0105dzi\u0107, \u017ce atom to nie […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[89],"class_list":["post-14620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publicystyka","tag-energy"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}