{"id":1358,"date":"2007-11-11T00:00:00","date_gmt":"2007-11-11T00:00:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-30T04:00:00","slug":"","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=1358","title":{"rendered":"Suwerenno\u015b\u0107 a konstytucja Unii Europejskiej – prelekcja Stanis\u0142awa Michalkiewicza<\/em>"},"content":{"rendered":"

Wyst\u0105pienie Stanis\u0142awa Michalkiewicza wyg\u0142oszone w dniu 24 maja 2007 roku podczas spotkania z uczniami Liceum Katolickiego w Piotrkowie Trybunalskim<\/p>\r\n

Konstytucja Unii Europejskiej w bardzo istotny spos\u00f3b dotyka kwestii suwerenno\u015bci. Spr\u00f3bujmy zdefiniowa\u0107 suwerenno\u015b\u0107. Jedna z definicji, roszcz\u0105cych sobie pretensje do naukowo\u015bci m\u00f3wi, \u017ce suwerenno\u015b\u0107 to jest zdolno\u015b\u0107 do samodzielnego ustanawiania w\u0142asnych praw. W przypadku pa\u0144stwa, oznacza to zdolno\u015b\u0107 do ustanawiania w\u0142asnych praw w granicach politycznych.<\/strong><\/p>\r\n

Poj\u0119ciem szerszym od suwerenno\u015bci jest mocarstwowo\u015b\u0107. Mocarstwowo\u015b\u0107 to jest zdolno\u015b\u0107 do ustanawiania i egzekwowania w\u0142asnych praw poza granicami politycznymi. Nie wszystkie pa\u0144stwa maj\u0105 tak\u0105 zdolno\u015b\u0107, nie wszystkie s\u0105 mocarstwami. Dobrze, je\u015bli chocia\u017c mog\u0105 to robi\u0107 we w\u0142asnych granicach, a i to nie zawsze.<\/p>\r\n

\"Stanis\u0142aw Definicja mniej naukowa, ale oddaj\u0105ca istot\u0119 rzeczy, u\u017cywana przez francuskiego polityka George’a Clemanceau, m\u00f3wi, \u017ce suwerenno\u015b\u0107 to jest „kompetencja kompetencji”. Je\u017celi kto\u015b samodzielnie okre\u015bla granic\u0119 kompetencji w\u00f3wczas m\u00f3wi si\u0119, \u017ce on jest suwerenem, \u017ce wykonuje uprawnienia suwerenne. <\/p>\r\n

Najbardziej potoczna definicja suwerenno\u015bci, nie tylko politycznej, ale w szerszym znaczeniu tego s\u0142owa, m\u00f3wi, \u017ce to jest „mo\u017cliwo\u015b\u0107 \u017cycia po swojemu”. Nigdy nie ma gwarancji, \u017ce to \u017cycie „po swojemu” b\u0119dzie m\u0105dre, uczciwe, obfite itp. To jest tylko szansa, ale wa\u017cne jest, \u017ceby „po swojemu”. Niekt\u00f3rzy ludzie nie przywi\u0105zuj\u0105 wagi do tego, aby samodzielnie okre\u015bla\u0107 spos\u00f3b swojego \u017cycia, ale s\u0105 tacy, kt\u00f3rzy przywi\u0105zuj\u0105…<\/p>\r\n

Wracaj\u0105c do konstytucji Unii Europejskiej… Oznacza ona transfer suwerenno\u015bci pa\u0144stwowej na rzecz podmiotu, kt\u00f3ry po jej uchwaleniu formalnie zostanie ukonstytuowany. Artyku\u0142 1 rozdzia\u0142u pierwszego konstytucji UE m\u00f3wi: „Tworzy si\u0119 Uni\u0119 Europejsk\u0105”. Niniejsza konstytucja tworzy UE, a wi\u0119c odr\u0119bny podmiot prawa mi\u0119dzynarodowego. To oczywi\u015bcie ma swoje konsekwencje, nie tylko polityczne, ale r\u00f3wnie\u017c formalno-prawne. Bo je\u017celi robi si\u0119 nowy podmiot prawa mi\u0119dzynarodowego to znaczy, \u017ce zmienia si\u0119 rola dotychczasowych podmiot\u00f3w prawa mi\u0119dzynarodowego, czyli dotychczasowych pa\u0144stw cz\u0142onkowskich Wsp\u00f3lnot Europejskich. W tej chwili formu\u0142a prawna funkcjonowania Unii Europejskiej to s\u0105 tzw. Wsp\u00f3lnoty Europejskie, r\u00f3\u017cne traktaty wielostronne, kt\u00f3re pa\u0144stwa europejskie podpisa\u0142y. Polska, do niekt\u00f3rych z tych Wsp\u00f3lnot wchodzi w pe\u0142ni, do niekt\u00f3rych nie – np. do Wsp\u00f3lnoty Uk\u0142adu z Schengen jeszcze nie wchodzi. Przyj\u0119cie konstytucji UE oznacza\u0142oby zatem, \u017ce Polska, podobnie jak inne pa\u0144stwa, staje si\u0119 cz\u0119\u015bci\u0105 nowego organizmu pa\u0144stwowego, kt\u00f3ry si\u0119 b\u0119dzie nazywa\u0142 Unia Europejska. <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Nie ma podw\u00f3jnej suwerenno\u015bci<\/h4>\r\nJakie konsekwencje formalno-prawne poci\u0105ga to za sob\u0105? Ano takie m.in. \u017ce nie mo\u017ce by\u0107 podw\u00f3jnej suwerenno\u015bci. Je\u015bli powstanie imperium europejskie o nazwie Unia Europejska, to atrybut suwerenno\u015bci pa\u0144stwowej b\u0119dzie przys\u0142ugiwa\u0142 temu podmiotowi. A co z pa\u0144stwami cz\u0142onkowskimi? Nie mog\u0105 one by\u0107 suwerenne, tzn. samodzielnie okre\u015bla\u0107 granice tego co im wolno a czego nie, je\u017celi s\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 sk\u0142adow\u0105 wi\u0119kszej ca\u0142o\u015bci. One musz\u0105 z, przynajmniej, cz\u0119\u015bci suwerenno\u015bci pa\u0144stwowej zrezygnowa\u0107. I tego dotyczy\u0107 ma referendum konstytucyjne. Jaka to b\u0119dzie cz\u0119\u015b\u0107 suwerenno\u015bci, tego oczywi\u015bcie nie wiemy, dlatego, \u017ce konstytucji UE jeszcze nie ma. Wiemy natomiast, co jest projektowane. Projektowane s\u0105 pewne elementy pa\u0144stwotw\u00f3rcze. Po pierwsze, UE ma by\u0107 podmiotem prawa mi\u0119dzynarodowego. Po drugie, podmiot ten b\u0119dzie mia\u0142 wyspecjalizowane organy, w\u015br\u00f3d kt\u00f3rych bardzo istotn\u0105 rol\u0119 b\u0119dzie pe\u0142ni\u0142 minister spraw zagranicznych Unii Europejskiej. Projekt konstytucji UE okre\u015bla, \u017ce minister spraw zagranicznych Unii prowadzi polityk\u0119 zagraniczn\u0105, tzn. reprezentuje ca\u0142\u0105 Uni\u0119 na zewn\u0105trz wobec innych pa\u0144stw, a jego decyzje pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie maj\u0105 respektowa\u0107 bez zastrze\u017ce\u0144. Je\u015bliby np. minister spraw zagranicznych UE powiedzia\u0142, \u017ce Unia ceduje cz\u0119\u015b\u0107 swojego terytorium na rzecz np. Ukrainy, w\u00f3wczas w\u0142adze polskie, s\u0142owackie, czy rumu\u0144skie – s\u0105siaduj\u0105ce z Ukrain\u0105 – musia\u0142yby t\u0119 decyzj\u0119 przyj\u0105\u0107 do wiadomo\u015bci bez zastrze\u017ce\u0144. To pokazuje jakie mog\u0105 mie\u0107 konsekwencje pewne sformu\u0142owania. Ja oczywi\u015bcie nie wiem, czy minister spraw zagranicznych zechcia\u0142by kiedykolwiek tak\u0105 decyzj\u0119 podj\u0105\u0107, ale gdyby jednak podj\u0105\u0142 mieliby\u015bmy powa\u017cny problem.\r\n

<\/p>\r\n

Nacjonalizm nie przejdzie…<\/h4>\r\nSuwerenno\u015b\u0107 to jest odpowied\u017a na pytanie, „kto m\u00f3wi, a kto s\u0142ucha?”… Ale mo\u017cemy zada\u0107 jeszcze inne pytanie: „dlaczego my s\u0142uchamy tego, kt\u00f3ry m\u00f3wi?”. W\u0142a\u015bciwie dlaczego? Odpowied\u017a na to drugie pytanie to ju\u017c nie jest odpowied\u017a wskazuj\u0105ca suwerena, tylko to jest odpowied\u017a wskazuj\u0105ca na dominuj\u0105c\u0105 ideologi\u0119 polityczn\u0105. Warto by zatem zapyta\u0107, jaka ideologia polityczna b\u0119dzie w Unii Europejskiej dominuj\u0105ca? Na pewno wiemy, jaka nie b\u0119dzie. Powiedzia\u0142 nam o tym jeszcze na wiosn\u0119 2000 roku \u00f3wczesny kanclerz niemiecki Gerhard Schroeder, gdy w Gnie\u017anie przyjmowa\u0142 przedstawicieli pi\u0119ciu pa\u0144stw \u015brodkowoeuropejskich, wyje\u017cd\u017caj\u0105c im taktownie na spotkanie, \u017ceby nie musieli galopowa\u0107 do Berlina. Przy tej okazji Schroeder powiedzia\u0142, \u017ce „Unia b\u0119dzie zwalcza\u0142a agresywne nacjonalizmy”. Wiemy zatem, \u017ce nacjonalizm nie b\u0119dzie ideologi\u0105 dominuj\u0105c\u0105, a prawdopodobnie w og\u00f3le nie b\u0119dzie oficjalnie obecn\u0105 w Unii Europejskiej ideologi\u0105.\r\n

Je\u015bli jednak dyplomacja nie jest – jak kto\u015b to uj\u0105\u0142 – metod\u0105 wyra\u017cania my\u015bli, lecz ich ukrywania, mogliby\u015bmy zapyta\u0107, jak\u0105 my\u015bl chcia\u0142 kanclerz Niemiec ukry\u0107 w tej wypowiedzi w Gnie\u017anie. Nie wiem czy nie krzywdz\u0119 go tym podejrzeniem, ale by\u0107 mo\u017ce chcia\u0142 ukry\u0107 tak\u0105 my\u015bl, \u017ce oto, pod pozorem zwalczania nacjonalizmu, b\u0119d\u0105 zwalczane ci\u0105goty nacjonalistyczne narod\u00f3w s\u0142abszych b\u0105d\u017a g\u0142upszych, przez nacjonalizm narod\u00f3w silniejszych b\u0105d\u017a m\u0105drzejszych. Nie jest to wykluczone, poniewa\u017c w \u017cadnym pa\u0144stwie nie mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce wszyscy rz\u0105dz\u0105. Rz\u0105dzi kto\u015b jeden, kto\u015b jeden jest suwerenem, kto\u015b m\u00f3wi, reszta s\u0142ucha. Nie mo\u017ce by\u0107 tak, \u017ce wszyscy m\u00f3wi\u0105 a nikt nie s\u0142ucha. <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Sekowanie chrze\u015bcija\u0144stwa<\/h4>\r\nCo w takim razie b\u0119dzie ideologi\u0105 dominuj\u0105c\u0105 w Unii Europejskiej, skoro ju\u017c wiemy, \u017ce nacjonalizm nie? Naturalne procesy wskazywa\u0142yby, \u017ce tak\u0105 dominuj\u0105c\u0105 ideologi\u0105 mog\u0142oby by\u0107 chrze\u015bcija\u0144stwo. Chrze\u015bcija\u0144stwo nie jest wprawdzie wy\u0142\u0105cznie ideologi\u0105, jest religi\u0105, ale do\u015bwiadczenie historyczne poucza nas, \u017ce religie bardzo dobrze si\u0119 nadaj\u0105 do pe\u0142nienia r\u00f3wnie\u017c funkcji ideologicznych, nie przestaj\u0105c by\u0107 religiami. Chrze\u015bcija\u0144stwo tak\u0105 funkcj\u0119 ideologiczn\u0105 pe\u0142ni\u0142o w Europie w Średniowieczu. Ale nie musimy si\u0119ga\u0107 a\u017c do Średniowiecza. Dzisiaj tak\u0105 funkcj\u0119 ideologiczn\u0105 pe\u0142ni islam, kt\u00f3ry b\u0119d\u0105c religi\u0105 jest jednocze\u015bnie uzasadnieniem politycznej emancypacji.\r\n

Zatem chrze\u015bcija\u0144stwo mog\u0142oby by\u0107 ideologi\u0105 takiego imperium europejskiego, no ale widzimy, \u017ce nie jest… Obserwujemy natomiast straszliwy op\u00f3r p\u0142yn\u0105cy ze strony k\u00f3\u0142 kieruj\u0105cych Uni\u0105 Europejsk\u0105 przeciwko temu, by tak si\u0119 sta\u0142o. Ta niech\u0119\u0107 posuni\u0119ta jest do tego stopnia, \u017ce z dokument\u00f3w oficjalnych, przyjmowanych przez w\u0142adze UE, usuwane s\u0105 starannie nawet najbardziej niewinne i oczywiste wzmianki o roli chrze\u015bcija\u0144stwa w kszta\u0142towaniu np. to\u017csamo\u015bci europejskiej. Chrze\u015bcija\u0144stwo oczywi\u015bcie odegra\u0142o bardzo wa\u017cn\u0105 rol\u0119 w kszta\u0142towaniu to\u017csamo\u015bci europejskiej i ka\u017cdy, kto si\u0119 zetkn\u0105\u0142 z tymi zagadnieniami cho\u0107by pobie\u017cnie, nie mo\u017ce temu zaprzeczy\u0107. Mimo to jednak wzmianki te s\u0105 starannie wykre\u015blane, a pani Merkel, kanclerz Niemiec, oznajmi\u0142a niedawno, \u017ce we wst\u0119pie do konstytucji UE r\u00f3wnie\u017c takiej wzmianki nie b\u0119dzie. Tym bardziej zatem intryguj\u0105ce staje si\u0119 pytanie, co b\u0119dzie t\u0105 ideologi\u0105 dominuj\u0105c\u0105 w Unii Europejskiej i sk\u0105d taka niech\u0119\u0107 do chrze\u015bcija\u0144stwa, kt\u00f3re stanowi\u0142o, o ile wci\u0105\u017c nie stanowi, bardzo istotny sk\u0142adnik europejskiej to\u017csamo\u015bci. <\/p>\r\n

Gramsci i duch roz\u0142amu<\/h4>\r\n\u017beby na to pytanie odpowiedzie\u0107, musimy si\u0119 cofn\u0105\u0107 do lat 20-tych XX wieku i przybli\u017cy\u0107 sobie posta\u0107 w\u0142oskiego, filozofuj\u0105cego komunisty, Antoniego Gramsciego. Gramsci by\u0142 cz\u0142owiekiem powa\u017cnym i ideowym, d\u0105\u017c\u0105cym do przeprowadzenia rewolucji socjalistycznej. Przypad\u0142o mu dzia\u0142a\u0107 w okresie, kiedy – jak m\u00f3wi\u0142 Lenin – socjaldemokracje zachodnie Europy zdradzi\u0142y sprawy rewolucji. Po ci\u0119gach jakie socjaldemokraci dostali w 1919 roku w Niemczech, odst\u0105pili oni od bolszewickiej metody zdobywania w\u0142adzy drog\u0105 przewrotu zbrojnego. Gramsci mimo to nadal chcia\u0142 przeprowadzi\u0107 rewolucj\u0119 socjalistyczn\u0105 zastanawiaj\u0105c si\u0119, m.in. podczas pobytu w wi\u0119zieniu, jak to zrobi\u0107. Wreszcie doszed\u0142 do wniosku, \u017ce Karol Marks si\u0119 pomyli\u0142. Marksowska formu\u0142a „byt okre\u015bla \u015bwiadomo\u015b\u0107” na pewno nie jest uniwersalna, a najprawdopodobniej w og\u00f3le jest fa\u0142szywa. Gramsci zada\u0142 sobie nast\u0119puj\u0105ce pytanie: co cz\u0142owieka w\u0142a\u015bciwie trzyma w niewoli – przemoc zewn\u0119trzna, tak jak si\u0119 wydawa\u0142o Marksowi, czy te\u017c kultura bur\u017cuazyjna? Doszed\u0142 on wreszcie do wniosku, \u017ce jest to jednak kultura bur\u017cuazyjna, dlatego \u017ce kultura dostarcza cz\u0142owiekowi kategorii poj\u0119\u0107, przy pomocy kt\u00f3rych my\u015bli, warto\u015bciuje, ocenia, por\u00f3wnuje i wreszcie formu\u0142uje sobie os\u0105d. Gramsci rozumowa\u0142 nast\u0119puj\u0105co: je\u015bli kto\u015b si\u0119 buntuje przeciwko kulturze bur\u017cuazyjnej to jego bunt jest groteskowy, gdy\u017c buntuje si\u0119 przy pomocy tych kategorii, kt\u00f3rych ta kultura mu dostarcza, nie jest w stanie wyj\u015b\u0107 „poza”, jego bunt przypomina wiewi\u00f3rk\u0119, kt\u00f3ra biega w k\u00f3\u0142ko. Doszed\u0142 on wreszcie do wniosku, \u017ce je\u017celi kultura jest czynnikiem zniewalaj\u0105cym, to do bur\u017cuazyjnej kultury, kt\u00f3r\u0105 traktowa\u0142 bardzo szeroko, nie tylko jako tw\u00f3rczo\u015b\u0107, ale tak\u017ce jako instytucje, prawo, obyczaj, religi\u0119, wprowadzi\u0107 trzeba – jak to on nazywa\u0142 – ducha roz\u0142amu. Oznacza to, by tradycyjnym kategoriom kulturowym podsun\u0105\u0107 odr\u0119bn\u0105 tre\u015b\u0107. Stalin stwierdzi\u0142 kiedy\u015b, \u017ce „co\u015b mo\u017ce by\u0107 narodowe w formie, ale socjalistyczne w tre\u015bci”. Jak ju\u017c si\u0119 tego ducha roz\u0142amu do kultury bur\u017cuazyjnej wprowadzi to zwyci\u0119stwo jest ju\u017c tylko kwesti\u0105 czasu.\r\n

<\/p>\r\n

Porz\u0105dek spontaniczny kontra porz\u0105dek zadekretowany<\/h4>\r\n\u017beby lepiej si\u0119 zorientowa\u0107 na czym polega duch roz\u0142amu, musimy si\u0119gn\u0105\u0107 do jeszcze jednego filozofa, tym razem prawdziwego, Fryderyka von Hayek’a. Hayek zauwa\u017cy\u0142, \u017ce \u015bwiat jest rz\u0105dzony przy pomocy dw\u00f3ch porz\u0105dk\u00f3w: spontanicznych i zadekretowanych. Porz\u0105dki spontaniczne to takie, kt\u00f3rych nikt nie zaprojektowa\u0142 i nikt nimi nie administruje, a mimo to, a mo\u017ce dzi\u0119ki temu, istniej\u0105 i wzorowo spe\u0142niaj\u0105 swoje funkcje. Przyk\u0142adem porz\u0105dku spontanicznego jest j\u0119zyk m\u00f3wiony. J\u0119zyka m\u00f3wionego nikt nie zaprojektowa\u0142, no mo\u017ce za wyj\u0105tkiem esperanto. Jednak jest to wyj\u0105tek potwierdzaj\u0105cy regu\u0142\u0119… Nikt nie administruje j\u0119zykiem m\u00f3wionym, jedne s\u0142owa wchodz\u0105 do obiegu, inne z niego wypadaj\u0105. Nikt nie wie dlaczego tak si\u0119 dzieje. Jest to tw\u00f3r \u017cywy. I mimo \u017ce nikt j\u0119zykiem nie administruje doskonale spe\u0142nia on funkcje komunikacyjne.\r\n

Innym przyk\u0142adem porz\u0105dku spontanicznego jest rynek. Miliony ludzi w ka\u017cdej chwili podejmuj\u0105 miliony decyzji, zupe\u0142nie ich ze sob\u0105 nie koordynuj\u0105c. Powinien z tego wynikn\u0105\u0107 nieprawdopodobny ba\u0142agan, jaki\u015b gigantyczny chaos, tymczasem nie… Widzimy ka\u017cdego dnia, \u017ce z tego chaosu wy\u0142ania si\u0119 \u0142ad. Pr\u0105d p\u0142ynie w przewodach, woda p\u0142ynie w rurach, m\u0105ka jest dostarczana do piekarni, chleb jest dostarczany do sklepu, samoloty nie spadaj\u0105, mosty si\u0119 nie wal\u0105… Wszystko dzia\u0142a. Problemy zaczynaj\u0105 si\u0119 dopiero wtedy, gdy kto\u015b zechce gmera\u0107 przy tym rynku. Dop\u00f3ki nikt si\u0119 tam nie wtr\u0105ca to jako\u015b to wszystko dzia\u0142a.<\/p>\r\n

Przyk\u0142adem porz\u0105dku zadekretowanego jest ustr\u00f3j socjalistyczny. Wszystko w nim by\u0142o zaprojektowane w najdrobniejszych szczeg\u00f3\u0142ach, \u0142\u0105cznie ze wsp\u00f3lnymi \u017conami. A \u017ce nie chcia\u0142o to dzia\u0142a\u0107 – to ju\u017c jest zupe\u0142nie inna sprawa… <\/p>\r\n

Duch roz\u0142amu, o kt\u00f3rym m\u00f3wi\u0142 Gramsci, polega na zast\u0119powaniu si\u0142\u0105 porz\u0105dk\u00f3w spontanicznych przez porz\u0105dki zadekretowane. Przyk\u0142ad inwazji porz\u0105dku zadekretowanego na porz\u0105dek spontaniczny mamy w\u0142a\u015bnie w j\u0119zyku m\u00f3wionym. S\u0142yszeli zapewne Pa\u0144stwo takie okre\u015blenie – „kochaj\u0105cy inaczej”… Ono cz\u0119sto budzi weso\u0142o\u015b\u0107, bo dotyczy takiej frywolnej sfery \u017cycia ludzkiego, ale opr\u00f3cz tego niesie ze sob\u0105 pot\u0119\u017cny \u0142adunek informacyjny. Bo o czym nas poucza to okre\u015blenie? Ano jedni kochaj\u0105 tak, drudzy inaczej, ale ka\u017cdy spos\u00f3b jest jednakowo normalny. Ten termin s\u0142u\u017cy unikni\u0119ciu okre\u015ble\u0144 warto\u015bciuj\u0105cych, czyli \u017ce jest – w przypadku tego kochania – tylko „inaczej”, nie „gorzej” czy „odmiennie”. Zatem ka\u017cdy spos\u00f3b jest jednakowo normalny, a skoro tak, to znaczy, \u017ce norm\u0105 jest cokolwiek. Norm\u0105 jest wszystko. Jest to pogl\u0105d rzeczywi\u015bcie rewolucyjny, bo my dot\u0105d s\u0105dzili\u015bmy, za Arystotelesem, \u017ce tak nie jest – \u017ce jest prawda i fa\u0142sz, jest norma i jest dewiacja. Tymczasem mamy do czynienia z zupe\u0142nie odmienn\u0105 propozycj\u0105: norm\u0105 jest wszystko, prawd\u0105 jest wszystko. Nie ma prawdy, nie ma fa\u0142szu. Mamy tu wprowadzenie zupe\u0142nie innej tre\u015bci do dotychczasowych kategorii kulturowych. <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Ideologia dominuj\u0105ca – polityczna poprawno\u015b\u0107<\/h4>\r\nAntoni Gramsci umar\u0142 i wydawa\u0142o si\u0119, \u017ce jego pomys\u0142y umar\u0142y wraz z nim… Jednak w 1968 roku wybuch\u0142a na Zachodzie m\u0142odzie\u017cowa rewolta. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 uczestnik\u00f3w tej rewolty chcia\u0142a sobie co najwy\u017cej powalczy\u0107 z policj\u0105, jednak niekt\u00f3rzy zastanawiali si\u0119 nad pewnymi sprawami troch\u0119 g\u0142\u0119biej. My\u015bleli sobie: „wszystko nam si\u0119 nie podoba, kultura nam si\u0119 nie podoba, instytucje te\u017c, no ale o co nam w\u0142a\u015bciwie chodzi” . No i czytaj\u0105c r\u00f3\u017cne rzeczy trafili na Gramsciego i stwierdzili, \u017ce to jest to, czego im brakowa\u0142o. Tym sposobem w 1968 roku nast\u0105pi\u0142 renesans pogl\u0105d\u00f3w Gramsciego nazwany kontrkultur\u0105. Ówcze\u015bni ideologowie kontrkultury zapowiedzieli w\u00f3wczas d\u0142ugi marsz przez instytucje, kt\u00f3ry na pocz\u0105tku lat 90-tych zako\u0144czy\u0142 si\u0119 ca\u0142kowitym sukcesem. Ideologowie kontrkultury opanowali instytucje, przej\u0119li kierowanie nad nimi, zar\u00f3wno na poziomie narodowym jak i na poziomach mi\u0119dzynarodowych. Od tego momentu zacz\u0119li oni idea\u0142om swojej m\u0142odo\u015bci nadawa\u0107 rang\u0119 propozycji, ju\u017c nie intelektualnych, lecz obowi\u0105zuj\u0105cego prawa, za kt\u00f3rym stoi przemoc pa\u0144stwa.\r\n

Dzi\u015b mamy z tym do czynienia w\u0142a\u015bnie w Unii Europejskiej. Wszystko wskazuje na to, \u017ce ideologi\u0105 dominuj\u0105c\u0105, a w ka\u017cdym razie forsowan\u0105 jako dominuj\u0105ca, b\u0119dzie marksizm kulturowy czyli polityczna poprawno\u015b\u0107. <\/p>\r\n

W zwi\u0105zku z tym chcia\u0142bym powiedzie\u0107 o jeszcze jednej instytucji, kt\u00f3ra jest zapisana w konstytucji UE, mianowicie o zasadzie solidarno\u015bci, kt\u00f3ra – ludziom starszym, takim jak ja – kojarzy si\u0119 ze star\u0105, poczciw\u0105 doktryn\u0105 Bre\u017cniewa. Doktryna ta, sformu\u0142owana w 1968 roku na okoliczno\u015b\u0107 inwazji wojsk Uk\u0142adu Warszawskiego na Czechos\u0142owacj\u0119, wygl\u0105da\u0142a – m\u00f3wi\u0105c w skr\u00f3cie – mniej wi\u0119cej tak: owszem, istnieje co\u015b takiego jak suwerenno\u015b\u0107 pa\u0144stwowa, ale suwerenno\u015b\u0107 pa\u0144stwowa nie jest warto\u015bci\u0105 absolutn\u0105, zw\u0142aszcza w przypadku pa\u0144stw socjalistycznych, bo w ich przypadku warto\u015bci\u0105 nadrz\u0119dn\u0105 jest socjalizm. Je\u017celi zatem w jakim\u015b pa\u0144stwie socjalistycznym podstawy ustroju mog\u0105 by\u0107 zagro\u017cone, to inne pa\u0144stwa socjalistyczne mog\u0105 takiemu pa\u0144stwu udzieli\u0107 bratniej pomocy, przechodz\u0105c do porz\u0105dku nad suwerenno\u015bci\u0105 polityczn\u0105 tego pa\u0144stwa. Do tego si\u0119 sprowadza\u0142a doktryna Bre\u017cniewa. W konstrukcji UE zapisana jest mniej wi\u0119cej taka sama procedura, tyle \u017ce nazywa si\u0119 ona „zasad\u0105 solidarno\u015bci”. Je\u017celi na skutek dzia\u0142a\u0144 terrorystycznych albo innych, zagro\u017cone s\u0105 w pa\u0144stwie cz\u0142onkowskim podstawy demokracji to inne pa\u0144stwa cz\u0142onkowskie mog\u0105 udzieli\u0107 mu bratniej pomocy, r\u00f3wnie\u017c wojskowej. Wiadomo, \u017ce nic tak dobrze nie robi demokracji jak obecno\u015b\u0107 komandos\u00f3w na ulicach. Przypomina to doktryn\u0119 Bre\u017cniewa, z t\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0105, \u017ce ju\u017c nie chodzi o obron\u0119 ustroju socjalistycznego tylko o demokracj\u0119. <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Demokracja, kooptacja, oligarchizacja…<\/h4>\r\nDemokracja na og\u00f3\u0142 definiowana jest na dwa sposoby. W pierwszym znaczeniu – jako metoda rozstrzygania spor\u00f3w, polegaj\u0105ca na tym, \u017ce z g\u00f3ry przyznajemy racj\u0119 wi\u0119kszo\u015bci. Niekt\u00f3rzy posuwaj\u0105 si\u0119 wr\u0119cz do fanatyzmu i totalniactwa uwa\u017caj\u0105c, \u017ce im wi\u0119ksza liczba tym s\u0142uszniejsza racja. Jest to oczywi\u015bcie nonsens, bo racja nie ma nic wsp\u00f3lnego z liczb\u0105. Arystoteles poucza\u0142, \u017ce prawda istnieje obiektywnie, \u017ce niezale\u017cnie od tego, co ludzie na dany temat mniemaj\u0105, prawda nie le\u017cy po\u015brodku, ale tam gdzie le\u017cy. Zatem demokracja totalna odchodzi od pryncypi\u00f3w cywilizacji europejskiej, twierdz\u0105c, \u017ce im wi\u0119ksza liczba, tym s\u0142uszniejsza racja. Racja tymczasem nie zale\u017cy od tego, ilu ludzi np. podpisze si\u0119 pod jakim\u015b protestem, tylko jakie argumenty za nim stoj\u0105.\r\n

W drugim znaczeniu demokracja jest metod\u0105 rekrutowania aparatu w\u0142adzy w drodze powszechnego g\u0142osowania. Wielu ludzi powtarza sformu\u0142owanie Churchilla, \u017ce demokracja jest fatalnym ustrojem, ale – jak dot\u0105d – lepszego nie wymy\u015blono. Oczywi\u015bcie jest to nieprawda. We wsp\u00f3\u0142czesnej Europie istnieje pa\u0144stwo, bardzo szanowane, kt\u00f3re jest programowo niedemokratyczne, dysponuje bardzo rozbudowanym aparatem w\u0142adzy, kt\u00f3ry nie jest powo\u0142ywany metod\u0105 demokratyczn\u0105 tylko metod\u0105 kooptacji. Tym pa\u0144stwem jest Stolica Apostolska. Watykan administruje dosy\u0107 sprawnie ponad miliardem ludzi, natomiast nie ma tam zupe\u0142nie \u015bladu metody demokratycznej. Papie\u017c osobi\u015bcie mianuje kardyna\u0142\u00f3w i nikt nawet nie ma prawa wp\u0142ywa\u0107 na jego decyzje. Oni stanowi\u0105 jego cia\u0142o doradcze, kt\u00f3re wybiera z kolei jego nast\u0119pc\u0119. Papie\u017c mianuje tak\u017ce biskup\u00f3w. Z kolei biskupi wy\u015bwi\u0119caj\u0105 ksi\u0119\u017cy moc\u0105 w\u0142asnej decyzji. Podsumowuj\u0105c – aparat w\u0142adzy administruj\u0105cy ponad miliardem ludzi tworzony jest, od samej g\u00f3ry do do\u0142u metod\u0105 kooptacji, a nie demokracji. <\/p>\r\n

Ciekawe jest, \u017ce w Unii Europejskiej jest podobnie. Pod os\u0142on\u0105 retoryki demokratycznej, te organy, kt\u00f3re rzeczywi\u015bcie maj\u0105 w\u0142adz\u0119 s\u0105 rekrutowane metod\u0105 kooptacji, a nie metod\u0105 demokratyczn\u0105. Jedyny organ w\u0142adzy rekrutowany metod\u0105 demokratyczn\u0105 to jest Parlament Europejski, kt\u00f3ry tak naprawd\u0119 nie ma \u017cadnej w\u0142adzy. Opowiada\u0142 mi W\u0142odzimierz Bukowski, by\u0142y rosyjski dysydent, jak kiedy\u015b by\u0142 w Parlamencie Europejskim i rozmawia\u0142 z deputowanymi. Oni mu m\u00f3wili, \u017ce s\u0105 bardzo zapracowani i w og\u00f3le… A on si\u0119 ich spyta\u0142: „A co wy tu takiego robicie?”. „Od kilku miesi\u0119cy pracowali\u015bmy nad jedn\u0105 bardzo wa\u017cn\u0105 kwesti\u0105 – zawarto\u015bci t\u0142uszczu w jogurcie” – oni na to. Zatem takimi mniej wi\u0119cej rzeczami zajmuje si\u0119 Parlament Europejski, kt\u00f3ry jest jedynym organem rekrutowanym metod\u0105 demokratyczn\u0105, tzn. pochodz\u0105cym z powszechnych wybor\u00f3w. Inne organy, kt\u00f3re maj\u0105 rzeczywist\u0105 w\u0142adz\u0119 rekrutowane s\u0105 metod\u0105 kooptacji. Komisja Europejska, organ w\u0142adzy wykonawczej UE, inaczej m\u00f3wi\u0105c odpowiednik rz\u0105du, jest wybierana na zasadzie kooptacji. Rz\u0105dy poszczeg\u00f3lnych pa\u0144stw wybieraj\u0105 komisarzy, tworz\u0105c w ten spos\u00f3b Komisj\u0119 Europejsk\u0105. Europejska Rada Ministr\u00f3w, organ w\u0142adzy ustawodawczej te\u017c delegowane s\u0105 przez poszczeg\u00f3lne rz\u0105dy. Widzimy zatem, \u017ce pod os\u0142on\u0105 retoryki demokratycznej tak naprawd\u0119 od demokracji si\u0119 odchodzi. Nast\u0119puje oligarchizacja polityki, a ta ultrademokratyczna retoryka ma jedynie charakter parawanu, kt\u00f3ry ma os\u0142oni\u0107 oligarchizacj\u0119. <\/p>\r\n

Guy Sorman, francuski dziennikarz, poda\u0142 kiedy\u015b bardzo trafn\u0105 formu\u0142\u0119, czym Unia Europejska jest. Powiedzia\u0142 on mianowicie, \u017ce UE jest pr\u00f3b\u0105 narzucenia narodom Europy, na poziomie ponadnarodowym rozwi\u0105za\u0144, kt\u00f3re z pewno\u015bci\u0105 by\u0142yby odrzucone na poziomach narodowych. Jest to bardzo trafne spostrze\u017cenie. Ta oligarchizacja istnieje oczywi\u015bcie tak\u017ce na poziomach narodowych, ale na mi\u0119dzynarodowym wida\u0107 j\u0105 go\u0142ym okiem. Skomentowa\u0107 to mo\u017cna s\u0142owami Gilberta Chestertona: „gdzie m\u0105dry cz\u0142owiek ukryje li\u015b\u0107? W lesie. A jak nie ma lasu? M\u0105dry cz\u0142owiek zasadzi las, aby schowa\u0107 w nim li\u015b\u0107”. Retoryka demokratyczna Unii Europejskiej jest w\u0142a\u015bnie takim lasem, kt\u00f3ry s\u0142u\u017cy do ukrycia tego listka w postaci post\u0119puj\u0105cej oligarchizacji. <\/p>\r\n

<\/p>\r\n

Karol Wielki, Napoleon, Hitler… <\/h4>\r\nMusimy sobie zdawa\u0107 spraw\u0119, \u017ce decyzja przed kt\u00f3r\u0105 stoimy odnosi si\u0119 nie tylko do naszego pa\u0144stwa, ale tak\u017ce do innych pa\u0144stw europejskich, i \u017ce mo\u017ce ona przes\u0105dzi\u0107 o kszta\u0142cie Europy. Dotychczas pa\u0144stwa europejskie rozmaicie ze sob\u0105 wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142y, \u015bci\u015blej, s\u0142abiej w r\u00f3\u017cnych okresach historycznych, ale dotychczas ta wsp\u00f3\u0142praca odbywa\u0142a si\u0119 wed\u0142ug formu\u0142y konfederacji, tzn. zwi\u0105zku pa\u0144stw. Przyj\u0119cie konstytucji Unii Europejskiej oznacza\u0142oby zasadnicz\u0105 zmian\u0119 tej formu\u0142y, formu\u0142y konfederacji czyli zwi\u0105zku pa\u0144stw, na formu\u0142\u0119 federacji czyli pa\u0144stwa zwi\u0105zkowego. I to jest istota tej zmiany oznaczaj\u0105ca, \u017ce dotychczasowe pa\u0144stwa europejskie sta\u0142yby si\u0119 prowincjami imperium europejskiego. Jest to kolejna ods\u0142ona w pewnym ci\u0105gu europejskiej polityki, kt\u00f3rej d\u0105\u017ceniem jest odbudowanie pa\u0144stwa uniwersalnego na kszta\u0142t zachodniego Cesarstwa Rzymskiego. Ta tendencja pojawi\u0142a si\u0119 po raz pierwszy w dzie\u0144 Bo\u017cego Narodzenia roku 800-go, kiedy to kr\u00f3l franko\u0144ski Karol Wielki zosta\u0142 w Rzymie ukoronowany na cesarza rzymskiego. Imperium napoleo\u0144skie to by\u0142a pr\u00f3ba przebudowywania Europy w tym samym kierunku. Przedostatni\u0105 pr\u00f3b\u0105 takiej przebudowy Europy by\u0142a podj\u0119ta przez wybitnego przyw\u00f3dc\u0119 socjalistycznego, Adolfa Hitlera, idea tysi\u0105cletniej Rzeszy. Kiedy si\u0119 czyta opracowania przygotowane w 1942 i 1943 roku na zlecenie Himmlera, a dotycz\u0105ce powojennego uporz\u0105dkowania Europy po ostatecznym zwyci\u0119stwie, bardzo wiele rozwi\u0105za\u0144 jest podobnych. Nie wszystkie oczywi\u015bcie, ale niekt\u00f3re tak… Unia Europejska to kolejna pr\u00f3ba realizacji tego planu…\r\n

W Europie nie ma miejsca na improwizacj\u0119, pewne rzeczy musz\u0105 si\u0119 powtarza\u0107 jako oczywi\u015bcie si\u0119 narzucaj\u0105ce. Wspominam o tym, by by\u0142o wiadomo w czym bierzemy udzia\u0142, wobec czego staniemy i jak si\u0119 w tym mamy odnale\u017a\u0107. <\/p>\r\n

Stanis\u0142aw Michalkiewicz<\/strong>
\r\n (4 czerwca 2007)<\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Za: Strona prokapitalistyczna<\/a><\/p>\r\n

  <\/p>\r\n\r\n\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wyst\u0105pienie Stanis\u0142awa Michalkiewicza wyg\u0142oszone w dniu 24 maja 2007 roku podczas spotkania z uczniami Liceum Katolickiego w Piotrkowie Trybunalskim Konstytucja Unii Europejskiej w bardzo istotny spos\u00f3b dotyka kwestii suwerenno\u015bci. Spr\u00f3bujmy zdefiniowa\u0107 suwerenno\u015b\u0107. Jedna z definicji, roszcz\u0105cych sobie pretensje do naukowo\u015bci m\u00f3wi, \u017ce suwerenno\u015b\u0107 to jest zdolno\u015b\u0107 do samodzielnego ustanawiania w\u0142asnych praw. W przypadku pa\u0144stwa, oznacza […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[9],"tags":[34],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1358"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}