{"id":130331,"date":"2022-01-01T20:46:33","date_gmt":"2022-01-02T01:46:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=130331"},"modified":"2022-01-03T08:27:14","modified_gmt":"2022-01-03T13:27:14","slug":"powtorka-z-czyli-who-tez-potwierdza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=130331","title":{"rendered":"Powt\u00f3rka z\u2026 czyli WHO te\u017c potwierdza"},"content":{"rendered":"
\r\n

\u015awiat jest w stanie kryzysu od prawie dw\u00f3ch lat, a teraz oficjalne o\u015bwiadczenia zar\u00f3wno WHO, jak i CDC potwierdzaj\u0105, \u017ce test RT-PCR (stosowany do uzasadnienia ka\u017cdego nakazu politycznego, w tym lockdown\u00f3w, dystansu spo\u0142ecznego, masek, ograniczania zatrudnienia, zamykania dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej itp.) jest wadliwy i niew\u0142a\u015bciwy.<\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

\u2212\u2217\u2212<\/p>\r\n

W menu na dzi\u015b danie powt\u00f3rkowo-noworoczne. Serwis Truth Unmuted<\/em> przypomnia\u0142 artyku\u0142 prof. Michela Chossudovsky\u2019ego z marca 2021r.<\/strong> na temat zasadno\u015bci stosowania test\u00f3w rt-PCR. W ostatnich dniach sie\u0107 obieg\u0142a informacja o wycofywaniu z u\u017cycia przez ameryka\u0144sk\u0105 CDC test\u00f3w na covid, dlatego warto zapozna\u0107 si\u0119 z tym opracowaniem. Tekst nie by\u0142 wcze\u015bniej publikowany na \u0142amach Portalu \u015bw. Ekspedyta.<\/p>\r\n

Zapraszam do lektury.<\/p>\r\n

Autor: AlterCabrio<\/em><\/strong>
\r\n1 stycznia 2022<\/p>\r\n

____________***____________<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

WHO potwierdza, \u017ce test Covid-19 PCR jest wadliwy: szacunki \u201epozytywnych przypadk\u00f3w\u201d s\u0105 bez znaczenia. Lockdown nie ma podstaw naukowych<\/h1>\r\n

 <\/p>\r\n

(Prof Michel Chossudovsky | Global Research<\/a>) \u2013 Ponownie zamieszczamy ten artyku\u0142 opublikowany po raz pierwszy w marcu 2021 r. w \u015bwietle sensacyjnej decyzji Centers for Disease Control and Prevention [CDC]<\/span><\/a> o wycofaniu testu PCR jako oficjalnej metody wykrywania i identyfikacji SARS-CoV-2. Niniejsza decyzja wejdzie w \u017cycie 1 stycznia 2022r.<\/strong><\/em><\/p>\r\n

Wi\u0119cej informacji w artykule:<\/p>\r\n

Bombshell: CDC No Longer Recognizes the PCR Test As a Valid Method for Detecting \u201cConfirmed Covid-19 Cases\u201d?<\/span><\/a><\/p>\r\n

Prof Michel Chossudovsky<\/a>, December 29, 2021<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

* \u25ca *<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

WHO wyda\u0142a r\u00f3wnie\u017c starannie sformu\u0142owane \u201eodwo\u0142anie\u201d dotycz\u0105ce testu RT-PCR prawie rok temu (stycze\u0144 2020). Zobacz nasz\u0105 analiz\u0119 poni\u017cej.<\/em><\/p>\r\n

Oznacza to, \u017ce zar\u00f3wno CDC, jak i WHO formalnie uzna\u0142y niepowodzenia testu RT-PCR, nie wprowadzaj\u0105c jednak zmiany w metodologii wykrywania i identyfikacji SARS-CoV-2.<\/em><\/p>\r\n

\u015awiat jest w stanie kryzysu od prawie dw\u00f3ch lat, a teraz oficjalne o\u015bwiadczenia zar\u00f3wno WHO, jak i CDC potwierdzaj\u0105, \u017ce test RT-PCR (stosowany do uzasadnienia ka\u017cdego nakazu politycznego, w tym lockdown\u00f3w, dystansu spo\u0142ecznego, masek, ograniczania zatrudnienia, zamykania dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej itp.) jest wadliwy i niew\u0142a\u015bciwy.<\/strong><\/em><\/p>\r\n

Michel Chossudovsky, Global Research, December 29, 2021<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

* \u25ca *<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Laureat Nagrody Nobla Kary B. Mullis<\/strong> by\u0142 wynalazc\u0105 techniki \u0142a\u0144cuchowej reakcji polimerazy<\/strong>, kt\u00f3ra analizowana jest w poni\u017cszym artykule.<\/em><\/p>\r\n

Dr Kary B. Mullis<\/strong>, kt\u00f3ry zmar\u0142 7 sierpnia 2019r. w wieku 74 lat, stanowczo stwierdzi\u0142, \u017ce za pomoc\u0105 RT-PCR nie mo\u017cna dok\u0142adnie zdiagnozowa\u0107 \u017cadnej infekcji ani choroby<\/a>.<\/span><\/em><\/p>\r\n

\u201ePCR to proces. Nie m\u00f3wi ci, \u017ce jeste\u015b chory. (\u2026) Pomiar nie jest dok\u0142adny\u201d.<\/em><\/p>\r\n

Mullis opisa\u0142 PCR-RT jako \u201etechnik\u0119\u201d, a nie \u201etest\u201d.<\/em><\/p>\r\n

Jest to przydatna technika, kt\u00f3ra pozwala na \u201eszybk\u0105 amplifikacj\u0119 ma\u0142ego odcinka DNA\u201d.<\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

* \u25ca *<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Istnieje szereg jawnych k\u0142amstw i wymys\u0142\u00f3w wykorzystywanych do uzasadnienia dalekosi\u0119\u017cnych decyzji politycznych w ci\u0105gu ostatnich 20 miesi\u0119cy.<\/em><\/p>\r\n

Najwi\u0119kszym k\u0142amstwem, kt\u00f3re jest potwierdzone zar\u00f3wno przez opinie naukowe, jak i samo WHO, jest to, \u017ce test RT-PCR u\u017cywany do \u201ewykrywania\u201d rozprzestrzeniania si\u0119 wirusa (a tak\u017ce jego wariant\u00f3w) jest nie tylko wadliwy, ale CA\u0141KOWICIE NIEPRAWID\u0141OWY<\/strong> [INVALID].<\/em><\/p>\r\n

Od samego pocz\u0105tku, w styczniu 2020r. wszystkie dalekosi\u0119\u017cne decyzje polityczne utrzymywane i prezentowane opinii publicznej jako \u201e\u015brodek do ratowania \u017cycia\u201d opiera\u0142y si\u0119 na wadliwych i fa\u0142szywie pozytywnych przypadkach RT-PCR.<\/em><\/p>\r\n

Te niewa\u017cne \u201eszacunki\u201d dla Covid-19 zosta\u0142y wykorzystane by uzasadni\u0107 odosobnienia, dystans spo\u0142eczny, maski na twarz, zakazy spotka\u0144 towarzyskich, imprez kulturalnych i sportowych, zamykanie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej, a tak\u017ce \u201eszczepionki\u201d mRNA wprowadzonej w listopadzie 2020.<\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

* \u25ca *<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Test reakcji \u0142a\u0144cuchowej polimerazy z odwrotn\u0105 transkrypcj\u0105 w czasie rzeczywistym (rRT-PCR)<\/strong> zosta\u0142 przyj\u0119ty przez WHO 23 stycznia 2020r. jako \u015brodek do wykrywania wirusa SARS-COV-2, zgodnie z zaleceniami grupy badawczej zajmuj\u0105cej si\u0119 wirusologi\u0105 (z Charit\u00e9 University Hospital, w Berlinie) i wspieran\u0105 przez Fundacj\u0119 Billa i Melindy Gates\u00f3w<\/a>. (Dalsze szczeg\u00f3\u0142y znajduj\u0105 si\u0119 w Drosten Study<\/a>)<\/em><\/p>\r\n

Dok\u0142adnie rok p\u00f3\u017aniej, 20 stycznia 2021r., WHO wycofuje si\u0119. Nie m\u00f3wi\u0105 \u201ePope\u0142nili\u015bmy b\u0142\u0105d\u201d. Odwo\u0142anie jest starannie sformu\u0142owane. (Patrz oryginalny dokument WHO tutaj<\/a> oraz w za\u0142\u0105czniku)<\/em><\/p>\r\n

Chocia\u017c WHO nie zaprzecza wa\u017cno\u015bci swoich myl\u0105cych wytycznych ze stycznia 2020r., niemniej jednak zaleca \u201eponowne testowanie<\/strong>\u201d (o czym wszyscy wiedz\u0105, \u017ce jest niemo\u017cliwo\u015bci\u0105).<\/em><\/p>\r\n

Sporna kwestia dotyczy liczby cykli progu wzmocnienia (Ct). Wed\u0142ug Pietera Borgera i in.<\/p>\r\n

Liczba cykli amplifikacji [powinna by\u0107] mniejsza ni\u017c 35, najlepiej 25-30 cykli. W przypadku wykrycia wirusa<\/strong>, >35 cykli<\/strong> wykrywa tylko sygna\u0142y, kt\u00f3re nie koreluj\u0105 z zaka\u017anym wirusem, co okre\u015blono przez izolacj\u0119 w hodowli kom\u00f3rkowej\u2026 (Critique of Drosten Study<\/span><\/a>)<\/p>\r\n

\u015awiatowa Organizacja Zdrowia (WHO) milcz\u0105co przyznaje rok p\u00f3\u017aniej, \u017ce WSZYSTKIE testy PCR przeprowadzone przy 35 cyklowym progu amplifikacji (Ct) lub wy\u017cszym s\u0105 NIEWA\u017bNE. Ale w\u0142a\u015bnie to zalecili w styczniu 2020r. w porozumieniu z zespo\u0142em wirusologicznym szpitala Charit\u00e9 w Berlinie.<\/p>\r\n

Je\u015bli badanie jest przeprowadzane przy progu 35 Ct lub wy\u017cszym (co by\u0142o zalecane przez WHO), nie mo\u017cna wykry\u0107 segment\u00f3w genetycznych wirusa SARS-CoV-2, co oznacza, \u017ce \u200b\u200bWSZYSTKIE tzw. potwierdzone \u201eprzypadki pozytywne\u201d zestawione w tabeli w ci\u0105gu ostatnich 18 miesi\u0119cy s\u0105 niewa\u017cne<\/strong>.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug Pietera Borgera, Bobby\u2019ego Rajesha Malhotry, Michaela Yeadona i innych<\/a><\/span>, Ct > 35 jest norm\u0105 \u201ew wi\u0119kszo\u015bci laboratori\u00f3w w Europie i USA\u201d.<\/p>\r\n

WHO wyznaje: Mea Culpa.<\/strong><\/p>\r\n

Poni\u017cej znajduje si\u0119 starannie sformu\u0142owane \u201eOdwo\u0142anie\u201d WHO. Pe\u0142ny tekst z linkiem do oryginalnego dokumentu znajduje si\u0119 w za\u0142\u0105czniku:<\/p>\r\n

Wytyczne WHO Diagnostic testing for SARS-CoV-2<\/span><\/a> [Testy diagnostyczne na SARS-CoV-2<\/em>] stwierdzaj\u0105, \u017ce potrzebna jest dok\u0142adna interpretacja s\u0142abo pozytywnych wynik\u00f3w<\/strong> (1). Pr\u00f3g cyklu (Ct)<\/strong> potrzebny do wykrycia wirusa jest odwrotnie proporcjonalny do miana wirusa u pacjenta. Je\u017celi wyniki testu nie odpowiadaj\u0105 obrazowi klinicznemu, nale\u017cy pobra\u0107 now\u0105 pr\u00f3bk\u0119 i ponownie j\u0105 przetestowa\u0107 przy u\u017cyciu tej samej lub innej technologii NAT<\/strong>. (podkre\u015blenia dodane)<\/p>\r\n

WHO przypomina u\u017cytkownikom IVD, \u017ce cz\u0119sto\u015b\u0107 wyst\u0119powania choroby zmienia warto\u015b\u0107 prognostyczn\u0105 wynik\u00f3w bada\u0144. Wraz ze spadkiem cz\u0119sto\u015bci wyst\u0119powania choroby wzrasta ryzyko fa\u0142szywie dodatnich wynik\u00f3w<\/strong> (2). Oznacza to, \u017ce prawdopodobie\u0144stwo, i\u017c osoba, kt\u00f3ra ma pozytywny wynik (wykryto SARS-CoV-2) jest rzeczywi\u015bcie zara\u017cona SARS-CoV-2 zmniejsza si\u0119 wraz ze spadkiem cz\u0119sto\u015bci wyst\u0119powania, niezale\u017cnie od deklarowanej swoisto\u015bci.<\/p>\r\n

\u201eFa\u0142szywie pozytywne\u201d to podstawowa koncepcja<\/strong><\/p>\r\n

To nie jest kwestia \u201es\u0142abo pozytywnych<\/strong>\u201d i \u201eRyzyka wzrostu wynik\u00f3w fa\u0142szywie pozytywnych<\/strong>\u201d. Stawk\u0105 jest \u201ewadliwa metodologia\u201d, kt\u00f3ra prowadzi do nieprawid\u0142owych szacunk\u00f3w<\/strong>.<\/p>\r\n

To, czym to przyznanie si\u0119 WHO jest, to nic innego jak potwierdzenie faktu, \u017ce ocena dodatniego wyniku testu PCR<\/strong> (z progiem amplifikacji 35 cykli lub wy\u017cszym) jest niewa\u017cna<\/strong>. W takim przypadku WHO zaleca ponowne badanie: \u201epowinna zosta\u0107 pobrana nowa pr\u00f3bka i ponownie przetestowana\u2026<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n

\u015awiatowa Organizacja Zdrowia wzywa do \u201eponownych test\u00f3w<\/strong>\u201d, co jest r\u00f3wnoznaczne z \u201esp\u2026li\u015bmy to<\/strong>\u201d.<\/p>\r\n

To zalecenie jest pro forma. To si\u0119 nie stanie. Miliony ludzi na ca\u0142ym \u015bwiecie zosta\u0142y ju\u017c przetestowane, pocz\u0105wszy od pocz\u0105tku lutego 2020r. Niemniej jednak musimy stwierdzi\u0107, \u017ce o ile nie zostan\u0105 ponownie przetestowane, te szacunki (wed\u0142ug WHO) s\u0105 niewa\u017cne<\/strong>.<\/p>\r\n

_______________<\/p>\r\n

Powinienem wspomnie\u0107, \u017ce istnieje jeszcze kilka innych powi\u0105zanych wad dotycz\u0105cych testu PCR, kt\u00f3re nie zosta\u0142y om\u00f3wione w tym artykule. (zob. E-book Michela Chossudovsky\u2019ego: The 2020 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d\u2019\u00c9tat i \u201eGreat Reset\u201d<\/span><\/a> (rozdzia\u0142 III)<\/p>\r\n

_______________<\/p>\r\n

Od samego pocz\u0105tku test PCR by\u0142 rutynowo stosowany przy progu amplifikacji Ct wynosz\u0105cym 35 lub wy\u017cszym, zgodnie z zaleceniami WHO ze stycznia 2020r. Oznacza to, \u017ce metodologia PCR zastosowana na ca\u0142ym \u015bwiecie doprowadzi\u0142a w ci\u0105gu ostatnich 12-14 miesi\u0119cy do zestawienia wadliwych i wprowadzaj\u0105cych w b\u0142\u0105d statystyk Covid.<\/p>\r\n

A to s\u0105 statystyki, kt\u00f3re s\u0142u\u017c\u0105 do pomiaru post\u0119pu tak zwanej \u201epandemii\u201d. Powy\u017cej cyklu amplifikacji 35 lub wy\u017cszego test nie wykryje fragment\u00f3w wirusa. Dlatego oficjalne \u201eliczby dotycz\u0105ce covid\u201d s\u0105 bez znaczenia<\/strong>.<\/p>\r\n

Wynika z tego, \u017ce nie ma podstaw naukowych potwierdzaj\u0105cych istnienie pandemii.<\/p>\r\n

Co z kolei oznacza, \u017ce \u200b\u200blockdowny \/ \u015brodki ekonomiczne, kt\u00f3re doprowadzi\u0142y do \u200b\u200bpaniki spo\u0142ecznej, masowego ub\u00f3stwa i bezrobocia (rzekomo w celu ograniczenia rozprzestrzeniania si\u0119 wirusa) nie maj\u0105 \u017cadnego uzasadnienia.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug opinii naukowej:<\/p>\r\n

\u201eJe\u015bli kto\u015b jest testowany metod\u0105 PCR i otrzymuje wynik pozytywny, przy zastosowaniu progu 35 cykli lub wy\u017cszego<\/strong> (jak ma to miejsce w wi\u0119kszo\u015bci laboratori\u00f3w w Europie i Stanach Zjednoczonych), prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce ta osoba jest rzeczywi\u015bcie zara\u017cona, wynosi mniej ni\u017c 3%, prawdopodobie\u0144stwo, \u017ce ten wynik jest fa\u0142szywie pozytywny to 97%<\/strong>\u201d<\/p>\r\n

(Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study<\/a><\/span>)<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

\"\"<\/a><\/p>\r\n

Jak wy\u017cej wspomniano, \u201eprawdopodobie\u0144stwo, \u017ce wspomniany wynik jest fa\u0142szywie pozytywny wynosi 97%\u201d: wynika z tego, \u017ce u\u017cycie >35 cykli w wykrywaniu nieodwracalnie przyczyni si\u0119 do \u201epodwy\u017cszenia\u201d liczby \u201efa\u0142szywych wynik\u00f3w pozytywnych\u201d.<\/p>\r\n

W momencie pisania tego tekstu (po\u0142owa marca 2021 r.), pomimo wycofania si\u0119 WHO, test PCR jest szeroko stosowany by podkr\u0119ca\u0107 liczby z my\u015bl\u0105 o podtrzymaniu kampanii strachu, uzasadniaj\u0105c trwaj\u0105c\u0105 polityk\u0119 lockdown\u00f3w, a tak\u017ce wdro\u017cenie szczepionki przeciw Covid.<\/p>\r\n

Jak na ironi\u0119, b\u0142\u0119dne liczby oparte na \u201efa\u0142szywie pozytywnych<\/strong>\u201d wynikach s\u0105 z kolei manipulowane, aby zapewni\u0107 trend wzrostowy w tak zwanych \u201epotwierdzonych przypadkach Covid-19\u201d.<\/p>\r\n

Co wi\u0119cej, tym testom PCR nie towarzyszy rutynowo diagnoza medyczna pacjent\u00f3w, kt\u00f3rzy s\u0105 testowani.<\/p>\r\n

A teraz krajowe organy ds. zdrowia wyda\u0142y (fa\u0142szywe) ostrze\u017cenia przed \u201etrzeci\u0105 fal\u0105\u201d w ramach swojej kampanii propagandowej na rzecz szczepionki przeciwko Covid-19.<\/p>\r\n

WHO potwierdza, \u017ce \u200b\u200bzastosowana procedura testu Covid PCR jest niewa\u017cna. Nie ma absolutnie \u017cadnych podstaw naukowych do wdro\u017cenia szczepionki przeciw Covid.<\/p>\r\n

Zar\u00f3wno WHO, jak i naukowa ocena Pietera Borgera<\/strong> i in. (cytowana powy\u017cej) jednoznacznie potwierdzaj\u0105, \u017ce testy przyj\u0119te przez rz\u0105dy w celu uzasadnienia lockdown\u00f3w i destabilizacji gospodarek narodowych s\u0105 NIEWA\u017bNE.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Nieprawid\u0142owe dane i gra liczbami<\/h4>\r\n

Nale\u017cy rozumie\u0107, \u017ce te \u201enieprawid\u0142owe szacunki\u201d<\/strong> [\u201cinvalid estimates\u201d] to \u201eliczby\u201d cytowane nieustannie przez media 24h na dob\u0119, 7 dni w tygodniu<\/strong> w trakcie \u201epierwszej fali\u201d i \u201edrugiej fali\u201d, kt\u00f3re by\u0142y wykorzystywane do podsycania kampanii strachu i \u201euzasadniania\u201d CA\u0141EJ polityki prowadzonej przez rz\u0105dy<\/strong>:<\/p>\r\n

    \r\n\t
  • lockdowny,<\/li>\r\n\t
  • zamkni\u0119cie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej,<\/li>\r\n\t
  • ub\u00f3stwo i masowe bezrobocie,<\/li>\r\n\t
  • bankructwa,<\/li>\r\n\t
  • dystans spo\u0142eczny,<\/li>\r\n\t
  • maseczki,<\/li>\r\n\t
  • godzina policyjna,<\/li>\r\n\t
  • szczepionki.<\/li>\r\n\t
  • paszport zdrowotny<\/li>\r\n<\/ul>\r\n

    Nieprawid\u0142owe dane. Pomy\u015bl dwa razy zanim si\u0119 zaszczepisz<\/strong><\/p>\r\n

    A teraz weszli\u015bmy w tak zwan\u0105 \u201etrzeci\u0105 fal\u0119\u201d. (Ale gdzie s\u0105 dane??)<\/p>\r\n

    To ca\u0142y \u201eworek k\u0142amstw\u201d<\/strong>.<\/p>\r\n

    To zbrodnia przeciwko ludzko\u015bci<\/strong>.<\/p>\r\n

    * \u25ca *<\/p>\r\n

    WIDEO<\/strong><\/p>\r\n

     <\/p>\r\n