Naukowcy zmieniaj\u0105 zdanie, a nawet odwracaj\u0105 swoje twierdzenia o 180 stopni, lecz za ka\u017cdym razem powo\u0142uj\u0105 si\u0119 na „nauk\u0119”, „dowody” i „badania”.<\/p>\r\n
Jednym z ostatnich przyk\u0142ad\u00f3w takiego intelektualnego piruetu jest prof. dr Ian Lipkin, ameryka\u0144ski wirusolog z Columbia University<\/em>, kt\u00f3ry jako „autorytet” by\u0142 cz\u0119sto cytowany przez g\u0142\u00f3wne media, od CBS do USA Today. Opowiada\u0142 „naukowe” bajki o tym, \u017ce koronawirus maj\u0105cy odpowiada\u0107 za „Covid-19” jest produktem naturalnego przeskoku z jakiego\u015b nietoperza i absolutnie nie mo\u017ce mie\u0107 pochodzenia laboratoryjnego.<\/p>\r\n W sumie, nie dziwi\u0142a dotychczasowa opinia dr. Lipkina, wszak jak ujawni\u0142 The National Pulse<\/em>, mia\u0142 on jakie\u015b powi\u0105zania z Chi\u0144sk\u0105 Parti\u0105 Komunistyczn\u0105, r\u00f3wnie\u017c poprzez innego profesora Columbia University<\/em>, kt\u00f3ry otrzymywa\u0142 nagrody i stanowiska doradcze od chi\u0144skiego re\u017cimu komunistycznego. Co powinno zainteresowa\u0107 nie tylko dziennikarzy, ale i prokuratur\u0119 to fakt, i\u017c dr Lipkin twierdzi, \u017ce wiedzia\u0142<\/em> o wycieku z laboratorium w Wuhan „15 grudnia 2019 roku”<\/em>, podczas gdy oficjalnie zawiadomiono \u015awiatow\u0105 Organizacj\u0119 Zdrowia WHO o wycieku, dopiero 31 grudnia 2019. Sam przyzna\u0142 si\u0119 do tego w wywiadzie dla programu przygotowanego przez HBO w re\u017cyserii Spike’a Lee, pt „NYC Epicenters 9\/11 -> 2021 1\/2″.<\/em><\/p>\r\n Media u\u017cywa\u0142y te\u017c dr. Lipkina do walki z przeciwn\u0105 teori\u0105, czyli laboratoryjnego wycieku wirusa, i cytowali go chc\u0105c o\u015bmieszy\u0107 twierdzenia ekipy prezydenta Trumpa, a p\u00f3\u017aniej np. dr. Roberta Redfielda, by\u0142ego szefa CDC, kt\u00f3ry r\u00f3wnie\u017c uwa\u017ca<\/a><\/span>\u0142, \u017ce wirus jest produktem laboratoryjnym, prawdopodobnie z chi\u0144skiego Wuhan.<\/p>\r\n <\/p>\r\n Jednak „nauka” zmienia si\u0119 i wraz z narracjami medialnymi oraz zapotrzebowaniami politycznymi potrafi wykona\u0107 wolt\u0119, staj\u0105c po przeciwnej stronie. W takim „rozwoju nauki” uczestnicz\u0105 ca\u0142e szacowne gremia naukowc\u00f3w, sk\u0142onnych poprze\u0107 ka\u017cd\u0105 wersj\u0119 lansowan\u0105 przez media, bo to w\u0142a\u015bnie media w dzisiejszych czasach ustalaj\u0105 co jest nauk\u0105, a co nie jest, kt\u00f3ry naukowiec ma racj\u0119, a kt\u00f3rego nale\u017cy pomija\u0107 i cenzurowa\u0107.<\/p>\r\n Oto w najnowszym wywiadzie, ten sam „naukowiec”, kt\u00f3ry jeszcze niedawno twierdzi\u0142, i\u017c „powinni\u015bmy odci\u0105\u0107 si\u0119 od wskazywania palcem winnego [poniewa\u017c] nie ma dowod\u00f3w na to, \u017ce [koronawirus] zosta\u0142 stworzony w laboratorium<\/em>„, nagle przyznaje, \u017ce zmienia swoje zdanie po tym, jak „dowiedzia\u0142 si\u0119”, \u017ce w laboratorium Wuhan mia\u0142y miejsce „bardzo ryzykowne eksperymenty<\/em>„.<\/p>\r\nMedia ustalaj\u0105 co jest naukowe, a co nie<\/h4>\r\n