{"id":124046,"date":"2021-04-02T11:13:24","date_gmt":"2021-04-02T15:13:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=124046"},"modified":"2021-04-02T11:15:11","modified_gmt":"2021-04-02T15:15:11","slug":"kto-i-dlaczego-chce-wybielic-faryzeuszy-pawel-lisicki-o-nowoczesnej-teologii-prozydowskiej","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.bibula.com\/?p=124046","title":{"rendered":"Kto i dlaczego chce wybieli\u0107 faryzeuszy? Pawe\u0142 Lisicki o nowoczesnej teologii pro\u017cydowskiej"},"content":{"rendered":"

\u2013 Wszystkie Ewangelie s\u0105 zgodne co do tego, \u017ce pierwszymi wrogami Pana Jezusa jeszcze w Galilei byli faryzeusze, \u017ce to oni pierwsi zacz\u0119li obwinia\u0107 Go o blu\u017anierstwo i przypisali Mu op\u0119tanie. W Jerozolimie pa\u0142eczk\u0119 przejmuj\u0105 kap\u0142ani i arcykap\u0142ani, kt\u00f3rzy maj\u0105 przewag\u0119 w Wysokiej Radzie. Razem z faryzeuszami doprowadzaj\u0105 do procesu i skazania na \u015bmier\u0107 Jezusa, nast\u0119pnie wnosz\u0105 wsp\u00f3lnie oskar\u017cenie przeciw Niemu do Pi\u0142ata i obstaj\u0105 przy Jego \u015bmierci \u2013 <\/em>m\u00f3wi w rozmowie z Tomaszem D. Kolankiem Pawe\u0142 Lisicki, redaktor naczelny tygodnika \u201eDo Rzeczy\u201d.<\/strong><\/p>\r\n

 <\/em><\/strong><\/p>\r\n

Z b\u00f3lem serca musz\u0119 przyzna\u0107, \u017ce coraz cz\u0119\u015bciej pojawiaj\u0105 si\u0119 zarzuty, \u017ce Ko\u015bci\u00f3\u0142 przez wieki nies\u0142usznie przypisywa\u0142 win\u0119 za \u015bmier\u0107 Pana Jezusa faryzeuszom. Jak Pan ocenia tego typu g\u0142osy zar\u00f3wno po stronie lewicowej jak i po stronie przedstawianej jako strona konserwatywna? Mo\u017ce to oni maj\u0105 racj\u0119, skoro w tej kwestii podzia\u0142y praktycznie nie istniej\u0105? Mo\u017ce faryzeusze faktycznie nie byli wrogami Jezusa i w jego procesie nie odegrali znacz\u0105cej roli? Mo\u017ce to \u201eeksperci\u201d stawiaj\u0105cy takie zarzuty maj\u0105 racj\u0119, poniewa\u017c potrafi\u0105 czyta\u0107 to, czego w Pi\u015bmie \u015awi\u0119tym nie ma, a my si\u0119 mylimy, poniewa\u017c opieramy si\u0119 na \u201ep\u00f3\u017aniejszej tradycji nie maj\u0105cej oparcia w Nowym Testamencie\u201d?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

W\u0142a\u015bnie, to jest najbardziej smutne, \u017ce w operacji wybielania faryzeuszy bierze udzia\u0142u wielu wa\u017cnych, rozs\u0105dnych i przenikliwych autor\u00f3w. W przypadku racjonalist\u00f3w i przeciwnik\u00f3w chrze\u015bcija\u0144stwa sprawa jest jasna: chc\u0105 zniszczy\u0107 wiarygodno\u015b\u0107 przekaz\u00f3w, chc\u0105 oskar\u017cy\u0107 Ko\u015bci\u00f3\u0142, podwa\u017cy\u0107 sens jego misji i pos\u0142ania. Ale co powiedzie\u0107 o teologach, my\u015blicielach konserwatywnych, kt\u00f3rzy po Soborze Watyka\u0144skim II te\u017c pr\u00f3buj\u0105 dostosowa\u0107 si\u0119 do nowego \u201eparadygmatu\u201d?<\/p>\r\n

Podam przyk\u0142ad, kt\u00f3ry mnie bardzo poruszy\u0142. Od wielu lat uwa\u017cam, \u017ce jednym z najwa\u017cniejszych autor\u00f3w pisz\u0105cych obecnie na tematy religii, Ko\u015bcio\u0142a, pocz\u0105tk\u00f3w chrze\u015bcija\u0144stwa jest niemiecki dziennikarz i teolog Michael Hesemann. Pami\u0119tam, jakie wra\u017cenie na mnie zrobi\u0142y jego ksi\u0105\u017cki o \u201eReligii Hitlera\u201d czy o Piusie XII. Z podobn\u0105 rzetelno\u015bci\u0105 pisa\u0142 o Jezusie z Nazaretu, o \u015bwi\u0119tym Pawle, Matce Bo\u017cej. Obok Petera Seewalda i Paula Baadego to w tej chwili najlepsze pi\u00f3ro katolickie w Niemczech. Mia\u0142 te\u017c bardzo dobre, bliskie kontakty z Janem Paw\u0142em II i Benedyktem XVI, cz\u0119sto si\u0119 do ich nauk odwo\u0142uje. To modelowy przyk\u0142ad katolika wiernego naukom Soboru i jednocze\u015bnie ortodoksyjnego.<\/p>\r\n

Ot\u00f3\u017c w swojej ksi\u0105\u017cce, \u201eDie Jesus-Tafel\u201d najpierw stwierdzi\u0142, kilka razy zreszt\u0105, \u017ce nale\u017cy rozsta\u0107 si\u0119 z przekonaniem o odpowiedzialno\u015bci \u017byd\u00f3w za pot\u0119pienie Jezusa. \u201eJego [Jezusa \u2013 przyp.] w\u0142a\u015bciwymi przeciwnikami nie byli \u017bydzi, tak\u017ce nie faryzeusze, lecz saduceusze, partia arcykap\u0142an\u00f3w. Ta grupa, kt\u00f3ra jako jedyna i wy\u0142\u0105cznie musi odpowiada\u0107 za \u015bmier\u0107 Jezusa, istnia\u0142a jedynie do momentu zniszczenia \u015bwi\u0105tyni w roku 70, dok\u0142adnie czterdzie\u015bci lat lub przez jedno pokolenie biblijne po tym jak dokona\u0142o si\u0119 ukrzy\u017cowanie. Obecny judaizm jest w du\u017cej mierze ukszta\u0142towany przez faryzeizm. Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki  od Soboru Watyka\u0144skiego II rozwin\u0105\u0142 w sobie \u015bwiadomo\u015b\u0107 fa\u0142szywego antysemityzmu minionych wiek\u00f3w, kt\u00f3ry ostatecznie doprowadzi\u0142 do Auschwitz\u201d. Zdaniem Hesemanna z t\u0105 fataln\u0105 tradycj\u0105 ostatecznie zerwa\u0142 Jan Pawe\u0142 II, kiedy to 10 kwietnia 1998 roku wypowiedzia\u0142 podczas wielkopi\u0105tkowej modlitwy w Koloseum pami\u0119tne s\u0142owa o \u201e\u017bydach, kt\u00f3rzy tak d\u0142ugo byli przez nas [chrze\u015bcijan \u2013 przyp.] krzy\u017cowani\u201d.<\/p>\r\n

Jak wida\u0107, tych kilka zda\u0144 zawiera w pe\u0142nym tego s\u0142owa znaczeniu typow\u0105 holocaustia\u0144sk\u0105 religi\u0119: chrze\u015bcijanie przez wieki \u201ekrzy\u017cowali \u017byd\u00f3w\u201d, Auschwitz jest efektem wielowiekowego antysemityzmu obecnego w Ko\u015bciele.<\/p>\r\n

Powtarzam: to ideologiczne prze\u015bwiadczenie, przyj\u0119te przez wielu katolickich teolog\u00f3w, jest nast\u0119pnie rzutowane w przesz\u0142o\u015b\u0107. Aby mo\u017cliwy by\u0142 dialog i porozumienie z obecnymi reprezentantami judaizmu, kt\u00f3ry opiera si\u0119 na faryzeizmie, trzeba jedynie usun\u0105\u0107 odpowiedzialno\u015b\u0107 faryzeuszy za wrogo\u015b\u0107 do Pana Jezusa i za Jego \u015bmier\u0107. W przypadku teolog\u00f3w liberalnych, r\u00f3\u017cnych racjonalist\u00f3w sprawa jest prosta: twierdz\u0105 oni, m\u00f3wi\u0142em, \u017ce Ewangelie to zapis p\u00f3\u017any, \u017ce mo\u017cna w nich znale\u017a\u0107 nie prawd\u0119 historyczn\u0105, ale \u017ce pokazuj\u0105 one stan \u015bwiadomo\u015bci Ko\u015bcio\u0142a u kresu wieku I po Chr., kt\u00f3ry walczy\u0142 z \u00f3wczesn\u0105 Synagog\u0105. Ewangeli\u015bci w\u0142o\u017cyli Jezusowi w usta s\u0142owa, kt\u00f3rych nigdy nie powiedzia\u0142 i opisali zdarzenia, kt\u00f3re nigdy nie mia\u0142y miejsca. Pos\u0142u\u017cyli si\u0119 nim, mo\u017cna powiedzie\u0107, w swoich rozgrywkach z \u017bydami, z rabinami, kt\u00f3rzy po upadku Jerozolimy byli jedynymi autorytetami dla \u017byd\u00f3w. Tak wygl\u0105da to w przypadku racjonalist\u00f3w i libera\u0142\u00f3w.<\/p>\r\n

Jednak w oczywisty spos\u00f3b takiej opinii nie podziela\u0142 J\u00f3zef Ratzinger\/Benedykt XVI i pisz\u0105cy w takim samym duchu Hesemann. Papie\u017c m\u00f3wi\u0142 wyra\u017anie, \u017ce ufa Ewangeliom, a Hesemann jedn\u0105 trzeci\u0105 swojej ksi\u0105\u017cki po\u015bwi\u0119ci\u0142 wykazaniu wiarygodno\u015bci historycznej Ewangelii…<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Dok\u0142adnie. Wskaza\u0142, \u017ce zosta\u0142y napisane przed rokiem 62 po Chr., \u017ce zawieraj\u0105 opinie i informacje zebrane od naocznych \u015bwiadk\u00f3w, \u017ce s\u0105 doskonale osadzone w realiach i kontek\u015bcie swoich czas\u00f3w. Jak zatem, pytam, mo\u017cna podtrzymywa\u0107 to prze\u015bwiadczenie \u2013 Ewangelie zawieraj\u0105 prawdziwy opis historycznych zdarze\u0144 i jednocze\u015bnie utrzymywa\u0107, jak to expresis verbis<\/em> zrobi\u0142 niemiecki autor, \u017ce za \u015bmier\u0107 Jezusa wy\u0142\u0105czn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 ponosz\u0105 saduceusze? To jest co\u015b tak nies\u0142ychanego, \u017ce a\u017c kilka razy przeczyta\u0142em to zdanie, my\u015bl\u0105c, \u017ce mo\u017ce si\u0119 pomyli\u0142em. Wychodzi bowiem na to, \u017ce w\u0142a\u015bnie Ewangelie \u2013 te do kt\u00f3rych mo\u017cna mie\u0107 zaufanie; te, kt\u00f3re przekazuj\u0105 autentyczny obraz \u017cycia i czyn\u00f3w Jezusa \u2013 jednoznacznie pisz\u0105, wielokrotnie i bez \u017cadnej w\u0105tpliwo\u015bci, najpierw o wrogo\u015bci faryzeuszy do Pana Jezusa a nast\u0119pnie o ich bezpo\u015brednim udziale w procesie i skazaniu Galilejczyka.<\/p>\r\n

Jak powszechnie wiadomo ewangeli\u015bci pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 wymiennie okre\u015bleniami uczony w Pi\u015bmie i faryzeusz. To naturalne, poniewa\u017c w czasach Pana Jezusa te dwa okre\u015blenia by\u0142y stosowane w stosunku do tej samej grupy. Ot\u00f3\u017c najstarsza Ewangelia \u015bw. Marka, na samym pocz\u0105tku, w trzecim rozdziale wspomina, \u017ce:<\/p>\r\n

\u201eWszed\u0142 znowu do synagogi. By\u0142 tam cz\u0142owiek, kt\u00f3ry mia\u0142 usch\u0142\u0105 r\u0119k\u0119. A \u015bledzili Go, czy uzdrowi go w szabat, \u017ceby Go oskar\u017cy\u0107. On za\u015b rzek\u0142 do cz\u0142owieka, kt\u00f3ry mia\u0142 usch\u0142\u0105 r\u0119k\u0119: Sta\u0144 tu na \u015brodku!<\/em>. A do nich powiedzia\u0142: Co wolno w szabat: uczyni\u0107 co\u015b dobrego czy co\u015b z\u0142ego? \u017bycie ocali\u0107 czy zabi\u0107?<\/em> Lecz oni milczeli. Wtedy spojrzawszy wko\u0142o po wszystkich z gniewem, zasmucony z powodu zatwardzia\u0142o\u015bci ich serca, rzek\u0142 do cz\u0142owieka: Wyci\u0105gnij r\u0119k\u0119!<\/em>. Wyci\u0105gn\u0105\u0142, i r\u0119ka jego sta\u0142a si\u0119 zn\u00f3w zdrowa. A faryzeusze wyszli i ze zwolennikami Heroda zaraz odbyli narad\u0119 przeciwko Niemu, w jaki spos\u00f3b Go zg\u0142adzi\u0107\u201d (3, 1-6).<\/p>\r\n

Faryzeusze zatem od chwili, kiedy dotar\u0142a do nich wie\u015b\u0107 o Panu Jezusie postanawiaj\u0105 go zabi\u0107 \u2013 pisze \u015bw. Marek. S\u0105 oni te\u017c tymi, kt\u00f3rzy jako pierwsi postanowili w nieprzejednany spos\u00f3b uwa\u017cali, \u017ce Jezus jest czarodziejem i wys\u0142annikiem z\u0142ych mocy:<\/p>\r\n

\u201eNatomiast uczeni w Pi\u015bmie, kt\u00f3rzy przyszli z Jerozolimy, m\u00f3wili: Ma Belzebuba i przez w\u0142adc\u0119 z\u0142ych duch\u00f3w wyrzuca z\u0142e duchy<\/em>.<\/p>\r\n

Wtedy przywo\u0142a\u0142 ich do siebie i m\u00f3wi\u0142 im w przypowie\u015bciach: \u201eJak mo\u017ce szatan wyrzuca\u0107 szatana? Je\u015bli jakie\u015b kr\u00f3lestwo wewn\u0119trznie jest sk\u0142\u00f3cone, takie kr\u00f3lestwo nie mo\u017ce si\u0119 osta\u0107. I je\u015bli dom wewn\u0119trznie jest sk\u0142\u00f3cony, to taki dom nie b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 si\u0119 osta\u0107. Je\u015bli wi\u0119c szatan powsta\u0142 przeciw sobie i wewn\u0119trznie jest sk\u0142\u00f3cony, to nie mo\u017ce si\u0119 osta\u0107, lecz koniec z nim. Nie nikt nie mo\u017ce wej\u015b\u0107 do domu mocarza i sprz\u0119t mu zagrabi\u0107, je\u015bli mocarza wpierw nie zwi\u0105\u017ce, i wtedy dom jego ograbi. Zaprawd\u0119, powiadam wam: wszystkie grzechy i blu\u017anierstwa, kt\u00f3rych by si\u0119 ludzie dopu\u015bcili, b\u0119d\u0105 im odpuszczone. Kto by jednak zblu\u017ani\u0142 przeciw Duchowi \u015awi\u0119temu, nigdy nie otrzyma odpuszczenia, lecz winien jest grzechu wiecznego<\/em>. M\u00f3wili bowiem: Ma ducha nieczystego<\/em>\u201d (3, 22 -30).<\/p>\r\n

Dok\u0142adnie tak samo, wymieniaj\u0105c uczonych w Pi\u015bmie na faryzeuszy, przedstawia to \u015bw. Mateusz: \u201eLecz faryzeusze m\u00f3wili: Wyrzuca z\u0142e duchy moc\u0105 ich przyw\u00f3dcy<\/em>\u201d (9, 34). Dalej, podobnie: \u201eFaryzeusze za\u015b wyszli i odbyli narad\u0119 przeciw Niemu, w jaki spos\u00f3b Go zg\u0142adzi\u0107\u201d (12, 14).<\/p>\r\n

To samo podaje \u015bw. \u0141ukasz, kt\u00f3ry pisze, \u017ce faryzeusze i uczeni w Pi\u015bmie widz\u0105c cuda Pana Jezusa \u201ewpadli w sza\u0142 i naradzali si\u0119 mi\u0119dzy sob\u0105, co by uczyni\u0107 Jezusowi\u201d (6, 11). Tak samo dalej pisze \u015bw. \u0141ukasz, \u017ce \u201es\u0142uchali tego wszystkiego chciwi na grosz faryzeusze i podrwiwali sobie z Niego\u201d (16, 14).<\/p>\r\n

Takich cytat\u00f3w mo\u017cna przytoczy\u0107 wi\u0119cej. Wniosek jest jednoznaczny: wszyscy ewangeli\u015bci pokazuj\u0105, \u017ce pierwszymi, kt\u00f3rzy postanowili zg\u0142adzi\u0107 Pana Jezusa byli faryzeusze, \u017ce nienawidzili go od pocz\u0105tku prowadzenia przez Niego dzia\u0142alno\u015bci publicznej i \u017ce twierdzili, \u017ce jest op\u0119tany przez diab\u0142a. To oni zadaj\u0105 Mu podchwytliwe pytania, to oni staraj\u0105 si\u0119 zastawi\u0107 na\u0144 pu\u0142apk\u0119. Wed\u0142ug Ewangelii g\u0142\u00f3wnymi przeciwnikami Pana Jezusa w Galilei s\u0105 faryzeusze. Nie tylko jednak tocz\u0105 z nim spory, ale te\u017c zamy\u015blaj\u0105 Jego \u015bmier\u0107.<\/p>\r\n

To samo wida\u0107 podczas procesu w Jerozolimie. Oczywi\u015bcie, poniewa\u017c w Sanhedrynie lub innymi s\u0142owami w Wysokiej Radzie najwa\u017cniejsz\u0105 pozycj\u0119 zajmowali saduceusze, arcykap\u0142ani, to oni mog\u0105 doprowadzi\u0107 do procesu i wyroku skazuj\u0105cego. Jednak Ewangelie pokazuj\u0105, \u017ce co si\u0119 tyczy skazania Pana Jezusa obie grupy, normalnie si\u0119 zwalczaj\u0105ce, \u015bci\u015ble ze sob\u0105 wsp\u00f3\u0142pracowa\u0142y.<\/p>\r\n

Wed\u0142ug \u015bw. Marka \u201eza dwa dni by\u0142a Pascha i \u015awi\u0119to Prza\u015bnik\u00f3w. Arcykap\u0142ani i uczeni w Pi\u015bmie szukali sposobu, jak by Jezusa podst\u0119pnie uj\u0105\u0107 i zabi\u0107\u201d (14, 1). Nast\u0119pnie do Ogr\u00f3jca przybywa Judasz. \u201eI zaraz, gdy On jeszcze m\u00f3wi\u0142, zjawi\u0142 si\u0119 Judasz, jeden z Dwunastu, a z nim zgraja z mieczami i kijami wys\u0142ana przez arcykap\u0142an\u00f3w, uczonych w Pi\u015bmie i starszych\u201d (14, 43). Galilejczyka prowadz\u0105 do domu arcykap\u0142ana: \u201eA Jezusa zaprowadzili do najwy\u017cszego kap\u0142ana, u kt\u00f3rego zebrali si\u0119 wszyscy arcykap\u0142ani, starsi i uczeni w Pi\u015bmie\u201d (14, 53). To \u201earcykap\u0142ani i ca\u0142a Wysoka Rada szuka \u015bwiadectwa przeciw Jezusowi\u201d, to ca\u0142a Wysoka Rada Go skazuje na \u015bmier\u0107 i nast\u0119pnie doprowadza do wydania Pi\u0142atowi. \u201eZaraz wczesnym rankiem arcykap\u0142ani wraz ze starszymi i uczonymi w Pi\u015bmie i ca\u0142a Wysoka Rada powzi\u0119li uchwa\u0142\u0119. Kazali Jezusa zwi\u0105zanego odprowadzi\u0107 i wydali Go Pi\u0142atowi\u201d (15, 1).<\/p>\r\n

To samo dok\u0142adnie przekazuj\u0105 \u015bw. Mateusz i \u015bw. \u0141ukasz. Nie mniej wyra\u017anie potwierdza to Jan. Po tym, jak Jezus wskrzesi\u0142 \u0141azarza, \u201eniekt\u00f3rzy z nich [obecnych \u2013 przyp.] udali si\u0119 do faryzeusz\u00f3w i donie\u015bli im, co Jezus uczyni\u0142. Wobec tego arcykap\u0142ani i faryzeusze zwo\u0142ali Wysok\u0105 Rad\u0119 (\u2026)\u201d (11, 46, 47).<\/p>\r\n

\u015aw. Jan opisuje wyst\u0105pienie Kajfasza, w kt\u00f3rym ten m\u00f3wi, \u017ce  lepiej, \u017ceby jeden cz\u0142owiek zgin\u0105\u0142 za lud i ko\u0144czy: \u201eTego wi\u0119c dnia postanowili Go zabi\u0107\u201d (11, 53). Kto? Arcykap\u0142ani i faryzeusze. Tak samo wreszcie, wspomina\u0142em ju\u017c o tym, oddzia\u0142 maj\u0105cy uj\u0105\u0107 Jezusa zostaje wys\u0142any \u201eod arcykap\u0142an\u00f3w i faryzeusz\u00f3w\u201d (18, 2).<\/p>\r\n

Niech to nam wystarczy. Dok\u0142adnie pokazuj\u0119 znaczenie terminu \u201e\u017bydzi\u201d u \u015bw. Jana w ksi\u0105\u017cce \u201eCzy Jezus jest Bogiem?\u201d, a rol\u0119 i stosunki mi\u0119dzy faryzeuszami a saduceuszami w \u201eKto zabi\u0142 Jezusa?\u201d. Jednak ta gar\u015b\u0107 cytat\u00f3w by\u0142a niezb\u0119dna, \u017ceby pokaza\u0107, przykro mi to powiedzie\u0107, niedorzeczno\u015b\u0107 stanowiska, zgodnie z kt\u00f3rym za \u015bmier\u0107 Jezusa odpowiadaj\u0105 wy\u0142\u0105cznie saduceusze.<\/p>\r\n

Nie rozumiem nie tylko, \u017ce mo\u017cna tak twierdzi\u0107, ale jeszcze mniej pojmuj\u0119, \u017ce tak\u0105 opini\u0119 mo\u017ce wyg\u0142asza\u0107 kto\u015b, kto jednocze\u015bnie uznaje Ewangelie za \u017ar\u00f3d\u0142o rzetelnej wiedzy i przekonuje nas, co do ich prawdziwo\u015bci. To si\u0119 zwyczajnie w g\u0142owie nie mie\u015bci\u2026 <\/em><\/strong><\/p>\r\n

Dok\u0142adnie! Wszystkie Ewangelie s\u0105 zgodne co do tego, \u017ce pierwszymi wrogami Pana Jezusa jeszcze w Galilei byli faryzeusze, \u017ce to oni pierwsi zacz\u0119li obwinia\u0107 Go o blu\u017anierstwo i przypisali Mu op\u0119tanie. W Jerozolimie pa\u0142eczk\u0119 przejmuj\u0105 kap\u0142ani i arcykap\u0142ani, kt\u00f3rzy maj\u0105 przewag\u0119 w Wysokiej Radzie. Razem z faryzeuszami doprowadzaj\u0105 do procesu i skazania na \u015bmier\u0107 Jezusa, nast\u0119pnie wnosz\u0105 wsp\u00f3lnie oskar\u017cenie przeciw Niemu do Pi\u0142ata i obstaj\u0105 przy Jego \u015bmierci.<\/p>\r\n

Po prostu nie pojmuj\u0119 jak mo\u017cna to wszystko pomin\u0105\u0107? Jak mo\u017cna nie zauwa\u017cy\u0107? Jak mo\u017cna uzna\u0107 za nieby\u0142e? Za\u0142\u00f3\u017cmy na chwil\u0119, \u017ce wszystko to, co tu pokaza\u0142em to faktycznie wyraz uprzedze\u0144 ewangelist\u00f3w. Co jednak zrobi\u0107 ze \u015bwiadectwem \u015bw. Paw\u0142a, kt\u00f3ry po \u015bmierci Pana Jezusa, on, faryzeusz, prze\u015bladowa\u0142 chrze\u015bcijan? Jak u licha mo\u017cna m\u00f3wi\u0107, \u017ce faryzeusze ze \u015bmierci\u0105 Pana Jezusa nie mieli nic wsp\u00f3lnego, skoro \u015bw. Mateusz, \u015bw. Marek, \u015bw. \u0141ukasz i \u015bw. Jan pokazuj\u0105 jednoznacznie co\u015b przeciwnego, a \u015bw. Pawe\u0142 wspomina, \u017ce jako faryzeusz przed swoim nawr\u00f3ceniem w drodze do Damaszku wobec wyznawc\u00f3w Chrystusa u\u017cywa\u0142 przemocy? Jak to nazwa\u0107? Jak nazwa\u0107 postaw\u0119, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 mo\u017cna tak bardzo odrzuca\u0107, nagina\u0107 i pomija\u0107 \u015bwi\u0119te teksty i wszystko to po to, \u017ceby prowadzi\u0107 dialog i walczy\u0107 z rzekomo zakorzenionym w Ko\u015bciele antysemityzmem? Autorzy takich tez musz\u0105 konsekwentnie ignorowa\u0107 zasad\u0119 sprzeczno\u015bci i Logos.<\/p>\r\n

Jednak co mi po ich deklaracjach, co mi po opowie\u015bciach o tym jak bardzo s\u0105 przywi\u0105zani do Pisma i co mi po ich wywodach na temat wiarygodno\u015bci Nowego Testamentu, skoro w tak kluczowym momencie nagle o wszystkim co m\u00f3wili zapominaj\u0105 i ka\u017c\u0105 mi przyjmowa\u0107 ideologiczne, propagandowe stanowisko, zgodnie z kt\u00f3rym mam wini\u0107 za \u015bmier\u0107 Jezusa jedynie saduceuszy?<\/p>\r\n

Pytam czy nie jest to gorsza forma nadu\u017cycia rozumu ni\u017c ta, kt\u00f3r\u0105 spotykam u zaprzysi\u0119g\u0142ych racjonalist\u00f3w? Ci przynajmniej nie udaj\u0105. Nie twierdz\u0105, \u017ce Ewangelie przekazuj\u0105 prawdziwe opowie\u015bci tylko po to, aby niewygodne usuwa\u0107. Nie ukrywaj\u0105 swoich intencji. S\u0105 wrogami Ko\u015bcio\u0142a i tyle. Ale co mam powiedzie\u0107 o przyjacio\u0142ach, o wyznawcach, o tych, kt\u00f3rzy chwal\u0105 i broni\u0105, a w kluczowym momencie podaj\u0105 ty\u0142y i rozpierzchaj\u0105 si\u0119? Kt\u00f3rzy tak subtelnie i elastycznie przedstawiaj\u0105 swoje stanowisko, \u017ce niszcz\u0105 ju\u017c w samym \u017ar\u00f3dle mo\u017cliwo\u015b\u0107 rozumowania. C\u00f3\u017c to za prawdziwa opowie\u015b\u0107, kt\u00f3ra opowiada nieprawd\u0119?<\/p>\r\n

 <\/strong><\/p>\r\n

W zwi\u0105zku z powy\u017cszym musz\u0119 zapyta\u0107, kt\u00f3r\u0105 z interpretacji M\u0119ki Pa\u0144skiej uwa\u017ca Pan za najbardziej kuriozaln\u0105?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

To bardzo trudne pytanie, bo jest ich tyle, \u017ce nie spos\u00f3b chyba powiedzie\u0107, kt\u00f3ra jest najbardziej niedorzeczna.<\/p>\r\n

By\u0107 mo\u017ce kiedy\u015b najbardziej zaskoczy\u0142o mnie dzie\u0142ko jednego z \u017cydowskich autor\u00f3w, Haima Cohna, nota bene<\/em> s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego Izraela, kt\u00f3ry utrzymywa\u0142, \u017ce to najwy\u017csi kap\u0142ani i sanhedryn pr\u00f3bowali ocali\u0107 Pana Jezusa przed rzymskimi siepaczami. Niestety, Pan Jezus mia\u0142 nie skorzysta\u0107 z ich pomocy i oferty, i samemu p\u00f3j\u015b\u0107 na stracenie. W og\u00f3le wszyscy niemal wsp\u00f3\u0142cze\u015bni interpretatorzy staj\u0105 na g\u0142owie, byle tylko ograniczy\u0107 i pomniejszy\u0107 win\u0119 \u017cydowsk\u0105.<\/p>\r\n

S\u0105 zasadniczo trzy g\u0142\u00f3wne stanowiska, co si\u0119 tyczy \u015bmierci Jezusa. Zgodnie z pierwszym za jego \u015bmier\u0107 odpowiadali po prostu \u017bydzi, zgodnie z drugim pospo\u0142u \u017bydzi i pognie, a z trzecim Rzymianie. Warto przypomnie\u0107, \u017ce jeszcze w latach 60. Blinzler pokazywa\u0142, \u017ce zwolennik\u00f3w tego trzeciego stanowiska niemal nie ma, bo brak dla niego podstaw w \u017ar\u00f3d\u0142ach. Ot\u00f3\u017c \u017ar\u00f3d\u0142a si\u0119 nie zmieni\u0142y, ale zmieni\u0142o si\u0119 dzi\u015b powszechne nastawienie i dlatego stanowisko maj\u0105ce najs\u0142absze oparcie w \u017ar\u00f3d\u0142ach jest najbardziej powszechne.<\/p>\r\n

\r\n
\r\n

Wesprzyj PCh24.pl!<\/a><\/strong><\/h4>\r\n<\/blockquote>\r\n

Jak silna to presja i jak trudno si\u0119 jej oprze\u0107 pokazuj\u0105 niestety r\u00f3wnie\u017c opisy M\u0119ki i procesu Jezusa przedstawione przez Benedykta XVI\/J\u00f3zefa Ratzingera. Wspomnia\u0142em o tym we wst\u0119pie do drugiego wydania ksi\u0105\u017cki \u201eKto zabi\u0142 Jezusa?\u201d. Musi uderza\u0107, jak bardzo \u00f3wczesny papie\u017c stara si\u0119 ograniczy\u0107 rol\u0119 \u017byd\u00f3w w procesie i oskar\u017ceniu Pana Jezusa. Z jednej strony wielokrotnie i ch\u0119tnie korzysta ze \u017ar\u00f3d\u0142a, jakim by\u0142a Ewangelia wed\u0142ug \u015bw. Marka. Z drugiej kiedy przychodzi do om\u00f3wienia odpowiedzialnych za wyrok \u015bmierci nagle u\u017cywa tekst\u00f3w \u015bw. Jana, pisz\u0105c o kap\u0142anach i arystokracji \u015bwi\u0105tynnej. Ale przecie\u017c nasze najstarsze historyczne \u017ar\u00f3d\u0142o, Ewangelia \u015bw. Marka, podaje wyra\u017anie: \u201eOni za\u015b wszyscy wydali wyrok, \u017ce winien jest \u015bmierci\u201d (14, 64).<\/p>\r\n

Najwa\u017cniejsze w tym s\u0105 s\u0142owa \u201ewyda\u0107 wyrok\u201d i \u201eoni wszyscy\u201d. To nie tylko jaka\u015b grupa arystokrat\u00f3w, ale ca\u0142y Sanhedryn, sk\u0142adaj\u0105cy si\u0119 te\u017c z faryzeusz\u00f3w \u201ewyda\u0142 wyrok, \u017ce [Jezus \u2013 przyp.] winien jest \u015bmierci\u201d. Doskonale uchwyci\u0142 to przed laty Blinzler, kiedy pokaza\u0142, \u017ce przekaz ten m\u00f3wi o formalnym wyroku \u015bmierci wydanym przez najwy\u017cszy organ w\u0142adzy \u017cydowskiej na Pana Jezusa.<\/p>\r\n

W og\u00f3le nie mog\u0142em pozby\u0107 si\u0119 wra\u017cenia, a m\u00f3wi\u0119 to z ogromnym smutkiem, bo bardzo chcia\u0142bym si\u0119 myli\u0107, bardzo bym chcia\u0142, \u017ceby m\u00f3j s\u0105d okaza\u0142 si\u0119 nieprawdziwy, \u017ce autor \u201eJezusa z Nazaretu\u201d, ksi\u0105\u017cki wa\u017cnej, w wielu miejscach wspania\u0142ej i przenikliwej, co si\u0119 tyczy przebiegu i \u015bmierci Galilejczyka uleg\u0142 presji i stara\u0142 si\u0119 ograniczy\u0107 rol\u0119 faryzeuszy w\u015br\u00f3d oskar\u017cycieli. A przecie\u017c wszystkie Ewangelie, tak\u017ce z Ewangeli\u0105 \u015bw. Jana, podkre\u015blaj\u0105, \u017ce stanowili oni wa\u017cn\u0105 i wp\u0142ywow\u0105 grup\u0119 w\u015br\u00f3d s\u0119dzi\u00f3w Sanhedrynu.<\/p>\r\n

Ewangelia \u015bw. Marka pokazuje, \u017ce konflikt mi\u0119dzy nimi a Panem Jezusem mia\u0142 miejsce od pocz\u0105tku jego misji, \u017ce to oni pierwsi oskar\u017cyli go o blu\u017anierstwo. Jak to si\u0119 zatem sta\u0142o, \u017ce ich rola w\u015br\u00f3d tych, kt\u00f3rzy oskar\u017caj\u0105 i skazuj\u0105 zostaje tak pomniejszona? Nie umiem sobie tego wyt\u0142umaczy\u0107 inaczej ni\u017c wzgl\u0119dami politycznymi.<\/p>\r\n

To do faryzeuszy nawi\u0105zuje obecna tradycja rabiniczna. Nic zatem dziwnego, \u017ce papie\u017c, kt\u00f3remu tak zale\u017ca\u0142o na dialogu ze \u015brodowiskami \u017cydowskimi stara\u0142 si\u0119 nie utrudnia\u0107 go i maksymalnie obci\u0105\u017cy\u0107 kap\u0142an\u00f3w i arystokrat\u00f3w \u015bwi\u0105tynnych.<\/p>\r\n

Wraz z rokiem 70. znikn\u0119li oni raz na zawsze z powierzchni ziemi. Nie ma ju\u017c przecie\u017c tradycji saducejskiej. Z powod\u00f3w politycznych zatem \u0142atwiej by\u0142o powiedzie\u0107, \u017ce za \u015bmier\u0107 Pana Jezusa odpowiadaj\u0105 arystokraci \u015bwi\u0105tynni i kap\u0142ani, a nie faryzeusze. To drugie twierdzenie, znacznie bardziej historycznie prawdopodobne zmusi\u0142oby przecie\u017c papie\u017ca do nast\u0119pnego pytania: czy odwo\u0142uj\u0105cy si\u0119 do tradycji rabinicznej, wywodz\u0105cej si\u0119 od faryzeuszy, kt\u00f3rzy s\u0105 sprawcami \u015bmierci Zbawiciela, nadaj\u0105 si\u0119 jako partner dla dialogu? Wiem, brzmi to strasznie, ale nie mog\u0119 po prostu sprzeniewierzy\u0107 si\u0119 g\u0142osowi sumienia, kt\u00f3re ka\u017ce mi zada\u0107 to pytanie: czy na o\u0142tarzu dobrych relacji ze wsp\u00f3\u0142czesnymi \u017bydami papie\u017c nie z\u0142o\u017cy\u0142 prawdy historycznej?<\/p>\r\n

Powtarzam, nie chcia\u0142bym, \u017ceby ta teza by\u0142a prawdziwa i wola\u0142bym si\u0119 po stokro\u0107 myli\u0107, ale przecie\u017c fakty s\u0105 niezbite: Ewangelie wyra\u017anie m\u00f3wi\u0105 nie o ma\u0142ej grupce arystokrat\u00f3w i ich nielicznych zwolennikach, stronnikach Barabasza, ale wskazuj\u0105 na to, \u017ce ca\u0142y Sanhedryn wyda\u0142 na Pana Jezusa wyrok \u015bmierci, a nast\u0119pnie jego reprezentanci w oparciu o ten wyrok udali si\u0119 do Pi\u0142ata i wnie\u015bli oskar\u017cenie. W jaki zatem spos\u00f3b papie\u017c, kt\u00f3ry korzysta z przekaz\u00f3w \u015bw. Marka w innych punktach nagle w najwa\u017cniejszym pomija jego s\u0142owa?<\/p>\r\n

Najbardziej zapewne bulwersuj\u0105c\u0105 cz\u0119\u015bci\u0105 rozwa\u017ca\u0144 Benedykta by\u0142a krytyka \u015bw. Mateusza. Warto dos\u0142ownie przytoczy\u0107 s\u0142owa papie\u017ca. M\u00f3wi\u0142 on o \u201efatalnym w skutkach poszerzeniu wzmiankowanego przez \u015bw. Marka ochlos<\/em>\u201d, kt\u00f3re znajduje si\u0119 u \u015bw. Mateusza. Nast\u0119pnie doda\u0142, \u017ce \u201ew spos\u00f3b poprawny rzeczywisto\u015b\u0107 historyczna przedstawiona jest u \u015bw. Jana i \u015bw. Marka\u201d. Zdaniem Benedykta ca\u0142y lud nie m\u00f3g\u0142 domaga\u0107 si\u0119 \u015bmierci Pana Jezusa. Powt\u00f3rzmy to raz jeszcze: zdaniem Benedykta \u015bw. Mateusz dokona\u0142 \u201efatalnego w skutkach poszerzenia\u201d, bo \u201ew spos\u00f3b poprawny rzeczywisto\u015b\u0107 historyczna przedstawiona jest u \u015bw. Jana i \u015bw. Marka\u201d.<\/p>\r\n

To w istocie niebywa\u0142e! Wynika z tego, m\u00f3wi\u0105c zwyk\u0142ym j\u0119zykiem, \u017ce zdaniem Benedykta \u015bw. Mateusz pope\u0142ni\u0142 powa\u017cny b\u0142\u0105d! W \u017cadnym razie nie powinien by\u0142 przecie\u017c pisa\u0107 o ca\u0142ym ludzie, kt\u00f3ry domaga\u0142 si\u0119 \u015bmierci Pana Jezusa, a jedynie o zwolennikach Barabasza. Je\u015bli to co pokazali \u015bw. Marek i \u015bw. Jan zosta\u0142o przedstawione poprawnie, a to co napisa\u0142 \u015bw. Mateusz by\u0142o \u201efatalnym w skutkach poszerzeniem\u201d to wynika\u0142oby z tego, \u017ce \u015bw. Mateusz zafa\u0142szowa\u0142 rzeczywisto\u015b\u0107 i zrobi\u0142 to w spos\u00f3b szkodliwy. Wychodzi zatem na to, \u017ce dla papie\u017ca Pismo przesta\u0142o by\u0107 najwa\u017cniejsz\u0105 miar\u0105 i norm\u0105, bo, dok\u0142adnie tak jak to robili i robi\u0105 liberalni teologowie, wyrywa on jedne teksty Pisma przeciw drugim.<\/p>\r\n

Do tej pory katoliccy teologowie starali si\u0119 pokazywa\u0107 zgodno\u015b\u0107, a nie przeciwstawno\u015b\u0107 opis\u00f3w i \u015bwiadectw ewangelicznych. Podobnie s\u0105dzili, \u017ce je\u015bli \u015bw. Mateusz, kt\u00f3ry zapewne pisa\u0142 p\u00f3\u017aniej, doda\u0142 co\u015b do opisu \u015bw. Marka, to mia\u0142o to na celu wyja\u015bnienie i uwyra\u017anienie a nie \u201efatalne w skutkach poszerzenie\u201d. Gdyby tak pos\u0142ugiwa\u0107 si\u0119 tekstami Ewangelii jak zrobi\u0142 to Benedykt w tym przypadku, odno\u015bnie winy \u017byd\u00f3w, \u0142atwo by\u0142oby zanegowa\u0107 i inne nauki. Wsz\u0119dzie tam, gdzie dw\u00f3ch ewangelist\u00f3w m\u00f3wi co\u015b innego, mo\u017cna by by\u0142o pr\u00f3bowa\u0107, jak robi\u0105 liberalni teologowie, budowa\u0107 opozycje i faktycznie w og\u00f3le uniewa\u017cnia\u0107 przekaz.<\/p>\r\n

Tyle, \u017ce jak pokaza\u0142em, \u015bw. Mateusz nie pozostaje w \u017cadnej sprzeczno\u015bci ze \u015bw. Markiem. Tak samo jak \u015bw. Marek wie, \u017ce Sanhedryn skaza\u0142 Pana Jezusa. Podobnie i \u015bw. Jan wyra\u017anie m\u00f3wi, \u017ce Judasz przyby\u0142 pojma\u0107 Pana Jezusa \u201eotrzymawszy kohort\u0119 oraz stra\u017cnik\u00f3w od arcykap\u0142an\u00f3w i faryzeusz\u00f3w\u201d (18, 3). Wbrew temu co pisze Benedykt, opisy Ewangelii \u015bw. Mateusza, \u015bw. Marka i \u015bw. Jana doskonale do siebie pasuj\u0105. Wsz\u0119dzie tymi, kt\u00f3rzy wydaj\u0105 wyrok \u015bmierci s\u0105 \u017cydowskie elity: kap\u0142ani, faryzeusze i \u015bwieccy arystokraci pospo\u0142u. Wsz\u0119dzie wida\u0107 t\u0119 sam\u0105 wrogo\u015b\u0107 ludu, kt\u00f3ra jest zapewne skutkiem wydanego wyroku. Je\u015bli \u015bw. Marek pisze o t\u0142umie, a \u015bw. Mateusz o ludzie, to nie mamy do czynienia z \u017cadnym \u201efatalnym w skutkach poszerzeniem\u201d, ale z dope\u0142nieniem i dookre\u015bleniem.<\/p>\r\n

\u015aw. Mateusz pisze o \u201eca\u0142ym ludzie\u201d, bo zebrany przed Pi\u0142atem t\u0142um w\u0142a\u015bnie \u201eca\u0142y lud reprezentowa\u0142\u201d. Oskar\u017cenie Pana Jezusa o blu\u017anierstwo nie by\u0142o dzie\u0142em \u015bwi\u0105tynnych arystokrat\u00f3w i zwolennik\u00f3w Barabasza, ale w\u0142a\u015bnie ca\u0142ego ludu i reprezentuj\u0105cego go faryzeusz\u00f3w. Nawet je\u015bli w pretorium nie znajdowali si\u0119 wszyscy \u017bydzi, co oczywiste, to wszyscy uznawali Sanhedryn za najwy\u017cszy s\u0105d religijny i polityczny. \u017beby dowie\u015b\u0107 prawdziwo\u015bci swoich s\u0142\u00f3w Benedykt musia\u0142by znale\u017a\u0107 przyk\u0142ady sprzeciwu wobec decyzji Sanhedrynu. Tymczasem pisze, \u017ce \u015bw. Marek wiernie przedstawi\u0142 rzeczywisto\u015b\u0107 historyczn\u0105 i pomija s\u0142owa \u015bw. Marka, \u017ce Sanhedryn, najwy\u017csza instancja s\u0105dowa i religijna Izraela skaza\u0142 Pana Jezusa na \u015bmier\u0107 za blu\u017anierstwo.<\/p>\r\n

Czy wolno tak szatkowa\u0107 Pisma i wybiera\u0107 z nich to, co odpowiada naszej tezie? Czy dlatego, \u017ce szuka si\u0119 podstaw do dialogu i porozumienia, mo\u017cna wygrywa\u0107 jednego ewangelist\u0119 przeciw drugiemu?<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Rozumiem, \u017ce to pytanie retoryczne. Obaj doskonale wiemy, \u017ce stwierdzenie, i\u017c to Sanhedryn w imieniu ca\u0142ego ludu skaza\u0142 Pana Jezusa na \u015bmier\u0107 krzy\u017cow\u0105  bardzo by utrudnia\u0142o dialog mi\u0119dzyreligijny i z pewno\u015bci\u0105 narazi\u0142oby Benedykta na krytyk\u0119 i by\u0107 mo\u017ce oskar\u017cenia o antysemityzm. \u201eProblem\u201d w tym, \u017ce jest ono po prostu prawdziwe. Koniec, kropka! I jak ka\u017cda prawda jest po prostu niewygodne.<\/p>\r\n

Doskonale rozumiem, jakie by\u0142y efekty takich bada\u0144. Zamiast pozytywnych opinii i pochwa\u0142 \u2013 wystarczy przeczyta\u0107 artyku\u0142y i tytu\u0142y najwi\u0119kszych gazet i portali \u2013 by\u0142oby pot\u0119pienie. Mo\u017cna by us\u0142ysze\u0107 o ciasnocie, braku otwarcia, niezrozumieniu potrzeb, o uprzedzeniach. Mo\u017ce o wsp\u00f3\u0142winie za holocaust. Mo\u017ce o odwiecznej rzekomo chrze\u015bcija\u0144skiej nienawi\u015bci. Ale czy takie oskar\u017cenia nie by\u0142yby potwierdzeniem s\u0142uszno\u015bci? Czy d\u0105\u017c\u0105c do prawdy nale\u017cy ulega\u0107 i poddawa\u0107 si\u0119 opinii t\u0142um\u00f3w? Czy w zamian za dobre przyj\u0119cie w\u015br\u00f3d wielkich tego \u015bwiata \u2013 przypomn\u0119 pochwa\u0142y jakimi Benedykta za to co napisa\u0142 obsypa\u0142 premier Izraela Beniamin Netanjahu \u2013 warto nagina\u0107 rzeczywisto\u015b\u0107?<\/p>\r\n

W og\u00f3le trzeba chyba przyzna\u0107, \u017ce sytuacja, w kt\u00f3rej papie\u017c nazywa s\u0142owa \u015bw. Mateusza \u201efatalnym w skutkach poszerzeniem\u201d i wskazuje, \u017ce zniekszta\u0142caj\u0105 one rzeczywisto\u015b\u0107 historyczn\u0105, s\u0105 czym\u015b niezwyk\u0142ym. Co jest dla nas miar\u0105? S\u0142owa \u015bw. Mateusza, \u017ce \u201eca\u0142y lud zawo\u0142a\u0142 >>krew jego na nas i na dzieci nasze<<\u201d czy twierdzenie papie\u017ca, \u017ce to p\u00f3\u017aniejsze, fatalne, nieszcz\u0119sne i nieprawdziwe odwr\u00f3cenie fakt\u00f3w? Komu mam bardziej wierzy\u0107? Czy \u015bw. Mateuszowi, kt\u00f3ry pisa\u0142 kilkadziesi\u0105t lat po \u015bmierci Pana Jezusa, czy papie\u017cowi, kt\u00f3ry interpretuje ten tekst dwa tysi\u0105ce lat p\u00f3\u017aniej?<\/p>\r\n

Trzeba by\u0107 \u015blepym, \u017ceby nie widzie\u0107, \u017ce w tym konkretnym przypadku Benedykt nie uleg\u0142 holocaustianizmowi. \u017be faktycznie usun\u0105\u0142 \u2013 bo czym innym jest nazwanie fragmentu \u015bw. Mateusza fatalnym w skutkach poszerzeniem \u2013 niewygodne s\u0142owa i \u017ce zrobi\u0142 tak po to, aby Ko\u015bcio\u0142a nie oskar\u017ca\u0107 o przyczynienie si\u0119 do holocaustu?<\/p>\r\n

Powtarzam, nie wiem jak to mo\u017cliwe. Jak mam rozumie\u0107 w\u00f3wczas natchniony i nieomylny charakter Pisma? Jak mog\u0119 przyj\u0105\u0107, \u017ce Ewangelie nieomylnie i prawdziwie przekaza\u0142y mi to co naprawd\u0119 mia\u0142o miejsce, skoro w tej tak wa\u017cnej, kluczowej sprawie \u2013 przebiegu procesu Pana Jezusa i zachowania si\u0119 t\u0142um\u00f3w w Jerozolimie \u2013 jeden z najwa\u017cniejszych \u015bwiadk\u00f3w mia\u0142 tak wypaczy\u0107 prawdziwy obraz? Komu mam teraz ufa\u0107? Ale id\u017amy dalej.<\/p>\r\n

Je\u015bli Benedykt ma racj\u0119, \u017ce \u015bw. Mateusz \u201efatalnie w skutkach poszerzy\u0142\u201d poj\u0119cie t\u0142umu i zniekszta\u0142ci\u0142 sytuacj\u0119 historyczn\u0105, kt\u00f3r\u0105 poprawnie przedstawili \u015bw. Jan i \u015bw. Marek, to czy mog\u0119 ustrzec si\u0119 przed innym wnioskiem, a mianowicie takim, \u017ce r\u00f3wnie\u017c \u201efatalnie w skutkach poszerza\u0142\u201d on inne poj\u0119cia?<\/p>\r\n

Prosty przyk\u0142ad. Jak wiadomo XVI rozdzia\u0142 Ewangelii \u015bw. Mateusza przedstawia s\u0142ynn\u0105 scen\u0119 przekazania \u015bw. Piotrowi w\u0142adzy kluczy. W odpowiedzi na wyznanie Piotra Pan Jezus m\u00f3wi: \u201eOt\u00f3\u017c i Ja tobie powiadam: Ty jeste\u015b Piotr [czyli Ska\u0142a \u2013 przyp.], i na tej Skale zbuduj\u0119 Ko\u015bci\u00f3\u0142 m\u00f3j, a bramy piekielne go nie przemog\u0105. I tobie dam klucze kr\u00f3lestwa niebieskiego; cokolwiek zwi\u0105\u017cesz na ziemi, b\u0119dzie zwi\u0105zane w niebie, a co rozwi\u0105\u017cesz na ziemi, b\u0119dzie rozwi\u0105zane w niebie\u00bb\u201d (16, 18-19).<\/p>\r\n

Jak wiadomo s\u0142owa te s\u0105 jednym z g\u0142\u00f3wnych \u015bwiadectw Nowego Testamentu uzasadniaj\u0105cych w\u0142adz\u0119 papiesk\u0105. By\u0107 mo\u017ce to w og\u00f3le najwa\u017cniejszy, z tego punktu widzenia, tekst Nowego Testamentu. Nigdzie indziej Pan Jezus nie m\u00f3wi o powierzeniu \u015bw. Piotrowi tak wielkiej w\u0142adzy i nigdzie tak wyra\u017anie nie definiuje, na czym ta w\u0142adza polega. \u015amia\u0142o mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce bez tych s\u0142\u00f3w, bez tych dw\u00f3ch wers\u00f3w inaczej wygl\u0105da\u0142yby dzieje Ko\u015bcio\u0142a i z pewno\u015bci\u0105 inny zasi\u0119g i charakter mia\u0142aby w\u0142adza papie\u017cy.<\/p>\r\n

Nic dziwnego, \u017ce wszyscy przeciwnicy Rzymu w dziejach mieli z tymi s\u0142owami ogromny k\u0142opot i pr\u00f3bowali albo je usun\u0105\u0107, albo nada\u0107 im nowe znaczenie. Ot\u00f3\u017c s\u0142owa te podaje tylko \u015bw. Mateusz. Gdyby miar\u0105 prawdziwo\u015bci by\u0142y Ewangelie \u015bw. Marka i \u015bw. Jana, tak jak to ma by\u0107 w przypadku opisu Pasji, s\u0142owa Jezusa te\u017c mo\u017cna by uzna\u0107 za \u201efatalne w skutkach poszerzenie\u201d znaczenia \u201ePetros\u201d, czyli ska\u0142y. I powiedzie\u0107, \u017ce rzeczywisto\u015b\u0107 historyczn\u0105 lepiej odda\u0142 \u015bw. Marek i \u015bw. Jan, kt\u00f3rzy o takich s\u0142owach Pana Jezusa w og\u00f3le nie wspominaj\u0105. Mo\u017cna by powiedzie\u0107, \u017ce powsta\u0142y one pod koniec I wieku, jak zdaje si\u0119 te\u017c przyjmowa\u0107 Benedykt, i s\u0105 efektem walki o w\u0142adz\u0119 zwolennik\u00f3w \u015bw. Piotra z jak\u0105\u015b inn\u0105 bli\u017cej nieokre\u015blon\u0105 grup\u0105 \u2013 uczni\u00f3w \u015bw. Paw\u0142a, \u015bw. Jakuba, \u015bw. Jana?<\/p>\r\n

Znowu, przed konieczno\u015bci\u0105 logiczn\u0105 si\u0119 nie ucieknie. \u017badne dialektyczne skoki, \u017cadne sofistyczne zabawy, wytrychy i sztuczki nie obroni\u0105 nas przed jedynym, koniecznym i niepodwa\u017calnym wnioskiem: je\u015bli \u015bw. Mateusz raz \u201efatalnie w skutkach poszerzy\u0142 znaczenie\u201d jednego poj\u0119cia, to m\u00f3g\u0142 to zrobi\u0107 r\u00f3wnie\u017c w przypadku innych poj\u0119\u0107. Skoro w jednym przypadku odwo\u0142ujemy si\u0119, jako do autentycznych \u017ar\u00f3de\u0142, do \u015bw. Marka i \u015bw. Jana, to mo\u017cemy si\u0119 do nich odwo\u0142a\u0107 r\u00f3wnie\u017c w nast\u0119pnych przypadkach.<\/p>\r\n

Kr\u00f3tko: ilekro\u0107 \u015bw. Mateusz nie zgadza si\u0119 wprost z pozosta\u0142ymi \u015bwiadkami mo\u017cemy zasadnie podejrzewa\u0107, \u017ce dokona\u0142 \u201efatalnego w skutkach poszerzenia\u201d jakiego\u015b poj\u0119cia.<\/p>\r\n

Przed takim rozumowaniem nie mo\u017cna uciec. Jest ono tak samo \u015bcis\u0142e i niepodwa\u017calne, co si\u0119 tyczy \u015bwiadectw ewangelicznych co \u015bwiadectw s\u0105dowych, kryminalnych i wszelkich innych, gdzie tak wa\u017cne jest ustalenie wiarygodno\u015bci. Dlatego nic dziwnego, \u017ce w procesach, w kt\u00f3rych tak wiele zale\u017cy od \u015bwiadectwa, prokurator lub obro\u0144ca pr\u00f3buj\u0105 wykaza\u0107, \u017ce dany \u015bwiadek jest lub nie jest wiarygodny. I obie strony wiedz\u0105, \u017ce je\u015bli wyka\u017ce si\u0119 chocia\u017c raz, \u017ce \u015bwiadek w innej sprawie si\u0119 myli\u0142, zmy\u015bla\u0142, poszerza\u0142 znaczenie, to jego wiarygodno\u015b\u0107 legnie w gruzach.<\/p>\r\n

Tak jest dok\u0142adnie i w naszym przypadku: je\u015bli Benedykt ma racj\u0119, \u017ce \u015bw. Mateusz opisuj\u0105c scen\u0119 przed pretorium zamiast napisa\u0107 o t\u0142umie zwolennik\u00f3w Barabasza napisa\u0142 o \u201eca\u0142ym ludzie\u201d, kt\u00f3remu dodatkowo przypisa\u0142 s\u0142owa, kt\u00f3re nie zosta\u0142y wypowiedziane \u201eKrew jego na nas i na dzieci nasze\u201d, to r\u00f3wnie dobrze racj\u0119 mog\u0105 mie\u0107 inni autorzy, kt\u00f3rzy odrzucaj\u0105 \u015bwiadectwo \u015bw. Mateusza odnosz\u0105ce si\u0119 do kwestii w\u0142adzy papieskiej. Wskutek tego jednego posuni\u0119cia \u2013 zanegowania wiarygodno\u015bci \u015bw. Mateusza \u2013 dogmatyczna tradycja Ko\u015bcio\u0142a zostaje zachwiana. Nagle katolicy z krainy \u015bwiat\u0142a trafiaj\u0105 wprost do jaskini cieni.<\/p>\r\n

B\u00f3g zap\u0142a\u0107 za rozmow\u0119.<\/em><\/strong><\/p>\r\n

Tomasz D. Kolanek<\/p>\r\n

Powy\u017csza rozmowa stanowi fragment ksi\u0105\u017cki pt. \u201eCzas szale\u0144stwa czy czas wiary? O kryzysie z Ko\u015bciele, fa\u0142szywym ekumenizmie, my\u015blicielach nowej lewicy i czasach ostatecznych z Paw\u0142em Lisickim rozmawia Tomasz D. Kolanek\u201d. Przedmow\u0119 do publikacji napisa\u0142 Krystian Kratiuk.<\/em><\/p>\r\n

\r\n

[Wybrane wypowiedzi internaut\u00f3w pod w\/w tekstem na stronie \u017ar\u00f3d\u0142owej:<\/strong>]<\/p>\r\n

Nasz Pan powiedzia\u0142 do faryzeuszy \u0141k 20,18 m.in: ” Ka\u017cdy, kto upadnie na ten kamie\u0144, rozbije si\u0119, a na kogo on spadnie, zmia\u017cd\u017cy go \/…\/ Zrozumieli bowiem, \u017ce przeciwko nim skierowa\u0142 t\u0119 przypowie\u015b\u0107 \/…\/ \u015aledzili Go wi\u0119c i nasy\u0142ali na Niego szpieg\u00f3w. Ci udawali pobo\u017cnych i mieli podchwyci\u0107 Go w mowie, aby Go wyda\u0107”. Nadu\u017cyciem jest kwestionowanie historycznego, nieomylnego i natchnionego charakteru Pisma ; liberalno-modernistyczni teologowie niemieccy – oddzia\u0142ywali na my\u015bl teologiczn\u0105 Ratzingera – co przynios\u0142o wiele relatywizmu doktrynalnego, nie tylko w kwestii ” wybielania faryzeuszy „.
\r\nt<\/em>
\r\n
\r\nCa\u0142y ten wywiad mo\u017cna by podusmowa\u0107 zdaniem, \u017ce dostojnicy Ko\u015bcio\u0142a posuwaj\u0105 si\u0119 do falszowania Tradycji i Ewangelii ze strachu przed albo by si\u0119 przypodoba\u0107 \u017cydom a przede wszystkim \u017bydom. A boj\u0105 si\u0119 g\u0142\u00f3wnie z\u0142ej prasy, i nieformalnych nacisk\u00f3w mo\u017cnych \u017byd\u00f3w. A tymczasem w\u0142adza \u017byd\u00f3w opiera si\u0119 w\u0142a\u015bnie na strachu ni\u017c na tym co realnie mog\u0105 zrobi\u0107. Ko\u015bci\u00f3\u0142 posoborowy wpad\u0142 pod \u017cydowski urok.<\/strong>
\r\nPmp<\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u2013 Wszystkie Ewangelie s\u0105 zgodne co do tego, \u017ce pierwszymi wrogami Pana Jezusa jeszcze w Galilei byli faryzeusze, \u017ce to oni pierwsi zacz\u0119li obwinia\u0107 Go o blu\u017anierstwo i przypisali Mu op\u0119tanie. W Jerozolimie pa\u0142eczk\u0119 przejmuj\u0105 kap\u0142ani i arcykap\u0142ani, kt\u00f3rzy maj\u0105 przewag\u0119 w Wysokiej Radzie. Razem z faryzeuszami doprowadzaj\u0105 do procesu i skazania na \u015bmier\u0107 Jezusa, […]","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[3],"tags":[222,53,20,33],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124046"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=124046"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124046\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":124049,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/124046\/revisions\/124049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=124046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=124046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bibula.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=124046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}